RodrigeZZ:
Nem fogom x-edszer idézni a jogszabályt. Az nem emlit feltételeket, viszont van egy Legfelsőbb Birósági állásfoglalás arról, hogy a kanyarodás megkezdésekor, azaz amikor a kormányt forditja, kell meggyőződni arról, hogy nem kerülik, illetve előzik.
De, ha nem tetszik, akkor persze ne nézz tükörbe.
Helo.
mdbz, nem biztos, hogy így van. A tűzoltók -a napi gyakorlatból adódóan- pik-pak megemelik a villamost. Persze nem daruval, hanem azthiszem olajemelővel. De van darujuk is, láttam már olyat.
A MÁV segélykocsijából csak nagyon kevés lehet és irreális távolságból kár küldeni.
Azért bogarat tettél a fülembe...
Amikor a 24-es villamos felborult, akkor nagy vihart kavart, hogy a tűzoltók nem tudták felemelni a villamost az oldaláról. De egy tűzoltó azt nyilatkozta, hogy megemelni azért megtudták. Így vették ki alóla a 4 holttestet.
cucu
Justin:
"kár,hogy nem egy Kamaz,vagy Tatra próbált eléjük kanyarodni"
Az nem kanyarodott volna eléjük. A hosszú autók vzetői folyamatosan figyelik a tükrüket, hogy mire "lép rá" a B meg a többi tengely.
ez a topik úgy szaporodik, mint másik 50 együt. Kihagyok pár napot, és már nem tudom követni.
Alfréd!
A bírósági gyakorlat ismer egy olyan fogalmat, hogy "kellet.e az adott körülmények között az esemény bekövetkezésére számítani" (vagy valami hasonló). kb 30 éve felmentettek egy úrvezetőt ezen paragrafus alapján, mert mikor a faluban elészaladt egy anyaszült mesztelen nő annyira leblokkolt a csoálkozástól, hogy fékezés nélkül, simán keresztül ment rajta. Nomármost szvsz a trabisna az adott körülmények között NEM kellet számítania arra, hogy a megengedett sebességet jelentősen túllépve, az előzni tilos jelzőtáblát és a záróvonalat figyelmen kívül hagyva (szóval a létező össze szabályt áthágva) jön az audi.
Még ha látta is a sebeség fügvényében legalább 150-180 méterre lévő autót, nem kellet arra számítania, hogy ezt a távolságot kb.5 sec alatt a Nagy Fekete letudja
Igen Alfred határozottan igazad van.Nekem is van három jogsim,mégis csináltam balesetet.Igaz nem ilyet,de koccanatam kétszer.Autó ripityom,én szívbajt kaptam és tanulságot levontam.Ez az elmélet nem rossz az autósokról.Csak az a kár,hogy aki a rövidebbet húzza,az többnyire nem az aki a balesetet okozza.Lásd ebben az esetben,de megnézheted a többit is.Még az M0-ás is ide tartozik,amikor elszállsz az útborda miatt.
Csatlakozom azokhoz,akik azt mondják,hogy kár,hogy nem egy Kamaz,vagy Tatra próbált eléjük kanyarodni.Akkor legalább hősi halottaink lennének,nem pedig egyszerű áldozatok!
Legyünk őszinték: senki sem gondolhatta komolyan, hogy NL a helyén fog maradni. Ha magától nem mondott volna le, akkor OV váltja le.
Sokan már előre köpködtek rá, hogy "úgysem fog lemondani".
pancho:
"Szerintem te is ilyesféle sofőr vagym nemde? Nem kéne ennyire védeni a mundér becsületét."
Én nem ilyesféle sofőr vagyok, de az itt megszólalóknál azért olyasfajtább. Többet tanultam kreszt, többször vizsgáztam belőle, és tőletek eltérően utoljára szóban. Szeretem betartani, és készség szinten vagyok képes alkalmazni.
Néhány éve egy baleseti szakértő beszélt statistik
król, és a végén elmondta a magánvéleményét:
(kb igy)"Két fajta autós van. Az egyik, aki szokott karambolozni, a másik aki nem. És a határt nem az okozó-áldozat között kell meghúzni!"
"Elhisszük, hogy te nem okoztál volna balesetet,"
Én ebben nem vagyok annyira biztos, viszont abban biztos vagyok, hogy nem lettem volna az áldozat!
Mi vaaan? Nagyon megbűnhődött? A csávó, akinek nekiment, meghalt. Ezért egy leváltás nagy megbűnhődés? Menjé már, mer mingyá csúnyákat mondok...
Ha a keze nem lenne lebénulva, szerintem maradt volna a helyén.
Alfred:
Szerintem te is ilyesféle sofőr vagym nemde? Nem kéne ennyire védeni a mundér becsületét. Elhisszük, hogy te nem okoztál volna balesetet, de ez a valaki - aki nem te vagy - meg okozott. Nem kellett volna 130-cal (szerintem legalább 180-nal, láttam a Trabatot) száguldozni.
Vahrennek
Ha balra kanyarodsz meg kell gyozodnod arrol,hogy senki sem akar megelozni (kek feny ide vagy oda). Sajnos a fiatalember figyelmetlen volt. űMas auto is elozhetett volna szabalytalanul es akkor is megtortenik a baj csak akkor nem fujjak fel ennyire.A miniszter munkaterulete az egesz orszag es ezert ha siet valahova nem csak a hivatalaban siethet. Nem a csaladjahoz sietett, hanem kozerdeku ugyben jart el igy nem hibas.Persze nem lennek a hejebe mert furdalna a lelkiismeret, hogy mi lett volna ha nem sietek az az 5 perc nem ert meg egy embereletet.
Vahren:
"Az RTL Klubbon az Aktákban megpróbálták lejátszani az esetet, a balra kanyarodó tükrében az Audi ugyan látszott távolról, de a kék lámpa az utolsó pillanatig nem."
Ergo: nyugodt szívvel kanyarodhatott a Trabantos...
Miért érzitek fontosnak bebizonyítani a Trabantosról, hogy nem hibázott egy fikarcnyit sem?
Ma reggel a vattaködben egy hatalmas, lámpával irányított kereszteződésben szabályosan (zöldön át)haladtam, amikor oldalról nyolcvannal, áthasítva a piroson majdnem telibe kapott egy barom. Megkülönböztető jelzés nélkül.
Délután a zebrán spricceltek szét a gyalogosok valami hasonló miatt.
ORÁL MORÁL
"nincs olyan egészségi állapotban, hogy felelősséggel el tudja látni a tárca irányítását"
Azé, vazzeg, nem inkább azt kellett volna mondani, nincs olyan erkölcsi szinten, hogy felelősséggel el tudná látni a tárca irányítását?
De mindegy, a lényeg, hogy akármivel is kínálják meg, többé már csak egy bukott miniszter.
MTI: Orbán Viktor miniszterelnök saját kérésére felmentette Nógrádi Lászl
közlekedési minisztert. A kormányfő a Kossuth Rádiónak elmondta: nem érte
váratlanul Nógrádi László kérése, aki közölte vele: nincs olyan egészségi
állapotban, hogy felelősséggel el tudja látni a tárca irányítását. A
miniszterelnök délelőtt már előzetes tárgyalásokat folytatott Fónagy Jánossal,
a miniszterelnöki hivatal államtitkárával arról, hogy ő töltse be a jövőben a
közlekedési miniszteri posztot.
Emberek!!! Csoda történt:
Egy friss hír:- Fónagy János, a Miniszterelnöki Hivatal politikai államtitkára hétfőn újságíróknak elmondta, hogy Orbán Viktor miniszterelnök hétfőn délben felkérte a Közlekedési és Vízügyi Minisztérium vezetésére, mivel Nógrádi László távozik a tárca éléről.
Ő egy híres ügyvéd?
Mert, ha igen, akkor el tudom képzelni, hogy a "hírnév kedvéért" elvállalja. Vagy sikerdíjért.
Egy valóban jó ügyvédnek ez kihívás, szerintem.
Más: ha nem tudnak jó ügyvédet szerezni és a kormény "biznisz-ügyvédei" darabokra szedik a családot és az audi kárát is a trabantossal fizettetik ki, abból iszonyat közfelháborodás lenne. (volt már ilyen a történelemben: anno amikor a Titanic elsüllyedt, az egyik zenész /meghalt, ugynis, nem menekültek: addig zenéltek, amíg le nem estek a fedélzetől/ elmaradt béréért beperelték a hajótársaságot, a pert elvesztették, sőt meg kellett fizeni a zenész zubbonyának árát, mer NEM SZOLGÁLTATTA VISSZA)
Már, ha számít ma Magyarországon a közfelháborodás... az is lehet, hogy az esetleges kártérítés nagyrészét viszi az ügyvéd, s a családnak marad az, hogy bebizonyították az igazukat...
Nem kivanok semmit ertelmezni, csak a következö hir ütötte meg a szememet:
www.nepszabadsag.hu November 06, 2000
Miniszteri baleset: ma temetik a Trabant vezetojét
Ma temetik el Balatonbogláron azt a 21 éves fiatalembert, aki azt követoen hunyt el, hogy Trabantja összeütközött a Nógrádi László közlekedési minisztert szállító Audival. A fiatalember hozzátartozói, valamint a balesetben megsérült menyasszonyának családtagjai Szogyényi József ügyvédet kérték föl jogi képviseletükre. Attól tartanak ugyanis, hogy a baleset körülményeinek vizsgálatát politikai érdekek is befolyásolhatják.
Szögyenyi Jozsef?
Nekem anno egy egyszerü telekmegosztasert egy huszonkettedrendü ügyvednek kellett egy vagyont kifizetnem.
Az RTL Klubbon az Aktákban megpróbálták lejátszani az esetet, a balra kanyarodó tükrében az Audi ugyan látszott távolról, de a kék lámpa az utolsó pillanatig nem.
Ha tényleg nem volt szirénahang, akkor onnantól már kár azon vitatkozni, hogy jogosan lépte át a záróvonalat és a trabis figyelmetlen volt, akkor az olyan, mintha egy mezei audis lenne.
Félreértések elkerülése végett: a mk. jelzés nem -elsősorban- arról szól, hogy "mostaztán hajcs ezerreee', vazze..." ! A 20-30 km/h különbség sokkal kisebb időmegtakarítást jelent, mint az, hogy nem kell megállni a pirosnál, táblánál, stb (már ha el is engednek, ugyi...) Elég kipróbálni egy teccőleges útszakaszon Bp-en du. 5 körül, meg mondjuk hajnali 2-kor, mikor villognak a lámpák... Országúton term. kicsit más a helyzet, de a fő cél ott sem az eszetlen száguldozás.
vmelyik nap láttam 1 pontosan ugyanilyen módon "megkülönböztetett" (az elülső szélvédő belsejére ragasztott kék lámpa) Audit. Rendszáma: WHO-001. Who is this? Csak nem az egészségügyi világszervezet mo-i első embere? "Utat, utat, sietek egy éhínségövezetbe....." hm....
Egy másik: DT xx-xx frsz autón - mintha egy vágottszemű vezette volna - nem megkülönböztető jelzés, hanem a hátsó féklámpa helyén, fékezéskor kék és nagyon erős fénnyel villogó lámpa, ami kurva zavaró, mert egy ideig két-három autónyival előttem ment, és nem láttam h mi az, viszont állandóan azt vártam hogy hol jön az a mentő.....
"Ami a nehéz járművek felemelését illeti: az emberélet mentéséhez nem kell abszolut értelemben felemelni a mozdonyt/villamost/kamiont. Bőven elég, ha annyira megemelik, hogy a sérültet ki lehessen szabadítani. Utána már el lehet pöcsölni a helyrerakással. Nemde?"
Egy 120 tonnás mozdonyt kicsit megemelni ugyan azzal a berendezéssel lehet, mint nagyon. Ilyen berendezés a tűzoltóknak nem áll rendelkezésére. Műszaki felkészültségük a személygépkocsi emeléséig és darabolásáig terjed. Egyébként sajnos sokan gondolkodnak hozzád hasonló módon, így nem egyszer fordult már elő, hogy későn hívtak bennünket, miközben 3 tűzoltó csapat állt tehetetlenül a helyszínen.
A legszomorúbb az egészben az,hogy akár én,vagy bármelyikőtök lehetett volna a srác helyében,és akkor most rólam,vagy bárkiről vitatkoznátok,hogy miért nem vette figyelembe a megkülönböztető jelzést használó gépkocsit.Buli!
Hát igen.Nem egyszerű a kérdés.Mindenesetre kévillogópártiak,megkérdezném mennyire látszik fekete motortértetőn sötétkék lámpa?Szerintem nem kell színtévesztőnek lenni senkinek ahhoz,hogy ne vegye észre.Tehát a Trabant szempontjából egy fekete Audi közeledett,mindenféle megkülönböztetett jelzés nélkül!A másik.Tökmindegy ki,milyen megfontolás alapján döntötte el,hogy kit vigyenek helikopterrel,vagy mentővel,nincs jelentősége ennek sem.Nem is a miniszter lehet a hibás,csak a sofőrje,vagy a trabis srác(de ennek kicsi az esélye a kéklámpás elméletem miatt)
Egy kis történet.:Szarházi koromban jártunk kocsival Érden,egy kis utcában.Fater éppen meg kívánt fordulni,a szokásos körülnézési procedúra után,elkezdte a manővert,mire a kb 50 méterre levő kereszteződés felől,mögülünk, a verda elejét kapta telibe az ellenfél Zsiguli.Ez elég húzós gyorsulást tételez fel,ami kicsit szokatlan egy Bigulitól.Mondanom sem kell,hogy a körülnézéskor nem volt senki a kis utcában.2 másodperc.
Kb ennyire vehette észre a srác az Audit a bekanyarodás pillanatában.Ott lehet,hogy volt kb 100 km/h sebességkülönbség,a mi esetünkben 40.
Még mielőtt bárki belémkötne.A megfordulás kétszeri balrakanyarodás(legalábbis a Kresz szerint)ennyiben hasonlít a helyzet a mi esetünkhöz,csak nekünk szerencsénk volt.
Pedig nincs igazad cucu. A kárelhárítók szakemberek, az ottani kéklámpás kocsikra is azokat válogatják, akiknek többéves gyakorlatuk van a szakmában és még vezetni is tudnak.
Hogy oldaná meg a tűzoltóság fiatal csatornázási, gázszerelési, stb. szakemberek utánképzését, hogy szerezhetnék meg a tűzoltóságnál a szakmai gyakorlatot? Arról nem is beszélve, hogy minden cégnek érdeke, hogy az ilyen váratlan esetekre saját, ütőképes csapatot tartson. Az emberek is inkább megszokták, hogy gázömlésnél nem a tűzoltókat hívják. SZVSZ nincs ezzel gond, jó így ahogy van.
Bocsánat, hogy ne legyen túlzottan offtopic, még ideírom: le a miniszteri kéklámpákkal!
