Ha valaki külföldön vett drogot, és nem adja meg a díler telefonszámát, lakcímét és vércsoportját, akkor biztos, hogy nem fogják keresni. Egyébként sem a magyar rendőrök keresnék. De mint már mondtam, részben ízlés dolga, ki hogyan védekezik. (Remélem jól értettem kérdésedet.) Nem lehet a másik ország bíróságát kérni. Az országok döntik el egymás között, hogy melyik jár el. Ha kint szívsz, itt elkapnak, tuti a magyar hatóságok fognak eljárni.
majd megnézem a másik topicot is
üdv
koszi,
de még mindig arra vagyok kiváncsi, hogy számit-e valamit, ha külföldön történt? mert akkor ugye, nem birnak tanukat előszedni, stb.. és akkor még fiktiv személy se kell, mert ugysem hivjak be, ha aszondja, george cloony volt.. masfelol lehet-e a masik orszag birosagat kerni, ahol a dolog tortent?
(off, egy masik forumba is kerdeztelek, a baratom bajban vanban, bar talan nem a Te temad, csak erdekelne ez a szulot-eltartas kotelezettseg mit jelent? koszi)
1. A magyar állampolgárra külföldön is vonatkoznak a magyar büntető szabályok, ezt személyi hatálynak nevezzük. tehát elvileg Hollandiában sem füvezhet a magyar legálisan.
2. A rendőrök két éve kipróbáltak klb drogszondákat közúti igazoltatásoknál, ilyen lehet pl. a nyál- vagy verejték teszt. Ezekhez nem kell bevinni a sofőrt a rendőrségre. Vizeletet nyilván nem lehet az utcán venni, és mivel jelen pillanatban még mindig csak ez az egybejáratott módja van Magyarországon a drogtesztelésnek, ritkán alkalmazzák közúti ellenőrzésnél.
3. Ha valakinél drogot találnak, az nyilván gyanúsított lesz az eljárásban. A gyanúsított nem köteles vallomást tenni, ha tesz vallomást, egyes kérdésekre is megtagadhatja a válaszadást. A gyanúsított egy et nem tehet, mást nem vádolhat hamisan bűncselekmény elkövetésével. A fiktív személy megjelölése nem számít hamis vádnak.
Mivel a gyanúsítottnak nincs igazmondási kötelezettsége, a hamis vádon kívül azt mond, amit akar. Az is lehetséges, hogy valaki megtagadja a választ arra a kérdésre, hogy kitől vette/kapta a cuccot. Mindenki ízlése és bátorsága szerint választ a lehetőségek közül.
4. A szándékosságot a rendőrségnek kell bizonyítani. Azonban az ügy körülményeiből lehet arra a következtetésre jutni, hogy valakinek nem tudtán kívül került a zsebébe és egyúttal a vizeletébe a THC, akkor is, ha az illető mindent tagad. Ha csak a vizeletben találnak drogot, akkor elvileg lehet variálni, hogy jól berúgtam, buliztam, sokan voltak, ettem, ittam, megkínáltak cigivel, és most hogy így visszagondolok, mintha furcsa íze lett volna, stb. Van amikor bejön, van amikor nem ez a tip. védekezés. Most a gyakorlatról beszéltem:)
5. A Btk. tervezett módosítása kint van a neten, akit érdekel: mkogy.hu és az irományok között kell keresni, törvényjavaslat.
najo, lehet, hogy még nincs teszt, de ilyesmire gondoltam, pl:
"a rendőrség a közúti ellenőrzés során a jármű vezetőjét vizelet és/vagy vérminta adására kötelezheti. A vizeletminta adást nem lehet testi kényszerrel megvalósítani, mivel a katéterezés nem hajtható végre erőszakkal a törvények szerint. Ha valaki nem működik együtt, a vérvételt kikényszeríthetik, vagyis lefogják az illetőt és vért vesznek tőle. A járművezetésen kívül akkor lehet szakértői vizsgálaton való részvételre kötelezni valakit, ha már gyanúsított, vagyis az alapos gyanú megállapításához már van a rendőröknek bizonyítéka. Ilyen lehet pl. a fű a zsebben, kocsiban, saját bevallás."
de továbbra is arra lennék kiváncsi, külföld esetén hogyan bizonyitják a szándékosságot, hogyan hallgatnak meg tanukat, stb..
Úgy értem,olyan műszerről,amit a rendőrök magukkal visznek helyszínre.
Budapesten ha elkapnak egy drogost,egyből viszik a Gyorskocsi utcába,és ott vizeletmintát vesznek tőle.
Erről még nem hallottam.
Bár elég jól nézne ki,ha mondjuk a helyszínen kellene vizeltetni az illetőt. :)))
Annyire szerintem még nem állnak jól anyagilag,hogy ezt meg lehessen valósítani.
Gondolj bele,mekkora poén lenne:vizeletet kellene venni,hogy megállapíthassák,drogozott-e.És ha nem kell neki,akkor a helyszínen akár 2-3 órát is arra várnak majd a rendőrök,hogy valamit kicsurgasson magából a gyanúsított? :)) Vagy visznek magukkal minden ilyen esetben egy tartályos kocsit,hogy teleitassák az embert? :)))
Korrigálom magam.Általában vizeletből szokták megállapítani,de néha vérből is.Azt hallottam,mosta Bp-en többnyire csak vizeletből mutatják ki a thc-tartalmat.
Szondával viszont semmiképp,mert ugye annak "alkoholszonda" a neve. :)))
Bemásolom a Btk 3.§-át:
3.§ (1) A magyar törvényt kell alkalmazni a belföldön elkövetett bűncselekményre, valamint magyar állampolgár külföldön elkövetett olyan cselekményére, amely a magyar törvény szerint bűncselekmény.
A jogelmélet ezt elkísérő hatálynak is nevezi, mivel a magyar állampolgárt külföldre is elkíséri.
Vagyis elvileg eljárás indulhat ellened, ha itthon fognak meg. Ugyanakkor én is kíváncsi vagyok e területen dolgozó jogászok véleményére, hogy volt-e már ilyen esetük, s azt hogyan ítélték meg.
mi a helyzet, ha külföldön az ottani jogszabályoknak megfelelően - legálisan! - füvezett vki, és mondjuk itthon, autoval megszondáztatják, és azt mondja, odakint egy buliban megkinálták.. akkor törvénytsértett-e, és nemzetközi nyomzás lesz vagy megussza?
Ilyen esetben az állampolgárság számit, vagy mondjuk egy letelepedési engedély már a kinti szabályokat teszi érvényessé az illetőre?
A legujabb HVG-ben van egy huzos-zuzos cikk a drogtorveny megvaltoztatasarol. FAsza keppel amin fiatalok tuntetnek nagy korhaz heleyett bortont transzpivel, es a cikk tenyszeruen de azert az anyhites fele hajlik.
szoval megsporoltatok a hirdetesi penzt es meg sokkal hatekopnyabb reklamot is kaptatok, mert nem egy fuuggetlen szervezet hirdetese, hanem egy tenyfeltaro cikkecske lett belole.
Ilyenkor az általános válasz az,hogy buliban egy ismeretlentől.Ha nagyon kreatív a gyerek,kitalál még valami extrát is,pl. "egy olyan 180 cm magas,barna hajú,sötétebb bőrű gyerektől,soha nem láttam korábban."
Volt nagy meglepetés egyszer,mikor az egyik srác marha pontosan leírta,hogy hol,kitől kapta a cuccot,hogy nézett ki,hány órakor találkozott vele,stb...tökéletes személyleírást kreált.Bár az is benne van,hogy hazudott...
Régóta szeretném már megkérdezni egy szakértő véleményét, hogy mi a teendő abban az esetben, ha "elkapnak"... :)
Szóval hazafele battyog az ember, igazoltatás, motozás, stb után kiderül, hogy van nálad valami zöld finomság. (Tételezzük fel, hogy a rendőrök nem rakják el maguknak, hanem feljelentenek.)
Szóval, tudnál nekem egy rövid leírást arról adni, hogy attól a pillanattól kezdve mi történik/het az emberrel? Kinek, hol és mit célszerű mondani? Feltételezem, hogy a rendőrség azonnal meg akarja tudni, hogy honnan van. Erre a kérdésre pl mi a legideálisabb válasz? Mi az a válasz, ami megtámadhatatlan? (Tételezzük fel, hogy nem akarom bemártani mondjuk egy barátom...)
Segítségedet előre is köszönöm,
szerintem sokan kíváncsiak lesznek a válaszodra.
Szia!
Én lehet,hogy nem lennék elegáns és intelligens a főszerkesztő helyében.És biztos kikérném magamnak ezt az össznépi felháborodást és folyamatos b.szogatást a média meg egyéb szervezetek részéről.Max. annyit mondanék indokként,hogy:"Hát,ez egy ilyen nap." :))) Úgy látszik,én sem lennék intelligens.:)
A HVG valóban nem kötelezhető arra, hogy egy hirdetést leközöljön. és arra sem kötelezhető, hogy döntését megindokolja. Azt el tudjuk fogadni, hogy nem közlik, azt viszont elvártuk volna, hogy megindokolják a döntésüket, az illendőség kedvéért. A tanulságokat viszont levonhatjuk, ehhez van jogunk:)
doodoo, természetesen lehet terjeszteni a kinyomtatott hirdetéseket, vagy akár a neten is mehet klb helyeken
végül: a függőséget megelőző kezelés avagy felvilágosító program olyan lesz szerintem, mint 1999 előtt is volt. A legtöbb helyen csoportos önismereti terápiát csináltak, és csak 1-2 alkalommal volt szó kifejezetten a droghasználatról. Valami ilyesmi lesz, de ez pontosan a hatályba lépés után fog kialakulni, és újraszerveződni.
Elvileg a beismerő vallomás enyhítő körülmény, de nekem az a tapasztalatom, hogy ezt elég kis súllyal veszik figyelembe a büntetés kiszabásánál. csak egy példát mondok, de sajna jellemző: három férfit ítéltek el, azonos cselekmény miatt, egy ügyben. Egy beismert, lényegében az ő vallomása alapján tudták megvádolni a másik kettőt. Mindhárman ugyanannyi büntetést kaptak. Szal ennyire érdemes. Én pl azt pártolnám, hopgy aki beismer, az rövidített eljárásban kerüljön bíróság elé, és cserébe a beismerésért legyen törvény által garantáltan alacsonyabb a büntetése. Nyilván nem emberölésre gondolok, hanem kisebb súlyú cselekményekre. Erre elvileg van is lehetőség, de nem alkalmazzák. Az ügyész kezdeményezhet ilyen eljárást, ha a gyanúsított beleegyezik. Azonban az ügyészek azt mondják, hogy ha már beismert, akkor minek könnyítsék meg a hylezetét. Vagyis erre az útra csak akkor van esély, ha a gyanúsított tagad, és jegyzőkönyvön kívül felajánlja, hogy beismer, ha megkapja a kedvezőbb elbírálást. Na ez így nem müxik a gyakrolatban. Egyébként ezt nevezik vádalkunak, és nem azt, amikor valaki azért, hogy saját bőrét mentse, másokat felnyom.
Október 1-től semmi nem változott drogjogi ügyben. Még csak most fog kormány elé kerülni az Igazságügyminisztérium előterjesztése, ha a kormány rábólint, akkor megy parlament elé törvényjavaslatként. A hatálybalépés tervezett időpontja 2003. január 1. A szöveget értelmezve továbbra is tilos fogyasztani, csak annyi lesz a különbség, hogy visszatér a régi szabály: a fogyasztót a drog birtoklása és megszerzése miatt büntetik, és mivel nem lehet úgy fogyasztani, hogy előtte ne szerezd meg, ezért a pozitív drogteszt elegendő az eljárás megindításához. Ha cuccot is találnak, az meg pláne. Enyhítés a fogyasztók számára, hogy a nem függők is választhatják az elterelést, ez egy féléves felvilágosító programban való részvételt jelent. Ha valaki, miután elkapták, elmegy egy ilyen "kezelésre", és ezt igazolja, akkor nem büntethető. Tehát az eljárás megindul, kihallgatás stb., csak nem büntetés a vége.
Nem a ráerőltetés a lényeg (ilyet senki nem is mondott), hanem az indoklás nélküli visszautasítás.
Szerintem ez nem egy intelligens viselkedés. Ennél még az is jobb, ha megmondja, hogy személyes véleménye alapján vétózta meg a hirdetés berakását.
