Annyi butaságot írsz, hogy lassan elmegy a kedvem a reagálástól. Bár talán ez a célod.
"Akkor lehet, ha több góllal vezetünk, de ez az utolsó 2 bajnokin nem fordult elő, ezért most nem lehetett."
Már a kezdőrúgásnál lehet. Legfeljebb, ha nagy pechünk van csak döntetlen lesz. Miért lett volna olyan vészes Kudussal kezdeni Klaassen, Idrissivel Antony helyett? Szerintem jobbak lettünk volna. De, még Ekkelenkamp is kezdhetett volna Alvarez helyett. Az esetben Kudus és Gravenberch lettek volna hátul.
"Mindig ezzel ámítod magad. Jobbak voltunk a Chelsea (o), Valencia (o), Liverpool (mindkettő), Atalanta (o) meccseken is és most is, csak nem volt szerencsénk."
Most erről a meccsről volt szó. Ezen, 90 percet tekintve jobbak voltunk, és nem szolgáltunk rá a vereségre. Különböző okokból a többin sem, de azokról már vitatkoztunk eleget.
"Legfeljebb, ha megnyered. De arra elég kicsi az esély. Egy elődöntővel nem foglalkozik senki."
Ezt még, ha csak provokálni akarsz, sem gondolhatod komolyan. Az EL negyeddöntőjét, minimum kapcsolásosan egész Európában, és sokfelé máshol közvetítik. Ha szenzációsan továbbjutnánk, még Magyarországon is szereznénk új szurkolókat. A holland kupa Hollandián kívül senkit nem érdekel. Emellett az EL-ben UEFA pontokat lehet szerezni, játékosok értéke nőhet. És, ha továbbjutnánk, még minimum két meccs jönne. Tudom, szerinted azokra már tényleg csak ifijeinket kéne küldeni, de szerencsére nem hallgatnának rád.
"Nemcsak a játékpercek számítanak, az utazás is."
Az egyik meccs Cardiffban volt, a másik Bécsben. Az kb. annyi utazás, mint egy meccs Groningenben. Attól nem lehet Alvarez ilyen rossz.
"Mert akkor Scherpen nem ejti be a szabadrúgást?"
Mert akkor az már egy egész más meccs lett volna, szinte biztos, hogy anélkül a szabadrúgás nélkül. A 11-es előtt már nagy volt a fölényünk, és a 2:0-lal eldőlt volna a meccs. Hamarabb lett volna 3-4:0, mint 2:1. A kihagyott 11-es őket feldobta, minket 10-15 percre megtört. Jellemző, hogy még ezalatt a 10-15 perc alatt is több helyzetünk volt, mint nekik.
"Az RKC ellen, és általában bajnoki meccseken lehet tartalékolni, mert a bajnoksághoz vasárnap már csak három győzelem kellett."
Akkor lehet, ha több góllal vezetünk, de ez az utolsó 2 bajnokin nem fordult elő, ezért most nem lehetett.
"De jobbak voltunk, csak nem volt annyi szerencsénk, mint nekik."
Mindig ezzel ámítod magad. Jobbak voltunk a Chelsea (o), Valencia (o), Liverpool (mindkettő), Atalanta (o) meccseken is és most is, csak nem volt szerencsénk...
"Az EL-ben növelni tudjuk nemzetközileg tekintélyünket."
Legfeljebb, ha megnyered. De arra elég kicsi az esély. Egy elődöntővel nem foglalkozik senki. Ez nem a BL.
"Nem hiszem. Tagliafico, Antony, Neres a válogatott szünetben kipihenhették magukat."
Az igaz. Akkor ők erre nem hivatkozhatnak De a többiek igen.
"Alvarez is abban a két hétben csak 60 percet játszott."
Nemcsak a játékpercek számítanak, az utazás is.
"Gravenberch is ugyanolyan, mint a válogatott szünet előtt volt."
Ezt nem tudom, de úgy rémlik, hogy akkor nem volt ennyire rossz.
"És végül is, ha Tadic berúgja a 11-est, biztosan nyerünk..."
"Hát, pedig muszáj lenne priorizálni, mert anélkül a vége az lesz, hogy kipukkadunk és mindenről lecsúszunk."
Az RKC ellen, és általában bajnoki meccseken lehet tartalékolni, mert a bajnoksághoz vasárnap már csak három győzelem kellett. Most már csak kettő. De EL meccsen és a kupában nem szabad. Ha azért kaptunk volna ki csütörtökön, mert nem vagyunk egy súlycsoportban velük, talán még lehetne gondolkozni azon, hogy érdemes-e még törnünk magunkat. De jobbak voltunk, csak nem volt annyi szerencsénk, mint nekik. Hogy a második félidőben mindkét kapura rúgásuk gól lett, míg a mi 6-unkból egyik sem, az nagy szerencséjük. Kapusuknak is volt egy éppoly rossz 'mentése', mint Scherpennek, de szerencséjére a labda kezéről szögletre pattant. Kidolgozott helyzetük egész meccsen nem volt. A két gólon kívül csak egyszer kellett Scherpennek beavatkoznia, egy 40 méteres lövésnél. Ezzel szemben legjobbjuk a kapus volt. Ezek után nem abból kiindulni, hogy van értelme megpróbálni, nagy butaság lenne.
Az EL továbbjutás számomra fontosabb, mint a holland kupa. Az EL-ben növelni tudjuk nemzetközileg tekintélyünket. A holland kupa megnyerése szép, de csak a vitrin lesz még jobban tele. És az nem a csütörtöki meccsen fog múlni. Az RKC-re érthetően nem tudták magukat felpumpálni a játékosok. A kupadöntőre ezzel nem lesz baj.
"Azért csacsiságokat nem kellene írni."
Az eredménytől függetlenül nem lepne meg, ha a vasárnapi meccs nehezebb lenne, mint a csütörtöki. De nem azt írtam, hogy a Vitesse jobb, hanem azt, hogy még, ha jobb is lenne (=lehet)...
"A kettő összefügg. "
Nem hiszem. Tagliafico, Antony, Neres a válogatott szünetben kipihenhették magukat. Alvarez is abban a két hétben csak 60 percet játszott. Tadic valóban nem szünetelt, de ő így is egyre jobb. Gravenberch is ugyanolyan, mint a válogatott szünet előtt volt. Klaassen talán kicsit visszaesett. A legnagyobb gond Alvarez és a két szélső. Ha ők formában lennének, amihez tehát semmi köze nincs a válogatott meccseknek, akkor minden rendben lenne. Az persze lehet, hogy a két hetes szünet megtörte a szünet előtti lendületet. De ez nem fáradtság. És végül is, ha Tadic berúgja a 11-est, biztosan nyerünk, és Rómában szinte(!) pihentethetnénk játékosokat.
"Scherpen kirúgásai sem jók"
Tegnap szerintem minden kirúgása jó volt.
"Állítom, hogy a 3 közül a legjobb kapus"
Remélem, csütörtökön ezt bebizonyítja. Eddig nem volt vele baj. Nekem nem tetszett annál a szabadrúgásnál, de akkora hiba, ha egyáltalán az volt, az sem volt. Onana liverpooli és Scherpen csütörtöki hibája sokkal nagyobb volt.
"Ezt a következtetést nem tudom, miből vontad le. "
A csütörtöki meccsből, melyen védelmük egy átjáróház volt, és az első 20 perc után, nem voltak képesek bejutni 16-osunkon belülre. Nézd meg az összefoglalót és a statisztikákat! A számok számukra siralmasan rosszak. Csak kihagytuk a hatalmas helyzeteket. A Roma nem azért nyert csütörtökön, mert jobb volt, hanem mert nagy mázlija volt. Az nem az ő érdemük, hogy Tadic kihagyta a 11-est. Az sem, hogy Scherpen beengedte azt a labdát. Brobbey is ritkán hagy ki akkora helyzetet, és még volt jó néhány hatalmas helyzetünk. Részünkről sutaság volt azokat kihagyni, de a Róma szemszögéből ez nagy mázli volt. Nem tudom, hogy tudnak ennél jobbak is lenni, de abban biztos vagyok, hogy mi tudunk.
"Furcsa egy vita, hogy mi fontosabb az EL vagy a holland kupa. Azért nem komolyan venni a csütörtöki meccset, hogy a kupára tartalékolhassunk hatalmas hiba és rossz jel a játékosok felé lenne."
Hát, pedig muszáj lenne priorizálni, mert anélkül a vége az lesz, hogy kipukkadunk és mindenről lecsúszunk. A válogatott szünet óta nem megy a játék. Láthatóan ki vannak zsigerelve a játékosok.
"Nem csak azért mert az csak egy meccs, hanem azért is, mert lehet, hogy a Roma nem jobb, mint a Vitesse..."
Azért csacsiságokat nem kellene írni.
"Lehet, hogy a fiúk fáradtak voltak, de valószínűbb, hogy most ez a formánk."
A kettő összefügg. Azért ilyen a formánk, mert január óta 3 naponta játszunk meccseket, egy kb. 16-os kerettel, amiből egyre-másra esnek ki a játékosok. Azért van ennyi sérülés, húzódás, görcs is. És azért van ennyi pontatlanság is, mert idegileg fáradtak, nem tudnak koncentrálni. Azért van ennyi kimaradt helyzet, mert nem elég frissek, görcsösen próbálkoznak, ami egy kisebb játékerejű csapat ellen elég is a szoros győzelemre. Viszont a szoros győzelmek még fárasztóbbak, így ez most egy negatív spirálba torkollik.
"...bár olyan kirúgásai lennének, mint Scherpennek vagy Stekelenburgnek."
Scherpen kirúgásai sem jók, viszont Stekelenburg gyakorlatilag hajszálpontosan rúgja oda a társaknak. Állítom, hogy a 3 közül a legjobb kapus, ha 5 évvel fiatalabb lenne és nem ült volna annyit a padon a közelműltban, akkor nálam ő lenne az elsőszámű kapus. Egyébként nálam az Ajax történetéenk 2. számú kapusa, Van der Sar után.
"Sőt! Inkább az, hogy rosszabbak."
Ezt a következtetést nem tudom, miből vontad le. Jobbak. A jelenlegi összeállításunkban és formánkban biztosan. A visszavágón sem fogunk tudni nyerni ellenük.
Furcsa egy vita, hogy mi fontosabb az EL vagy a holland kupa. Azért nem komolyan venni a csütörtöki meccset, hogy a kupára tartalékolhassunk hatalmas hiba és rossz jel a játékosok felé lenne. Azzal egyetértek, hogy több esélyünk van a kupagyőzelemre, mint az EL-re. Nem csak azért mert az csak egy meccs, hanem azért is, mert lehet, hogy a Roma nem jobb, mint a Vitesse, de hogy, ha túljutnánk rajtuk, már a Vitessenél jobb ellenfelek jönnének, az biztos. Viszont egy jó római szereplés feldobná a csapatot, aminek vasárnap hasznát vehetnénk.
A tegnapi meccsen nem voltunk jók. Hogy miért, nem tudom. Lehet, hogy a fiúk fáradtak voltak, de valószínűbb, hogy most ez a formánk. Hiszen akik csütörtökön jók voltak (Martinez, Timber, Tadic) most se voltak rosszak, míg akik akkor rosszak voltak (Alvarez, Neres, Antony) most se voltak jók. Ehhez hozzá kellett jönnie annak, hogy a bajnokság gyakorlatilag már megvan, és két fontos EL meccs között, ezen is túl kell lenni, gondolhatták egyesek. Nem helyes, de érthető. Szerintem Scherpen is olyan volt, mint csütörtökön. A meccs nagy részében magabiztosan, jól végezte, még a csütörtökinél is kevesebb dolgát. Akkor is volt egy kiejtése, most is. Akkor az a kapufák között volt, és gól lett belőle, most a kapufa mellett, így megúsztuk szöglettel. Ezzel együtt végig kell gondolni, hogy tud nálunk tovább fejlődni, mert továbbra is hiszem, hogy megvannak az adottságai ahhoz, hogy nagyon jó legyen. (Onana a Jong Ajaxban könnyelműsége miatt sok gólt kapott. Első meccsén az Ajaxban is benne volt a Willem II elleni vereséget okozó egyik gólban. Utána kivédett egy 11-est, és mindent megbocsátottunk neki. Amit aztán meghálált, és fantasztikus kapus lett, még, ha ma is néha önveszélyesen könnyelmű vagy inkább nagyképű, és bár olyan kirúgásai lennének, mint Scherpennek vagy Stekelenburgnek.)
Sajnos a továbbjutásra az 1:2 után nem mi vagyunk az esélyesek. De épp a hazai meccs megmutatta, hogy esélytelenek sem vagyunk. Mert az nem derült ki, hogy jobban nálunk. Sőt! Inkább az, hogy rosszabbak. Nem lenne szép, tavaly után idén is kiesni egy nálunk nam jobb csapattól. De ilyen a foci.
Ráadásul az éppen nagy formában lévő Manchester United ellen. És akkor még mindig ott lenne esetleg a döntő.
Az EL-t én már elengedném és ezt nemcsak a vereség után mondom, ezt mondtam előtte is.
A többivel teljesen egyetértek: a kupagyőzelem már csak 1 meccs és a Vitesse, bármennyire is jó csapat, de azért mégsem AS Roma, vagy Manchester United, a bajnokság pedig a BL-indulás szempontjából fontos. Jó lenne nem elszúrni az utolsó pillanatban, de ezzel a megtizedelt és leharcolt társasággal azért nem lesz annyira könnyű. De ha most kiesünk az EL-ből, akkor az AZ-meccs után 1 hétre jönne az Emmen otthon, újabb 1 hétre a Feyenoord idegenben. Ha továbbjutnánk, akkor meg közte 2 meccs a Manchester United ellen. Igaz, utána a Venlo hét közben lesz, de ha előtte kimaradnának a hétközi meccsek az nagyon megkönnyítené a regenerációt. Az utolsó erőtartalékokat mozgósítva be lehetne húzni a bajnoki címet.
Kicsit jobban kellene pihentetni játákosokat, bár, egy ilyen sorozatban melyik legyen az a meccs, amit esetleg feláldozunk? Az EL, ami presztízs szempontjából lehet lényeges, a Holland Kupa, ami viszonylag könnyen nyerhető díj, mivel már csak 1 meccses, vagy egy könnyűnek látszó, de valójában kínlódásos bajnoki, mint a tegnapi, amin, ha túl sok játékost pihentetünk, akkor akár pontot is veszthetünk.
Nálam bajnokság - kupa - EL lenne a prioritás. De ha Rómában Klaiberrel, Taylorral, Labyaddal, Ekkelenkamppal, Traoreval? Idrissivel kezdenénk, kitörne a világbotrány, hogy nem vesszük komolyan.
Bár a meccset nem láttam,csak az eredményt követtem,a bajnokság ezen szakaszában,ekkora terhelés mellett nekem már minden győzelem megfelel. Ha dönteni kéne, melyik sorozatban legyünk sikeresek,akkor én is inkább a holland kupát mondanám,egyfelől mert az már csak 1 meccs,másfelől az EL-nek akkor presztízs értéke nincs számomra. Nyilván örülnék,ha innen tovább mennénk (bár egyelőre szkeptikus vagyok,hogy megverjük e idegenben 2 góllal a Rómát,bármennyire is lenézik őket páran), de akkor még várna ránk minimum 2 meccs. Most fontos,hogy behúzzuk a bajnokságot,mert akkor ugye a pénzügyileg és koeficins szempontjából sem mindegy BL jön ismét.
Blind rettenetesen fog hiányozni a Róma ellen,meg egyébként is, az az érzésem,hogy a hosszú passzos és a kreatív játékunk nélküle közel sem olyan hatékony.
Rensch hiányát meglátjuk,mennyire érezzük meg.
Arra azért kiváncsi lennék,hogy Ten Hag milyen tapasztalatokat szűrt le a meccs alapján,főképp a hátvédsort illetően.
Scherpen védésének azért nem örülök,mert akkor Marteen nincs még rendben,és sanszos,hogy megint ő fog játszani a Roma ellen.De az EL-t mondjuk már lélekben elengedtem.
Ez a mai meccs úgy kezdődött, hogy azt hittem, már az első félidőben eldöntjük a meccset. Hallaer szerzett is egy szép gólt, de a továbbiak elmaradtak és ahogy telt-múlt az idő úgy estünk vissza és szürkültünk bele a meccsbe, szépen alkalmazkodva az RKC szintjéhez. A 60. perctől kezdve inkább már csak az eredményt védtük. Láthatóan fáradt volt az egész társaság, nem fizikailag, mert küzdöttek becsülettel, hanem inkább idegileg. Mentünk, hajtottunk, de hiányzott a frissesség.
Továbbra is 3-4 naponta játszunk, csütörtökön AS Roma, vasárnap kupadöntő a pihent Vitesse ellen, aztán hét közben elmaradt meccs az Utrecht ellen, majd a következő héten rangadó a 2 hetet pihenő AZ ellen. Különösebben nem érdekel, ha kiesünk az EL-ből, de a kupadöntőt jó lenne megnyerni, majd utána az Utrecht elleni meccset is. Aztán már csak 2 pontot kell összeszedni a bajnoki címhez. Ha az AZ ellen nem sikerül, akkor legfeljebb majd később, lesz még rá alkalom.
Scherpennek nem volt semmi dolga, de azt kifogástalanul látta el! :-)
Rensch megfelelt, Timber is, de a megszokottnál többet hibázott, Martinez jó volt, Tagliafico harcolt, de jobb lett volna, ha játszik is mellette. Klaiber becserélésétől nagyon tartottam, de végül nagy gond nem lett a beállásából.
Alvarez egész jól kezdett, aztán fokozatosan esett vissza, a végén már féltem, hogy megkapja a második sárgáját. Klaassen is sokat futott, aktív volt, de sok jót nem csinált. Gravenberch egyáltalán nem tetszett, nagyon sok rossz passza volt. Kudus próbálkozott, de mire beállt, addigra már az egész csapat fáradtan mozgott, nem volt társa, akivel összejátszhatott volna.
Antony most is aktív volt és most is teljesen feleslegesen. Egy jó megoldása nem volt. Haller szerzett egy szép gólt, aztán küzdött a védőkkel, de kevés sikerrel. Tadic a többiekhez képest jó volt, de neki is volt már jobb meccse. Így is volt egy gólpassza. Neres valamivel hasznosabb volt, mint Antony.
"Mikor mondtam, hogy figyeltem? A szövetségi kapitányok (Van Gaal és Hiddink) figyelték, és az általam említett okot hozták fel arra, miért nem válogatták be."
Látod, ennyivel jobban értek hozzá, mint Van Gaal és Hiddink, hogy már akkor lettem benne fantáziát, amikor még ők sem! :-)
A Heerenveen ellen kapott gólban nem (sem) értünk egyet, de már belefáradtam a meddő vitába. Ha akarsz, akkor higgy abban, hogy nem volt kapushiba, nem érdekel.
"Ezekből egynél nagyot hibázott Scherpen, kettőnél elég nagyot Alvarez."
Lásd: Heerenveen elleni gól. Továbbra is azt gondolom, hogy nincs igazad, de már elegem van ebből. Ha a kifárasztás a cél, akkor nyertél.
Egyébként, harmadszor kérdezem, hogy a szögletnél miért pont Alvarez volt a hibás?
"Ma is Schepen véd, így félek csütörtökön is ő fog. Remélem, utána együtt fogjuk dicsérni."
Ma nem hibázott, igaz nem ment labda a kapujára.
Én meg azt remélem, hogy csütörtökön Stekelenburg fog. De nem értem, hogy miért azt írod, hogy félsz, hogy csütörtökön is ő fog, ha ennyire elégedett vagy vele. Hiszen ő sohasem hibázik, csak mindig Alvarez. :-)
"Amivel te kevered, az a két sarok, a rövid és a hosszú, ahová a játékos megpróbálja ellőni a labdát. Vagy a kapus lába között, ahogy most is."
Igazad van Sarokra gondoltam. A rövid sarokba nem szabad a kapusnak gólt kapnia. Azt fogta is. A másik felé spárgázott, de a labda a lábfeje felett (nem a lábai között!) bement. Ha visszanézed, hol ment át a labda a gólvonalon, akkor igazat adsz nekem abban, hogy az nem juthatott a lába között oda. Szerintem ez pech volt és nem hiba. Nagyon kis rés maradt a hosszú sarok felé is. Csak nagy szerencsével lehetett azt megtalálni.
"én nem hiszem el, hogy te figyelted Van Dijk pályafutását a Celticben és a Southamptonban"
Mikor mondtam, hogy figyeltem? A szövetségi kapitányok (Van Gaal és Hiddink) figyelték, és az általam említett okot hozták fel arra, miért nem válogatták be. Én nem nagyon ismertem, és azt hittem, hogy van egy újabb Wilaertod. De az volt a szerencséje Van Dijknek, hogy a Groningenben hibázgatott, ahol azt nem veszik annyira zokon, mint, ha nálunk tette volna. Nem tudom, hogy Schuurs többet hibázik-e, mint Van Dijk az ő korában tette. Ha Schuurs a Groningenben játszana, biztos oda lennél tőle.
"Hogy jön ide Drommel, vagy Bijlow"
Mivel azt állítottam, hogy korosztálya legnagyobb tehetsége, gondoltam megemlítem nála évekkel idősebb konkurenseit.
"A győzelem elmaradását számon lehet kérni Tadicon és a csatárokon."
Megint igazad van. Miattuk nem nyertünk, a két, a kihagyott 11-es után kapott gól miatt kaptunk ki. Ezekből egynél nagyot hibázott Scherpen, kettőnél elég nagyot Alvarez.
"a szabadrúgások előtt mindig elkövet valaki egy szabálytalanságot. Mégsem mindegyikből lesz gól! :-)"
Azért az nem jó, ha mindig ugyanaz követi el a szabálytalanságot, és általában azért, hogy saját hibáját javítsa.
Ma is Schepen véd, így félek csütörtökön is ő fog. Remélem, utána együtt fogjuk dicsérni.
Ez hülyeség, de látom, hogy teljesen értelmetlen érvelnem, te ezt már eldöntötted, hogy Scherpent bármi áron megvéded és rátolod Alvarezre a felelősséget. Hát, akkor legyen meg ez az örömöd.
"Mind a két szöget? Ha van kedved elmesélheted, hogy lehet egy, abból a szögből jövő labdánál mindkét szöget lezárni."
Te miről beszélsz? Milyen két szöget? Megpróbálom elmagyarázni. Kezdjük az alapoknál. Kösd össze gondolatban a rúgó játékos pozícióját az egyik, majd a másik kapufával. Ez a két egyenes egy bizonyos nagyságú szöget zár be. A kapusnak úgy kell helyezkednie, hogy ezt a szöget zárja. Magyarul, hogy a rúgó játékos szemszögéből nézve minél jobban takarja a kaput, Tehát, nincs két szög, ez az egy van. Amivel te kevered, az a két sarok, a rövid és a hosszú, ahová a játékos megpróbálja ellőni a labdát. Vagy a kapus lába között, ahogy most is.
De ha ezekről fogalmad sincs, akkor nem értem, hogy miért állsz le ilyesmiről vitatkozni? Én sem fogok vémeényt nyilvánítani az autógyártásról, vagy az űrkutatásról, mert nem értek hozzá.
"Az egyik Schuurs, akit talán Van Dijkhez lehet hasonlítani."
Szerinted. Az én szememben inkább különböznek. Én ugyanis Van Dijkban kezdettől fogva láttam a tehetséget (még akkor is, amikor hibázott), Schuurséról pedig még most sem vagyok meggyőződve.
Amúgy, azt én nem hiszem el, hogy te figyelted Van Dijk pályafutását a Celticben és a Southamptonban, ne is próbáld beadni nekem.
"Szerintem Schuurs nagyon jó, de néha kihagy. Adottságai kiválóak, kérdés ki tudja-e azokat használni."
Ha kihagy, akkor egyelőre nem tudja. Én nem mondom, hogy ne játsszon néha, de több a kulcsfontosságú meccset már nem szívesen buknék el miatta. Ma tőlem játszhat, ha akar. A Roma ellen - ha még tovább akarunk jutni -, nem. A kupadöntőn sem. Az AZ, Feyenoord ellen sem.
"Scherpen, másik 'kedvenced', pedig korosztálya legnagyobb holland tehetsége, csak nem kap elég lehetőséget, hogy megszokjon egy komolyabb szintet."
Ugyanaz igaz rá, mint Schuursra. Nem fontos meccsen lehet próbálgatni. Sajnos, most nem volt más választásunk, mint vele kezdeni.
Hogy hogy jön ide Drommel, vagy Bijlow, azt nem értem. Egyikről sem mondtam, hogy sokkal jobbak lennének, mint Scherpen. Bijlowról, szerintem, életemben nem írtam egy sort sem. Drommelt, amikor felmerült a neve nálunk, egyszer megnéztem, akkor tetszett. Azóta nem foglalkoztam vele.
"Még egyszer a vereség okozóinak fontossági sorrendje..."
Jó, csak ismételgesd, de attól még nem lesz igaz, hogy sokszor elmondod. A vereség elsősorban Scherpenen múlt, mert ha ő nem kapja be azt a mazsola szabadrúgásgólt, akkor 1-1. A győzelem elmaradását számon lehet kérni Tadicon és a csatárokon. Azt pedig még mindig nem magyaráztad el, hogy miért hibásabb Alvarez a második gólban, mint bárki más?
"Igazad van. Kihagytam ezt a ziccert. Most utólag: "Persze, ha (akkor is) Alvarez nem buktatja Malent, akkor nem beszélhetnénk arról, hogy Stekelenburg hibázott-e." :)"
Azt már egyszer elmagyaráztuk neked, hogy nem hibázott. Amúgy, lehet, hogy meg fogsz lepődni, de a szabadrúgások előtt mindig elkövet valaki egy szabálytalanságot. Mégsem mindegyikből lesz gól! :-)
"Ezt nem kellett bizonyítania. Ebben eddig is biztosak lehettünk."
Amikor Onana kiesett, akkor nem tudtuk, hogy Stekelenburgön mennyit fogott az idő és mennyit vetette vissza a sok padozás. Tehát, nem tudhattuk, hogy Scherpen jobb-e nála. Azóta választ kaptunk.
Összefoglalva: lehet, hogy Scherpen és Schuurs jó adottságokkal rendelkezik, de az még semmire sem garancia. Rengeteg jó adottságú futballistáról derült ki később, hogy komoly szinten teljesen használhatatlan. Meglátjuk, mire viszik, de én csak azért nem tenném be őket fontos meccseken, hogy kiderüljön, hogy tanultak-e a hibáikból. Schuurs, egyébként, nem is panaszkodhat a lehetőségeire, amik során egyáltalán nem úgy nézett ki, hogy van fejlődés. Scherpen ahhoz még valóban nem védett eleget, hogy ez kiderüljön.
"Ha igazad lenne, meccsenként kapnának ilyen szögből gólt a kapusok"
Szerintem helyesebb úgy mondani, hogy abból a szögből kevés olyan játékos van, aki 10-ből több mint egyszer képes betalálni. De vaktyúk is talál szemet. Az a gól Alvarez hibája volt.
" a kapusok NEM SZOKTAK olyan szögből gólt kapni. Azért nem szoktak, mert jól zárják a szöget."
Mind a két szöget? Ha van kedved elmesélheted, hogy lehet egy, abból a szögből jövő labdánál mindkét szöget lezárni. Azért nem szoktak abból a szögből betalálni, mert mint mondtam, ahhoz nagy mázli kell.
Van két kedvenced, akiknél mindig keresed az okot, hogy szid. Az egyik Schuurs, akit talán Van Dijkhez lehet hasonlítani. Amikor a Groningenben kezdte felhívni magára a figyelmet, a TOP 3-nak nem kellett, mert minden meccsen voltak kihagyásai. Még miután a Southampton leigazolta sem kellett egyik szövetségi kapitánynak sem, ugyanezért. Csak miután a Liverpool sok pénzért leigazolta főleg azt nézve, hogy mik a erősségei, figyeltek fel rá Hollandiában is. Pedig még most is kapnak néha gólt hibáiból. Szerintem Schuurs nagyon jó, de néha kihagy. Adottságai kiválóak, kérdés ki tudja-e azokat használni. Scherpen, másik 'kedvenced', pedig korosztálya legnagyobb holland tehetsége, csak nem kap elég lehetőséget, hogy megszokjon egy komolyabb szintet. A nála 3 évvel idősebb Drommel, 100 meccsel a Twente első csapatában, majd minden meccsen kap olyan gólt, amiért te Scherpent már a Jong Ajaxba sem tennéd be. Bijlow (2,5 évvel idősebb) talán nem rosszabb, de az Oranje U21-ben mégis Scherpen védett, és nagyszerűen. Tudom, korosztálya ellen, de a tét ott is nagy volt, és egy jól meglőtt labdát még, ha egy 10 éves rúgja is, nem könnyű kivédeni. A csütörtöki első gólt nem azért szedte be, mert lövője már 24 éves, hanem mert hibázott.
"Én nem írtam le, de legalább magunknak ne hazudjunk: ezen a két meccsen 1-1 nagy hibájából 1-1 gólt kaptunk."
A Heerenveen elleni gólt számlájára írni roppant igazságtalan. Tehát csak 1 hibájából kaptunk gólt, amit senki nem tagad le.
Még egyszer a vereség okozóinak fontossági sorrendje:
1. Tadic, bár 17 jó 11-es után egyszer neki is szabad hibáznia. Csak ez most nagyon rosszkor jött, mert megfordította a meccset.
2. Alvarez, aki mindkét kapott gól előtt nagyot hibázott, és bizony a Herenveen góljáért is ő volt a felelős.
3. A csatárok, akik minden helyzetet kihagytak
4. Scherpen, akinek azt a rossz szabadrúgást nem lett volna szabad beengednie. Egyesek szerint talán az is volt a baj, hogy erősebb labdára számított. De ez akkor is nagy hiba volt.
"a PSV elleni meccsen simán ráverted volna Zahavi rövid sarokba rúgott kiváló szabadrúgását a teljesen jól helyezkedő Stekelenburgre, fel sem merült benned, hogy a hibás az lenne, aki előtte elkövette a szabálytalanságot."
Igazad van. Kihagytam ezt a ziccert. Most utólag: "Persze, ha (akkor is) Alvarez nem buktatja Malent, akkor nem beszélhetnénk arról, hogy Stekelenburg hibázott-e." :) Sőt! Az még sutább akciója volt Alvareznek, amiért jogosan kapott sárgát is. De előtte Blindnek már be kellett volna avatkoznia. Arról a gólról most nem kezdek megint vitatkozni. De még, ha kapushiba is volt, biztos messze nem akkora, mint a csütörtöki, így még jogosabb lett volna Alvarez szidása.
"Egyelőre azt bizonyította be, hogy a másik kettő jobb nála, tehát nem került előrébb a rangsorban."
Ezt nem kellett bizonyítania. Ebben eddig is biztosak lehettünk. A kérdés az, hogy fel tud-e nőni Onana utódjának. Erre szerintem még nem kaptunk választ. Remélem jövőre egy, az Emmennél jobb csapatnak kölcsönadjuk, ahol sokat védhet. Vagy többször kell a bajnokságban védenie. De a bajnokságban már idén is néha őt tenném a kapuba. Még azzal a hülye rendszerrel is hátráltattuk fejlődését, hogy a Jongban felváltva védett Kotarskival, akinek biztos, hogy nincs nálunk jövője. Szerintem Scherpen adottságai nagyon jók. Szögeteknél, beívelt labdáknál jól kihasználja magasságát. Jó reflexei által a földön is jó, kifutásai és kidobásai is nagyon jók. Még nem egyenletes, de az, remélem, csak tapasztalat hiánya miatt van. Még az is mellette szól, hogy tisztában van gyengéivel.
"Viszont Alvarez mindkét meccsen kapott lehetőséget hibázni, és élt is azzal. E két meccsen mindhárom gólunkat főleg hibájából kaptuk."
Mindhármat? Ezt azért elmagyarázhatnád! A Heerenveen elleni meccsen minimum 30-70 %-ban oszlik meg a felelősség Scherpen és közte. De inkább mondanám 80 %-ban hibásnak a kapust és 20 %-ban őt, mert azért abból a szögből gólt kapni egyszerűen nem illik. A Roma szabadrúgása egy normális kapusnál nem megy be, a szögletnél meg teljes volt a káosz, kb. ugyanannyi volt a felelőssége neki, mint a többi mezőnyjátékosnak. Megjegyzem, Scherpen elindult kifelé a landára, majd fennakadt a kapu előtti tömegen.
"...és legutóbb a Heerenveen ellen pocsék volt."
A Heerenveen ellen szint mindenki pocsék volt.
"A Heerenveen góljánál csak Alvarez hibázott. Talán, ha Scherpennek még hosszabb lábai lennének, tudta volna egyszerre védeni a rövid és a hosszú sarkot. Így, ahogy illik, a rövidet védte, és próbálta spárgázva a hosszú felé vivő szöget csökkenteni. Többet szerintem nem tehetett."
Nem tudom eldönteni, hogy ezt komolyan írtad, vagy viccből? Félek, hogy komolyan. Ha igazad lenne, meccsenként kapnának ilyen szögből gólt a kapusok, de te is tudod, hogy ez nincs így. Mikor láttál utoljára ilyen gólt komoly meccsen? Mert én nem is emlékszem rá, hogy mikor, pedig hetente több meccset is megnézek. Ha nem tudsz egyet sem felidézni, az nem véletlen, hanem azért van, mert a kapusok NEM SZOKTAK olyan szögből gólt kapni. Azért nem szoktak, mert jól zárják a szöget. Annál a gólnál bizonyos mértékig lehet hibáztatni Alvarezt, hogy az elöl ragadó Tagliafico helyett nem tudott szerelni, de azért az finoman szólva sem törvényszerű, hogy onnan berúgja egy támadó, tehát az a gól nagyrészt Scherpen hibája.
Akárcsak a Roma elleni szabadrúgásgól. Az a vicc, hogy - ha hagyjuk -, akkor a PSV elleni meccsen simán ráverted volna Zahavi rövid sarokba rúgott kiváló szabadrúgását a teljesen jól helyezkedő Stekelenburgre, fel sem merült benned, hogy a hibás az lenne, aki előtte elkövette a szabálytalanságot. Most, hogy Scherpen a hosszúra kapott gyenge lövést gyermeteg módon bevédte, hirtelen a szabálytalankodó védő lett a felelős. Következetességet ebben nem tudok felfedezni. Valószínűleg azért, mert nincs is.
"Ahogy az U21-ben védett, az nagyon biztató volt."
Az U21-ben a saját korosztálya ellen védett. Az ég és föld.
"Mostani két meccse sem volt rossz, de meggyőző sem. Még ne írjuk le, de azért Rómában inkább Stekelenburg védjen!"
Én nem írtam le, de legalább magunknak ne hazudjunk: ezen a két meccsen 1-1 nagy hibájából 1-1 gólt kaptunk. Ez tény. Lehet, hogy a harmadik meccsen már majd nem kapunk, majd kiderül. De egyelőre nagyon rossz a statisztikája. Azt aláírom, hogy a Jong Ajax nem a megfelelő felkészülés egy ilyen meccsre, de nyilván nem is került volna sor a fellépésére, ha a másik 2 kapus nem esik ki. Egyelőre azt bizonyította be, hogy a másik kettő jobb nála, tehát nem került előrébb a rangsorban. Azért Kotarskinál jobb. Szerintem, kár volt annak idején elhozni az Emmenből, lehet, hogy azóta kiderült volna, hogy mennyire jó kapus, ha ott marad és rendszeresen véd. Persze, ha nagyobb rutinja lett volna, drágábban is hozhattuk volna csak el, már, persze, ha nem viszi el valamelyik másik csapat, pl. kedvenc klubja, a Feyenoord. De az is lehet, hogy kiderült volna, hogy annyira azért nem jó, mint elsőre gondolták.
(Apropó, még az is lehet, hogy előjött belőle a Feyenoord-drukker és direkt bakizott a meccseinken, hogy kikapjunk! :-))
"némileg gyengíti ezt az érvet, hogy nem is volt pályán egy percet sem."
Ez igaz. Viszont Alvarez mindkét meccsen kapott lehetőséget hibázni, és élt is azzal. E két meccsen mindhárom gólunkat főleg hibájából kaptuk. Schuurs általában nem rossz. 6 BL meccsen játszott. Kettőn; a dánok és az Atalanta elleni elsőn rossz volt, a másik négyen kimondottan jó, pedig jobb csatárok ellen játszott, mint amilyenek a Romának vannak. Alvarez középhátvédként még nem volt igazán meggyőző, és legutóbb a Heerenveen ellen pocsék volt. Én Schuurst választanám Martinez párjának. Timber mindkettőnél jobb, de, ha ő lesz középen, akkor Klaiber marad a szélre, és azt egyikünk sem akarja. Alvarez 2021-ben múlt hétig jó volt. Most kétszer egymás után nem. Ott játsszon, ahol a legjobb, azaz a védelem előtt! Talán visszanyeri formáját.
"Annyira hamar, hogy a következő meccsen is bakizott."
Az "is" nem jogos. A Heerenveen góljánál csak Alvarez hibázott. Talán, ha Scherpennek még hosszabb lábai lennének, tudta volna egyszerre védeni a rövid és a hosszú sarkot. Így, ahogy illik, a rövidet védte, és próbálta spárgázva a hosszú felé vivő szöget csökkenteni. Többet szerintem nem tehetett. Az igaz, hogy mindkét meccsen volt 1-1 rossz kirúgása, de csak a kirúgásai miatt Onana nem hiányzik. Scherpennek a Heerenveen elleni rossz kirúgását felkészülés nélküli kezdésének tulajdonítottam. Eleve mentsége, hogy nagyon ritkán véd. Ez nem felkészítés élete első EL meccsére. Abban én sem vagyok biztos, hogy Scherpen lesz Onana utódja, de, amíg ilyen ritkán véd, nehéz megállapítani, mi van benne. Ahogy az U21-ben védett, az nagyon biztató volt. Azért a Feyenoord első kapusát tartotta a kispadon. Mostani két meccse sem volt rossz, de meggyőző sem. Még ne írjuk le, de azért Rómában inkább Stekelenburg védjen! Ehhez sem értek, de gondolom, az egyik térsérülés nem a másik. Remélem, az övé egy hét alatt meggyógyult, és már holnap véd.
"Nem túlzás azért szidni Ten Hagot, hogy esetleg mit fog csinálni?"
Nem szidtam, csak leírtam, hogy mitől tartok. Ez csak nem bűn?
"Utolsó két meccsünk alapján jobban bíznék hátul Schuursben, mint Alvarezben, így nálam is a Timber, Schuurs, Martinez, Tagliafico védelem játszana."
Az utolsó két meccsen (Heerenveen, AS Roma) Schuurs valóban egyszer sem hibázott, de azért némileg gyengíti ezt az érvet, hogy nem is volt pályán egy percet sem.
"Miből gondolod, hogy még akkor sem lesz Stekelenburg? Tudtommal már rendesen edz."
Ha rendesen edz, akkor elvileg lehet, de a térdsérülések ritkán gyógyulnak gyorsan, ill. ha látszólag rendben is van minden, könnyen rá lehet sérülni újra.
"Mintha Onana óriási liverpooli hibája után nem mondtad volna azt, hogy félsz, ha ő marad a kapuban."
Onana előtte x meccsen bizonyította, hogy nem rossz kapus, tehát feltételeztem, hogy az csak kisiklás volt nála. Scherpen eddig kettőből két meccsen hibázott, az kicsit rossz arány.
"Azzal a különbséggel, hogy Scherpen hamarabb összeszedte magát."
Annyira hamar, hogy a következő meccsen is bakizott.
"Attól tartok, hogy Ten Haag nem Kudust fogja betenni a visszavágóra, Rensch helyett, hanem Schuurst (és Timbert teszi ki jobbhátvédnek) vagy Klaibert. Na, most egy Scherpen-Schuurs duó hátul életveszélyes, Klaiber pedig még náluk is rosszabb."
Nem túlzás azért szidni Ten Hagot, hogy esetleg mit fog csinálni? Utolsó két meccsünk alapján jobban bíznék hátul Schuursben, mint Alvarezben, így nálam is a Timber, Schuurs, Martinez, Tagliafico védelem játszana. Mivel nyernünk kell, azon esetleg lehet gondolkozni, hogy Alvarez helyett Kudus kezdjen, bár ez lehet csere is a szünetben. Klaiber valóban rossz vicc lenne, éppúgy mint Idrissi valamelyik brazil helyett. Az kicsit aggasztó, hogy hirtelen Schuurs is eltűnt. De remélem, holnap már a kispadon ül. Esetleg holnap kezdjen Klaiber, hogy Ten Hag is meggyőződjön arról, hogy használhatatlan. :) Miből gondolod, hogy még akkor sem lesz Stekelenburg? Tudtommal már rendesen edz. Különben én nem félnék Scherpent betenni. Egy, igaz nagy, hibáján kívül magabiztos, nyugodt és ami a legfontosabb, jó volt. Mintha Onana óriási liverpooli hibája után nem mondtad volna azt, hogy félsz, ha ő marad a kapuban. Tudom, Scherpen a Heerenveen ellen nem kezdett jól, de annak oka ugyanaz volt, mint Krul gyenge szereplésének a törökök ellen. Azzal a különbséggel, hogy Scherpen hamarabb összeszedte magát.
"Talán még tudnánk is lőni két gólt, csak félek, hogy kapunk is annyit."
Meglepne, ha nem félnél ettől vagy bármi mástól. De azért e félelmedet nem támaszthatod alá azzal, hogy most olyan sok kidolgozott helyzetük volt. 16-osunkon belül alig voltak, helyzeteiket már sokkal előbb elrontották. Egyik góljukat egy ritka nagy kapuhibának köszönhették. Rúgjunk minimum két gólt, és akkor nem hiszem, hogy baj lesz!
"A Romának még nagyobb helyzeteik voltak, csak azokat nem rúgták be."
A meccs legnagyobb helyzete a 11-es volt, amit nem ők hagytak ki. Utána a gólokon kívül nem ment lövés kapunkra, míg az ő kapusuk nagy védések sorozatát, ami a mi szempontunkból kihagyott helyzetek sorozata volt, produkálta. Hol volt nekik akkora helyzetük, mint például Brobbey-nak.
És szerencsére nem csak én mondom, hanem az AS-t nálunk sokkal jobban ismerő Ruud_Krol is, hogy gyenge egy csapat ez a Roma, nyugodtan elverhetjük őket Rómában is úgy, hogy mi jutunk tovább. Persze egyszerűbb lenne, ha bement volna az a 11-es, vagy legalább 1-2 helyzetet még kihasználtunk volna.
"Tadic miatt nem nyertünk, de Scherpen miatt kaptunk ki. Alvarez miért hibás?"
Talán neked nem tűnt fel, hogy mennyire visszaestünk a kihagyott 11-es után. Szerintem azon veszett el a meccs. És miért Scherpen miatt kaptunk ki? Az csak az 1:1 volt.
Tényleg nem tudod, miért volt Alvarez hibás? Mert ő vesztette el ügyetlenül a labdát 20 méterre a kaputól, majd szabálytalanul próbálta visszaszerezni. Ha azt nem teszi, akkor Scherpen mint egyik legjobbunk fejezte volna be a meccset, hiszen több dolga már nem volt. Pontosabban még egy dolga volt; a második gól után kiszedni a labdát a kapuból. És sajnos a második gól előtt Alvarez hagyta el a gól lövőjét. Akárhogy is, jobban hibáztatható a vereségért, mint Scherpen. De szerintem továbbra is a kihagyott 11-essel fordult meg a meccs. Ahogy a meccs akkor kinézett, ha a 11-es bemegy, 3-4 góllal nyerünk. Mert akkor már jó ideje pályán sem voltak.
"de azt sem jelenti, amit te írtál, hogy csak tárgyalnak és tárgyalnak, de teljesen kilátástalanul."
Teljesen kilátástalanul Brobbeyval sem tárgyaltak még az utolsó napon sem. De ennél többet szerintem e kijelentés nem jelent.
"szerintem, fizetni is fogunk valamennyit az eltiltása alatt (legfeljebb kevesebbet), még akkor is, ha nem lenne kötelező. Egyszerűen azért, mert nem akarjuk, hogy emiatt elmérgesedjen a viszony"
De hiszen pont ezt mondtam én is, csak Onana oldaláról. Miért mondaná azt, hogy nincs értelme tárgyalni? Hiszen akkor egyből abbahagynánk a fizetést, és ami ugyancsak fontos az edzéslehetőség biztosítását. Különben nem hiszem, hogy 'valamennyit' fizetünk, hanem, talán meccsprémiumok nélkül, teljes fizetését.
Attól tartok, hogy Ten Haag nem Kudust fogja betenni a visszavágóra, Rensch helyett, hanem Schuurst (és Timbert teszi ki jobbhátvédnek) vagy Klaibert. Na, most egy Scherpen-Schuurs duó hátul életveszélyes, Klaiber pedig még náluk is rosszabb.
Hogy őszinte legyek, nem értem, hogy miért beszél úgy mindenki, mintha csak nekünk lettek volna helyzeteink. A Romának még nagyobb helyzeteik voltak, csak azokat nem rúgták be. Igaz, nekik kevesebb volt, de az szinte mind tiszta helyzet volt. Gyenyi és sokan Hollandiában is homokba dugják a fejüket, ha azt mondják, hogy csak balszerencsénk volt és az volta baj, hogy nem rúgtuk be a helyzeteinket, mert az olaszok sem rúgták be. Nem a nagy helyzeteikből kaptuk a gólokat, hanem egy alapvetően gyenge szabadrúgásból és egy szöglet után. Mint ahogy a rúgott gólunk is egy eladott labdának volt köszönhető. Ez egy döntetlenszagú meccs volt és az is lett volna, ha Scherpen nem védi be azt a szabadrúgást. Amit talán megnyerhettünk volna, ha Tadic 11-ese bemegy. Így értettem, hogy Tadicnak köszönhetően nem nyertünk és Scherpennek köszönhetően kaptunk ki.
"Tadic miatt nem nyertünk, de Scherpen miatt kaptunk ki. Alvarez miért hibás?"
Így ez sem teljesen igaz, mármint a mondat első fele. Talán inkább Tadic miatt IS nem nyertünk. Kihagyta a büntetőt ami sajnos sokba került és utána lett az egyenlítés. Viszont nem szabad elfelejteni, hogy után hatalmas helyzeteket hagyott ki Antony vagy Brobbey is. Tehát a bünetőt leszámítva is volt elég esély a gólszerzésre. Szóval inkább a támadók miatt kaptunk ki.
"Ezzel együtt nem Scherpen miatt kaptunk ki, hanem Tadic és Alvarez miatt. Pontosabban legalább olyan mértékben miattuk, mint Scherpen miatt."
Tadic miatt nem nyertünk, de Scherpen miatt kaptunk ki. Alvarez miért hibás?
"Bocsánat, de hogy Overmars reménykedik abban, hogy a feltételek tisztázódnak, nem jelenti azt, hogy az aláírás küszöbön áll, amit például Stekelenburg szerződéséről mondott."
Bocsánat, de azt sem jelenti, amit te írtál, hogy csak tárgyalnak és tárgyalnak, de teljesen kilátástalanul. Overmars azt mondta, hogy úgy látja, hogy a "jövő héten" tisztázódik. Nem azt mondta, hogy még tárgyalunk és fogalmam sincs meddig. Erre lehet mondani, hogy indokolatlanul optimista, mint Brobbey esetében, de neki vélhetően pontosabb információi vannak, mint nekünk. És ha másból nem, Brobbey esetéből biztosan megtanulta, hogy most már ne bízzon senkiben és semmiben.
"Eltiltása alatt nem vagyunk kötelesek fizetni."
Nem vagyunk kötelesek, de fizethetünk. És, szerintem, fizetni is fogunk valamennyit az eltiltása alatt (legfeljebb kevesebbet), még akkor is, ha nem lenne kötelező. Egyszerűen azért, mert nem akarjuk, hogy emiatt elmérgesedjen a viszony és ezért veszítsünk el egy 25 milliós játékost. Legfeljebb eladjuk fél évvel a szerződése lejárta előtt, ha nem akar hosszabbítani. Nyilván áron alul, de semmiképpen sem ingyen.
"Ha most azt mondja, hogy nem ír alá, akkor attól kezdve miért fizetnénk neki, miért biztosítanánk edzéslehetőséget neki? Arról beszéltek, hogy mi két éves szerződést szeretnénk, ő egy évest."
Vagyis, nem arról van szó, hogy nem ír alá semmilyen szerződéshosszabbítást, hanem arról, hogy még vita tárgya, hogy meddig. Azért ez egy kicsit más tészta! Egyébként, én is így tudtam. Overmars nyilván arra utalt a nyilatkozatában, hogy ő a 2 évesben reménykedik. De ha csak +1 évet ír alá, már akkor is még másfél évet játszhat nálunk és ha jól véd, akkor komoly árért eladhatjuk 1 évvel a szerződése lejárta előtt. A +2 év pedig pláne jó.
Azért azzal érvelhetünk azzal, hogy csaltál/hülye voltál, magadat és a csapatot is hátrányos helyzetbe hoztad, legyél szíves akkor te is engedni valamiben. Ha a +1 évre se lenne hajlandó, akkor jöhet az, amit írtál, hogy OK, nem írsz alá, de akkor mi is úgy állunk hozzá, hogy az ismert előzmények miatt nem fizetünk azért, hogy az utolsó fél évben formába lendülj nálunk, majd ingyen távozz. De én bízom abban, hogy nem erről van szó, a jó hír, hogy neki nem Raiola az ügynöke! :-)
"Egyébként, az a vicc, hogy ha én meccs előtt írom azt, hogy nem fog menni a dolog, mert sok a sérült, akkor mindig azzal érvelsz, hogy leírod, hogy - szerinted - milyen jó alternatíváink vannak a helyére."
Egyrészt te már akkor mondtad, hogy jobbak nálunk, hiszen az olasz bajnokságban 7-ikek, míg mi csak a hollandban vezetünk, amikor még 'csak' Onana és Haller nem voltak. Ha most is csak ők hiányoztak volna, nem lett volna baj. Később is csak azt írtam, hogy őket még tudjuk pótolni, de Mazraouit és Blindet nehezebb lesz. Stekelenburg pótlásáról soha nem beszéltem. Ezzel együtt nem Scherpen miatt kaptunk ki, hanem Tadic és Alvarez miatt. Pontosabban legalább olyan mértékben miattuk, mint Scherpen miatt.
"egyáltalán nem vagyok biztos abban, hogy ez az AS Roma gyengébb, mint az akkori Real Madrid."
Akkor is jobb volt a Real, pedig a Roma akkor nem volt rosszabb, mint most. Sőt! Akkor a BL-ben telelt át, és csak azért nem csoportelsőként, mert pont a Real verte meg kétszer.
"Eszerint a cikk szerint Overmars reménykedik abban, hogy jövő héten tisztázódnak a feltételek és több éves szerződéshosszabbításról beszél Onana esetében."
Bocsánat, de hogy Overmars reménykedik abban, hogy a feltételek tisztázódnak, nem jelenti azt, hogy az aláírás küszöbön áll, amit például Stekelenburg szerződéséről mondott. Én egy lottó főnyereményben reménykedek. :)
"Nem gondolom, hogy a tárgyalás tényétől függene a fizetése folyósítása."
Eltiltása alatt nem vagyunk kötelesek fizetni. Ha most azt mondja, hogy nem ír alá, akkor attól kezdve miért fizetnénk neki, miért biztosítanánk edzéslehetőséget neki? Arról beszéltek, hogy mi két éves szerződést szeretnénk, ő egy évest. De lehet, hogy más gondok is vannak. Talán egy hét múlva többet tudunk.
"A francia bajnokság kihagyása nem látszik jogosnak. Tavaly nem volt olasz csapat a BL legjobb négyében, viszont két francia igen. Idén is csak francia van."
Fogalmazhatunk úgy is, hogy a PSG mindkétszer ott volt (a büdzsé és a játékosállomány alapján ez nem nagy meglepetés) és egyszer a Lyon is bravúrosan szerepelt. Na, de az azt megelőző évben mi is elődöntősök voltunk, időnként egy-egy portugál csapat is messzire jut, de attól még sem az Eredivisie, sem a portugál bajnokság nem lesz topliga.
"És bajnokságuk színvonalára jellemző, hogy az egyik tavalyi BL elődöntős, idén az EL-ben sem indulhatott."
Valóban. Azt jelzi, hogy mennyire nem vette komolyan a Lyon a hazai bajnokságot. :-) Idén meg a PSG sem.
"Gondolom az egyetlen komoly csapatnál arra célzol, amelyik, igaz minden elvárásommal ellentétben, egyre biztosabban vezet a francia bajnokságban, és legnagyobb konkurense ellen két meccsen 4 pontot szerzett."
Természetesen, nem a Lille-re céloztam, de ezt te éppolyan jól tudod.
"Gondolom, ha másképp lett volna, őket is top bajnokságnak vennéd."
Miért tenném? Estünk mi már ki a Nice-szel szemben is, mégsem gondolom, hogy topligában szerepelnének.
"Ami a tegnapi meccset illeti, megint kikaptunk egy nálunk nem jobb csapattól."
De nem furcsálod, hogy ez már a sokadik eset, amikor egy - szerinted - nem jobb csapattól kapunk ki? Nem gondolkoztál még el azon, hogy hátha te látod ezt rosszul és bizony ez a normális "üzemszerű" működés, amit egyszer-kétszer felül tudtunk múlni?
"A második gól 'csak' hatalmas védelmi hiba volt."
Azért azt tegyük már hozzá, hogy a mi rúgott gólunkat is védelmi hiba előzte meg. Mint általában a legtöbb gólt.
"A sok kihagyott helyzet csak részben pech, persze ilyen szinten, és ennyi fontos sérülttel nem árt, ha a szerencse kicsit mellettünk van."
Nekik is sok sérültjük volt. Egyébként, az a vicc, hogy ha én meccs előtt írom azt, hogy nem fog menni a dolog, mert sok a sérült, akkor mindig azzal érvelsz, hogy leírod, hogy - szerinted - milyen jó alternatíváink vannak a helyére. Ami néha igaz, de többször inkább nem, mert nem ugyanolyan jók. És sokszor ugyanazokat írod több posztra is. Gyakran el szoktam mondani, hogy az a baj, hogy nincs elég bő keretünk a nemzetközi szinthez. Ez most is beigazolódott.
Az szerencsére kiderült, hogy Stekelenburg még nem felejtett annyit, bár nem tudhatjuk, hogy ő hány gólt kapott volna. De végül Scherpennek kellett védenie. Hiányzott még a két kapuson kívül Mazraoui, Blind és Haller is. A rutinos játékosok közül pályán volt Tagliafico, Klaassen, Tadic, a fiatalok közül Rensch, Timber, Gravenberch, Brobbey és lehetett volna még Kudus is, ha Ten Hag is úgy gondolja. Ezen felül: Martinez, Alvarez, Antony és Neres. Ez 12-13 mezőnyjátékos. Most Rensch is el van tiltva, tehát még eggyel kevesebben lesznek hadrafoghatók a visszavágón. Valamint nagy valószínűséggel újra a harmadik számú kapus fog védeni. Ez kevés.
"Egy hazai vereség után esélyeink nem túl jók, de, ha a Real ellen tovább tudtunk jutni egy 2:1-es hazai vereség után, akkor az az akkori Reálnál gyengébb AS ellen is sikerülhet. (Tudom, az egy másik 11 volt, de annak a meccsnek a hőse, Tadic Rómában is fog játszani, és mint mondtam, az ellenfél is gyengébb.)"
Én egyáltalán nem vagyok biztos abban, hogy ez az AS Roma gyengébb, mint az akkori Real Madrid.
"Különben arról nem tudok, hogy küszöbön állna Onana szerződésének meghosszabbítása. Én úgy tudom, hogy tárgyalunk vele, de ezt már jó ideje, mondhatnám túl régóta, csináljuk."
Eszerint a cikk szerint Overmars reménykedik abban, hogy jövő héten tisztázódnak a feltételek és több éves szerződéshosszabbításról beszél Onana esetében.
Jó, tudom, Brobbey esetében is ez történt, de itt még nem vagyunk semmivel sem elkésve, mert egyelőre úgysem tud eligazolni máshová.
"Miért akarna hosszabbítani? Neki elég, ha tárgyal, hiszen amíg tárgyal, biztos nem hagyjuk abba fizetése folyósítását."
Nem gondolom, hogy a tárgyalás tényétől függene a fizetése folyósítása. De ha így is van és csökkenteni akarjuk a fizetését, akkor a végtelenségig biztosan nem fogunk várni.
"Az elmúlt 3 évben összesen 5 meccset nyertünk meg topligás (angol, német, olasz, spanyol) ellenféllel szemben "
Szerintem 5 meccs sem kevés, ha azt is nézzük, hogy kik voltak az ellenfelek. Például az előző három év BL győztese, vagy az akkor már sokadszor olasz bajnok Juve. De szerintem fontosabb, hogy a 17-es EL döntő óta olyan meccsünk nem volt, melyen, topliga vagy nem, topklub vagy nem, játékunk alapján esélytelenek voltunk a sikerre. Mert a Chelsea ellen nem azért nem nyertünk Londonban, mert jobbak voltak nálunk, amíg a bíró nem segített rajuk, a Liverpooltól is csak két roppant peches góllal kaptunk ki. Szóval azért az a kis szerencse is hiányzik, amelyik a top bajnokságok csapatait sokszor segíti.
"a franciát nem számítom ide, mert ott összesen csak egy topligás csapat van."
A francia bajnokság kihagyása nem látszik jogosnak. Tavaly nem volt olasz csapat a BL legjobb négyében, viszont két francia igen. Idén is csak francia van. És bajnokságuk színvonalára jellemző, hogy az egyik tavalyi BL elődöntős, idén az EL-ben sem indulhatott. Idén már a BL legjobb nyolcában sincs olasz csapat. Gondolom az egyetlen komoly csapatnál arra célzol, amelyik, igaz minden elvárásommal ellentétben, egyre biztosabban vezet a francia bajnokságban, és legnagyobb konkurense ellen két meccsen 4 pontot szerzett. Mert ezek ellen egyszer biztosan, egyszer pedig megérdemelten nyertünk. (Gondolom, ha másképp lett volna, őket is top bajnokságnak vennéd. :) )
Ami a tegnapi meccset illeti, megint kikaptunk egy nálunk nem jobb csapattól. Ha egy játékos zsinórban 17 11-est berúg, akkor várható, hogy egyszer ki fog hagyni egyet. Jobb lett volna, ha ezt a Heerenveen ellen teszi, de mint annyiszor, most sem volt szerencsénk. Pedig 2:0 után, amikor épp mi voltunk jobbak, már valószínűleg nyertünk volna. Utána a kiegyenlítő góllal sem volt szerencsénk. A második gól 'csak' hatalmas védelmi hiba volt. Pedig épp szögelteknél voltunk mostanában jók. A sok kihagyott helyzet csak részben pech, persze ilyen szinten, és ennyi fontos sérülttel nem árt, ha a szerencse kicsit mellettünk van. Az tegnap sem volt mellettünk. Egy hazai vereség után esélyeink nem túl jók, de, ha a Real ellen tovább tudtunk jutni egy 2:1-es hazai vereség után, akkor az az akkori Reálnál gyengébb AS ellen is sikerülhet. (Tudom, az egy másik 11 volt, de annak a meccsnek a hőse, Tadic Rómában is fog játszani, és mint mondtam, az ellenfél is gyengébb.) Sokat számít, hogy kik lesznek addigra bevethetők, és mit tanult Ten Hag a tegnapi meccsből. Persze az nem könnyű, hiszen Neres egyik napról a másikra a régi lehet, ami nagyot javítana támadó sorunk erején. Antony mintha lassan javulna. Persze az is számít, hogy mi lesz a védelem Rensch kiesése után. Remélem, nem az, ami tegnap Rensch lecserélése után volt.
Különben arról nem tudok, hogy küszöbön állna Onana szerződésének meghosszabbítása. Én úgy tudom, hogy tárgyalunk vele, de ezt már jó ideje, mondhatnám túl régóta, csináljuk. Miért akarna hosszabbítani? Neki elég, ha tárgyal, hiszen amíg tárgyal, biztos nem hagyjuk abba fizetése folyósítását. Arról nem olvastam, hogy már fellebbeztünk-e, és, ha igen, mikor tárgyalják azt.
Az elmúlt 3 évben összesen 5 meccset nyertünk meg topligás (angol, német, olasz, spanyol) ellenféllel szemben (a franciát nem számítom ide, mert ott összesen csak egy topligás csapat van).
2018-19:
BL:
Bayern ellen 1-1 és 3-3
Real Madrid ellen 1-2 és 4-1
Juventus ellen 1-1 és 2-1
Tottenham ellen 1-0 és 2-3
2019-20:
BL:
Valencia ellen 3-0 és 0-1
Chelsea ellen 0-1 és 4-4
EL
Getafe ellen 0-2 és 2-1
2020-21:
BL:
Liverpool ellen 0-1 és 0-1
Atalanta ellen 2-2 és 0-1
EL:
AS Roma ellen 1-2
19 meccs, 5 győzelem, 5 döntetlen 9 vereség
Ha a csoportmeccsek eredményét is oda-visszavágósnak tekintjük, akkor látszik, hogy összesen háromszor jutottunk (volna) tovább. Egyszer a Real és a Juve ellen 2019 tavaszán és azon az őszön a Valencia ellen. De amúgy, ha két topligás csapat jutott a csoportunkba, akkor azok mentek tovább. 2018-ban az volt a mázlink, hogy a Benfica volt a rivális a csoportban a nagy esélyes Bayern mellett.
Akárki akármit is mond, az látszik, hogy ezekből a bajnokságokból még az 5.-8. helyezettekkel is komolyan meggyűlik a bajunk.
Van der Sar a gyerekkori példaképem,elfogult vagyok vele,de tény,hogy az elején ő sem volt fenomén.Kellenek a hibák a fejlődshez. Aztán persze vastagon benne volt a BL győzelemben,de a Világkupában is.
(Dokumentum filmjét biztosan láttad,nem éppen egy tipikus Manuel Neuer karrier ív volt az övé,mondjuk pont ettől szimpatikus.)
Szóval lehet,hogy Scherpenből is lesz valami.Én egyelőre ezt nem látom benne. De lehet,hogy 5-10 meccs az egyben,mondjuk lehozva nullára,meghozná a stabilitást.Meglátjuk.
