Keresés

Részletes keresés

figyelő Creative Commons License 2000.05.20 0 0 34
Félrebeszélsz.
Mulatságos, ha az asztalra szarik valaki, ahogy pl. Te, s ha beleverik az orrát az ürülékébe, /baloldali/ toleranciáról nyavalyog...

Semmi baj: hergeljétek csak magatokat meg egymást.

Na és az Eörsi-szöveget megértettétek már?

Előzmény: Almaital Returns (24)
Almaital Returns Creative Commons License 2000.05.20 0 0 33
Az országban az átlagos IQ úgy 100 körül van. Ez azt jelenti, hogy a jobboldal átlag IQ-jának 116,1-nek kell lennie. Ez is csak sima átlagolás eredménye. És még egy kis differenciálással (inkább nem nevesíteném, kit defferenciálok, mert kimoderálnak) azt kapjuk, hogy a Fidesz szavazótáborának átagos IQ-ja úgy 130-135 között van. Ez az átlag dolog elég veszélyes, nem?

Miért volna az? Egy kisgazda szavazóból nem nézek ki túl magas IQ-t – nem hinném, hogy egy MSZP-szavazónál egy Kisgazda-szavazó magasabb IQ-val rendelkezne.

Az általam ismert Fidesz-szavazók viszont kivétel nélkül magas társadalmi státusú, tehetôs, rendkívül művelt, intelligens emberek. A SOTE-rôl nagyon sok ismerôsöm van. Az egyetem oktatói gárdájában szinte egyáltalán nincs baloldali.

Hasonlóan, az általam ismert MSZP-szavazók ezek ellentettjei: általában nyugdíjas és szinte kivétel nélkül alacsonyan képzett, jó esetben is csak érettségivel rendelkezô emberek.

Nem tagadható, hogy a jobboldalon is vannak nem kimondottan értelmiségi pártok. Ahogy a baloldalon is vannak értelmiségi (jellegű) pártok – ilyen az SZDSZ. Azt most ne feszegessük, hogy ettôl a párttól már szinte minden normális ember átmenekült a szintén liberális, de nem bolsevik (most idézzem fel az ausztrál AVH-igazolás ügyét?!) Fidesz-hez. Az SZDSZ szebb napokat is megért, amikor valóban a tradícionális értelmiség (akik idôközben átigazoltak a Fidesz-hez, ill. a MIÉP-hez) is támogatta ôket. Mostanra már csak a militáns média”értelmiségi” támogatók maradtak meg az SZDSZ mellett.

Előzmény: sallustius (31)
medwe Creative Commons License 2000.05.20 0 0 32
Kedves Almaital!
Abban igazad van, hogy az évszámot
eltévesztettem, valóban 1983 őszén
született mindkét első fokú ítélet.

Abban is igazad van, hogy a beírásom
hibáit sorolod fel, hiszen így a lényeggel
abszolúte nem köll foglalkoznod.
(ha nem emlékeznél, Lovasról beszéltünk)

de ugye nem haraxol: számomra sem Nagyferó, sem a Demokrata nem autentikus hírforrás.

Előzmény: Almaital Returns (27)
sallustius Creative Commons License 2000.05.20 0 0 31
De tudom, legalábbis azt hiszem, tudom. Bár meglehetősen furcsa eredményekre jutottam az átlag megfelelő számításával. Ha a baloldal átlaga 80, és a baloldalt 45 %-nak vesszük (választások alapján), akkor a jobboldal 55 %. Az országban az átlagos IQ úgy 100 körül van. Ez azt jelenti, hogy a jobboldal átlag IQ-jának 116,1-nek kell lennie. Ez is csak sima átlagolás eredménye. És még egy kis differenciálással (inkább nem nevesíteném, kit defferenciálok, mert kimoderálnak) azt kapjuk, hogy a Fidesz szavazótáborának átagos IQ-ja úgy 130-135 között van. Ez az átlag dolog elég veszélyes, nem?

:>

Előzmény: Almaital Returns (30)
Almaital Returns Creative Commons License 2000.05.20 0 0 30
Hogy erre gondoltam, biztos a 80-as IQ-mat bizonyítja. Vagy nem? Már nem is tudom... hogy lehetek ennyire hülye, megáll az eszem. Ja, nekem olyan nincs. Akkor a baracklekvár elapad. Mi lesz így? Ahhoz nem vagyok elég okos, hogy kitaláljam. Forrest Gump is többet ért a világ dolgaihoz, mint a baloldali szavazótábor. Hiába, ennyi hülyét!

Hát ami igaz, az igaz: nem lehet túlságosan magas az intelligenciád, ha nem tudod, mi az átlag fogalma. Hol írtam azt, hogy minden baloldalinak pontosan 80-as az IQ-ja?!

Előzmény: sallustius (29)
sallustius Creative Commons License 2000.05.20 0 0 29
"Almaital should have remained silent" nicket nem nyitsz kedves? Bár az nem fér bele a regisztrációba. Hogy erre gondoltam, biztos a 80-as IQ-mat bizonyítja. Vagy nem? Már nem is tudom... hogy lehetek ennyire hülye, megáll az eszem. Ja, nekem olyan nincs. Akkor a baracklekvár elapad. Mi lesz így? Ahhoz nem vagyok elég okos, hogy kitaláljam. Forrest Gump is többet ért a világ dolgaihoz, mint a baloldali szavazótábor. Hiába, ennyi hülyét!

Persze a "polgári oldal". Ott vannak a haza bölcsei. Minden mondatuk szentírás, minden szavuk kersztény hittel átitatott, hazavédő, felölelő kinyiltatkoztatás, amitől az embernek napos lesz a kedve még a legrosszabb pillanatokban is. Ekkora észt ekkora IQ-val felfogni is lehetetlen. Bár megint elfelejtettem, nekem nincs mivel felfognom. Minek akkor az egész vita?

Akinek van esze, az majd megomndja, mit kell tenni. A hülyék, azok meg hadd hörögjenek!

Előzmény: Almaital Returns (24)
Almaital Returns Creative Commons License 2000.05.20 0 0 28
és mi a fene az a baloldali tolerancia?

Az ismeretlen fogalom :-)

Előzmény: medwe (26)
Almaital Returns Creative Commons License 2000.05.20 0 0 27
1986-ban két hasonló zenekar ügyében született
ítélet: a Mosoly és a CPG (cigánypusztító gárda)
A Mosoly felfüggesztettet, a CPG végrehajtandót
kapott.
ABSZOLÚTE JOGOSAN!
Mégis, a mai napig vannak, akik nem értik.
Vagy nem akarják érteni.

Több hibát vétettél.

1, nem Mosoly, hanem Mos-Oi! volt a zenekar neve

2, a CPG nem “cigánypusztító gárda”, de még csak nem is “cigánypüfölô gárda”, hanem “Central Punk Group”. Ha nem hiszed, nézd meg az ATV-beli Feró-féle kerekasztal-beszélgetést a srácokkal (a kedvedért szívesen bedigitalizálom MPEG videóba, és kirakom a Net-re), illetbve a pár hete bemutatott, róluk szóló filmet, amelyrôl a Demokrata is írt kritikát

3, a CPG sose énekelt fajgyűlölô nótákat (ellentétben a Mos-Oi!-jal), ezt jobb, ha tôlem tudod. “Legdurvább” számuk az “áll egy ifjúmunkás a téren” és az “Erdôs Péter, kurva anyád!” volt. Ezek tényleg nincsenek azon a szinten, mint pl. a Mos-Oi! Bevándorlók bére, Cigány Mentes övezet vagy Sárga veszedelem című örökbecsűi.

4. nem 1986-ban volt az ítélet, hanem 82-ben vagy 83-ban.

Előzmény: medwe (25)
medwe Creative Commons License 2000.05.20 0 0 26
úristen, mi köze egy arrogáns beszólásnak
a toleranciához?????? :-O
és mi a fene az a baloldali tolerancia?
Előzmény: Almaital Returns (24)
medwe Creative Commons License 2000.05.20 0 0 25
véleményem Lovas idézett írásáról:
aki nhem tud arabusul, az ne beszéljen arabusul
általában mindig ez az eredmény, amikor a
joghoz nem értő emberek a politikai hovatartozásuk
jegyében megpróbálnak jogászkodni, olyan kérdéseket
értelmezni, amelyekhez azért szükséges lenne
némi hozzáértés.

megjegyzem, hogy nagyon sok jogerős döntés hibás,
hogy ítéletekben gyakran vannak logikai, nyelvi
bukfencek, hogy jogszolgáltatás és nem igazság-
szolgáltatás folyik.

1986-ban két hasonló zenekar ügyében született
ítélet: a Mosoly és a CPG (cigánypusztító gárda)
A Mosoly felfüggesztettet, a CPG végrehajtandót
kapott.
ABSZOLÚTE JOGOSAN!
Mégis, a mai napig vannak, akik nem értik.
Vagy nem akarják érteni.

Lovas sem érti. Lovas abszolúte laikus a joghoz,
ez látszik az idézett írásából. Mégis, ki akar
hozni az általa felületesen ismert ügyből valamit:
nevesen hogy kettős a mérce, meg hogy fúj SZDSZ.
ÉS ez - ha talán olyakor túl merész asszociációkkal
is - de sikerült neki.
Erről és nem többről szól az írás. Nem érdemel túl sok figyelmet .

Almaital Returns Creative Commons License 2000.05.20 0 0 24
Saját bélsaradban leled örömöd, te perverz!

Hát igen, megint egy szép példáját láthatjuk a közismert baloldali toleranciának.

Figyelônek még annyi esze sem volt (ez nem csoda, tekintve, hogy a baloldali szavazók átlag IQ-ja 80 körül lehet), hogy a linkben szereplô cikket nem én írtam.

Előzmény: figyelő (23)
figyelő Creative Commons License 2000.05.20 0 0 23
Saját bélsaradban leled örömöd, te perverz!
Előzmény: Almaital Returns (22)
Almaital Returns Creative Commons License 2000.05.20 0 0 22
Vásárhelyi Mária hol vagy?

Vásárhelyi elvtársnô (bár maradhatnék az életunt, senkinek nem kellô “tehén” elnevezésnél – sorstársaira példát a Vitriol nôi szereplôi között láthatunk) szerintem most a legutóbbi, most a Népszabadságnak való hazudozás fáradalmait piheni ki.

Előzmény: Pinarius Rufus (4)
figyelő Creative Commons License 2000.05.20 0 0 21
Mulatságosan hülyék vagytok! /Tisztelet a nagyon kevés kivételnek az itt szólók közül.../
Eörsit azért külön topicban illenék pocskondiázni. Arra továbbra is vigyázzatok, nehogy megértsétek, mit ír, hisz az zavarhatja szándékaitok megvalósítását...
Hergeljétek még magatokat, paprikajancsik!
Tiborc Creative Commons License 2000.05.20 0 0 20
Köszönöm a segítséget.
Double standard az ítélketésben is.
Tiborc
Előzmény: Almaital Returns (15)
aszora Creative Commons License 2000.05.20 0 0 19
Mint lentebb írtam, a "tetvesség" attribútum nem kapcsolható etnikai szubsztanciához. Mint a Homo Sapiens faj egyedei közül bárki, így - bár kis valószínuséggel - de bármelyikünk rendelkezhet eme nem túl hízelgo leíró tulajdonsággal.
A legújabb felmérések szerint internet-használók körében ez a tulajdonság statisztikailag szignifikánsan kisebb valószínuségu, így - fenntartva a tévedés lehetoségét - a kérdésre a válaszom: nem.
Előzmény: riverain (16)
Patmore Creative Commons License 2000.05.20 0 0 18
Kedves Riverain,
légyszi ne kavarj indulatokat feleslegesen,
most miért kell belekeverni ezt a három nicket? Szvsz semmi közük az Eörsihez,
Mario Brektnek biztosan nem, őt ismerem és jó fej, nem értem mi bajod vele. p.
Előzmény: riverain (16)
riverain Creative Commons License 2000.05.20 0 0 17
kérjük meg, europeert, hogy Eörsi kis idézetéről irjon egy európai apológiát. Hacsak europeer is nem a tetvesek kategóriájába tartozik.
Előzmény: riverain (12)
riverain Creative Commons License 2000.05.20 0 0 16
vécépadló, mariobrekt, purplerain is tetvesek?
Előzmény: aszora (14)
Almaital Returns Creative Commons License 2000.05.20 0 0 15
Na, erről kinek mi a véleménye?

Az enyém ugyanaz, mint Lovas Istváné (új Demokrata):



A gyűlölettörvény két arca



Kitôl fél igazán a független magyar igazságszolgáltatás?



(Figyelmeztetés: kérjük azon olvasóinkat, akik a csúnya szavakat - joggal - nem kedvelik, kerüljék el ennek a cikknek az olvasását. Természetesen idézetekrôl van szó, amelyek nélkül a jogi esetek ismertetése lehetetlen lett volna - a szerk.)

LOVAS ISTVÁN

Talán még emlékeznek rá. Kísérletet tettünk, hogy mit tesz az ügyészség a gyűlölettörvénnyel akkor, ha kellemetlen oldalról érkezik a feljelentés. Ismertettük, hogy azt követôen, miután 1997. augusztus 13-án kelt levelében dr. Nyilasi Gyula, a Fôvárosi Fôügyészség osztályvezetô ügyésze bejelentette, a Budapesti Rendôrfôkapitányság nyomozást folytat, hét hónapig semmi nem történt. Majd, jóval késôbb az ügyészség megfedte a hétköznaPI CSAlódások punk együttes tagjait, akik Rap és Punk a Fasizmus ellen c. válogatásukban egyebek között ezt énekelték: Kössük a Csurkát, kössük a Csurkát, kössük a Csurkát fel!; Átlag náci, csak túl dagadt! Átlag náci, kösd föl magad!És ha majd gyôzünk, átformáljuk a világot, felkötünk minden rohadt Horthy-imádót!; Nem érdekel minket, hogy mennyi az ára, felakasztunk téged az elsô fára/és az elsô ember, aki téged onnan levág, az szívedbe égeti majd, hogy színvak a világ; Fasiszta seggfej, mi lesz veled, hogyha körbevesznek az idegenek! Hol a Szentkorona meg a nagy turul, mikor partiba vágnak hátulrúl?; Magyar seggbe magyar lófasz, magyar földbe temetnek Valamint, hogy Fajgyűlölet, neonácizmus, rasszista álmok, ezeknek hódolnak a tetves, kopasz svábok.

Az ügyben Kaltenbach Jenô, a kisebbségi országgyűlési biztos szintén feljelentést tett a magyarországi németséget ért sérelem miatt. Hogy ez a fajta rasszizmus nem igazán érdekelte a sajtót - sem Kaltenbach panaszának ismertetése - nem feltétlenül csoda. Talán azért nem, mert a magyarországi németeknek nincs túlzottan erôs képviseletük a sajtóban.

Mint látjuk, a repertoár egy törvényes párt elnöke felakasztásától nemzetgyalázáson át a rasszizmusig öleli fel mindazt, amit a gyűlölettörvénynek büntetnie kellene. Akkoriban hetilapunk megírta, hogy a feljelentéssel csak jól jöhetünk ki az ügybôl: ha az ügyészség elnézô lesz, mint lett, azzal precedenst teremthet és hivatkozási alapot, ha más irányban viszont - nem egyenlô mércével mérve - a szólásszabadságot korlátozza, akkor lehet mire hivatkozni.

Most ez történt. Méghozzá a feljelentés után villámgyors ütemben. Az ügyészség végezte dolgát, mint a karikacsapás. A bíróság is. Lássuk tehát a Budai Központi Kerületi Bíróság ítéletét, amellyel több fiatalt két év szabadságvesztésre is ítélt Dr. Csák Zsolt, a tanács elnöke.

Mielôtt ismertetnénk a per tárgyát, egy megjegyzés. Hetilapunk ellen nem indult per annak idején, amiért a fenti szövegeket idéztük. Nyilván bocsánatos bűnrôl van szó - amit bizonyít azt is hogy a punkokat nem ítélték el. De mivel az alább következô szövegeket a bíróság olyan veszélyesnek találta, hogy azokért börtönbüntetést szabott ki, hangsúlyoznunk kell - a késôbbi jogi bonyodalmak elkerülésére (magyarán: azt elkerülendô, hogy lapunkat is börtönbe zárják) -, nem a CD-lemezeket, hanem az ítéletet ismertetjük és abból idézünk. Márpedig az ítélet nyilvános és annak idézése teljes mértékben törvényes.

A nyolc vádlottat a bíróság folytatólagosan elkövetett közösség elleni izgatás bűntettében találta bűnösnek és még a IX. rendű vádlott is hat hónapi börtönbüntetést kapott.

A bűnjeleket lefoglalták, egyebek között 2 db Valhalla: Ítélet napja c. CD-t és 4 db ugyanilyen című audiókazettát. A vádlottakat ezen kívül még 76 138 forint bűnügyi költség megfizetésére is kötelezték.

Az ítélet indoklásából megtudjuk, hogy a vádlottak 1997 folyamán az Archívum, a Valhalla, illetve a Nemzeti Front nevű együttesek tagjai voltak. Az elôbbi két együttes 1997-ben Magyarország területén kb. 13 alkalommal lépett fel, a Nemzeti Front több alkalommal adott koncertet, többek között 1997. december 23-án, a budapesti E Clubban (X. ker. Népliget). Egy-egy ilyen alkalommal a közönség 15-500 fônyi volt. A koncerteken elôadták pl. a Mi harcunk, a Sieg Heil, Dalol a nyilas sereg, Erdély és idegenek című számokat.

A fent írt dalok szövegei a következô részleteket tartalmazták:

Archívum együttes:

1. Leszámolás:

Zsidó vagy, hát védd magad, mert szétbaszom az orrodatĽ

2. Védd magad: Ô maga szemet vetett országokra, élôsködô rohadék zsidó horda/Megkapta a részét, amire vágyott, kezében tartja Magyarországot/Zsidó mindig zsidó marad, küzdj ellenük, védd meg magad/Ôk irányítják a fél világot, terjesztik most a sok hazugságotĽ Egy idegen népbôl vérszomjas fajta, a fél világot sodorta bajba/Vesszen minden ivadéka, rohadt csótány megvakult, tapossuk el a vörös férget, gyertyatartó porba hullĽtóratekercs, a porba hull még ma.

3. Mi harcunk:

Most már elég, én magyar vagyok, elöntötte hazámat a zsidó mocsok/Megoldás csak egy van, véres lesz a küzdelem, de fejfám büszkén viseli a nevem.

Nemzeti front együttes:

4. Szabadság:

Zsidó terror megszűnik majd végre/büszkén nézünk fel a magyar égre/Sok harcosunk nem halt hiába, összes zsidót lôjék a Dunába.

5. Sieg Heil:

A képernyôrôl ömlik rád a zsidó hazugság/űzzük el végre a médiák hatágú démonát/Sieg Heil, Sieg Heil, Sieg Heil/A zsidóktól már hányingerem van/Szétrobbantunk minden zsidót, itthon és mindenhol/Újra lesz Magyarország és szabad lesz a Föld, ha a neonáci mozgalom már minden zsidót megölt.

6. Dalol a nyilas sereg:

Dalol a nyilas sereg, hogy a város zeng belé/Vérbe fagyott cigánykölyköt visznek a krematórium felé/Hiába menekül, mert úgyis elkapjuk/Keményen, kegyetlenül összerugdossuk/Beverjük a szemét, fejét, eltörjük mocskos kezétĽ

Ha már elkaptuk, minek éljen, öljük meg most melegében/Bűnös feje hulljon a földre, mocskos vére csepegjen a földre/Sok bűntett a nemzet ellen, a törvény nem tesz semmit ez ellen, mi elkaptuk és megszüntettek, út szélén kivégeztük.

7. Brutális támadás:

Öld a zsidót, öld a sárgát, öld a feketét/ölj meg mindenkit, aki nem náci/Brutális támadás, kezdôdjön a leszámolásĽ Új világrend készül, semmit nem tehetsz/Újra fenn tündököl a horogkereszt.

A Valhalla együttes:

3. Az ígéret földje:

Ne állj az utunkba, a tornádó elsöpör/bal oldali féreg, leterít a vasököl/Az erôsebb túléli, a gyengék elpusztulnak/Elszabadulnak az indulatok, megoldatlanok a feladatok, felfokozódik a feszültség, kommunista a közellenség.

Nemzeti front együttes:

2. Idegenek:

Nálunk tanul a sok nigger, egyetem helyett az utcán strihel/Sok kicsi sárga bizsut árul, Ázsiából aluljáróinkba tódul/Határaink mindenki elôtt kitárul, a menekült áradat hazánkra zúdul/Özönlik a bűn, a mocsok, a szenny/ki az akinek hiányzik mindez?/Itt az idô, rendezzük a dolgokat/tisztítsuk meg a szennytôl országunkat.

A fenti szemelvényeket úgy válogattuk ki, hogy ne vádolhassanak bennünket szépítgetéssel - tehát a legvadabb szövegeket szemelvényeztük, ahogyan a Rap és Punk esetében. A náci együttesek - akár az antifasiszták - kazettán is terjesztették számaikat. A náci együtteseknél házkutatást is tartottak.

A legérdekesebb azonban a lényegi indoklás - pontosabban az, hogy míg a Csurkát felakasztani akarók esetében az ügyészi szöveg az elmismásolás, a mentegetés magasiskolája, a nácik esetében ennek pontosan az ellenkezôje:

A közösség elleni izgatás bűntette a köznyugalom elleni bűncselekmények között nyert szabályozástĽ A köznyugalom kizárólag a törvény és a hatósági rendelkezések tiszteletben tartásával valósulhat meg. A köznyugalom elleni bűncselekmények a közvéleményben keltenek észlelhetô nyugtalanságot és zavart. A bűncselekmény általános jogi tárgya tehát a jogállam politikai és társadalmi berendezkedéséhez fűzôdô közösségi tudati, érzelmi és meggyôzôdésbeli viszonyok összessége a közhangulat. A speciális jogi tárgyak, a magyar nemzet valamely nemzeti etnikai, faji, vallási csoport, vagy a lakosság egyes csoportjai. A köznyugalom hangulatkeltéssel, tudati, érzelmi befolyásolással zavarható meg. A bűncselekmény társadalomra veszélyessége abban áll, hogy az elkövetô társadalmi nyugtalanságot kíván elôidézni azáltal, hogy a védelemben részesített személyközösségekkel fennálló zavartalan kapcsolatok megbontására alkalmas cselekményt követ el. A vádlottak koncertjeiken nagy nyilvánosság elôtt adtak elô olyan szövegű dalokat, amelyek objektíve alkalmasak voltak a Büntetô Törvénykönyv adta védelem alá tartozó személyközösségek elleni gyűlöletérzés kiváltására.

És itt most szakítsuk meg egy pillanatra az érvelést. Tehát a fentiek azt jelentik, hogy Csurka István felakasztására felhívást énekelni az a törvény és a hatósági rendelkezések tiszteletben tartása és hogy a felkötünk majd minden rohadt Horthy-imádót! buzdítás nem idéz elô társadalmi nyugtalanságot?

Érdekes módon, míg a punk együttesnél a boltban terjesztett kazetták nem jelentettek nagy nyilvánosságot, a náci zenekarok koncertjei - holott ott csak abszolút megbízható emberek jelenhettek meg, tehát azok, akikre vélhetôen a fenti szövegek már nem hatottak nyugtalanítóan - nagy nyilvánosságot képviseltek: A jelenlévô személyek száma akkor tekinthetô nagyobb létszámúnak, ha legalább annyian vannak, hogy ránézésre pontos számuk nem állapítható megĽ. Ezen túlmenôen a Btk. 137. paragrafusának 11. pontja szerint nagy nyilvánosság van a bűncselekménynek, sajtó, egyéb tömegtájékoztatási eszköz vagy sokszorosítás útján elkövetését is érteni kell. (Az értelmetlen mondat a bíróé - L. I.) Ebben a körben értékelendô tehát X. Y. III. r. és Z. Q. VII. r. vádlottak a kazetták és CD-lemezek terjesztésében megnyilvánuló cselekvôsége. Amely, természetesen a tetves, kopasz svábok kazettáira nem áll.

Az ítélet indoklása megállapítja, hogy Ľ a vádlottak magatartásuk lehetséges következményét felmérték és kívánták. Ezt támasztja alá, hogy a dalok kifejezetten jogfosztó, erôszakos cselekményekre hívtak fel. A vádlottaknak tehát egyenes szándéka terjedt ki a köznyugalom veszélyeztetettségének elôidézésére. Hogy ez miért nem jutott eszébe az ügyészségnek a punkok esetében, a rejtélyt tovább bonyolítja.

A vád tárgyává tett dalok - szövegükbôl egyértelműen kitűnôen - a következô vallási, nemzeti és faji csoportok, valamint a lakosság egyéb csoportjai ellen irányultak: a zsidóság, a romák, feketék, a nem fehér bôrszínűek általában, a baloldali gondolkodásúak, a nem náci beállítottságúak általában, a románok, arabok, ázsiaiak. Vagyis a svábok nem annyira védett tárgyak - kevésbé védendôek másoknál. Ami ellenkezik az alkotmány betűjével és szellemével. Dehát ilyen ügyészséget örököltünk. Akkor Moszkvától félt, mostĽ Tényleg, most kitôl fél?

Mindezekbôl következôen a vádlottak túllépték az Alkotmány által garantált véleménynyilvánítási szabadság határaitĽ. A véleménynyilvánítás szabadsága addig terjed, amíg nem sért más alapvetô jogot. Ha majd gyôzünk, újra verjük a kulákot, minden újgazdagra várnak a Gulágok, énekelték a punkok. Akiknek véleménynyilvánítási szabadsága addig terjed, ameddig takarójukkal csak nyújtózkodni óhajtanak.

A bíróság ezt követôen felsorolja mindazon nemzetközi egyezményt, amelyben a neonáci zenekarok tagjai vétkeseknek ítélte meg. De hogy az antifasiszták esetében Nyilasi úrék e nemzetközi egyezményeken miért tették túl magukat, nem tudni.

A két eset teljesen eltérô megítélése, fájdalmunkra, az antiszemitizmusnak ad tápot. Hiszen, mondják majd azok, akik nem tudnak magyarázattal szolgálni arra, hogy a magyar igazságszolgáltatás miért tesz ilyen különbséget a védett tárgyak között azok alkotmányos egyenlôsége ellenére, feltételezhetô, hogy a bíróság fél a zsidóktól, de nem fél a MIÉP-tôl vagy a sváboktól. Sôt, lesz majd, aki tovább megy és azt feltételezi, ha a magyar bíróság független a többi hatalmi ágtól, miért nem függetleníti magát más befolyásoktól is?

* * *

Az elôbb idézett bírósági ítéletet egy olvasónk küldte be. Hozzájárulásának értéke felbecsülhetetlen. Egy könyvtáros olvasó a Soros támogatásában megjelent SANSZ c. alapítványi folyóirat 2000. májusi számából egy hirdetést küldött el, melyben a Kádár János Baráti Kör Kazincbarcikai szervezetének vezetôsége egy teljes oldalon hirdet egy vetélkedôt a 8. osztályos általános iskolai tanulók részére Mit tudok Kádár Jánosról és a Kádár-korszakról. (Vetélkedô helye és ideje: Kazincbarcika, 2000. május 15. Benevezések: a Munkáspárt kazincbarcikai irodájában, telefon 06-48-320-740.) A könyvtáros hölgy kísérô levelében azt kérdezte: vajon a SANSZ akkor is ilyen toleránsnak mutatkozna, ha a helyi MIÉP szervezet Horthy Miklósról szervezne iskolásoknak ki-mit-tud-ot?

* * *

1971-ben jelent meg az elmúlt évtizedek legnagyobb hatású politikafilozófiai munkája, John Rawls Az igazságosság elmélete angolul, majd 1997-ben magyarul is. A Valóság c. konzervatív havi folyóirat ez évi elsô számában Benedek Lóránt ír a könyvrôl és arról a hatvan oldalas tanulmányról, amelyet Kis János írt róla. Benedeket megdöbbenti, hogy Kis egyetlen szót sem említ tanulmányában arról, hogy Rawls műve teljességre törekvô erkölcselméleti rendszer, vagy hogy az etika elméletéhez bármi köze is volna. Kis János a könyvet csak és kizárólag politikai filozófiát tárgyaló műként mutatja be. Holott, írja Benedek: Rawls Ľ a társadalmi igazságosság olyan átfogó magyarázatára vállalkozott, mint Platón Az államban. Benedek briliáns érveléssel mutatja be Kisnek az igazi szándékát Rawls bírálatával: az eszdéeszes filozófus hitvallása, hogy nincs mód erkölcsi követelések érvényesítésére a társadalmi és gazdasági kérdések terén. Kis szerint a rendszerváltásra nem azért van szükség, hogy igazságosabb társadalom jöjjön létre, hanem azért, mert bebizonyosodott, hogy a kapitalizmus jobban működik, mint a kommunizmusĽ Mivel ezt kell megteremteni, minél gyorsabban érjük el, annál jobb. A gazdasági törvények erkölcsi vagy igazságossági megfontolásoknak nem adnak helyt. S egyik napról a másikra a hajdani kommunista funkcionáriusok, az egalitarizmus addig rendíthetetlen hirdetôi elôléptették magukat multimilliárdosokká, egyszerűen kisajátítva a korábbi közvagyont. Azok pedig, akik a közvagyont megteremtették és növelték, vagyis a szellemi és a fizikai munkások milliói ugyanígy egyik napról a másikra nincstelenekké, munkanélküliekké, otthontalanokká lettek. Valóban meghökkentô, hogy az SZDSZ még Rawls-zal is üzletel.

aszora Creative Commons License 2000.05.20 0 0 14
Válasz:

1. Eörsinek ez az egy mondata elég lehet ahhoz, hogy egy nálam kevésbé higgadt hazánkfia esetleg megútálja, én csak sajnálom szegényt. De nagyon.

2. Bizony! Mivel minden etnikai csoport esetében létezhetnek tetvesek (a tetu ugyanis faj-, nem pedig etnikumspecifikus parazita), ezért nagyon is elképzelheto - bár biztosan nem állíthatom - hogy egyes zsidók bizony tetvesek lehetnek.

Előzmény: riverain (12)
Patmore Creative Commons License 2000.05.20 0 0 13
Azanyja!
Ez tényleg megjelent az ÉS-ben???
(nem vagyok biztos benne, h minden részletében értem a mondatot, de nem bóknak tűnik.)
Előzmény: riverain (12)
riverain Creative Commons License 2000.05.20 0 0 12
Élet és Irodalom, május 19, 15. oldal

CÁFOLAT
Lovas Istvánnak, hódolattal
"Semmi közünk a zsidógyűlölethez, mit ránk ken pár fészkébe piszkító kozmopolita firkász, sanda, tetves és hazaáruló zsidó."
2000 május 16
Eörsi István

Kérdés:

1. Eörsinek szabad?
2. Tetvesek-e egyes zsidók?

Patmore Creative Commons License 2000.05.20 0 0 11
Mint mélymagyar csurkista sváb mondom nektek: ugyan már.
Előzmény: Pinarius Rufus (-)
wizes Creative Commons License 2000.05.20 0 0 10
mindennek van határa!
Ennyire nem lehet valaki hülye, hogy ezzel itt?
Tiborc Creative Commons License 2000.05.20 0 0 9
Lovasnak írását nem lehetne idekopizni, hogy az agysejtek serkenjenek?
Tiborc
Előzmény: figyelő (8)
figyelő Creative Commons License 2000.05.20 0 0 8
A topic címe s tárgya között csak beteg agy teremt kapcsolatot...
Darrow Creative Commons License 2000.05.20 0 0 7
Nekem nem, tegnap az úrral- P.R.-elvoltunk Irvingben egy fél délutánt, vajh ki ő?
Tegnap reggeltől tessék ott olvasni.

Darrow

Előzmény: kilgoretrout (6)
kilgoretrout Creative Commons License 2000.05.20 0 0 6
Megáll az eszem.
Gironde Creative Commons License 2000.05.20 0 0 1
Az a véleményem, hogy egy 0-s géppel kopaszra nyírt együttes számainak az elemzése nem tartozik a Politika topicba.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!