"jobb konstrukciót" említettél, a szempontjaidra lettem volna kíváncsi, de nem osztottad meg velünk :-DD
A két literes Twin Spark egy nagyon szerethető, kellemes motor tud lenni.
A hosszú löket és a magas fordulatszám eredménye: magas dugattyú középsebesség. Csodák nincsenek, ez fokozott igénybevétellel jár. Extrém követelmények lépnek fel pl. a kenőanyaggal, kenési rendszerrel, hajtórúd, dugattyú konstrukcióval szemben. Ezért van a "megrögzött olaszautós" berkekben a "csak Seleniát" becsípődés, az sem mindegy, milyet, olajszint gyakori figyelés, sűrű olajcsere... És: hideg olajnál sohase terheld!! Nem elég a hűtővíz hőmérsékletét figyelni, az olaj lassabban melegszik. Nagyrészt ezért van gyakori dugattyú repedés, törés, párral mi is találkoztunk.
Szóval: kényes motor. De van más is. A "kettős gyújtás" kialakítás a négyszelepes technikával párosítva nagyon kis falvastagságokat eredményez, még akkor is, ha az egyik gyertya menetátmérője kicsi. (Az Alfa volt az első, amelyik ezt meglépte, előtte nem volt négyszelepes kétgyertyás szériamotor.) Itt is adódtak gondok.
- a két kocsi, ugyanolyan (hibátlan) műszaki állapotot feltételezve, ég és föld.... a régebbi környezetvédelmi besorolású jobban húz , érzésre .... 80-120at mérve , racelogic? kütyüvel....súlyos 10-ed másodpercekkel volt jobb a régebbi...
plusz egy cimborának volt , ?norvég? .....valami skandináv ország piacára szánt verzió AR147-ből.... (2 liter benzinmotor) .....háááááááát, érdekes egy állatfaj volt a jármű , az biztos.....mintha egy másik AR gyár , készítette volna a gépezetet.... voltak különbségek, mondjuk, egy olasz belpiacoshoz képest....
Nekem volt 147-es 2.0 TS motorral, az evett 9 körül. S kellemes meglepi volt, h alul is milyen nyomatékos a motorja, nem kell folyamatosan forgatni, h jól menjen. Viszont az is fura volt, h 4E felett nem indult meg úgy, ahogy vártam, csak simán leforgott, sőt, vibrált is kissé közben.. HA a Busso motor alul halványabb, pörgős típus akkor nyilván többet eszik, 10-11 köré saccolnám, de nem mentem még olyannal.
Nevetni fogsz, de pont a multiplát akartam ápgrédelni egy ilyen fostömlőre.
A kéréses példány, egy relative jól felszerelt (értsd: fullos ) , tizenpárezer km-t futott darab volt, a német Fiat ( FCA motorvillage frankfurt ... öööö....berlin....? ...rég volt.....) szolgálati kocsija volt, az 1ik managernek. Nem kulcsos autó volt. Valami 70tth anniversary edition, 6os kézi váltó, papíron 170lovas ( gyárilag megírt 210) 2 literes dízelmotor. Kultúrált bőr / alcantara belső stb.... minden - mindennel összezárható volt a hajtásban .... stb......
Kinevetett vele a család.
A gyerekek azt mondták, jöhet a kocsi a családba, de a Multipla mellé, mert az marad.
A zasszony ment vele egy rövid kört és kiszállva, úgy nyilatkozott, hogy ha nekem kell, akkor vegyem meg a jeepet. Magamnak. Kérdeztem a 2 gyerkőcöt: ők anyával mennek, multiplával.
Hoppá.
Visszavittem németo-ba a járművet....nem lett multipla utód, nálunk.
Azóta van már másik kocsi is, újabb. Tipo kombi. És még mindíg megvan a multipla is. Úgy tűnik, örök darab.
a JTS ( AR156ban ) képes nagy átlagban, autópálya plusz tempomat kombó, 6 literrel eljárni , városban inkább 9 liter környéke.... űmondjuk az Alfa 164 Q4-hez képest ( 3.5 liter V6 24V ) olyan, mintha állnál , 1 helyben. Plusz az a nyamvadt JTs, az istennek sem akar forogni.... de az olaszok bebizonyították (ismét) hogy képesek ilyen -keveset fogyasztó, dizel jellegű benzinmotort is- készíteni .......
bmw n43 b20 ..... 100e km-nél kuka.....az olasz meg 170e km-nél ...és a 156 kultúráltabb belül és maga a bódé is könnyebb (és persze kevésbé mereev) mint a bajor szekér
Bocs' hogy belevaú, de nekem , ? ugyanez? a motor (3.2 V6 24V ) volt a 156GTA-ban.
5 év fogyasztási átlaga ~11 liter , a OMV100as vagy ELF / ARAL 102 benzinből.
Milyen húsz liter / 100 km ???
Maga a nevezett gépállat, 8 és 18 között bírt elnyelni benzint, literben mérve, 100 km-enként. Pl. egy németországi, korlátozásmentes szakaszon :D ....mosonmagyaróvár - budaörs, kb. 40 perc volt ... és nem is volt különösebben forszírozva a haladás.... nos,ilyenkor volt közel a 18hoz a dolog.... persze, menet közben, megjelentek , nem túl pénztárca -barát számok a kijelzőn (pillanatnyi fogyasztás) , de nem ez volt, a valós, mért fogyasztás , nagy km-távolságot megtéve....
V10 szívó, edizione Balboni .... nos, az 27 l / 100km-mel abszolválta ugyanezt a távot.... mondjuk ,a köridő :-) is jobb volt.....
A 3 literes SOFIM motorral....sperres váltó...6.fokozatban, 1 tonnás kábeldobbal a raktérben, még erőből gyorsít....( kimehetsz előzni a középső sávból, a belsőbe a Karlsruhe - Frankfurt autópályán.... mint azt a bundespolizei , később, irásban is tanúsította ..egy egészen komoly összegért )
Dupla K-Jetronic-ot egy olyan motortérben, amibe ha beleejtesz egy hatos anyát nem koppan alul a padlón? :-D Élménynek, biztos élmény, de hogy jó-e?... XD
Éppen 10 éve hozott le az Autótechnika egy írásunkat Audi A8 4,2 nagyon gáz hibájáról.
Sokadik szerviz voltunk, addig senki nem boldogult vele. Pontosan 4 hétig tartott a küzdelem, mi győztünk, megmenekült a préstől a szép bicoloured járgány. Iszonyat idő ment rá, rendes veszteséget termelt. :-(
Nekem is van ilyen a pickuppal, rohadt ritkán jelentkezik, általában télen, esős, párás időben, hogy elkezd alacsony fordulaton pici rántásokat, torpanásokat csinálni, CE nuku. Többször nézte szerelő emiatt, járatták is, de ott nem jelentkezett sose. Legutóbb a téli nyaraláson, hazafelé tapasztaltam, előtte ugye egy napig verte az udvaron a sűrű eső.. Itthon meg nyom nélkül elmúlik, s akár évekig nem tapasztalom.
A műhely, ha csak a tényleges időráfordítás felét is kiszámlázza a megrendelőnek, akkor már bőségesen veszített az ügyön. A tulaj meg a szívéhez kap, rohadt nagy lehúzás jár az eszében....
Az ilyen esetekben még a gyakorlott szaki sem tudja, hogy 2 vagy 22 órába fog kerülni a hibafeltárás.
Hírek
