Az értelmezésemben az ominózus mondat annyit tesz, hogy V.M.-nak vastag bôr van a képén.
Nem többet és nem kevesebbet.
Tagolva mit is jelent az idézet?
...őszintén szólva lesülne a bőr a pofámról. Csakhogy a krokodilbőr bírja a kiképzést... Strapabíróság tekintetében hasonlítja OKA Vásárhelyi arcbôrét a krokodiléhoz.
Majd:
... Csakhogy a krokodilbőr bírja a kiképzést. Cipőt csinálnak belőle... A krokodilbôr annyira strapabíró, hogy akár cipôt is lehet készíteni belôle.
Ha a mondatokat ismét egymás mellé tesszük azok szvsz annyit tesznek, hogy V.M. arcán a bôr annyira strapabíró, hogy ha krokodil lenne, nyugodtan lehetne akár cipôt is csinálni belôle.
Azt hiszem köztudott, hogy V.M. nem krokodil.
Ennek tudatában nem nehéz belátni, hogy az idézet nem bujtogat V.M. bôrébôl való cipô készítésre.
Vásárhelyi ezzel szemben a következôket írja:
...az olyan "krokodilokból" , mint jómagam, cipőt szoktak csinálni. A krokodil nemes egyszerűséggel "krokodillá" lényegül át.
Nem a "krokodilokból", hanem a krokodilok bôrébôl készíthetô cipô.
Vásárhelyi Mária megszólalását (hosszú hallgatása, és "furcsa" idézési technikája ellenére) pozitív dolognak tartom. Állítása a holland ujságírónőével így összevethetővé vált. Erre való a nyilvánosság.
Nem erről beszéltünk, hanem arról, hogy amit VM idézőjelbe tesz, magyarán azt állítja, hogy OKA írta róla, azok nem idézetek, hanem valami más. Ezt a számára kívánatos idézgetési módot akkor a holland újságíró szemére sem vetheti, ha az meg lámpaernyőnek értette a krokodilt.
T. Azazello, alfalfa58,Kovács bácsi
ime az idézet mégegyszer
"...Ha az én tesóm játszotta volna át Máté Lászlóval közösen a Vasárnapi Híreket a VICO-birodalomba, akkor nem lennék úgynevezett független
médiaszakérto, s nem írnék az Élet és Irodalomba kolumnákat e témáról, arra gondolnék, bárkitol hiheto az, amit én írok, de tolem nem, pontosan az
apukám és a tesóm miatt, oszintén szólva lesülne a bor a pofámról. Csakhogy a krokodilbor bírja a kiképzést. Cipot csinálnak belole"..."
Ha az ominózus krokodilbőr nem Vásárhelyi Mária arcára vonatkozik, akkor mit keres a mondat elején a "csakhogy" szó, ami az én értelmezésemben összekapcsolja az előző mondattal.
A második lehetőség, hogy a cikk írója annyira felháborodott, Vásárhelyi Mária ténykedésén, hogy a cikk írása közben egy teljesen oda nem illő cipőipari szakmai megállapításra ragadtatta el magát.
De ha a kettőnek nincs köze egymáshoz,mármint V.M. arcbőre és krokodilbőr, akkor mi a fenének írta le.
PS:Azazello Krokodil-lámpaernyő metamorfózis nincs. Cipő-lámpaernyő az volt.
Tisztelettel
BandW
1. Igazad van. Vásárhelyi Mária végre megszólalt. Továbbra sem tudjuk, miért nem választotta azonnal a Nyilvánosságot.
2. "...számomra bebizonyosodott, hogy nem azt mondta és nem úgy, igy a vélemény az, hogy a Napi Magyarország aki keverte itt a dologokat..."
Számomra az bizonyosodott be, hogy azt mondta, hogy nem azt mondta.
3. Vásárhelyi Mária mosakszik, és - bár úgy tűnik, mintha idézne a Napi Magyaroszág cikkéből - amit idézőjelbe tesz: nem idézet. Mi a neve ujságíró körökben az ilyen eljárásnak?
4. Nagyon várom, hogy a "16 óra" holnapi műsora Vásárhelyi Mária és Runa Heilinga állításait szembesíti. Kettejük közül valaki - nem mond igazat.
Nahát, tényleg! És bár olvastam annak idején az OKA cikket, meg még ebben a topicban is az idézetet, nem jöttem rá rögtön, hogy ezúttal VM úrnő erősen pontatlanul idéz, csak furcsa volt kicsit, hogy mintha nem pont ezekkel a szavakkal...
Szerintem erre nem a csúsztatás kifejezés a megfelelő, hanem inkább a gátlástalan csalás.
Ezentúl azt hiszem, sokkal figyelmesebben kell ÉS-t olvasnom.
Köszönöm! Annál is inkább mivel, hogy önkezüség esete forgott fenn. :-)
Szvsz Vásárhelyi egy picinykét csúsztat.
Az OKA-féle cikkben nem az szerepelt, hogy akiknek olyan vastag a bôr a képükön, mint VM-nek, azoknak a bôrébôl cipôt csinálnak, hanem ... a krokodilbőr bírja a kiképzést. Cipőt csinálnak belőle....
A krokodíl bôrébôl.
Nem Vásárhelyiébôl.
Ennek dacára VM a sajtóbeszélgetésen arról beszélt, hogy az olyan "krokodilokból" , mint jómagam, cipőt szoktak csinálni.
A krokdíl - lámpaernyô metamorfózist továbbra is homály fedi...
No, akkor mégegyszer az ominózus Napi Magyarország szöveg.
Emlékeztet arra, amit Vásárhelyi Mária idéz. De hogy ugyanaz lenne...
"...Ha az én tesóm játszotta volna át Máté Lászlóval közösen a Vasárnapi Híreket a VICO-birodalomba, akkor nem lennék úgynevezett független médiaszakértő, s nem írnék az Élet és Irodalomba kolumnákat e témáról, arra gondolnék, bárkitől hihető az, amit én írok, de tőlem nem, pontosan az apukám és a tesóm miatt, őszintén szólva lesülne a bőr a pofámról. Csakhogy a krokodilbőr bírja a kiképzést. Cipőt csinálnak belőle"..."
Íme, szemelvények Vásárhelyi Mária: Kinek a szégyene? című És cikkből. (Megjelent 2000. április 7-én.)
"1998. karácsonya előtt néhány nappal a miniszterelnök kedvenc lapja, a Napi Magyarország, talán a szokásosnál is mocskosabb hangvételű vezércikkben méltatta személyemet. A cikk apropójaként egy, az ÉS-ben néhány nappal korábban megjelent írásom szolgált, a főszerkesztő-helyettes által jegyzett publicisztika - szokás szerint - nem az általam leírtakra reagált, hanem arról elmélkedett, hogy ha valaki olyan elvetemült, bűnös családból származik, mint jómagam, és mindenekelőtt még elmebeteg is, akkor annak egyrészt "szégyenében süljön le a pofájáról a bőr" másrészt "fogja be a száját", "szégyelljen kiállni az emberek elé", főképpen pedig "ne legyen úgynevezett független médiaszakértő, és ne írjon kolumnákat erről a témáról, mert az mindenkitől hihető, csak éppen tőle nem" (l. családi háttér és elmebeli állapot). A vezércikk egy metaforára épült, amelyben a szerző engem (Eörsi Istvánnal párba állítva) a krokodilok csoportjához sorol, megjegyezve, hogy "... a krokodilbőr bírja a kiképzést. Cipőt csinálnak belőle", majd végső konklúzióként: "Talán sejtik, mire futtatom ki ezt az írást. Hát persze a krokodilbőrre, ami Eörsiéket Vásárhelyiékkel összeköti" (és amelyből cipőt csinálnak).
...
1999 őszén azonban sajtóreggelire voltam hivatalos, ahol Magyarországon dolgozó külföldi újságírók kérdezgettek a honi sajtóviszonyokról. A beszélgetés során egyebek között említést tettem erről a cikkről is, felidézve annak konklúzióját, amely szerint az olyan "krokodilokból" , mint jómagam, cipőt szoktak csinálni. A sajtóbeszélgetésen részt vett egy holland újságírónő, a kereszténydemokrata szellemiségű Trouw című napilap munkatársa is, aki hónapokkal később elemző cikket írt lapjának a magyarországi politikai és sajtóviszonyokról, és ebben az írásában egyebek között megemlíti, hogy a kormány kedvenceként számon tartott Napi Magyarország egyik vezércikke azt írta, hogy "egy bizonyos baloldali médiaszociológus bőréből lámpaernyőt kellene készíteni". Minderől én csak akkpr értesültem, amikor telefonon keresett Stépán Gábor, a Napi Magyarország újságírója, aki nem mást kért tőlem, mint hogy mondanám meg, mikor akartak ők lámpaernyőt csinálni a bőrömből, mivel ő csupán néhány hónapja dolgozik a lapnál, és így megkímélhetném a keresgélés fáradságos munkájától. A lámpaernyőt cipőre helyesbítve megadtam a megjelenés paramétereit. Néhány nap múlva S. szignóval cikk jelent meg a Napi Maóban, amely - a lap hagyományihoz híven - terjedelmesen boncolgatja a hollan d újságírónő családi viszonyait és férjével közösen üzemeltetett "gyanús vállalkozásait", valamint kötelező gyakorlatként felemlegeti családom bűneit, majd tájékoztatja az olvasót, hogy "sajnos kitartó próbálkozásunkat nem koronázta siker: ehhez legalább hasonló mondatot sem találtunk".
Míg Vásárhelyi Mária hallgat, a topic marad.
Purplerain - úgy is mint Loretta -, mit gondolsz, a jobb érzésű balosok miért nem tolonganak itt védeni a védhetetlent?
Tudjátok fiúk, csak azt nem értem, hogy miért csináljátok. Jól elvagytok ebben a topicban.
Érdemben semmit hozzá nem tettetek a dologhoz több napja, de próbáljátok napirenden tartani a semmit.
Hangsúlyozom, én a hölgyet nem ismerem, negyedévenként egyszer elolvasom véleményét a HVG-ben. Ez a vélemény meglehetősen jól alátámasztott és jól rámutat a hatalom média mesterkedéseire.
Feltételezem, hogy Ti a sajtószabadságot egyébként pártoljátok, tehát Nektek is ellenetekre van az, amit a FIDESZ- MIÉP együttmüködés a közmédiában eredményez. Tehát amiért VM szót emel, az értetek is szól. Igazán nem értem akkor, hogy mi kifogásotok van az általános állásfoglalásai ellen, ami miatt ezt a topicot mindenáron életben akarjátok tartani.
A témával kapcsolatban korábban már mindent megírtam, ide csak a lényeg kívánkozik: Mivel a Napi Magyarország korábban méltatlanul becsmérelte családtagjai miatt a hölgyet, ő ezt valószínüleg elpanaszolta egy holland újságírónő ismerősének, aki az esetből egy újságcikket írt, emiatt a Mao-nál eredetileg sértő szándékkal beírt krokodilbőr - arcbőr helyett a holland cikk lámpaernyőt írt. Ebbe az üldöztetési mániás topictársak a holocaustot értik bele - bár ez még a szövegösszefüggésekből sem következik. Megemlítendő még az is, hogy egyetlen topiclakó sem tudta produkálni az ominózus holland cikket, amely esetleg ebben a formában nem is létezik, emiatt a jelen topic egyetlen célja továbbra is az, hogy alaptalanul, méltatlanul gyalázzanak egy hölgyet. Ezt még akkor is vissza kell mindenkinek utasítani, ha egyébként a fiúknak elvileg igaza lenne.
