"A MSzK nem tehet arról, hogy Szálasi kire esküdözött. "
Azt hiszem, mi sem tehetünk arról, hogy rég halott, nem ebben a világban élő emberek mire esküdöztek. Az illegitimitás kérdésnek semmi értelme. Mert akkor vissza kell mennünk az őskorig, és bevinni a barlangrajzokat a Parlamentbe. Értsd meg: az a legitim, amit az emberek kényszer nélkül elismernek. Senki sem kényszerített senkit, hogy a Köztársaság nevében az ebből fakadó állampolgári jogokat gyakorolja, mégis a többség 10 éve megteszi. A korona már nem legitim, a királyság sem.
Csak azt tudnám, hol voltak eddig a royalisták. Mert a "magyar royalista" címszó alatt pár állandóan mérges öregurat lehetett addig érteni, akikkel a kutya sem foglalkozott. Most meg... ismeretlen emberek, jelentéktelen "tudósok", tehetségtelen újságírók rángatnak elő porosabbnál porosabb legendákat, elemezgetik őket... itt az alkalom, talán most kitörhetnek a névtelenségből, gyerünk, felosztani ezt az új, nyilvánosságot kapott témát. Hát ez lett a koronából, bálvány és szerencsétlen emberek játékszere.
Igaz is, valamit kifelejtettem: ezen a néven és itt az index fórumain vagy te talán korábban, egyébként hamis vagy te is, mert te is anonimként írogatsz :-)
topic OFF Én nem vagyok hamis, Te vagy trágár és csöppinke :-) Mond csak, megengedték neked hogy gép elé ülj? Azért mert korábban írtál a fórumokra még nem te vagy itt a meghatározó elem...
Egyébként nem ismered a betűket? Tudod, van egy ilyen jel is: _, amit aláhúzásnak nevezünk, és ez egy szeparátor, ha nem tudnád, tehát szeparálva vagyok pl. tőledke :-)
On topic ...bocsika mindenki mástól...
Szt.k. valóban nem tehet róla, hogy Szálasi reá esküdött, de viszont Szálasi már tehet róla, hogy milyen jelképet választott esküjének tárgyául. Ha a koronát az idők során nem a saját legitimitásukban-erejükben kételkedők használták volna hatalmuk igazolásául, Szálasi is másra (pl. turulmadárra, egy zsidó holttestére,stb... esküdött volna fel)
Hallom királyságot szeretnél, mert a demokrácia csak kis csoportokban ok. Hallottál már a kommunizmusról?
A lerágott csontokról: persze, és az országban pl. minden követ be kéne szentelni, hátha István személyesen ezekre huggyozott.
Bassza meg, inkább a saját "picurkámat" tisztelem, helyes a meglátásod, mivel több örömöt szerzett nekem, mint bármi más a világon.
De te ezt honnan is tudhatnád, te impotens náci kis köcsög.
Patmore: bocs, én csak azért írtam, hogy ezt tartod jobbnak, mert royalistának mondtad magad...
Egyébként a demokráciáról: nem működésképtelen, hanem a kevesek kiváltsága, mint amikor az ókoriak kitalálták, csak most más a háttér!
Nincs jobb mint ez vagy az? Szerintem nem ez a gond, hanem hogy az akik művelik, azok felett nincs kontrol, s a jelen rendszerből ügyesen ki is hagyták a társadalmi önkontrolt! Nem véletlenül!
vala_ki 00-01-09 10:00:03 (798)
>> Te mégis királyságot tartasz jobbnak <<
Nem emléxem rá, h az írtam volna: a királyság _jobb_ mint a köztársaság. Amit erről írtam, abban értékítélet nem volt. Végig arról írtam, hogy a jelen államforma illegitim. Ez más.
De ha már így szóbakerült, főnöke azért többnyire van az embernek, talán nem véletlenül. Csekély tapasztalataim alapján az a benyomásom, a demokrácia remekül működik, öt-hat hasonló szintű emeberből álló csoportban. Nagyobb egyedszám vagy különbség esetén megette a fene az egészet. Működésképtelen.
black blade 00-01-09 05:14:49 (796)
A MSzK nem tehet arról, hogy Szálasi kire esküdözött. A Korona két részből való összekalapálása, már ne is haragudj, de lerágott csont. Tömören: semmi nem mutatja, h a két rész bmikor is külön funkcionált volna, viszont számos érv szól a mellett, h egységes, így terveztetett. Ugyancsak nincs komoly érv a mellett, h nem Vele koronázták meg Szt. Istvánt.
Cactus 00-01-09 00:19:38 (794)
Nem arról van szó, h jó vagy rossz. Egyedi.
soltika 00-01-09 00:18:08 (793)
Semmiféle csatába nem vonultunk a MSzKval. 1790-ig csak koronázáskor vették elő.
Dukász Mihály 1608 után került a Koronára. A többi stimmel.
Kedves aggályos 00-01-09 00:07:05 (792)
Ezt nem értem.
p.
Patmore: látod hasonlók vagyunk, s Te mégis királyságot tartasz jobbnak... Nekem sajnos az a megkülönböztetést, az alárendeltséget, a megnevezés szerinti szolgaságot is jelenti... Valahogy Cactus szavai is ezt tükrözik, s a volt amcsi nagykövet értetlensége mögött is hasonló lehet...
black blade: kicsit erősen fogalmazol, de a tartalom OK...
black blade
válasz erre | adatok | e-mail 2000.01.09 05:41 (90)
Én pl. a fütyi fölötti részt hetente nullásgéppel, 5mm-es rátéttel nyírom, de a farkamat a tövéig, és a zacskómat csupaszra
borotválom. Különben körül vagyok metélve, és a mellem, meg a hasam egyenletesen, de nem dúrván szőkésbarna szörrel
fedett, amit nem borotválok. Édes lánykák, írjátok meg nekem, mi a véleményetek erről a felállásról. Az biztos, hogy nekem
minden szempontból így kényelmes.
Tanultam eleget a szent-korona eszméről, az egészet a Zsigmondot fogságba ejtő főurak találták ki, hogy a koronára hivatkozva gyakorolják a főhatalmat. Na, szóval az egész egy elavult baromság, sőt a maradék értelme akkor veszett el, amiko Szálasi a koronára tette le nemzetvédői esküjét. A Szt.K. nevü tárgy nem is Istváné volt, késöbb kalapálták össze egy abroncskoronábol, és egy bizánciból. Igaz-igaz, régi és szép, de jó helye volt a múzeumban, ahol alig nézte meg valaki, most meg a sok fidesz-barom sorbanál érte. Ezzel a többmiliós átvitellel kezdeni új évezredet több mint ciki, alig kétezer évvel vagyunk lemaradva, a pénzt meg inkább adták volna az árvízkárosultaknak, vagy vettek volna a korházaknak 1-2 normális felszerelést, vagy tudom is én, DE ERRE KÖLTENI! Én szeretem a hazám, (de ezt elég, ha én tudom, nem erröl ugatok állandóan), de egyre inkább unok és félek, és picit szégyenlek magyarnak lenni. A csuhásokat végre el kéne zavarni a picsába a hatalomból, hogy csinálják, amihez értenek: dugdossák az ostyát, és normális szakemberek ideológiátol nem megbénult, patetikamentes kormányzására lenne szükség.
A Fekete Viperában az angolok most gúnyolták hibbant királyaikat.
És az Erzsébet ezért még le sem fejeztette őket.
Nemhiába, elmaradott konzervativ népek azok az angolok , már csak a fűnyiráshoz értenek vagy 200 éve és azért élnek olyan rosszul.
üdv:
soltika + Finci kutya
1. Most ez jó nekünk, vagy nem? Miért?
2. A királyhoz, államhoz, stb. való hűség nem hiszem, hogy egyedi lenne. Egy fémdarabhoz való hűség - biztos, hogy ettől nagy nemzet a magyar? Mert az ilyet általában gyógyítani próbálják.
3. Jó. Volt egy ilyen hatalmi berendezkedés. Megint megkérdezem: a jelképfunkciótól eltekintve mi köze volt mindehhez a koronának?
A "szent" királyaink Dukakisz Mihály arcmásával viselték és igy vonultak a győztes csatákba !
Értem, ha futni kellett akkor már csak Jézusban és az Ő ellenséget visszatartó erejében lehetett bizni.
Mikor kissrác voltam akkor az járta, hogy ha megesküdtünk valamire és közben hátul a másik kezünk ujjait keresztbe tettük, akkor az nem volt érvényes.
Éljenek a titkos pogányok !
üdv:
soltika + Finci kutya
Ha nem haragszol, ebből most csak a tényanyagra reagálnék.
>> A korona NEM különleges, mert a SZKT összes eleme máshol is fellelhető, bár nem ebben az összetételben, de ez mindenhol így van.<<
Néhány analógia ismert, mint pl. a svéd és a francia. Eckhart Ferenc két olyan összetevőt emel ki, mely a Szentkorona-tant egyedivé teszi:
1. a koronához főződő tanok Magyarországot kivéve sehol sem kapcsolódtak valamely tényleges koronához.
2. a Korona iránti hűség gondolata.
Zétényi pedig hozzátesz egy harmadikat:
3. azáltal, hogy a felségjogok egy része nem az uralkodóé, hanem a szent koronáé, a Szent Korona nevében a király és a rendek csak együtt intézkedhetnek.
Forrás p.
FARRAL VITTÉK BE A KORONÁT A PARLAMENTBE !
-jelentette ki az FKGP "szent korona" ünnepségén a budai várban egy történész szakértő.
A koronát elől Dukasz Mihály bizánci császár képével és hátul Jézus Krisztus képmásával vitték be - magyarázta.
Véleménye szerint(amit más szakértők cáfolnak) éppen forditva kellet volna a parlamentbe bevinni és elhelyezni.
No gyerekek akkor az egész nem érvényes ?
Most akkor lehet az egész ceremóniát ismételni ?
Vagy már előre gondoltak a kihozatalra?
mi kinevettük a románokat, amikor azzal próbálták ittlétüket magyarázni - s talán bűntudatukat csökkenteni? -, hogy hamis történelmet kreáltak maguknak, már a rómaiaktól, és úgy tettek, mintha elhinnék. Ilyen lenne a mi helyzetünk is most? Nem hiszem, akkor mi értelme van rózsaszínre festeni az elmúlt ezer évet? A korona NEM különleges, mert a SZKT összes eleme máshol is fellelhető, bár nem ebben az összetételben, de ez mindenhol így van. A katonai ellenőrzés Európa felett kicsit erős; azt a fosztogatást nem nevezném annak, mert akkor vagy István rontotta el a dolgot a kereszténységgel (és akkor történelmünk legsötétebb alakja), vagy kényszerből cselekedett. Ez utóbbi a valószínű; azaz ezer éve ennek a népnek itt sohasem volt önnállósága, sohasem döntött saját maga a sorsáról. Ide lehetett egyházat, fasisztákat, kommunistákat hozni, ez az ország csak azért nem volt a földbe taposva, mert pont útba esett töröknek, tatárnak, szovjetnek, lásd a legutóbb Triannon, még annyira sem érdekeltük Európát, hogy teljesen megszüntessék az országot, had bomlasszuk itt a szlávokat. Soha sem volt itt győztes forradalom, az ideig-óráig élvezett "szabad" időket is mások adták. Az ilyen történelem nem dicső. Jelképe az ütött-kopott korona: még a kereszt is ferde rajta. És puszta legendák alapján tisztelik.
Csoda, hogy túléltük. Elvégeztük az Európa által ránk bízott piszkos munkát becsülettel. És valahol ez benne a szép. De ez nem az idegen királyoknak, az egymás ellen acsarkodó, országvesztő, saját hazáját lenéző nemeseknek köszönhető. Tisztelet a kevés kivételnek. A köszönet valahol azokat illeti, akik nem voltak a "korona tagjai". 1000 év után megérdemlik, hogy senki, soha többé ne rakja rájuk a korona terhét.
Idézném a nagyanyámat, aki még elég sokat élt a Magyar Királyságban. Parasztaszony volt, és többször is felemlegette: "Kutya világ volt, amikor voltak az urak". Na hát én nem kívánok ilyen kutyavilágot. Inkább pláza és multiplex, mint kegyelmes úr és alásszolgája.
Kedves vala_ki !
Jó, ha ennyire fontos: közalkalmazotti fizu, néha egy kis mellékes, albérlet, legértékesebb ingóság egy 486-os. Ha ilyen ütemben fejlődik a banxámlám, húsz év múlva veszek egy félszobást. Soha nem zavart, nem ez a lényeg.
A magyarság tiprásához annyit tudok írni, hogy a lépést tényleg sokan vitatják. Az elég valószínűnek látszik, hogy rövid távon nem volt olyan fenyegetettség, amely indokolta volna. Talán más oka volt, nem tudom, nem vagyok kompetens, megérne egy topicot.
>> Viszont a korona keresztet is hordoz, bizony a kereszt miatt már nem szakadhat el a katolicizmustól <<
Ha ez Téged megnyugtat: egyesek szerint eredetileg nem kereszt volt rajta. Szerintem a Korona elsősorban a kereszténységhez kapcsolódik, ezen keresztül pedig a RómKat Egyházhoz is. Persze hogy kereszt van rajta, amikor rátették ez volt a keresztény jelkép. Senki nem vitatja, h a múltban követtünk el hibákat, remélem tanul(t)unk belőlük. Akkor is a mi múltunk, ha nem makulátlan.
Nézd, persze nem fogjuk itt egymást meggyőzni, néhány mondattal nem is lehet - néha ugyan kiakadok, mint ma is, ezt nem kell komolyan venni. A Korona nem süllyedt el, nem befejezett múlt, nagyon is aktuális. Szeptember óta az első oldalon legalább egy, néha hat-nyolc topic foglalkozik vele, többnyire nem túl jóindulatúan. Ha az elmúlt négy hónapban sikerült vkinek csökkentenem az ellenszenvét, esetleg az érdeklődését felkeltenem, rábírnom arra, hogy gondolja át a leírtakat, már nem írogatam hiába. Végezetül egy PéGé-idézet:
"Aki a Korona ügyében tisztán lát, az a Kárpát-medence összes többi kérdésében tisztán lát."
Más, azt írod idézve engem:
>> Te gazdagnak, tehát úrnak gondolod-érzed-tartod magad, vagy átlagosnak, vagy szegénynek <<
Fontos ez?
Egy szempontból igen: hová tartozol, illetve mit gondolsz erről? Én nem az úri réteghez tartozom, s ha Te igen, akkor értem a royalizmusodat, hát csak ezért kérdeztem-kérdezem, mert még mindig nem tudom...
Azt mondod Történelmietlen kérdés, amit Istvánról, szerepéről és koráról írtam, nos ez nem jó így, nem kérdésnek szántam, s épp megerősítettél - esetleg költői kérdésnek titulálható - gondolataimban: nem volt szükség a törzsi magyarságot kereszténységbe-királyságba-feudalizmis-ba tiporni ahhoz, hogy megmaradjon! Persze történelmietlen elemezgetni mi lett volna ha, mert ez már múlt, viszont értékelni, átértékelni szerepeket kell, mert a múltból okulni viszont kötelesség!
Azt mondod - ha jól értem -, hogy az egyházak kérdése a topic szempontjából indifferens, illetve nem elsődleges. Nos, szerintem épp a származása, a kereszt, s talán majd minden egyéb szemszögből nézve is épp nagyon is fontos!
Kinek szent a korona, ha nem a felszentelője számára?
Kinek érdeke, hogy erősödjön a szerpe, ha nem épp a katolikus egyház(ak)nak?
Sokat írsz Te is egyben, mások a fogalmaink, más a hátterünk, s nehéz megválaszolni mindent, ezért több részletben írok...
De sorjában: a korona jelkép, egyetértek Veled. Én írtam-írom-mondom azt is, hogy ereklye, s ebben benne van az is, hogy a múltunkhoz tartozik, közünk van magunkban belül is, talán függetlenül attól, hogy ki vallásos, ki nem, ki keresztény, ki nem, s épp ezért jó a kép, mint fogalom, ahogy körül is írtad, s jó a jelkép is. Én épp ezért írtam, hogy az MSzK, mint jelkép, mint fogalom, szerintem nem mai, s írom most, hogy szerintem nem is helyes, hogy ha ma azzá akarjuk ismét emelni! S nem csak azért, mert más világ van, mert mögöttünk van sok-sok év szocializmus, rendszerváltás, stb., hanem azért, mert a világ más ma már!
Kellenek jelképek, képek, hogy a foglamaidat használjam, s nyilván most nem a plazakra, multiplexekre gondolok, hanem tartalmasabbakra, ezekről valami hasonlót gondolok, mint Te, mosóporból nem lesz tiszta erkölcs!. Viszont a korona keresztet is hordoz, bizony a kereszt miatt már nem szakadhat el a katolicizmustól - bocsásd meg, de nekem az égett emberhús távoli szagától sem, az elpusztított magyarok kiáltásaitól sem -, s például már ezért sem helyes - szerintem - ma hatalmi szimbólummá tenni, az MSzK régi tartalmával előjönni a múltból!
>> a mai világ már nem olyan, hogy ilyesmire lenne szükség... <<
Ez egy kép.
Béla bácsi írja vhol, manapság azt hiszik, a hatalom a revolvergolyó. Pedig a gyilkos előbb van, mint a golyó. Mint ahogy szkínhed is előbb van, mint a martins-bakancs. A szkínhed a befogadott kép miatt válik azzá, ami. Mindig az ember cselexik, a kép hatására. Kép- képes- képez- képzel. (Ezért mindig jelképet írok szimbólum helyett.) Az Ószövetségen edződött gyülisek ettől hülyét kapnak, de azért Mózes is feltett két kerubot a frigyládára. További részletek a Mágia Szutrában.
Lehet hogy ezt te nem hiszed és kinevetsz, de akik a reklámokat tervezik, nagyon is tudják.
Manapság a kép a csokító, viskas, plazák, mammutok, multiplexek. Keresni- fogyasztani- keresni-stb. Tehát most is van kép. A társadalom e szerint működik, ez a meghatározó, ha az a cél, hogy ezt csinálja, vezetni v irányítani nem kell, mert ez így megy magától is. Bármi mást elérni - vagyis a kép által diktálttól eltérő irányba fordítani - ehhez erő kell, és most mindegy h ezt "hatalom"nak vagy "vezetés"nek nevezed. Egy darabig megy minden e nélkül is, csak éppen a szex és drog ugyanolyan áru lesz, mint a többi, árát az élvezeti értéke határozza meg. A használt gépkocsik ára lefelé indul, hiszen minden használt autó lopott, az alacsonyabb árért cserébe hamarabb ellopják. Stb. Miféle "erkölcs" jellegű vmit tudsz levezetni az "új mosópor"ból? Hosszú távon talán ez nem célszerű. Nem a fogyasztással, jóléttel van baj, félreértés ne essék, a baj azzal van, hogy ez mozgat.
>> Azt írod royalista vagy. <<
Jobb híján. Nem általában a köztársasággal van bajom, csak ez itt éppen illegitim. Az államforma de facto apostoli királyság, de jure interregnum. Részletek lejjebb.
>> Te gazdagnak, tehát úrnak gondolod-érzed-tartod magad, vagy átlagosnak, vagy szegénynek <<
Fontos ez?
A következő gondolatodból csak egy dologra reagálnék.
>> hatalma lehet, országa lehet, nem tiporják el, stb., ha a kereszténységet elfogadja! <<
Történelmietlen kérdés, mégis felteszem: ki tudott volna minket eltiporni? Néhány évtized alatt több mint félszáz sikeres hadjárat indult. Melyik szomszédunk jutott a Pireneusokon túlra? Mert mi igen. Merseburg persze kínos volt, tíz éves stabil adófizetőnket vesztettük el, borult a költségvetés, de az emberveszteség tekintetében igencsak túl van lihegve.
Mondják, a formális logika alapja, hogy a jövő hasonlítani fog a múltra. A történemben úgy látszik, ennek fordítottját használják, a múltat igazítják a jelhez. A 10. sz.i magyarság egész Európát katonai ellenőrzés alatt tartotta, tessék már tudomásul venni.
>> s bizony az egyházakra ez nem kicsit jellemző! <<
Egyrészt azért annyira nem, mint amennyire beépült a köztudatba. Másrészt meg ott is csak emberek vannak. De a kérdés szvsz a téma szempontjából ha nem is indifferens (a MSzKnak a RómKat egyházzal persze van kapcsolata), nem elsődleges.
p.
Érdekes nekem, amit írsz... Azt gondolom, hogy valamikor talán szerepe lehetett ennek az MSzK-nak, de a mai világ már nem olyan, hogy ilyesmire lenne szükség...
Azt írod royalista vagy. Mond csak, Te gazdagnak, tehát úrnak gondolod-érzed-tartod magad, vagy átlagosnak, vagy szegénynek, s ezt pontosítsuk: szolgának? Azért kérdem ezt, mert én nem vagyok fetisizmussal megfertőzve, s nagyon nem szeretnék senkié lenni! Még egy koronáé sem! Még akkor sem ha szent! Én nem vagyok hívő, nekem a szentség nem tartalmaz valóságot, csak titulus...
Félre ne érts: a koronának lett és sokáig volt szerepe, s mint a történelmünkhöz tartozó tárgyat nemzeti ereklyénknek tartom-gondolom-érzem, de itt vége!
Nekem más gondolataim is vannak ezzel a szentnek nevezett koronával: én úgy gondolom, hogy 1000 évvel ezelőtt a portyázó, garázdálkodó magyarok félelmet keltettek, s a katolikus világ nevében a pápa ügyesen megetette - én azt gondolom gazember módon, mert magyarnak érzem elsősorban magam, nem kereszténynek - Istvánnal, hogy hatalma lehet, országa lehet, nem tiporják el, stb., ha a kereszténységet elfogadja!
Meg is tette, s ez a szentnek mondott ember tűzzel-vérrel-vassal-ólommal elpusztított egy szabadon élő törzsi - tegyük hozzá azt is hogy hatékony, hisz rettegték - kulturát, a saját népét belekényszerítette egy szolgasággal, úriaskodással járó más világba! Volt vérét, szövetségesét a legkegyetlenebb módon gyötörve megölette, mert nem azt csinálta, amit királya akart!
Hát én nem kérek az ilyen királyságból, nekem az ilyen korona szentsége nem pozitív!
A jelkép fontos, de legyen pozitív a tartalma!
A hit is fontos - én is hiszek, csak nem a számomra valóságtartalommal nem bíró istenben és hasonlókban, hanem az emberi értelem lehetőségében -, de belső dolognak tartom, tisztelem azt, akinek van hite - nem is érdekel zsidó-e, vagy buddhista, vagy épp katolikus -, de aki ezzel visszaél, fenyeget, kényszerít, azt gaembernek tartom, s bizony az egyházakra ez nem kicsit jellemző!
Szerintem tévútra visszük magunkat, amikor ilyen témákról úgy beszélünk, ahogy itt olvasom...
A lényeg az kellene hogy legyen - szerintem -, hogy egy közösségnek, mint pl. a magyar nemzetnek, nem hatalom kellene az élére, hanem irányítás, vezetés! Olyan irányítás, ami nem hatalmat gyakorol, nem él a hatalommal, nem él vissza a hatalommal, hanem vezeti, irányítja az országot! S ez kellene az alkotmányba, nem a hatalom kijelölése, marakodás politikus szarrágók között!!!
Kellenek jó törvények, amik garantálják a közösség számára a jövőt!
Kell erő, ami
támogatja az irányítókat, vezetőket,
helyreteszi a kihúzókat ->piti és nem piti bűnözők,
megvalósítja a közös célokat!
bizalom
Itt hibáztak a komcsik is, nem vezetni, irányítani akartak, hanem uralkodni, hatalmat szerezni...
Nem fétis kell, bálványimádat, hanem irányító erő!
Hogy az hatalom is? NEM, csak akkor, ha úgy - hatalomként - gyakorolják, ha elnyomnak, nem segítenek!
Ha nem így élünk itt e földön - s jelenleg ez a helyzet -, akkor nem közösség vagyunk, hanem terelgetett barmok! Ehhez kell a korona, a kereszt, az egyházak, stb...
