Keresés

Részletes keresés

atyus Creative Commons License 1999.12.04 0 0 34
Érdekel téged ez egyáltalán?
Előzmény: Törölt nick (33)
Törölt nick Creative Commons License 1999.12.04 0 0 33
Amikor HC a tükörbe néz, valóban Istent látja ! Amiokr HC NEM NÉZ a tükörbe, akkor valóban Istent látja. Amikor HC a monitor előtt ül és írja pazar hozzászólásait, akkor valóban Istent látja. Amikor atyus, jobbra néz az egerére, akkor Istent látja. Amikor Khaosmage kisétál a tópartra és körülnéz, akkor valóban Istent látja.
Én most Istent látom. Te most Istent látod. Mi mind most Istent látjuk. Mi mind mindig is Istent láttuk és mindig is Őt fogjuk látni (kár hogy, csak kevesen veszik ezt észre...).
Bárki, bárhol, bárhová néz: ISTENT LÁTJA.

Ha ezt megérted, és megéled, akkor nincs több feladatod e földön...

Üdv
Big

csőcselek Creative Commons License 1999.12.01 0 0 32
Amikor imádkozom, és behúnyom a szemem, azt gondolom, látom az istent.

A vak mindig "csukott szemmel néz", lehet, hogy ő is ugyanazt látja?

atyus Creative Commons License 1999.11.26 0 0 31
Magára hagyod HC-t?
Előzmény: Khaosmage (30)
Khaosmage Creative Commons License 1999.11.26 0 0 30
Úgy érzem vitánk zsákutcába jutott. Járd utad békével és sikerrel.
Üdv.
atyus Creative Commons License 1999.11.26 0 0 29
Most jövök az "Íróktól". Fenntartom: a mai ember nem alkalmas a Biblia pontos értelmezésére.
Ezt az állításomat értetted úgy, hogy vitázni akarnék a Bibliáról, igaz?
Félreértetted.
Előzmény: Khaosmage (27)
atyus Creative Commons License 1999.11.26 0 0 28
Köszönöm, megnézem.
Azt persze megértettem, hogy te miként látod Istent. A magad módján. Tükörbe nézve, stb. Így én is látom, de mert nem így létezik, valójában nem látom.

Az Írásról nem vitázom, el sem kezdtem. A leírt véleményed volt rám olyan hatással, amilyennel. De ez nem személyednek, a véleményét kifejtőnek szól, hanem a véleményben kifejezett tartalomnak. Fiziológiás alapon.

No, itt vitánk van. Isten nincs mindenkivel, azonban akivel igen, ott valóban függetlenül a személy saját emberi akaratától, hitétől. Nem azonos az emberrel, hanem része fizikailag, és fölötte álló tudatilag.

Khaosmage Creative Commons License 1999.11.26 0 0 27
Az elsőhöz: Úgy vélem Te tévedsz, ha a bibliáról mint könyvről akarsz vitázni, nézd át a "Kik irtak a bibliat" topicot. Nem az ember képtelen pontosan értelmezni a bibliát. De ez itt offtopic.
Az, hogy kiver a víz és fizikai tüneteid vannak, szomorú. Az én véleményem ilyen hatással van rád? Elgondolkoznék rajta, hogy miért.
Ismét félreértetted, amit mondtam. Isten mindig veled van, függetlenül attól, hogy hiszel benne vagy sem, hogy akarod-e vagy sem. Mert BENNED van. Nem kívül.
A látás képességének visszaszerzésére folynak kísérletek, úgyhogy itt még reménykedhetsz, de valóban érdekes lenne.

A második hozzászólásról meg csak annyit: Az, hogy te nem látod, nem azt jelenti, hogy más sem. Én látom. De ez az én dolgom.
Üdv.

atyus Creative Commons License 1999.11.26 0 0 26
Ezt a mondatot nem szabad hibásan leírni, ezért:"Annak látja Istent, ami Istennel teljesen azonos." De te, meg én, nem annak látjuk. Nem is látjuk.
Előzmény: atyus (25)
atyus Creative Commons License 1999.11.26 0 0 25
Tévedsz. A Biblia pontos értelmezéséhez még alkalmatlan az ember. Adjuk tovább generációról generációra, amit abban leírtak azok, akiknek akkor ez volt a dolguk.
Egyébiránt kiver a víz a te értelmezésedtől. Szó szerint, testi tüneteim vannak.
Ahogy látom, ha te úgy döntesz, akkor veled van, másként mondva te magad vagy az isten, így értem amit mondasz. Pedig a Biblia sem szó szerint, sem szimbolikus átértelmezésben nem mondja, hogy Isten = ember. Vele van, benne van, saját képre formálta, de nem Ő az. Kizárólag Jézusnál utal az Ember Istenazonosságára.

A vakkal kapcsolatosan: a látó nagyon magabiztosan állíthatja, hogy az a fény, és alakhiány, ami sötétben éri, az hasonlítható, vagy azonosítható a vak érzékelésével. De a vaknak az agyában ott van a látó agyterület, és az működik, legalábbis működhet. Az ingerek átfutnak rajta, asszociál. Valami a vak fejében, érzékleteiben is megjelenik. Hogy mi, azt nem tudhatja a látó. Azt csak a vak tudja. A baj az, hogy lehetetlen összehasonlítani a képet a két különböző látásmódnál.

Tudod, ha valaki vaknak születik és megtanul ábrázolni, például úgy mint a Rómaiak, viaszba karcolással, - mert a karcolás tapintható is -, talán autentikus képet állítana elő, ha megkérdezik: mit lát maga előtt, ha elképzeli Istent? A másik mód: a látás képességének megszerzése, hogy miként, az nem tartozik rám. Amíg friss az emléke, talán lerajzolná hogyan látta Istent.

Szerintem a vak pontosan látja Istent. Annak látja Isten ami Istennel teljesen azonos.

Előzmény: Khaosmage (24)
Khaosmage Creative Commons License 1999.11.26 0 0 24
Kedves Atyus. Még egyszer megpróbálkozom, mivel látom, nem igazán értetted meg, mit is akartam mondani.
A bibliát NEM LEHET szó szerint venni, mert SZIMBOLIKUS könyv. Az, hogy Jézus Isten fia, egy SZIMBÓLUM (jelkép). Ő azt mondja magáról, hogy EMBER. Plusz, azt is, hogy Isten fia. Ez azt jelenti, hogy aki ember, az Isten fia. Nem a szó FIZIKAI értelmében, hanem elvonatkoztatva. Mi mindannyian Isten fiai vagyunk (ismétlem, nem fizikailag), ezáltal bennünk van az isteni lényeg. Azzal, hogy ezt kihozzuk magunkból, eggyé válunk vele.
A klónozás irónia volt, mellyel azt szerettem volna érzékeltetni, hogy milyen nevetséges lenne, ha génjeinkben hordozta volna Isten génjeit. Azt hiszem, Isten kicsit fölötte áll az ilyen dolgoknak, ugyanúgy, ahogy a gyermeknemzésnek is.
Összefoglalva, Istent csak önmagadban láthatod meg, és Jézus ezt próbálta elmagyarázni, mielőtt piedesztálra állították, hogy imátkozzanak hozzá.

Az, aki vak, nem lát semmit, nem ismeri az ilyen irányú behatásokat. Az ő fejében Isten hangok, szagok és érzések útján jelenik meg. Nem láthatja jobban Istent, mint Te.

Üdv

atyus Creative Commons License 1999.11.25 0 0 23
Most jobban érzem magam, mert az utóbbi szavakból sugárzott a lényeg. Én képtelen voltam kifejezni magam tisztán és lényegre törően, de kérelek, vedd tudomásul, hogy amit Jánostól emeltél közénk, - számomra ez volt az alap. Innen indultam.
Nem véletlenül firtatom mint egy fixa ideát: mit lát a vak?
Akivel nincs az Isten, - ezt például nem bizonyította elég hatásosan HC - az nem tudja, miként működik amikor kapsz egy "megszólítást", amely persze a saját belső hangodon szól, de a gondolatot nem előzte meg képzettség, tudás, információ és a többi.
Kérdésem "onnan" jön, legalább is ez a tapasztalatom.
A hozzászólók az elején eléggé lent tartották a szintet, egy ujjpattintással vélték elintézni az együgyü kérdést. De BMiklós meghozta az alaphangulatot.

Hc-nek elárulom, nálam tökéletlenebb ateistát nem hordozott a föld, egészen 1995 decembewreéig. Akkor egy ügyemben váratlan kár ért, másik ügyemben az állataim pusztultak, azután egy újabb káreseményt úgy akadályoztam meg, hogy tök logikátlan, és tőlem szokatlan cselekvések után egy újságban rámutattam egy hirdetésre, rögtön ott nyitottam ki, azután -, ma is van lakásom, nem tudta elorozni a agonosz. Nem akarom részletezni. 14 nap alatt zajlott le mind, az egész.
És most a hitem több mint hit...

Előzmény: BMiklós (22)
BMiklós Creative Commons License 1999.11.25 0 0 22
Kedves atyus!

Van-e valaki, aki láthatja Istent? Ez egy nagyon fontos kérdés. Dávid szüntelenül maga előtt látta az Urat. Nekünk is szüntelenül magunk előtt kell látnunk a feltámadott Jézust, aki ott ül az Atyának a jobbján, és a Jelenések könyve le is írja, hogy hogyan néz ki. El fog jönni az az idő, amikor Istent teljes dicsőségében meg fogjuk látni. Ez az idő, még nem érkezett el, de egyre többet megtapasztalhatunk Isten dicsőségéből.
Az Istent soha senki nem látta. Istent kijelentés által lehet megismerni. Isten ezért nem is azt kéri tőlünk, hogy lássuk őt, hanem hogy szeressük őt teljes szívünkből, teljes lelkünkből, teljes elménkből, és minden erőnkből, és szeressük egymást.

János ezt nagyon pontosan leírta az 1. levelében:

Szeretteim, szeressük egymást: mert a szeretet az Istentől van; és mindaz, aki szeret, az Istentől született, és ismeri az Istent.
Aki nem szeret, nem ismerte meg az Istent; mert az Isten szeretet.
Az által lett nyilvánvalóvá az Isten szeretete bennünk, hogy az ő egyszülött Fiát elküldte az Isten e világra, hogy éljünk általa.
Nem abban van a szeretet, hogy mi szerettük az Istent, hanem hogy ő szeretett minket, és elküldte az ő Fiát engesztelő áldozatul a a mi bűneinkért.
Szeretteim, ha így szeretett minket az Isten, nekünk is szeretnünk kell egymást.
Az Istent soha senki nem látta: Ha szeretjük egymást, az Isten bennünk marad, és az ő szeretete teljessé lett bennünk:
Erről ismerjük meg, hogy benne maradunk és ő mibennünk; mert a maga Lelkéből adott minékünk.
És mi láttuk és bizonyságot teszünk, hogy az Atya elküldte a Fiút a világ üdvözítőjéül.
Aki vallja, hogy Jézus az Istennek Fia, az Isten megmarad abban, és ő is az Istenben.
És mi megismertük és elhittük az Istennek irántunk való szeretetét. Az Isten szeretet; és aki a szeretetben marad, az Istenben marad, és az Isten is ő benne.
Azzal lesz teljessé a szeretet közöttünk, hogy bizodalmunk van az ítélet napjához, mert amint ő van, úgy vagyunk mi is e világban.
A szeretetben nincsen félelem; sőt a teljes szeretet kiűzi a félelmet, mert a félelem gyötrelemmel jár: aki pedig fél, nem lett teljessé a szeretetben.
Mi szeressük őt; mert ő előbb szeretett minket!
Ha azt mondja valaki, hogy: Szeretem az Istent, és gyűlöli a maga atyjafiát, hazug az: mert aki nem szereti a maga atyjafiát, akit lát, hogyan szeretheti az Istent, akit nem lát?
Az a parancsolatunk is van ő tőle, hogy aki szereti az Istent, szeresse a maga atyjafiát is.

Előzmény: atyus (-)
hc Creative Commons License 1999.11.25 0 0 21
Mielőtt szentté avatnátok:
Nem jópofizásból mondtam, amit írtam. Én nem hiszek isten és egyéb hasonló tünemények létezésében, hanem elsősorban magamban hiszek és keresem az útját annak, hogy miként tudom a természet rejtlyeit és az embereket minél jobban megismerni és a szerzett tudást a magam és rajtam keresztül mások javára fordítani. Sajnos egyre többször kell rájönnöm, hogy a létünk nagyon rövid és még nagyon az elején vagyunk a fejlődésnek, aminek a legnagyobb gátja mi magunk vagyunk.
Tehát a hívők nyelvére lefordítva: ha én a tükörbe nézek, akkor egy olyan személyiséget látok, amilyet a vallásos emberek istenként tisztelnek.

Most már adhatjátok a glóriámat :-))

hc

atyus Creative Commons License 1999.11.25 0 0 20
Csak most tudok visszatérni, közben elvoltam kicsit.

Ott csaptam össze az előző mondatom végét, hogy "később mi lesz?".

Ezzel arra gondoltam, hogy az emberi törzsfejlődés további menetében - elméletileg, miért ne lehetne, hogy a valamikor őseinkbe került gén, amely Istentől való, az emberek többségében domináns lehet?!

A torinói lepelből vett minta klónozásához nem tudok hozzászólni,nem jutottam még odáig a Biblia olvasása során, ahol az Isten által a kiválasztottak számára meghirdetett törvények között szerepelne ez a tudományos kísérlet.

A Bibliának a keletkezése során voltak sugalmazások, álmok, majd azokat leírták, és befejezték a fejlesztését. Úgy látom ezidő szerint, hogy rábízták az emberre az Írás tartalmának továbbadását.

Ez a kommunikáció ma talán a "suttogó propaganda" szinonímája lenne. Ma az látszik igaznak, hogy évezredek alatt nem változott lényegileg a leírt szöveg. Az idő halad, a gének variálódnak, a ma még kevéssé érthető szövegek megértésére alkalmas "lelki szegény boldogok" is megszülethetnek. Ha a kísérlet - vélem én, beválik.

Az az emberi tudomány, amely a klónozás tévútjára vezet egyes tudósokat és állattenyésztőket, stb. - ket, csak kevesek értelmével működtethető.

Jézussal kapcsolatban nem látszik helyénvalónak ez a klónozási kísérlet. Az ember önmagában, mint ember nem Isten. A Biblia szerint Isten teremtménye, de sehol se olvastam, hogy ő maga lenne Az.

Kérlek hívd fel a figyelmemet azokra a részekre, ahol ez így szerepel! Köszönöm.

Előzmény: Khaosmage (19)
Khaosmage Creative Commons License 1999.11.25 0 0 19
A génjeiben? Ez teljesen király. akkor nem is kell mást tenni, mint a torinói lepelből DNS-mintát venni, abból kiszűrni az emberi géneket (mert ugyi Mária csak ember volt?), aztán a maradékot klónozni, akkor tényleg láthatod Istent.
Ezt ugye nem gondoltad komolyan? A bibliát szó szerint akarod értelmezni? Vicces eredménye lesz.
Üdv.
atyus Creative Commons License 1999.11.25 0 0 18
Én egy és kizárólagos személy vagyok, HC is. Nekem biztosan nem az Isten volt az apám, HC-é lehet, de ez nem derült ki rövid jópofizásából.

Jézus apja biztos, hogy az Isten volt.
A génjeiben akkor, és azóta is valószíně, hogy egyedüli emberként hordozta az Isten dominanciáját.

Hogy késôbb mi lesz?

Előzmény: Khaosmage (17)
Khaosmage Creative Commons License 1999.11.25 0 0 17
AAARRRGGHHH!!!!
Na még egyszer.
Valóban, Jézus csak egy és kizárólagos személy.
HC is egy és kizárólagos személy.
Te is egy és kizárólagos személy vagy.
Én is egy és kizárólagos személy vagyok.
Jézus, ha tükörbe nézett, valóban láthatta Istent.
HC azt mondja, hogy tükörbe néz és látja Istent.
stb.
Na erről van szó. Isten te magad vagy, mert magadban kell megtalálnod. Máshol nem fogod.
Előzmény: atyus (16)
atyus Creative Commons License 1999.11.25 0 0 16
nem volt bennem szándék a szofisztikára.
Viszont Jézus csak egy és kizárólagos személy. Ô, ha tükörbe nézett valóban ott is láthatta Istent.

Hogy jön ehhez HC?

Előzmény: Khaosmage (15)
Khaosmage Creative Commons License 1999.11.25 0 0 15
Kérdésedben benne foglaltatik valamelyest a válasz:
Ha fizikai szemmel tekintesz magadra, isten
fizikai ábrázatát látod. Ha magadba nézel, a nem fizikai szemeddel, akkor ...
Valóban, Isten minden egyistenhívô vallásban egy és ugyanaz, de érdemes nem szó szerint venni. Hadd példálózzam a kereszténységgel.

Jézus fogta magát, megjelent. Közölte: Na figyeljetek.
Én ember vagyok.
Én Isten fia vagyok.
Rajtam keresztül jutsz a mennybe.
Én Isten vagyok.

Ebből szerinted mi következik? Segítség: az, hogy azt mondja, ő ember, arra akar rámutatni, hogy olyan, mint a többi ember.

HC rámutatott, hogy ne kívül keresd. Felesleges a szavakon lovagolni.

Előzmény: atyus (14)
atyus Creative Commons License 1999.11.25 0 0 14
magadra, vagy magadba?

Isten az minden egyistenhívô vallásban egy és ugyanaz.
Ha magadra nézel láthatod ábrázatát, de nem Ôt magát.

HC még elôtte van, lehet, hogy soha nem találnak egymásra, mert nincs benne?

Előzmény: Khaosmage (13)
Khaosmage Creative Commons License 1999.11.25 0 0 13
Mindenki látja saját istenét. HC ismét nagyot alkotott, igaza van. Nem tévesztette el, Ő az isten. A sajátja. Ha látni akarod, magadra/magadba nézz, ne kifelé.
Valahol olvastam egy nagyon szép anekdotát:
"A Mester már fiatal korában is sokat beszélgetett Istennel, aki így szólt hozzá:
-Bújócskázni szeretnék az emberekkel. Néhány angyal azt ajánlotta, bújjak a felhők mögé, mások azt, hogy mélyre, le a földbe. Szerinted hova rejtőzzek?
-Bújj az emberek szívébe, ott fognak utóljára keresni!"
Üdv.
atyus Creative Commons License 1999.11.25 0 0 12
Nyíltak, ôszinték, társadalmi, neveltetési béklyók nem kötik ôket: az ôszinte szeretetük, az elfogadás, a hit, nem igényelnek vizuális megnyilvánulást. Ha nem gyerekek, de tulajdonságaikban az elôbb felsoroltak jellemzik ôket, látják azt amit mindenki lát, csak nem ismeri fel.

Ezekre a tulajdonságokra nem mindenki képes. Mert az emberek egy része, akit nem kötnek a társadalmi, neveltetési béklyók, csak akkor nem antiszociálisak, ha velük van a szentlélek. Pontosabban olyan tulajdonságaik vannak - fiziológiai, örökölt szinten, - hogy képesek befogadni a szent lelket.

Persze, hogy lehetnek köztük emberek, akik fokozottan érzékenyek, érzékelnek, sugallatokat élnek át. De a Bibliát írók sem pontosították hogy néz ki Isten. Következtetünk, mi látók, színeket, fényeket észlelôk az írásból. A létrehozott ember leszármazottaiként tudomásul vesszük, hogy minket saját ábrázatjára alkotott.

De ez kevés, mert a tükör mindig torzít.

Hát ezért kérdés, vajon nem a vak, a fizikailag nem látó belsô látomása az igazi? Nem ott van a tiszta forrás?

Előzmény: A figyelő (11)
A figyelő Creative Commons License 1999.11.25 0 0 11
Halio mindenkinek!

A válsz egyszerű, és biztos:
mindenki látja, csak nem ismeri fel!

Vannak akik valami vizuális megnyilvánulásra várnak, hát ők csak a leg ritkább esetben ismerik föl akár a leg szentebb dologban is Istent. Istent látni nem ezt jelenti, inkább hitet és elfogadást, és valódi őszinte szeretetet.

Aki mindent lát: A figyelő!

Ui: Legyetek hasonlatosak a kisgyermekekhez, azok, mielőtt mindenféle társadalmi, neveltetési béklyók kötnék őket mind látják és felismerik Istent, mert még őszinték, és nyíltak!

atyus Creative Commons License 1999.11.24 0 0 10
hc! Isten lehet benned, de nem te vagy. Eltévesztetted?!!!!
hc Creative Commons License 1999.11.19 0 0 9
Én már láttam: szeme csipás, haja kócos, arca borostás. Aztán megmosaxom, megfésülködök és máris jobban mutatok a tükörben is. És én mindennap láthatom - akár töbször is!! :-))

hc

atyus Creative Commons License 1999.11.19 0 0 8
ez az! semmi nem torzít, nem fed, nem altat, nincs mi befedjen. Én, aki nem vagyok vak, nem tudom, mikor látom. Valamikor láthattam, de gőzöm se volt róla.
Hogy néz ki, amikor a vak látja?
sün Creative Commons License 1999.11.14 0 0 7
??? Miért, aki a szó biológiai értelmében lát, az hogyan látja Istent? Szerintem totál ugyanúgy, mint a vakok. Sőt, a vakoknak megvan az az előnyük, hogy nincsenek ilyen sztereotip elképzeléseik, mint szakállas öreg bácsi, stb.
Előzmény: atyus (6)
atyus Creative Commons License 1999.11.13 0 0 6
A bor csak következmény, a szőlőben azonban...
Abban nem vagyok biztos, hogy Isten mindenkiben benn van. Akiben benn van, az viszont tudja magáról.
A kérdés továbbra is az: aki soha nem látta környezetét, mert vakon született, vajon arra a szóra - ha egyébként felkészítették rá ki az -, Isten: mit lát? Mit lát?
Előzmény: aranyviktor (5)
aranyviktor Creative Commons License 1999.11.07 0 0 5
HAMVAS BÉLA
A BOR FILOZÓFIÁJA

Végül is ketten maradnak
Isten és a bor

Elhatároztam, hogy imakönyvet írok az ateisták számára. Korunk ínségében a szenvedők iránt részvétet éreztem és ezen a módon kívánok rajtuk segíteni.
Feladatom nehézségével tisztában vagyok. Tudom, hogy ezt a szót, Isten, ki se szabad ejtenem. Mindenféle más neveken kell róla beszélni, mint amilyen például csók, vagy mámor, vagy főtt sonka. A legfőbb névnek a bort választottam. Ezért lett a könyv címe a bor filozófiája, s ezért írtam fel jeligéül azt, hogy: végül is ketten maradnak, Isten és a bor.

A mellékelt idézet HAMVAS BÉLA
A BOR FILOZÓFIÁJA c. könyvből való. Akit érdekel a könyv, innen letöltheti

Előzmény: Törölt nick (4)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!