Bevallom, sose hallottam róla, de az ismertető stílusa bizalmatlanságot kelt bennem. Többek között túl sok benne az akár kifejezés is. A fényerőről egy szó sincs. Kíváncsi vagyok, másnak mi a véleménye.
Fehér háttér is kellene, és két vagy inkább három 5500 K lámpa, hogy a színek miatt és hogy rendesen ki lehessen ütni az árnyékot. Gépnek az apsc is jó, de amit a kolléga írt az is tökéletesen megfelel erre. Ha apsc-t veszel elég a 35 mm fix, az 50 mm-es nagyon szűk lesz.
Szerintem vegyél egy használt Nikon D300-t 70-80 ezer körül egy 50mm-es (mondjuk +30e) alapobjektívvel. Utána pedig tanulj rendesen fotós könyvekből. Töltsd le a nikon NX-D programját, ingyenes. Szerezz be valami régebbi photoshopot, az utómunka nem nélkülözhető. Néhány alapismeretet az oldalamon is találsz, bár én inkább a haladó fotósoknak, vagy azok számára írok, akik magasabb szintre szeretnének jutni a fotózásban.
A tárgyfotózást szeretném megtanulni. Milyen gépet és egyéb eszközöket vennétek, ha ilyen minőségű fotókat szeretnétek készíteni: https://www.instagram.com/yvesrocherfr/
Tehát weboldalra, facebookra, instagramra való jó minőségű képek készítése a célom. Köszönöm a segítséget!
Hja, a fordítás trehánysága... ezért szoktam mindig az angol leírását használni mindennek (még ha nem angol nyelvterületen gyártottak vmit, többnyire akkor is az a legkevésbé rossz, mert a többi általában abból készül)
A legtöbb mai digitális gépen van mód 1/3 blende finomságú rekeszállításra (általában beállítható, h 1, 1/2 vagy 1/3 lépésközökben ugorjon a rekesz és a zársebesség), az már jó közelítés, elhanyagolható hiba - meg amúgyis, ha a fénymerő csak egész blendéket jelezne ki, akkor is ugyanúgy meglenne az eltérés. Egyébként úgy illene, h a fénymérőt is át lehessen állítani a használatban lévő fényképezőgép lehetőségeinek megfelelően (de ezt meg nem nézem a leírásban, van-e rá mód)
Nekem a németben ez van ugyanott: de ha már itt tartunk, mit kezdjek a tized blendével? Sakkozzam kia az expokorrekcióban vagy vagy nyissak-zárjak a blendén függően attól hogy melyik egész értékhez van közelebb? Eleve a különbség okát sem értem egy elvileg csak fordított anyagban. Azért köszönöm, órákig kerestem.
Teljes minőségben szeretnék fotózni, így beállítottam a masinát c+raw-ba. Ez a file ezen a gépen CR3 lesz. Ezt a file-t Adobe Dng átalakítóval átkonvertálom Dng-be mivel csak így kezeli a Ps (ezen belül Camera raw 7.0 nyitja meg)
( bár nem tudom jó ha ezzel a programmal teszem ez, nem e ront a minőségen) Észrevétel: Az átalakított file nem 6000X4000 lett hanem sokkalt kisebb, így azt gondolom valami nem stimmel és ezért sem kapom azt amit várok. (?!)
vagyis 8,7 Mpixelt igényel!” - ha ezt a egy saturnban vagy mediamarktban hangoztatnád, gyorsan belefolytanának egy szemeteszsákba...)) de sűrűbben kéne beszélni róla az tény.
raw-t és nem jpeg-t kell készíteni, vagy ha beállítható mint az 5000-es szériánál, mindkettőt. A forrásfájl a lehető legjobb legyen, mert tárolni egyszerűbb mint visszamenni és megismételni ha nyomdába megy, főleg ha nagyítás lesz belőle. Akár phsopban, akár lightroomban én 300 dpi-s tiffet és 72 dpi-s jpeg-t exportálok abban a szúrásban ahogy kész a retus, oszt le van tudva mindkét platform: képernyő, nyomda. A dpi-t nem a fényképezőgép állítja elő, hanem te, az exportálás előtt. A rawból minden további nélkül lehet 300 dpi-t készíteni, a 8 bit színmélység elegendő.
Nem hogy "nem számít", hanem értelmezhetetlen fogalom a dpi a digitális fénykép esetén!
Egyszerű az oka: a "dpi" azt mondja meg, egy inch-nyi hosszon, azaz 25.4 mm-en hány képpont van - de hol, hogy a túróba szeretnéd ezt az értéket alkalmazni, amíg nincsen fizikai méret?! (a kép csak file-ban létezik, nem fizikai, megfogható formában)
Digitális képeknél a beállított dpi pusztán egy alapértelmezett nyomtatási méretet határoz meg, de ennek semmi jelentősége, úgysem akkorában fogod nyomtatni. Egyébként mivel egy A4 oldal mérete 210x297 mm, azaz 8.26x11.69, így 300 dpi-s nyomtatáshoz ez 2480x3500 pixelt, vagyis 8,7 Mpixelt igényel!
Másrészt amint arra már magad is rájöttél, a gép fölbontása nem azonos a képminőségével! A mai, huszon-harminc Mp-es modellek csak a marketingnek köszönhetőek, otthoni célokra semmi szükség ennyire, a fele is bőven elég lenne. A minőséget elsődlegesen az optikai határozza meg, az sokkal többet számít, arra érdemes költeni sokat, nem a vázra.
(Tehát láthatsz különbséget két, ugyanolyan felbontású váz képei között, de ezek azon vázak+objektívek képeinek objektív vagy szubjektív megítélései, és függetlenek attól a pár bájttól, amelyekben a képfájlok a dpi-t tárolják x és y irányban)
Amit a fényképező beleír a fájlokba, az ott csak egy szám, mert része a formátum specifikációjának az érték, beleír valamit. Egyik a régi képernyőszabvány, a másik egy jó nyomtatási minőséget adó dpi (ppi) értéket ad meg, végül is mindegy. Ha bmp-ket köpködnének a gépek, nem lenne ilyen mező, és akkor is ott lennének a pixelek.
Amikor egy 300 dpi értéket tartalmazó képfájlt nézel a képernyőn, vagy egy 72 dpi értéket tartalmazót, a megjelenítő program ügyet sem vet erre. A képernyőre skálázott esetben mindkettőt a képernyő felbontására méretezi, az 1:1 belenagyításkor mindkettőből a képernyő felbontásának megfelelő ablakot mutat.
Ha nyomtatásra megy, az ember beállítja azt a dpi-t, amit kell, esetleg vág stb., de az más téma, onnantól fizikai mérethez kötődik, és számít, hogy hány pixel esik egy inchre. De ez független attól, hogy korábban mit pakoltak ezekbe a mezőkbe gyártók, 72-t vagy 300-at vagy 96-ot.
Rengeteg olvastam a dpi-témáról. Előző gépem Nikon D3400 volt, 24MP Mostani (új): Canon Eos M50 24MP
Azt vettem észre, mintha a előző gép szebb képet készített volna pedig a 24mp megegyezik. Dpi-vel kapcsolatban azt írják nem számítani mennyi, míg nem szánjuk nyomdai anyagnak. Lehetséges, hogy szeretnék nyomtatásra is szánni a képekből, illetve Ps-ben folyamatosan felhasználás
alatt vannak a fotók.
Valahol pedig azt, hogy igen is számít..
Nikon: 300 dpi-s képeket készített, a mostani pedig 72dpi.
Számít ez vagy csak én beszélem be magamnak, hogy a 300dpi- fotó jobban mutatott benagyítva illetve összességében?
