"a Bélyeggyűjtők Kis János Egyesített Szövetsége feljelent"
a belyeggyujtok tamogatjak penzzel, oktatassal, szoftverjogi szagkepzessel, egyebekkel a rendorseg munkajat? nem tamogatjak, azt se tudjak, hogy melyik kapitanysagon melyik dolgozo az illetekes ilyen ugyekben, kepesek a feljelentest elkuleni a rendorseg kozpnti cimere a kis butak. a bsa viszont beidomitott sajatertelmezesu szoftverjogra mar parszaz rendort, tartja veluk a kapcsolatot, szagert nekik, miazmas, "jozsikam, lenne itt egy ceg amit meg kellene nezni mert ugy nez ki rejtegetnivalojuk van", ilyesmi... keress ra a guglin a bsa orfk szokapcsolatra....
Nem baj, yard majd ellenőrizget, hiszen nagy pénzek, meg egyszerű megoldani (van címke/nincs címke) BSA meg ott lesz szakérteni, hogy mire jó a licensz. mindezt ingyé, oszt nem kell külsős szakértőnek fizetni a rendőrségnek, ami ugye már nem olyan egyszerű.
Analógia: a Bélyeggyűjtők Kis János Egyesített Szövetsége feljelent, mert feltételezi, hogy a gyűjteményükből hiányzó darab nálad van, s azt te loptad, hiszen megkeresésükre nem engeded be őket a lakásodba. Milyen alapon akar a BSA szoftvernyilvántartást ellenőrizni? Semmilyen. Ismétlem nem hatóság! Szövetség.
"A BSA csak akkor mehet be a lakásba vagy egyéb magántulajdonba, ha valaki feljelent a rendőrségen"
peldaul a bsa jelent fel, mert gyanitja hogy svarc szoftverekkel vagy tele, es ezt arra alapozza, hogy nem mukodsz vele egyutt, amikor o a szoftvernyilvantartasodat akarja helyszinen ellenorizni. a rendor meg ugy gondolja hogy halaszthatatlan nyomozati cselekmeny (hazkutatas) szukseges, nehogy eltuntesd a nyomokat....
Sziasztok! Olvasva a topikot, szertnék hozzászolni. A rendörségnek az ügyészség csak akkor ad házkutatási parancsot, ha egyértelmü bűncselekményről, vagy annak eltüntetéséről lenne szó! Ebben az esetben pedig nem érvényesül az "ártatlanság vélelme". A BSA csak akkor mehet be a lakásba vagy egyéb magántulajdonba, ha valaki feljelent a rendőrségen, vagy saját magadat fel nem jelented! És itt van a kutya elásva. :-/
Nemtom, én mindig csak mendemondákat hallok ilyenekről... Ha olyan van, akkor yard úgyis fogja a gépet, aztán csomagol. egyéb esetről nem tudok, de címkék meg számlák vannak, mindig csak az vinnyog aki nagyon sáros...
igazad van részben... de ők nem is jönnek ill ha jönnek rendőr is jön házkutatási parancs társaságában. A BSA képvisleője pedig mint hivatalos szakértő van jelen ha jól tudom
Én mindegyiket elfogadtam, aztán kész. Persze magyar jog azért csavarható, hogy ilyen kiírt maszalgot kattintással el szabad-e fogadni a cég nevében egy rendszergazdának, de cseszni rá, ez van.
Vagy kérheted a hiteles fordítást is, esetleg ha nem érted, akkor saját tolmács, ha már ilyenre van szükséged. Gondolom első sarkon eléd tesznek egy ilyen papírt, akkor nem mernéd olyan könnyen aláírni, mint ahogy a szoftvernek yes-t nyomsz.
Win topikba riogattam is a népeket mindenféle furawinekkel :-)
A BSA csak egy bolhacirkusz, nem köll a gépek közelébe engedni, oszt jóvan. A BSA nem hataóság, csak egy kft, ugyanannyi joga van ránézni a gépeitekre, mint bármelyik másik gazdasági társaság embereinek. Ha írtak, hogy jönnek, írni kell nekik egy választ, hogy menjenek a picsába izibe, most nem kéritek a szolgáltatásukat.
Valamelyik kémprogram ezt ki is használja, telepitéskor felugrik egy ablak, jó kicsi hogy minél nehezkesebb legyen benne navigálni, a licensz szöveg jó hosszú hogy az ügyfél kedve elmenjen az olvasástól, aztán valahol apró betükkel az is benne van, hogy adatokat fog bányászni.
Máma félfüllel hallottam valami rádióreklámot ettől az orcátlan bagázsitól - valami a honlapjukon található spicliautomatát gagyarásztak.De nem jól hallok, meg zaj is volt.
Ezek a korlátok általában eléggé jól fel vannak tüntetve (mind a gyártó weboldalán, mind az installkor a licencszerződésben). Ha valaki lusta (esetleg nem tud :) olvasni, az legyen az ő baja.
Mellesleg nem hiszem, hogy nem elég feltűnő pl. a TC indulásakor feldobott ablak...
"A "30 napig ingyenesen használható", illetve a "csak otthoni (non-profit) használatra ingyenes" az!"
persze nem is ezzel van a bajom, hanem azzal hogy valahogy úgy kéne feltünteni ezeket a korlátokat, hogy egyértelműen látszódjon, "olvasás", "nyomozás" nélkül is a hülye nem figyelő felhasználóknak és rendszergazdáknak is :) tisztában vagyok vele, hogy az hogy nem olvasok végig egy licence szerződést az az én bajom :)
+ nem ártana valami egyértelmű használható leírás, segíség BSA-tól sem
Tudod mi nem egyértelmű? Pl. Egy GPL-es MySQL-klienst használó COM+ szolgáltatásait használó programot GPL alatt kell kiadni vagy sem? Na, ez nem egyértelmű.
A "30 napig ingyenesen használható", illetve a "csak otthoni (non-profit) használatra ingyenes" az!
Szerintem lentebb már írtam valakinek, hogy vigyázzon vele, mert nem ingyenes. De BSA nem ezen fog akadékoskodni. Valahol nagy betűkkel kiírja az elején, meg AVG is, szóval ez még annyira nem drága, meg aki nézeget szoftveres árlistákat, aztán pénzért látja az iview-et, akkor az már összekapcsolhatná a két dolgot.
én kötelezővé tenném az összes software gyártónak hogy az adott programban egyértelmüen határozza meg hogy hol és milyen körülmények között használható pl szerintetek irfanview ingyenes??? eddig mindenki azt mondta kapásból, hogy igen! pedig ez szerepel a készítő oldalán: "IrfanView is provided as freeware, but only for private, non-commercial use (that means at home)."
szóval a szoftver gyártók se segítenek túl sokat, hogy egyértelmű legyen hogy mit hol lehet
szóval tényleg úgy gondolják, hogy végig fogom olvasni az össze liszensz szerződést?
vagy pl totalcmd: működik csak nyomd meg a gombot.....de ezt legálisan csak 30 napig teheted!
1 irodában négy cég? Itt csak annak a gépeit/szoftvereit kell bevallani, akinek küldték a levelet. Oszt ha kijönnek az egyik céghez, akkor a 4 gépből 1-et megleshetnek :-)
Oszt ha annak a 4 cégnek egy pénzee szokott lenni, nahh, akkor ezeknek nem szeretek melózni :-/
A kérdés jogos. Természetesen fel kell venni. Pont ezt tartom a legnagyobb problémának ezzel az egésszel: egyrészt a BSA a kiküldött levélben nem adja meg, hogy mely cégeket képvisel (a logók a levél szélén nem jogi információk), másrészt nem adja meg, hogy milyen részletességgel kéri az adatokat. Gondolok itt arra, hogy míg az IE6 az XP része, az IE7 nem, de automatikus frissítéssel hamarosan ott lesz mindenki gépén, aki nem blokkolta. Ennek lenne a legegyszerűbb kiváltása a következő: kozre kéne adnia egy listát az összes szoftverről (vagy ha ilyen szinten érdekli: komponensről, ill. library-ről, mert pl. a VC++ 2005 RTL-ja érkezhet egy free, nem a BSA hatáskörébe tartozó szoftverrel is), és a T. Ügyfél megadja, hogy melyikből mennyit használ. Ez tiszta lenne és világos. Ellenkező esetben simán megkeserítem az életét (pontosabban lehetetlenné teszem a listám feldolgozását) azzal, hogy az összes linuxos gépemen található csomagot is elküldöm neki, de úgy, hogy a program (library) neve szerepel elöl, utána a fejlesztő/forgalmazó (így nem lehet egyszerűen kiszúrni, hogy egyáltalán kell-e foglalkoznia vele), mindezt mondjuk a csomag kiadási dátumának UTC-ja és kitömörített méretének osztási maradéka szerint rendezem. Mindezt kinyomtatom a tizenöt éves mátrixnyomtatómon condensed fonttal... Na, aki ezt feldolgozza anélkül, hogy soronként végigolvassa, annak gratulálok.
Ha már párhuzamot vonsz az amerikai vízum és a bsa között, az az undorító, hogy kapásból terroristának tekintenek. És ezt még le is írják. Nálunk megvannak a licencek, pedig nehéz keresztülverni az ügyvezetésen, hogy a szoftverek értéke magasabb, mint a hardvereké. Törekszünk arra, hogy minden jogtiszta legyen (ami meg is valósult, kivéve ha valamelyik buzgó felhasználó fel nem telepít valami csúnyát, de az le is van zúzva hamar). Ne nekem kelljen már bizonygatni, hogy ártatlan vagyok.
Még júniusban írtad, hogy az egyik cégednél lesz ellenőrzés. Megtörtént? Leírnád hogy zajlott?
De ez olyan, mint az USA nagykövetség, amikor írják a weboldalon: "Az Egyesült Államok szívesen látja a turistaként, üzleti célból vagy tanulás céljából érkező utazókat."
Aztán próbáljon meg az ember vízumot szerezni, mert én amerikai céghez mentem volna ki kis "gyárlátogatásra", aztán mondják, mutassak dokumentumokat mivel kötődök az országhoz. LAssan 10 éves a cégem, ott ugye alkalmazott voltam, aztán kb. 3 éve tulajdonos, a bevételek nőlnek. 1 éve vettem fel autó hitelt, lakásnak a felénél járok, asszony van, ilyesmik. Aszongya ez kevés, mert biztos kint akarok maradni, meg dolgozni, meg mutassam miből fogok ott 2 hétig élni. Bankszámlakivonaton éppen volt 1millió, másikon is még majdnem ennyi, mondom ebből. Aztán csak hümmögött, hogy még ez sem az igazi, odakint valamiből akkor is el kell lennem, pénz nélkül nem mehetek.
Aztán az amerikaicég írt pár szerelmeslevelet, amivel 1 évs vízumot sikerült is újítanom, de full felelősségvállalást ígértek, meg visszaküldenek, meg ilyen dumák. Ennyit a szíves vendéglátásról arrafelé :-)
Gondolom BSA is lehet hasonlóképpen, mert mi csak tanácsot adogatunk, szakértgetünk, beszélgetünk, kávézgatunk, senkit nem bántunk, oszt jön egy feljelentés, ezek meg már szakértősködnek is, hiszen a terep rég fel van mérve, szoftverek bemutatva ott a nagy dossziéban, vagy pont fordítottja, be sem bírták mutatni, nézzünk csak körbe.
Nah. BSA megint írt levelet. Küldjünk papírt vagy felhívnak telefonon. Várom a hívást. A levél hangvétele vérforraló. Még mindig nem értem, hogy mi közöm a bsa-hoz. Ha szoftvert veszek, jogi kapcsolatban állok egy kereskedővel. Kifizetem a szoftver ellenértékét (tudom, tudom csak a felhasználásét), milyen jogon vagyok kötelezhető olyan nyilvántartásra, ami sehol sincs törvényekben leírva?
Írhatna valaki arról, hogy milyen volt a BSA ellenőrzés gyakorlatban.
