Keresés

Részletes keresés

BITBULL Creative Commons License 2000.01.11 0 0 226
Na,az Orbán ma megint a fel felé fordulva alszik.
Ha alszik.:-)))
jdr Creative Commons License 2000.01.11 0 0 225
Kedves Szamuely barátom, nagyon messire mentél, de örülök, hogy itt vagy megint:)))

Hát beláttad végre te is a te képességeiddel, hogy 2002-ben befellegzett nektek? Nem gondoltam volna:))

Juszt meg juszt se sértett államtitkot, még ha belefeszültök, akkor se. Györgyi Kálmán se ezt mondta, hanem azt, hogy aggályos a megszüntető hatáozat. Bocs aggályos:)))

Ttelettel:
jdr

Előzmény: woLAND (224)
woLAND Creative Commons License 2000.01.11 0 0 224
Igazad van! 2002-ig lehet vizsgálni Juszt László követett el törvénytelenséget.
Addig ott ülnek azok, akik annyira bénák, hogy még azt sem tudják, hogy kell titkosítani.
Kispályások.
A vizsgálat lezárult, de ne felejtsd el!
Előzmény: speaker (222)
aggályos Creative Commons License 2000.01.11 0 0 223
Khm. Kedves speaker ! aggályos az esszé ! küldjön hozzá szinkrontolmácsot.:)

Megpróbálná kérem másképp, esetleg bővebben.

speaker Creative Commons License 2000.01.11 0 0 222
Dr Bócz sztrájkol, szolidarításból a vasutasokkal. Majd megint utasítja Györgyi Kálmán, hogy szedje már össze magát és kezdje újra, és ha Bócz fapofával, (ha még akkor is ő lesz a bp-i főügyész), megint nem fog találni semmit.
De mondhat és írhat Bócz amit akar, aki csak egy pillantást vetett már arra a Juszt nevű fickóra tudja, hogy itt nem jog, pláne igazságszolgáltatás folyik, hanem törvénytelenül mindentől "függetlenített" jogi testület "fejének" packázása pártpreferenciák alapján.
HJM Creative Commons License 2000.01.11 0 0 221

Előzmény: aggályos (220)
aggályos Creative Commons License 2000.01.11 0 0 220
Lehet faximile gyönyörködni:

http://www.netlap.hu/vendeg/juszt/hatarozat/

aggályos Creative Commons License 2000.01.11 0 0 218
Paff, aggályos eset vagyok: a bejáratott helyeken kerestem (MTI, netkapu, netlap, rtlklub), csak a borítót nem néztem meg.
Előzmény: Törölt nick (216)
moga Creative Commons License 2000.01.11 0 0 217
Az index hire:
Juszt ellen megszűnt az eljárás január 11. 17:50
[MTI] Bűncselekmény hiányában megszüntette az államtitoksértés bűntett alapos gyanúja miatt Juszt László ellen folytatott eljárást a Fővárosi Főügyészség kedden. Juszt László újságíró ellen tavaly júniusban indított nyomozást a rendőrség azt követően, hogy az általa szerkesztett Kriminális című hetilapban, az úgynevezett megfigyelési üggyel kapcsolatos
dokumentumokat tett közzé. A fővárosi főügyész indoklása szerint a jegyzőkönyvet "törvényes eljárás eredményeként arra vitathatatlanul jogosult személy a törvény által megkövetelt formában nem minősítette államtitokká" - a Kriminális című hetilap, és annak szerkesztője, nem államtitkot hozott nyilvánosságra.

Lehet tippelni, hogy fog-e és kit Juszt perelni ?!

moga

aggályos Creative Commons License 2000.01.11 0 0 215
Mi volt pontosan a hír a bioponon ?
Zmac Creative Commons License 1999.12.13 0 0 214
Ja, ebből tényleg kiderül, hogy nem sértett államtitkot. Vagy hogy pontosabb legyek: nem államtitkot sértett. Vagy még kiderülhet, hogy nem csak azt.
Zmac Creative Commons License 1999.12.13 0 0 213
A mai Magyar Hírlapból:

Újabb eljárás indulhat Juszt ellen

Ferenczi Krisztina

A Kriminális bűnügyi magazin megsértette a személyes adatok védelméhez fűződő jogot, és jogellenes adatkezelést folytatott - állapította meg Majtényi László adatvédelmi biztos egy nemzetbiztonsági alkalmazott beadványára válaszolva.
A Nemzetbiztonsági Szakszolgálat egyik alkalmazottjának szerepelt a neve a Kriminális című újságban a megfigyelési ügy kapcsán közzétett dokumentumok egyikében. A közlés miatt a lap volt főszerkesztője ellen büntetőeljárást indítottak. D. Miklósné titkosszolgálati tanácsos a következő lapszámban megjelent cikk miatt fordult az ombudsmanhoz, amelyben a lap szintén szerepeltette nevét. Kifogásolta: munkájával kapcsolatos személyes adatai a nagy nyilvánosság elé kerültek.
Majtényi megállapította: az érintett jogorvoslatért a bírósághoz fordulhat, és kártérítést követelhet személyiségi jogainak megsértése miatt. Feljelentheti a volt főszerkesztőt jogosulatlan adatkezelés miatt, ami bűncselekmény.
Semmilyen közérdek nem szólt a közlés mellett - mondta Majtényi.

moga Creative Commons License 1999.11.30 0 0 212
Az alábbi hír az Îndex hírlevélből van.
" Pótnyomozás indul Juszt László ügyében november 29. 19:09

[MTI] A Juszt László elleni büntetőeljárásban további bizonyítás
szükségessége vetődött fel, ezért a Fővárosi Főügyészség hétfőn
pótnyomozást rendelt el államtitoksértés alapos gyanúja miatt. Juszt
László ellen június elején indított nyomozást a rendőrség miután
Kriminális című hetilapjában az úgynevezett megfigyelési üggyel
kapcsolatos dokumentumokat tett közzé. Az ORFK július végén a
megszüntette a nyomozást, amit a legfőbb ügyész helyettese
helybenhagyott, döntését a legfőbb ügyész felülbírálta és a nyomozás
folytatására utasította a rendőrséget. Majtényi László adatvédelmi
biztos állásfoglalása szerint a Kriminálisban közölt iratok közül
kettő nem volt titkosítva, egyet szabálytalanul titkosították, a
negyedik pedig nem tartalmazott államtitkokat.
"

moga

VaLaki Creative Commons License 1999.11.23 0 0 211
Fog még a Juszt is meglepődni, a Majtényi is.
Ismerős a forgatóköny. Honnan is ?
cafon Creative Commons License 1999.11.23 0 0 210
Én a Kádárékra gondoltam, de tudom, hogy te nem. :))
Lévén, hogy az előző max posztkomcsinak becézhető, komcsinak semmiképpen. Vagy akkor tisztázni kell a komcsi fogalomkört.
Előzmény: jeges (209)
jeges Creative Commons License 1999.11.23 0 0 209
Ja, az előző komcsi kormány tett csak túl ezeken a fiúkon. De nagyon.
Előzmény: cafon (207)
cafon Creative Commons License 1999.11.23 0 0 208
Hi!

Ez világos volt már rögtön az elején és nézd meg, hogy mekkora fölösleges köröket futottak azóta és mennyi csinovnyikot megmozgattak az adófizetők pénzén. Nem csodálkoznék, ha most az adatvédelmi biztosról derülne ki, hogy VIPhitele volt, vagy adócsalás alapos gyanúja miatt APEH ellenőrzés szükségeltetik.

T.-tel

Előzmény: moga (206)
cafon Creative Commons License 1999.11.23 0 0 207
Hi!

Én óvastam. Szentem ilyen gusztustalanul agresszív és megfélemlítéssel operáló kormány mint ez, a komcsik óta nem volt. Ráadásul a Kövér össze-vissza kavar a titkosszolgálattal, mintha annak az lenne a feladata, hogy a fiúk becsületét megvédje. Nincsenek illúzióim a Juszttal kapcsba sem (fél Badacsony, ez-az), de ő legalább nem fél.

T.-tel

Előzmény: VaLaki (205)
moga Creative Commons License 1999.11.23 0 0 206
A mai népszabi. (1999.11.23)
Az
adatvedelmi biztos szerint ...

moga

VaLaki Creative Commons License 1999.09.29 0 0 205
Itt az ősz, vége a szörfözésnek. Ideje művelődni. Olvasni. Jönnekk a könyvek. Horn, Juszt ...

Mit szóltok a Juszt könyvhöz ?

dr. Életkopf Creative Commons License 1999.09.10 0 0 204

Kedves Trebitsch!

Nem kell a törvényeket mindenkinek tudni és érteni. (Én a jogszabályok összességét értem itt, mert abból sokkal több van, mint törvényből, de még a törvény is sok.)

+ is őrülnénk.

Mint ahogy nekem sem kell tudni, hogy mit tegyek, ha a motorkerékpáromban elromlik a stoppermutter. Hívom a szerelőt. Te meg hívod a jogászt.

Munkamegosztás, vagy mi...

GLászló Creative Commons License 1999.09.10 0 0 203
Kedves Kukisz!
És kaptál Te már ügyvédtől _írásban_ tanácsot?
KOZO Creative Commons License 1999.09.09 0 0 202
Amit akkor olvastam a lappban (Juszt féle)nem igazán vót benne számomra igazán érdek feszítő.
Nekem ez olyan mintha most valaki ügybuzgón titkosítani akarna valami semmiséget(amiben tartalom = 0)mert Ő valakinek akar látszani, és ezt valaki aki látja a feliratot az előlapon bemutatja másoknak ,hogy íme az a bizonyos "titkos" irat..
Vagy rosszul látok?

tudor80 Creative Commons License 1999.09.09 0 0 201
Az államtitokról és szolgálati titokról szóló törvény alapján csak az az adat tekinthető államtitoknak, amely az államtitokköri listában megjelölt adatfajták közé tartozik, és a minősítési eljárás alapján a minősítő kétséget kizáróan megállapította, hogy nyilvánosságra hozatala sérti vagy veszélyezteti a MK valamilyen - tételesen felsorolt - fontos érdekét.

Ha a Kriminális szóban forgó számában közölt fényképet valaki figyelmesen vizsgálja, akkor azt lehet kibogarászni, hogy a rázósnak tekinthető iratot minősítő személy X. Y. "tanácsos". A titoktörvény hatályos szövege szerint - jogászok talán ezt meg tudják erősíteni - a nemzetbiztonsági szerveknél csak a vezetőknek, illetve helyetteseiknek van minősítési joguk.

Ebből pedig az következik, hogy az ominózus irat nem tekinthető államtitoknak.

Fikusz Kukisz Creative Commons License 1999.09.09 0 0 200
tévedés FGL barátom!
Györgyi professzortól tanultam,
hogy tévedés miatt nem büntethető
akit HATÁSKÖRÉBEN ELJÁRÓ JOGÁSZ vezetett félre
azaz a meghatalmazott ügyvéded, vagy a jogtanácsosod azt mondja valamire hogy csinálhatod és te ezért csinálod.
Más kérdés, hogy ennek bizonyíthatónak kell lennie.
Trebitsch Creative Commons License 1999.09.09 0 0 199
Vannak bezony, GLászló kartács... Mármint bonyolult dolgok. Meg olyanok is, amikor nincs időd ügyvédhez szaladni.
Verekedésről jut eszembe: ha a lakásod előtt ketten jól megvernek, de kiszabadulsz, bemenekülsz haza, bezárod az ajtót; de a két garázdabillegető baltát ragad, és rádtöri, majd agyon akar csapni azzal a baltával: akkor szerinted vajon jogos őket lelőni egy vadászpuskával, a balta lecsapása előtti pillanatban? Ne mondd, hogy ügyvéd, mert csatlakozom picur véleményéhez... :)
GLászló Creative Commons License 1999.09.09 0 0 198
Jó, akkor most innen alulról hazamegyek.
picur Creative Commons License 1999.09.09 0 0 197
Off.
Kezdesz te is kicsit lesullyedni ugy erzem. Bocsi.
On
GLászló Creative Commons License 1999.09.09 0 0 196
Vannak az életben bonyolult dolgok, Trebitsch.
Ha engem kérdezel: ha hozzám kerültek volna a Juszt-féle papírok, akkor én nem tudtam volna eldönteni, hogy mit közölhetek és mit nem. Ezért jogászhoz fordultam volna - azért kapja a fizetését - és a véleménye meghallgatásával eldöntöttem volna, mit teszek.
Ha téved a jogász, én ülöm le. Ilyen igazságtalan az élet és ilyen veszélyes dolog az államtitokkal játszani.

De mi köze ehhez a szerinted rossz törvényeknek? Megmondom: semmi.

Ha Te olyan törvényt vársz, amiben az van, hogy "Az 1999/186589AZ556 ügyiratszámú papír közlése államtitok, az elfogyasztása meg rákot okoz", akkor csalódni fogsz, ez igaz. De minden egyéb kiolvasható a hatályso törvényekből, a döntés pedig csak rajtad múlik: ha bizonytalan vagy, ne közöld. A legjobb, ha nem törsz be és nem verekszel. Az a tuti.

Trebitsch Creative Commons License 1999.09.09 0 0 195
Kedves GLászló,

attól, hogy te nem érted: még nem zagyválás... Én belátom, hogy picit bonyolultabban fogalmaztam az elvárhatónál, de nem baly, megpróbálok javítani.

Maraggyunk a Jusztnál. Nem azt kellett tudnia, hogy az államtitoksértés bűn, vagy sem. Ezt tudta. Aszonta, vállalja, amilyen ripacs.
Az a kérdés, sértett-e államtitkot? Tudom, majd a bíróság.
Te tudtad volna, ha nálad vannak a papírok? Szerinted államtitoksértés volt, vagy nem?
Mert ugye, ha nem az volt, akkor jól tette, de rosszul hitte. (Hű, ez már lehet, hogy bonyolult... nem baly, marad.)
Ha viszont az volt, akkor igaza volt, és be kell csukni.

Tehát _előre_ kell tudni a törvényt. Nem a bírónak: neked.
Persze lehet kényelmesen dönteni, és aszondani, kétséges esetben nem csinálok semmit. De az nem az igazi... :)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!