Onok nem felnek attol hogy az egesz olyan kontrolalhatalan lesz mint a kocsiban valo mobiltelefonalas vagy mint a 20-as evekben az
amerikai alkohol tilalom?
Hanu >
A kérdésedre válaszolva ...
Az a fiú, akirol P.Mackónak írtam, az egy táborban buliból kezdte el vadkenderrel a szemem elott. Ezzel a sráccal együtt dolgoztam és zenéltem öt évig. Egy év alatt rászokott a kemény drogra és ember nem volt aki meg tudta volna állítani. Annak idején férfi modellként alkalmazták divatlapokban, most pedig talpig tetkó és bent ül a Bastille-ban. Iszonyúan néz ki.
Bármilyen törvény, ami kinyit egy sorompót a kábítószereket élvezni akarók elott, kinyit egy ajtót is azok elott, akiknek eszük ágában sem volt azt kipróbálni.
Képzeljük el: egy ittas vezető elüt három óvodást. Olyan kultúrából származunk, amely megbékélt az alkohollal, és egy ilyen bűnös baleset ellenére sem csukjuk le pl. Zwack Pétert, pedig ő "dealer", sőt, rosszabb: gyártó és propagandista. - Azzal semmi bajom, hogy az ittas vezetőt elővesszük. (Persze ennek a hogyanja sem mindegy.)
Fogalmuk nincs a drogokról, azok fajtáiról, hatásairól.
Egy-két joint-tól nem leszel drogos, akit börtönbe kell zárni.
És mi van a dühöngő alkoholistákkal? Hoppá. Azokat nem zárják be? Pedig több kárt okoznak maguknak és környezetüknek mint egy szivos ember, vagy nem?
Próbaképpen gyújt rá valaki, vagy nem, nem ez a lényeg. Hollandiából rengeteg dolgot át vettünk, veszünk, a könnyű drogok liberalizációja miért nem tartozik ide?
Próbaképpen gyújt rá valaki, vagy nem, nem ez a lényeg. Hollandiából rengeteg dolgot át vettünk, veszünk, a könnyű drogog liberalizációja miért nem tartozik ide?
Ostobaság, hogy ha elszívok egy jointot, akkor rosszul döntöttem! Én elszívtam az utóbbi három év alatt kb. négy jointot, és, bár jó volt az "anyag", nem váltam sem függővé, sem nem próbálom beszerezni magamnak, mert a fű kaparja a torkom, és hozzá képest a tokaji furmint sokkal simább. Na és hát abból sem iszom többet évi négy-öt üvegnél. A baj az, ha ilyen görcsösen kicsire vesszük a háló szemeit: mindenki "elfoghatóvá" válik.
és akkor a kemény-lágy drog megkülönböztetés még szóba sem került.
nézzünk már egy kicsit "európa" felé, ha már olyan nagy lendülettel menetelünk az irányába
A vezető kormánypártot többnyire az a generáció alkotja, amely először ismerkedhetett meg a könnyű-félnehéz stb. kábszerekkel, hiszen végre utazhatott, fiatal is volt, a rendszerellenes izgatás a vérében volt. Mi magyarázza azt az iszonyatosan ostoba ördögűző hozzáállást, amit ez a törvénytervezet tükröz? Csak kérdeztem.
nem az a kérdés, hogy helyteleníthető-e vagy sem, hanem az,- ha már szóba került az értékválasztás- hogy bűnözőnek vagy beteg embernek(keménydrog)tekinti a felelős kormány azt, aki (kemény)drogot használ.
Pípül, plíz, legyetek oly kedvesek, tudósíccsatok mán a mÉlyvízről, merhogy nékem nincs tivi2-m viszonyt érdekel a téma (mint azt már más topicokban... stb.)
Egyébként, Sicc!
Ha a hernyóval, ill. többi kemény droggal kapcsolatban harcosan ellenzést mutatsz - minden tiszteletem a tiéd, egyetértek veled. Én is ismertem embert, aki már nem az. De könyörgöm, ne keverjük össze közönséges fűvel! Szerintem itt a törvény ellenzőiként hozzászólók nem arról beszélnek, hogy a heroin, crack stb. milyen jó játék gyerekeknek, hanem arról, hogy aki drogos (pszichikailag vagy fiziológiailag függő akár illegális, akár legális drogoktól (ld. alkohol)) az nem bűnöző, hanem beteg. Meg arról, hogy addiktológiai szempontból a marijuana kevésbé veszélyes az alkoholnál vagy a cigarettánál.
Egyébként én még nem láttam magából kikelt késelő, verekedő, agresszív füvest. Az egy más kategória.
Pl. alkohol.
Re/ seggberúgás: az a baj, ha ROSSZ a törvény. Ha olyan törvényt hozzunk, amely a lakosság egyharmadát bűnözővé teszi, lehetőséget teremtünk arra, hogy bárkit megszorongasson a Hatóság - amire volt ezer példa a magyar történelemben.
Nézzük meg, hány emberéletet követel évente Magyarországon az alkohol közvetve és közvetlenül, aztán képzeljük el, hogy mindenki, aki egyszer belenyalt a sörhabba, effektíve, de jure, bűnöző. Aztán kérdezzük meg mindezeket az effektíve bűnözőket, hogy mit tennének, ha a T. kormány betiltaná az alkoholt.
Pucros Mackó >
Nem akartam személyeskedni, csak a beleérzo képességedre számítottam.
Ahogy levelezel az nagyon logikus és korrekt, egy szavam sem lehet. A megállapításaid kb. objektívek. Én nem így gondolkodom, talán azért, mert bizonyára idosebb vagyok - ami ugy nem erény, csak állapot. Viszont pont ezért láttam egy pár embert tönkremenni, akikre jobb sors várt volna, ha a döntésük egy adott pillanatban más lett volna. A fiatal koromat végigzenéltem olyan helyeken, amiket akkoriban a drog fellegváraként emlegettek. Csak a sors, vagy Isten, vagy szerencse, hogy sikerült ebbol kiszakadnom. Viszont a barátomat nem sikerült kihoznom onnan. Amikor utoljára találkoztam vele, akkor egy sárgás színu fecskeno volt az ölében az Almássy téri muv.ház öltözojében. (Most egyébként börtönben van autó lopásért, mert így akart pénzt szerezni újabb adagra - egy kis más világra, aztán egy még másabb világra)
Akkor megfogadtam, soha nem leszek toleráns a kábítószerekkel szemben. És olyanokkal sem, akik különféle jogokra hivatkozva támogatják a kábítószer bármilyen vállfajának használatát. A legalizálását meg foleg.
Mindegy, jó mélyvizelést ! Magam részérol ezt a témát ignoráltam.
Bye, jó beszélgetést !
Sicc
Nagyon helyes, hogy a kormányzati logika szintjén is érthető módon nevesítetted azt a gépjárműtípust, amelynek a típusengedélyét vissza kell vonni, hiszen ilyen szörnyűségek okozója lehet, mint amit leírtál. Remélem, mire gyermekeim (lányok) iskolába mennek, észrevételed nyomán a kérlelhetetlen hatalom betiltja ezt a veszélyes gépet.
De komolyan, mert nem biztos, hogy érted, mit akarok ezzel mondani: ha ilyen borzalom történne, isten bizony nem enyhítené elkeseredésemet, ha mondjuk legális helyett illegális módon használta a sofőr, amit használt. Éppígy indifferens lenne, hogy részeg volt-e vagy betépett, vagy hirtelen meglátott egy dögös szőkét, vagy hótt álmos volt, vagy koszos volt a szélvédője és szembesütött neki a nap rá. Mindez éppúgy nem számít, mint hogy milyen típusú volt a gépkocsi.
Akkor már csak arra kell felhívnom a figyelmedet, hogy aki ilyen állatságra képes, hogy betépve vezetni kezd, annak valószínűleg az is tökmindegy, hogy tiltva van-e a könnyű drog, vagy nincs. Remélem, így már teljesen érthető a dolog.
Pucros Mackó >
Megy a kis csemetéd a suliba. Eloször merték egyedül elengedni a szülok. Egyszer csak jön egy Skoda Pickup, akinek a vezetoje nem részeg, csak - ahogy mondtad - egy kicsit másképp látja a világot. És közben vadul tülköl, mert az o világába nem tartozik bele a zebrán hezitáló kisfiú - meg a fék sem. Utána meg puff.
