honna tudod milyen sampont hasznalok?? oriflame-et amit nem tesztelnek allatokon
mondom..irany mas topic....ott probalj okoskodni
ja-es cirkuszba nem jarok elvbol..
tudod mit? nem toltom veled a draga idom..inkabb teszek vmit ehelyettaz allatokert..
legy szives fortyogj mas topicban..
es ne ORDITS..mar ovoda nagycsoportban megtanuljuk, ha kiabalunk nem lesz igazunk
EGYEBKENT TUDTAD HOGY AZT A SAMPONT AMIT HASZNALSZ HOGYAN TESZTELIK? KIFESZITIK EGY NYUL SZEMET ES BELECSEPPENTIK ES 24 ORAT BENNE TARTJAK HOGY LASSAK A HATAST.
MOSTANTOL NEM HASZNALSZ SAMPONT?
---
A bubo név, no mint ha emlékeztetne egy rajzfilm bölcs baglyára. Hát ez nem rád jellemzö! Remélem a dr az csak úgy jött. Aztán, aki képes bármilyen érzö élölényt megkinozni, független a lábak száma, az mindenre képes! Oké, ez nem te vagy, de a hurok az igen. Ki próbálnád 1x? Ki vagy bukva, azon amit irtak, csak egy pl. hogy a
STB STB
---
-----
2.hurok...mondom..ha gyereked elcsatangol majd akkor huroktol verzo nyakkal hozna meg a rendorbacsi annak hogy orulnel? nincs erre szukseg..kotozkodesnek tartom az allaspontodat
---
TE AZONOSITOL EGY EMBERT EGY ALLATTAL. ITT VAN A NAGY BAJ.
--
3.olyan helyen ahol gyerekek vannak..ha a gyerek szadista akkor mi van? ha a gyerek beteved vhova ahol allatokat kinoznak akkro mi van? ezentul mindne allatkinzo vigyen magaval egy gyereket es meg van oldva?
----
14 EV ALATT SENKI NEM BUNTETHETO. AZ ALLATVEDELMI TORVENY SZART SEM ER HA 14 EV ALATTI GEYREK KINOZ ALLATOT.
3. no igen..es mindenki ujsagiroval fotossal fog jarni az utcan, hog ybizonyithassa...nem erted?????itt olyan dolgokrol van szo, hogy kutyat kegyetlensegbol auto utan kotnek!!!!ez nem onvedelem!!!!!
TE NEM ERTED. HA NINCS DEFINIALVA MI AZ ALLATKINZAS, NEM LESZ JO A TORVENY. ES A HURKOT A JATSZOTEREN KOSZALO KUTYARA AZERT NEM LEHET RATENNI MERT AZ ALLATVEDOK ELERTEK HOGY AZ EBBEFOGOK NE HASZNALHASSAK. ERTED MAR?
---
+slusszpoen..a szomszedunk tizenvalahanyeves kutyijanak most mutottek meg afenekebol kilogo oklomnyi veromlenyt es el es virul...na ennyit a katolikus egyhazzal valo hosies szembeszallasrol
--
JA, GONDOLOM AZ NEM 15 EVES KUTYA VOLT. ENNEK NEM VALLALTAK VOLNA SENKI.
----
Pl. Az állat elhagyását, kidobását a 98 óta érvényes Állatvédelmi Törvény büntetni rendeli! Az sajnos más kérdés, hogy a törvényből mit tartanak be, de ez abszolút nem az állatvédőkön múlik, hanem azokon, akik hivatalos felelősként evek óta elszabotálják a végrehajtást - lásd pl. az évenként országosan kiszabott egy-kétszázezer forint állatvédelmi bírság!
---
na ennyit fog erni a modositas is
---
A hurokról:
- A sintéreknek nem szabad hinni! Ritkán mondanak igazat és előszeretettel szidják az állatvédőket!
- A hurok nincs betiltva, annyira nem, hogy az Animal Planeten nap mint nap látható, hogy
---
Varsányi Péter a közterületfelügyelet vezetője írta nekem tértivevényes levélben, hogy nem hszanálhatnak hurkot az ebrendészek, mert ez a rendelet.
Közterületen nem, otthon igen?
– Olvasói levél –
NSZ • 2003. augusztus 11.
Olvastam, hogy Gusztos Péter SZDSZ-es képviselő benyújtotta az állatvédelmi törvény módosításáról szóló javaslatát a parlamentnek. E szerint egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pedig pénzbüntetéssel lenne büntetendő az, aki „gerinces állatot közterületen, nyilvános helyen, másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltő módon indokolatlanul bántalmaz, ha az az állat maradandó egészségkárosodásához vagy halálához vezet” (Az SZDSZ az állatkínzások szigorúbb büntetését akarja, július 16.).Meggyőződésem, hogy az állatvédelmi törvénynek az állatot és nem az embert kell védenie, teljesen közömbös, hogy a tett bárkit megbotránkoztat, megriaszt vagy sem, a fontos az, hogy egy állatot bántalmaznak, s ez ellen a legnagyobb szigorral kell fellépni. A hazai állatvédelmi törvény egyébként megfogalmazza, mi minősül kínzásnak. Kínzás az állat biológiai szükségleteinek figyelmen kívül hagyása, a nem megfelelő élettér biztosítása stb., s nem pusztán a fizikai bántalmazás.Az is teljesen közömbös, hogy hol követik el (az utcán vagy a kert, a ház falain belül, a pincében vagy a padláson), a lényeg a kínzás ténye. Igencsak kérdéses, hogy mennyivel tekinthető kevésbé embertelen cselekedetnek egy gerinctelen állat kínzása, hiszen a kínzás maga az, ami mélyen elítélendő, éppen társadalmi veszélyessége miatt, mert az, aki ilyet tesz egy gerinctelen állattal, bármikor megismételheti gerincesen is.A képviselő úr javaslata azért hibás, mert tulajdonképpen megengedi az állatkínzást, ha az nem közterületen vagy nyilvános helyen történik, és ezzel a jelenlegi – amúgy is igen gyenge – törvény szövegét nemhogy erősíti, hanem tovább gyöngíti. A javaslat pontosan annak a hazai állatvédelmi törvény előtti időkben érvényes szabálysértési rendeletnek a szó szerinti másolata, amely háromezer forintban szabta meg a büntetés maximumát, ha „közterületen, nyilvános helyen másokat magbotránkoztató módon stb...”Amekkora örömet okozott a képviselő úr azzal, hogy a fadd-dombori kutyagyilkosságot követően felvállalta az állatok védelmét, és ígéretet tett arra, hogy javasolni fogja: az állatkínzás a büntető törvénykönyv hatálya alá essen, most éppen akkora szomorúságot okoz ezzel a létező szocializmus korára jellemző korszerűtlen látszatmegoldást tartalmazó javaslattal. Ha a képviselő úr felüti bármely kultúrnép állatvédelmi törvényét (például a szomszédos Szlovákiáét, ahol egy év börtönbüntetést róttak arra, aki egy sündisznót halálra kínzott) és/vagy konzultál a hazai állatvédőkkel, a kornak megfelelő, az állatok jogait és szükségleteit elismerő előterjesztést tehetett volna. Éppen ideje lett volna, hiszen annak is már negyedszázada, hogy Magyarország aláírta az UNESCO-dekrétumot az állatok jogairól.László Erikaelnök, Magyar Fajtenemesítő Macskatenyésztők és Macskavédők Társasága
GYERTYÁS VIRRASZTÁS A HONTALAN ÁLLATOK VILÁGNAPJÁN
Az Alapítvány a Macskákért és a Rex Kutyaotthon Alapítvány a Hontalan Állatok Világnapján, 2003. augusztus 16-án (szombaton), 20-24 óra között gyertyás virrasztást rendez a Fővárosi Állat-és Növénykert főbejárata előtt.
A virrasztást azon állatok emlékére rendezik meg, akik az emberi felelőtlenség áldozataként pusztultak el, illetve utcára vetve, menhelyeken vagy gyepmesteri telepeken reménykedve várják sorsuk jobbra fordulását. A virrasztás célja, hogy ráirányítsa a figyelmet arra, hogy milyen súlyos következményekkel jár a társállatok túlszaporodása. Az állattartó felelősségei közé tartozik megakadályozni, hogy kutyája vagy macskája olyan utódokat hozzon létre, amelyeknek nincs esélyük gazdához kerülni.
Egyidejűleg főhajtás ez azon önzetlen emberek előtt is, akik életüket az állatok szenvedésének enyhítésére és gazdához juttatására áldozzák.
Kérjük a rendezvény résztvevőit, 1-1 gyertyát hozzanak magukkal, melyet a helyszínen felállítandó szimbolikus kutyaház köré helyezhetnek el.
A rendezvény estéjén a jelenlévőknek éjfélig módjuk lesz aláírni az aláírásgyűjtő íveket, és ezzel szorgalmazni azt, hogy az Országgyűlés tűzze napirendjére az állatkínzásért végrehajtható szabadságvesztés Btk.-ba emelését.
Minden állatbarátot szeretettel várunk.
Alapítvány a Macskákért
Rex Kutyaotthon Alapítvány
További információ:
Berta Katalin, Rex Kutyaotthon Alapítvány
katasztrofa@rex.hu
mobil: 06-30-262-3661
TÖRVÉNYMÓDOSÍTÁS
Szlovákiában 1 év börtönbüntetést róttak arra, aki egy sündisznót halálra kínzott, hazánkban a legbrutálisabb állatkínzót is csak rongálásért lehet elmarasztalni.
A Rex Alapítvány az elmúlt években több alkalommal is benyújtotta törvénymódosítási javaslatát (ld. melléklet), de sajnos nem ért célba. Jelenleg a Tolna Megyei Állatvédő Egyesület és civil állatvédő szervezetek összefogásával országos aláírásgyűjtő kampány indult, melynek eredményeként az elmúlt 2 hétben, több mint 10.000 aláírás gyűlt össze.
Gusztos Péter SzDSz-es képviselő benyújtotta az állatvédelmi törvény módosításáról szóló javaslatát a parlamentnek. Eszerint az, aki "gerinces állatot közterületen, nyilvános helyen, másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltő módon indokolatlanul bántalmaz, ha az az állat maradandó egészségkárosodásához vagy halálához vezet", egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel legyen büntethető.
Meggyőződésünk, hogy az állatvédelmi törvénynek az állatot és nem az embert kell védenie, teljesen közömbös, hogy a tett bárkit megbotránkoztat, megriaszt vagy sem, a fontos az, hogy egy állatot bántalmaznak, s ez ellen a legnagyobb szigorral kell fellépni. A hazai állatvédelmi törvény egyébként megfogalmazza mi minősül kínzásnak. Kínzás az állat biológiai szükségleteinek figyelmen kívül hagyása, a nem megfelelő élettér biztosítása, stb., s nem pusztán a fizikai bántalmazás.
Az is teljesen közömbös, hogy hol követik el (az utcán vagy a kert, a ház falain belül, a pincében vagy a padláson), a lényeg a kínzás ténye.
Igencsak kérdéses, hogy mennyivel tekinthető kevésbé embertelen cselekedetnek egy gerinctelen állat kínzása, hiszen a kínzás megvalósítása az, ami mélyen elítélendő, éppen társadalmi veszélyessége miatt, mert az, aki ilyet tesz egy gerinctelen állattal, bármikor megismételheti gerincesen is.
A képviselő úr javaslata azét hibás, mert tulajdonképpen megengedi az állatkínzást, ha az nem közterületen vagy nyilvános helyen történik, és ezzel a jelenlegi-amúgy is igen gyenge-törvény szövegét nemhogy erősíti, hanem tovább gyöngíti.
A javaslat pontosan a hazai állatvédelmi törvény előtti időkben érvényes szabálysértési rendelet szó szerinti másolata, amely akkor 3000 Ft-ban szabta meg a büntetés maximumát, ha "közterületen, nyilvános helyen másokat megbotránkoztató módon, stb…".
Ezért tanácsoljuk a javaslat ismételt átgondolását.
MEGHIVÓ
Országos Állatvédelmi Konferencia
2003. szeptember 7. - Silvanus Szálló, Visegrád
Szeretettel várjuk az állatvédőket,állatorvosokat és minden érdeklődőt 2003. szeptember 7-én a visegrádi Silvanus Szállóban megrendezendő képzésünkre. A konferencia fő célja, hogy a szűkös anyagi lehetőségekkel rendelkező civil szervezetek részére praktikus segítséget nyújtson a forrásszerzés és az állatotthonok biztonságos működtetése területén, lehetőséget adjon aktuális állatvédelmi kérdések megvitatására, valamint fórumot kínáljon civil állatvédő szervezetek és állatorvosok együttműködésének kialakítására az állatok védelmében.
A délelőtti program során a különböző forrásszerzési technikákat tekintjük át, és a lehetőség lesz a gyakorlati tapasztalatok megvitatására is. A délután folyamán állatvédelemben illetékes hatóságok adnak összefoglalást az állatotthonok létesítésével és fenntartásával kapcsolatos elvárásokról, az Európai Uniós csatlakozással kapcsolatos állatvédelmi jogszabály harmonizáció és az állatvédelem időszerű kérdéseiről, valamint az állatorvos állatvédelemben betöltött szerepéről. A program végén a kutyák leggyakoribb viselkedési problémái kerülnek bemutatásra, és beszámolunk a menhelyi kutyák személyiség-tesztelésének hazai tapasztalatairól is.
A konferencia során a résztvevőket a Nagyvillám Étterem és a Silvanus Szálló nagyvonalú támogatásával
megrendezett ebéden és esti fogadáson látjuk vendégül . A konferencia szervezője a Rex Kutyaotthon
Alapítvány állatvédelmi irodája. A konferencián való részvétel ingyenes, a szervezés költségeihez való hozzájárulást köszönettel fogadjuk.
A Konferencia főbb támogatói
Nagyvillám Étterem
Hotel Silvanus
Pet Food Institute
PROGRAM-TERVEZET
F
FORRÁSSZERZÉS
09.00-10.00 Regisztráció
10.00-10.10 Megnyitó
10.10-11.00 Forrásszerzés nem pályázati úton Toldy Schedel Emil
11.00-11.30 Kávészünet
11.30-12.00 Forrásszerzés pályázati úton Toldy Schedel Emil
13.00-14.00 Ebéd ( sajtótájékoztató )
AKTUÁLIS ÁLLATVÉDELMI KÉRDÉSEK
14.00-14.30 Az állatvédelem idõszerű kérdései az EU csatlakozás tükrében Dr. Pallós László FVM, Állatvédelmi Osztály
14.30-15.00 Állatotthonok létesítésének és működtetésének feltételei.
15.00-15.30 Szünet
15.30-16.00 Az állatorvos bevonása az állatvédelembe Dr. Lorászkó Gábor, MÁOK ÁB
16.00-16.30 A kutyák leggyakoribb viselkedészavarai, kutyák személyiségtesztje Topál József ELTE TTK
16.30-17.00 Megbeszélés - öt perces hozzászólások
18.00 Fogadás
A jelentkezési lapokat lehet kérni és aztán visszajuttatni a Rex Kutyaotthon Alapítvány állatvédelmi irodájába kérjük legkésõbb augusztus 20-ig levélben, faxon, vagy E-mailben.
Cim : 1046 Bp. Külsõ Szilágyi u. 104. Tel/fax: (061) 230 4080, 435 05 33 E mail : rexiroda@elender.hu
Megszüntetni volt kár az ebadót!!! Most már sokkal nehezebb újra bevezetni, mert még több kidobott állat lenne pillanatokon belül! Azért a helyzet nem teljesen reménytelen, fokozatosan meg lehet oldani + állatvédelmi felügyelők is lesznek előbb-utóbb és mikrochip is, reméljük!
De hamár itt tartunk...
Vissza kéne hozni az ebadót, sőt!
Akár macskaadót is bevezetetnék!
Na nem a kutyások-macskások oktalan kizsákmányolására, pusztán egy olyan pénzforrás létrehozására, melyből a menhelyeket szponzorálhatná az állam.
Esetleg kutyafuttatókat, ürülékgyüjtő szemeteseket lehetne telepíteni több helyre is...
Meg néhány önkormányzati felügyelőt is lehetne fizetni aki ellenörzi szúrópróbaszerüen az állatok körülményeit!
Ezzel megint csak az a gond, a pénzt esendő emberek kezelnék, és csak arra nem maradna, amire az hivatott lenne. Nem akarom túl sötét színben látni a világot, de ilyen kilátások mellett nehéz lesz rendet teremteni az állatvédelem (és sajnos minden más) terén!
A kicsapott állatok problémáját pedig a microchipelés talán enyhítené. Az alapján meg lehetne határozni, ki volt a gazdi...
Utánna jól nyakonsuhintani a delikvenst a TÖRVÉNY ama bizonyos öklével...
"A megoldás nem a "szentimentalizmus", hanem a humánum és az értelem!!! Pl. gondolkodni az okokon és azokat megszüntetni okosan, humánusan!"
Ebben egyet értünk! Én sem rendszeresíteni akarom pl. a "kutyavadászatot"! Propaganda, retorzió kéne, hogy senki ne cselekedjen felelőtlenül állataival a késöbbiek folyamán. Azt hiszem, ez a törvény pont ez a hosszú út első lépése.
Jómagam is aláírtam...
De...
A teljes változás, a maximálisan megfontolt, lelkiismeretes állattartás azért valjuk be, nem más mint idea! Mindíg lesznek rosszak, csúfak, és gonoszak. A barbarizmus ott lappang bennünk, és vannak akik ezt képtelenek értelemmel elnyomni.
Ezért lesz szükség mindörökké a hurokra, a menhelyekre... (Hogy a fene egye meg!)
De ha csökken az ilyen esetek száma, már elértünk valamit!
A vita pedig nem áll, pusztán két egymástól látszólag messze álló dolog között próbálunk párhuzamot vonni. Elbeszélünk egymás mellet!
A többség a szadizmus áldozatául esett állatokról, és primitív emberekről, mig Dr.Bubó a kutyatámadásokról, és kicsapott állatokról regél.
Persze a közös nevező már megvan, ez az alakulófélben lévő törvény. Csakhát a radikalizmus megint tévútra vezette a vitát, mely lassan személyeskedő hangvételű veszekedéssé degradálódik!
A megoldás nem a "szentimentalizmus", hanem a humánum és az értelem!!! Pl. gondolkodni az okokon és azokat megszüntetni okosan, humánusan!
A kóbor állatok gyilkolászása különben sem old meg semmit, mert nem az okokat szünteti meg, anélkül újra és újra elszaporodnak szegények!
Afelé kellene haladni, hogy csak annyi állat szülessen, amenyinek van esélye arra, hogy jó gazdánál, nyugodtan, boldogan élhessen! Ehelyett Magyarországon háborítatlanul működnek a kutya- és macskagyárak, szaporítók + az egyszerű mezei gazdik többsége nem érez semmi felelősséget a nála született kisállatokért, az állatorvosok messze vannak attól, hogy az ivartalanítást - mint a túlszaporodás megakadályozásának egyik legjobb módszerét - támogassák, stb. stb.
Megint "gazdagabbak" lettünk egy álvitával :( Sok egyéb mellett már a kiindulási pontok sem helyesek!
Pl. Az állat elhagyását, kidobását a 98 óta érvényes Állatvédelmi Törvény büntetni rendeli! Az sajnos más kérdés, hogy a törvényből mit tartanak be, de ez abszolút nem az állatvédőkön múlik, hanem azokon, akik hivatalos felelősként evek óta elszabotálják a végrehajtást - lásd pl. az évenként országosan kiszabott egy-kétszázezer forint állatvédelmi bírság!
A hurokról:
- A sintéreknek nem szabad hinni! Ritkán mondanak igazat és előszeretettel szidják az állatvédőket!
- A hurok nincs betiltva, annyira nem, hogy az Animal Planeten nap mint nap látható, hogy állatvédők hurokkal fognak be állatokat + az első magyarországi állatvédelmi felügyelői tanfolyam anyagában is szerepelt a hurok helyes, kíméletes használatának tanítása!
- A hurkot nem mindegy, hogy ki, mikor, hogyan használja! Indokolt esetben azt is lehet a lehető legkíméletesebben használni - de pl. egy pórázon is lehet durván rángatni az állatot...
Úgy érzem kezd elharapódzni az intolerancia...
Nem akarok állást foglalni senkinek a pártján, de azért itt (szerintem) mindkét félnek igaza van.
Hiába önhibáján kívül került utcára egy eb, hiába a rossz gazda nevelte acsarkodó vadállattá, ezen akkor már senki nem tud változtatni! Nem az utcán, és pláne nem a játszótereken van a helye.
Persze be lehet fogni emberségesen is, a kérdés csak az, hogy utánna mi a francot csinálnak vele??? Pusztán szentimentalizmusból nem költhet az amúgy is szegény államkassza kóbor állatok fenntartására!
A kóbor macskákról is ugyan ez a véleményem. Igaz, ők még nem marcangoltak szét senkit, viszont az tény, hogy a veszetség elsőszámú terjesztő vektorai. Másrészt túlszaporodva valóságos ökológiai katasztrófával fenyegetnek.
Bubó doki nem rossz ember, egyszerüen csak gyakorlatias a szemlélete. Márpedig ez az a látásmód, ami előbbre visz, nem a szentimentalista idea kergetése. Borzasztó dolog a hurok, a túlaltatás, a kóbor állatok kilövése, de...
Akármilyen szörnyű, szükség van rá. Most persze lehet engem is szidni, de érdemes volna egy picit elgondolkozni elötte! Nem állítom hogy ez a jó megoldás, egyszerüen csak a "kevésbé rossz"...
Te okostojás, ki hivott téged ide? A gyerekedet - ha egyáltalán van - tőled kell félteni, nem a kutyáktól.
Miért szólsz bele olyan dologba, amihez nem értesz?
Még szerencse, hogy nem a hozzád hasonlók fogják a törvényeket hozni, illetve módositani.
Az én két lányom a kutyáinkba kapaszkodva álltak fell, és tanultak meg járni, és a környék összes kóborkutyáját simogatták, etették, és boldog egészséges felnőttek lettek. Boldogok, mert megtanulták mit jelent a náluk gyengébb és kiszolgáltatobbak élőlényeket védeni !!
A bubo név, no mint ha emlékeztetne egy rajzfilm bölcs baglyára. Hát ez nem rád jellemzö! Remélem a dr az csak úgy jött. Aztán, aki képes bármilyen érzö élölényt megkinozni, független a lábak száma, az mindenre képes! Oké, ez nem te vagy, de a hurok az igen. Ki próbálnád 1x? Ki vagy bukva, azon amit irtak, csak egy pl. hogy a börtöntöltelékeken kéne dolgokat végre hajtani. Pertye, mert az illen az naddon jó lészen, majd. Jaj , ne mán! Te is fizeted az adodból, ha csak nem vagy jó kavaró. Bocsika. Igen én is jobban tisztelem az állatokat mint jó pár fajtámbélit. És mivel gyerekkoromtól másztam, csusztam feléjük, érdekes modon soha semmi támadás nem ért!!! nem is értem?!!! Miért is vagy annyira kiakadva? Talán a gyermeked nem ismeri, hogy milyenek is a 4 lábuak? Csak a Te negativ reagálásodat és szitkozodásodat ismeri? Igen, bár amit eddig a hozzászólásaidból, le szürtem, te annyira háttal állsz. Tényleg igaz amit a saját állataiddal kapcsolatban irtál? Ha igen, azért ez is elárult valamit rólad:( A pedofilokhoz mit szólsz? Ez sem ide tartozik, mint ahogy Te sem, de nem tudtam megállni. De aszem, melletted, akárki halhat meg, lefogod tojni, mert te szerinted, valaki vagy. Hát erre légy büszke és keres más topikot magadnak. Meg ja, néz körül a világban és nyitott szemmel. Boldogan észlelem, hogy csak a mani és hogy majd mi lesz a jövendö gyereknek meg majdani felnötteknek, hát kit érdekel?!!!!! Talán esetleg téged is, de ne má.................. Nagyon szegény vagy!!!!! Sajnálak!!!!
kedves bubo
1. erre a problemara inkabb azt kene kialakitani, mint pl kulfoldon, hogy avmilyen okbol nem tarthato allatokat egy otthonban(nem sintertelepen) befogadjak es megkezdodhessen az orokbefogadas
az embereket kellene megnevelni az allatszeretetre es arra, ne szabaduljanak meg allatuktol..mint ahogy a fiam sem dobom ki mert ma vhogy nincs kedvem foglalkozni vele..ha kutyat tartasz olyan mintha lenne megegy csaladtagod
2.hurok...mondom..ha gyereked elcsatangol majd akkor huroktol verzo nyakkal hozna meg a rendorbacsi annak hogy orulnel? nincs erre szukseg..kotozkodesnek tartom az allaspontodat
3.olyan helyen ahol gyerekek vannak..ha a gyerek szadista akkor mi van? ha a gyerek beteved vhova ahol allatokat kinoznak akkro mi van? ezentul mindne allatkinzo vigyen magaval egy gyereket es meg van oldva?
3. no igen..es mindenki ujsagiroval fotossal fog jarni az utcan, hog ybizonyithassa...nem erted?????itt olyan dolgokrol van szo, hogy kutyat kegyetlensegbol auto utan kotnek!!!!ez nem onvedelem!!!!!
+slusszpoen..a szomszedunk tizenvalahanyeves kutyijanak most mutottek meg afenekebol kilogo oklomnyi veromlenyt es el es virul...na ennyit a katolikus egyhazzal valo hosies szembeszallasrol..
1. Az állatok "kidobása" is bűncselekmény (pl. elviszem autóval 100 km-re és kiteszem, vagy nem engedem be, elzavarom)
[a pontos megfogalmazást a törvényalkotóra bízom]
2. Kóbor kutyák befogásánál a hurok használata újra megengedhető - HIVATALOS szervek által (pl. ebrendészet)
2/a olyan helyen ahol gyerekek vannak, a kóbor állatok befogása nem lehet állítkínzási kérdés alapja.
3. Személyes biztoság szempontjából az állatkínzás fogalma nem lehet értelmezhető
én meg azért adózóm, hogy a kutyám bizotnságban legyen a kerítésemen belül és ne szórakozzanak vele bunkó egyedek (játszótérről kiszorult kisdedek meg enyhén visszamaradt felnőttek), ne piszkálgassák botokkal, ne dobálják kövekkel...
igen volt kutyám és macskáim is. De ma inkább a gyerekemnek élek. a kutyám 15 évesen lett elaltatva, mert a végbele már kilógott és nagy fájdalmai voltak. hagyhattam volna a katolikus egyház nézete alapján, hogy magától múljon ki sok sok szenvedés után.
Macskáim nagy részét megmérgezte valaki, mások eltűntek, néhány múlt csak ki végelgyengülésben.
Egyáltalán nem vagyok korlátolt, csak másként gondolkodok. Nem én voltam az, aki előtérbe helyezte az állatot az ember előtt és megtiltotta a hurok használatát kóborkutyák befogásánál ami miatt ma a kóbor ebek felét nem, vagy csak többszöri, többnapos próbálozás után tudják befogni.
Ami a szellemiséget illeti, ismét idézem ide amit írtál. De te ezt nem érted úgyse. talán mások kapnak valami képet a szellemiségedről . Ezt írtad:
---
Megjegyzem, az életfogytos, gyilkos, rabló stb. emberkék szerintem kiváló alanyai lennének egy-egy kísérletnek, az ártatlan állatok helyett.
---
akkor lássuk tételesen:
---
ahogy látom, kissé mellébeszélsz...
senki sem mondta, hogy a kutyának, a kóbor kutyának a játszótéren van a helye.
--
de azt sem, hogyan lehetne onnan eltávolítani.
--
de nem biztos, hogy abból kéne kiindulni, hogy megtámadja, fellöki, stb. a gyerekedet. egyébiránt a saját kutyád is fellökheti a gyerekedet...
---
nincs saját kutyám (volt) de ha lenne tudnám, hogy be van oltva, hogy nem fertőz.
--
Most pedig erre válaszolok:
---
megjegyem, ha játszani akar, akkor roppant könnyű dolgot van, megfogod és megpróbálod rátenni a nyakörvet, madzagot, pórázt, mit tudom én, és máris felhívod a menhelyek valamelyikét...(amik sajna tömve vanank)
ha meg nem játszani akar, akkor valószínűleg retetg...
de az is megoldás lenne, hogy viszel neki valamennyi kaját és akkor próbálod meg rátenni a nyakörvet...vannak, akiknek sikerült már!!
--
lehet hogy te így tennél, de tudod nekem az a felgogásom, hogy azért adózok, hogy a gyerekem nyugodtan játszhasson. És ha kihívom az ebrendészeket akkor ők csinálják meg azt amit írtál. nem egyáltalán nem azt és nem úgy tették ahogy írták.
Szerinted kockáztassam, hogy megharap a kutya, vagy órákat kóboroljak vele amíg hajlandó megfogatni magát? tároljam amíg kijönnek az ebrendészek? ez tényleg az én feladatom lenne?
Hogy mi tükrözi a szellemiségémet, azt hiszem ezzel kapcsolatban nem a te véleményed a mérvadó számomra.
Félelmetesen emlékeztet a hozzászólásaid földhözragadt stílusa és érvnélkülisége egy Muster Mark nevű nickre, aki hasonló értékrenddel írta hozzászólásait.
Az, hogy én ismerek egy pitbullt, sőt naponta simizem, megintcsak nem a te hatásköröd eldönteni, hogy én milyen szellemiséget képviselek. Ha a macskáimon gyakoroltatnám, az jobb lenne a lelkednek?????
Azt hiszem, ezen a topikon a te ideáid képviselnek kisebbséget, tehát erről ennyit.
Egyébként van kutyád vagy valamiféle állatkád??? Kétlem, hogy van. Ha lenne, akkor árnyaltabban szemlélnéd a dolgokat.
