Keresés

Részletes keresés

t3kkk3n Creative Commons License 2021.05.09 0 0 435

Az a dúrva, hogy az a zöld gömb, ha nem írom bele a vizuális korrekciót, kb 6szor rövidebb ...

 

t3kkk3n Creative Commons License 2021.05.09 0 0 434

uhh szerintem semmi xDDD

 

mi az ami szerinteD rossz az érvelésben?

t3kkk3n Creative Commons License 2021.05.09 0 1 433

"A rácsok között nagyon gyorsan kell átbújnia. "

Vagyis van oldal irányú sebesség komponense. 

A sebbesség az egy vektor. Nincs olyan, hogy én most az egyik komponensre hossz kontrakciót számolok, mintha csak arra mozogna, közben meg sunyiban elmozgatom a másik irányba.

Utoljára kérdezem, mert ez a mellé beszélés unalmas.

t3kkk3n  2 órája     #412

mi az ami szerintem rossz az érvelésben?

Előzmény: Törölt nick (420)
t3kkk3n Creative Commons License 2021.05.09 0 0 432

Szóval a hivatalos álláspont nem teljesen helyes.

Ha egy kockát közel fénysebességre gyorsítunk, (és az nem fog eltorzulni gömbbé a hőhatás vagy egyéb miatt), akkor a hossz kontrakció kimutatható a kockáról készült fénykép segítségével.

 

 

Viszont az is tény, hogy gömbbel ez nem működik.

t3kkk3n Creative Commons License 2021.05.09 0 0 431

már leírtam 2+1 dimenzióban.

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=158262938&t=9116521

 

"sajnos" ... ja az neked nem megy

 

Előzmény: Törölt nick (427)
t3kkk3n Creative Commons License 2021.05.09 0 0 430

És a raytrace megoldás is helyes volt. A mozgó testnek a távolabbi oldala látszott...xD

 

"the light from the trailing part reaches the observer from behind the sphere, which it can do since the sphere is continuously moving out of its way".

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Terrell_rotation

 

t3kkk3n Creative Commons License 2021.05.09 0 0 429

Erre mondaná egy barátom "ho hó álljunk meg"

Az a kifejezés, hogy "do not appear length contracted "  nem teljesen helyes.

 

Hogy a megoldás helyes , arra Terrel szolgáltat bizonyítékot

https://en.wikipedia.org/wiki/Terrell_rotation

 

 

t3kkk3n Creative Commons License 2021.05.09 0 0 428

Már kezdett gyanus lenni, hogy "ezeknek" igazuk van (bocs xD)

De azért írtam egy olyan megoldást is, ami nem raytrace.

A zöld majdnem fénysebességgel mozgó gömb.

Nem látszik a rövidülés, DE valami nem stimmel...

itt kezdett gyanus lenni az egész, és megírtam kockára.

(itt fog látszani, mennyivel egyszerűbb az élet, ha az ember csak olvas avagy tanul )

 

Törölt nick Creative Commons License 2021.05.09 0 0 427

Sajnos itt 2+1 dimenzióban kellene gondolkozni.

 

Menjen neki az emberünk 45 fokban a rácsnak. Első közelítésben.

Ez olyan, mintha a rácsot elforgatnánk. Vagyis a távolság sin 45 fok, és ez merőleges a mozgás irányára, tehát nem változik. Viszont a két rácshoz nem egyszerre ér oda.

 

Asszem mégis igazad van, az emberünk nem fog átférni.

Előzmény: t3kkk3n (425)
t3kkk3n Creative Commons License 2021.05.09 0 0 426

Az első próbálkozásnál már gyanus volt, ugyanis a felület normáljai mintha rosszak lettek volna. Ott még tükröződött a környezet rajta, és olyan volt, mintha a gömb hátulját láttam volna. Nos a számok nem hazudnak.

(az egyenleteket saját logika alapján kreáltam, nem copy paste,de monthatom nem egyszerű egy ilyet megírni, mivel a Lorentz transzformáció után vissza kell számolni az egyidejűséget.)

A kép a második próbálkozás, mivel azt hittem, valami hiba van. (az első csak a gömb egyenletét használta, mint minden rendes raytrace)

Szeletekre osztottam a gömböt. Tudom, hogy a gömb menet irányba rövidebb. Láttam. A róla érkező fotonok ezt eltüntetik.

DE hogy?

 

t3kkk3n Creative Commons License 2021.05.09 0 0 425

Ugyan már, azt sem tudod, miről beszélsz.

Én téridő ábrákat rajzoltam, amelyek hely és idő koordinátákról szólnak.

Semmi közük a látszathoz.

Előzmény: Törölt nick (423)
Törölt nick Creative Commons License 2021.05.09 0 0 424

Erről beszéltem:

https://en.wikipedia.org/wiki/Length_contraction#Derivation

 

Az idődilatáció képlete egyszerű.

Viszont a hossz kontrakciót két esemény távolságából kell kiszámolni.

Előzmény: t3kkk3n (422)
Törölt nick Creative Commons License 2021.05.09 0 0 423

"Hivatalosan a hossz kontrakció nem látható "optikailag" avagy vizuálisan."

 

Erre mondtam, hogy "torz" az ábra.

A kontrakció levezetése is bonyolultabb, kicsit trükkös.

 

Előzmény: t3kkk3n (422)
t3kkk3n Creative Commons License 2021.05.09 0 1 422

Mielőtt tovább mennénk, egy kis kitérő.

A rabos példában van még egy hiba

 

Hivatalosan a hossz kontrakció nem látható "optikailag" avagy vizuálisan.

 

"It was shown by several authors such as Roger Penrose and James Terrell that moving objects generally do not appear length contracted on a photograph"

https://en.wikipedia.org/wiki/Length_contraction#Visual_effects

 

Persze nem ilyen egyszerű a probléma. Amikor írtam erre egy raytrace programot gömbbel, tényleg nem torzult a gömb.

Mivel én nem hiszek el nonszensz dolgokat ilyen könnyen, átírtam kockára.

Az eredményt, ami megegyezik Terrell eredményével, mindjárt linkelem.

Törölt nick Creative Commons License 2021.05.09 0 0 421

Láttam ezt az előadást, utólag, felvételről. DGY azt mondta, hogy attól függ. Nem adott egyértelmű választ a kérdésre.

Majd esetleg mmormota is nyilatkozik. Néha SR1 is meg szokott jelenni errefelé. A nagyágyú viszont SanyiLaci, de már egy ideje nem posztolt.

Előzmény: t3kkk3n (417)
Törölt nick Creative Commons License 2021.05.09 0 0 420

A rácsok között nagyon gyorsan kell átbújnia. Tegyük fel, hogy az emberünk olyan kövér, mint amilyen széles. A modellje lehet kocka. Esetleg egy gömb, ami kicsit megengedőbb. The spherical prisoner. ;)

 

"Mivel továbbra sincs oldalirányó hosszkontrakció (xD), így semmiképp nem fog átférni a résen"

 

A sebesség vektort viszont felbonthatjuk párhuzamos és merőleges komponensre. Csak sajnos ezek közül az egyiket valószínűleg csak iterációval lehet meghatározni, mivel a másik irányú komponenstől függ.

 

Van egy ötletem. Menjen neki 45 fokban fénysebességgel. Ekkor a rács vetülete 1/√2 arányban kisebb, de ebben nem vagyok biztos. (Időnként fel szokott itt bukkanni még néhány specrel szakértő.)

Előzmény: t3kkk3n (412)
Törölt nick Creative Commons License 2021.05.09 0 1 419

Persze ezt a kék vonalat nem lehet simán beforgatni (körzővel rámérni) a nyugvó megfigyelő tengelyére. Itt kell a hiperbola.

Előzmény: Törölt nick (418)
Törölt nick Creative Commons License 2021.05.09 0 1 418

Kiegészítettem az ábrát egy kék vonallal:

Ez a vonat saját hossza. Ezt rontottam el az előző ábrán a zöld vonallal.

Előzmény: t3kkk3n (416)
t3kkk3n Creative Commons License 2021.05.09 0 1 417

Szóval Dgy, mmormota, Brian Greene és én ugyan azt állítjuk.

De te nem érted.

 

Szerinted hol a hiba? xD

 

 

Megsúgom neked, én nem tőlük tanultan specRelt, hanem 15 évig számolgattam. Többek közt az is pontosan értem, mit okoz a hullámoknál az egyidejűség relativitása. Azt is látom, mi ennek az oka.

Minden pontosan úgy van, ahogy ők meg én azt leírtuk.

 

 

t3kkk3n Creative Commons License 2021.05.09 0 1 416

Ja hogy ezt DGY is részletesen kitárgyalta, csak semmit nem értesz belőle.

Hát az gáz. xD

t3kkk3n Creative Commons License 2021.05.09 0 1 415

" megfejtés "

Leírtam a létra paradoxon minden részletét. Ha végre majd elolvasod, talán megérted.

Tanulni kell nem találgatni.

Előzmény: Törölt nick (410)
t3kkk3n Creative Commons License 2021.05.09 0 0 414

"Kellene barkácsolnom egy programot, ami a hiperbolát kiszerkeszti. "

 

 

https://it.wikipedia.org/wiki/File:Animated_Lorentz_Transformation.gif

nem kell ide semmi, minden van

Előzmény: Törölt nick (407)
t3kkk3n Creative Commons License 2021.05.09 0 1 413

Igen és ez egy nagyon fontos részlet xD

Előzmény: pk1 (411)
t3kkk3n Creative Commons License 2021.05.09 0 0 412

Majd nyilatkozik ha akar.

 

A rabos példánál számolni sem kell, hibás az egész.

A rab vetülete a kerítésre mozgás irányba akkor a legkisebb, ha pont merőlegesen mozog a rácsra.

Mivel nincs oldal irányú hossz kontrakció, triviálisan nem fér át a résen.

 

Ha bármilyen 90-nél kisebb szögben akar áthaladni, akkor a vetülete már nagyobb lesz.

Mivel továbbra sincs oldalirányó hosszkontrakció (xD), így semmiképp nem fog átférni a résen,

Akár milyen sebességgel mozog.

Előzmény: Törölt nick (410)
pk1 Creative Commons License 2021.05.09 0 0 411

"a rabok függőlegesen csíkosak"

 

Függőleges és vízszintes is előfordult, de ma már mindkettő történelem.

Előzmény: Törölt nick (391)
Törölt nick Creative Commons License 2021.05.09 0 0 410

Akkor átengedjük a megfejtés jogát mmormotának?

Előzmény: t3kkk3n (408)
t3kkk3n Creative Commons License 2021.05.09 0 0 409

Készítek neked egyet.

Igazából ide csak Lorentz transzformáció kell.

 

Semmi egyebet nem kell tudnod ehhez.

Előzmény: Törölt nick (407)
t3kkk3n Creative Commons License 2021.05.09 0 1 408

Ja én nem vitatkozom.

Be kell látnod, hogy Brian Greene és mmormota ért hozzá.

Amiket mondanak, meg kell próbálnod megérteni. 

 

Az nem tanulás, hogy elszkippeled amit mondtak, és felhozol egy másik szituációt.

Körbe-körbe fogsz járni.

Nem jutsz sehova. A legtöbb ember jól megvan a specRel nélkül. 

"hülyeség" és kész. Ez egy nagyon takarékos hozzáállás, rengeteg fejfájástól ment meg.

 

Csakhogy te itt posztolsz, tehát érdekel a téma. 

A specRel nem megérthető vitával. 

Ez geometria, amit meg kell tanulni.

Törölt nick Creative Commons License 2021.05.09 0 0 407

Kellene barkácsolnom egy programot, ami a hiperbolát kiszerkeszti. Az adja meg a vonalak tényleges hosszát.

 

(Sajnos a hiperbola képletét elfelejtettem, és ma a lustaság erősebb a motivációmnál.)

Előzmény: t3kkk3n (403)
t3kkk3n Creative Commons License 2021.05.09 0 1 406

Oké, bocs.

Előzmény: Törölt nick (404)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!