Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Kedves Plieur, nem tartozol bocsánatkéréssel, itt a fórumon is írtunk róla már pár éve, több körben is.
A román TAB programot nem ismerem. A BTR-t mint járművet igen. A HTI nem csinált korszerűsítési javaslatot BTR-re, mert a jármű csak aránytalan ráfordításokkal javítható egyenszilárd módon, ez pedig sem nem éri meg, sem nem hozza meg az elvárt eredményt. Elemzést készytett az eszközről és ezeket táblázatokkal adatokkal igazolta. Ha valami alkalmas lett volna a korszerűsítésre az nem a BTR hanem a PSZH lett volna. (Na jó, addigra már összevágták őket, de gondolj bele a páncélvédettsége jobb volt és éjszakai harcra is alkalmas volt, korszerűsítés nélkül is, szemben a BTR-el!) A csapattapasztalatok begyütése és kiértékelése lehet HTI feladat is, ha csapatpróbáról van szó, egyébként (szerintem) csapat (parancsnoki) feladat. A harcászati követelmények meghatározása is az. A (had)mérnök a műszaki követelményeket tudja ezekre illeszteni.
Az üzemeltetési mutatók összehasonlítása egyéb típusokkal megtörtént. Rémes volt az eredménye.
Saját kapacitás kiértékelése: a hazai motorgyártás(fejlesztés) addigra véget ért, váltót és hidakat lehetett volna gyártani, testet nem, alapanyag páncéllemezt, fegyverzetet, optikát nem, apróságokat (végül is) igen..
Arról, hogy mibe és hogyan találtak bele oláh barátaink a prospektusfénykép és adatlap alapján nehéz lenne egzakt választ adni, de pár kérdésem lenne, ha haditechnikai ellenőrző vizsgálatra megkapnánk: - miből van a test? - milyen a tömegváltozás, ha a fegyverzet, váltó és motor is változott, hogyan bírják a Z tengelyek és a doboz a megnövelt tömeget? - hogyan változott az úszási stabilitás a fentiek fényében? - mit berheltek a fékeken, kormányon? - automatizálták-e a váltót? És ez csak az "autó". Fegyverzettel, optikával, kommunikációval kapcsolatban is van jópár kérdés biztosan....
Nam akarom ragozni, de nem egyszerű ügy ez, és sokat molyoltak ezzel a Szép Zoliék a Currusban a BTR átalakítás (változatok) elkészítésekor is, pedig ezek a feladatok csak a felszínt karcolgatták..... Mennyire volt komoly a saját , HTI korszerűsítési program?
"Hozott volna egy megfelelő minőségi javulást a szomszédokéhoz képest?" Nem. A BMP korszerűsítését és családelvi alapon történő fejlesztését, modifikálását javasoltuk. (Toronycserével, gumibetétes lánctalppal, reaktív páncéllal, seb.szállító, 82mmaut.aknavető, pk.-i, felderítő stb...) Ha tudtuk volna, hogy mindig az ellenkezőjét teszik, biztosan a BTR-t javasoltuk volna, de annyira egyértelmű volt a különbség a BMP javára, hogy ezt igazából senki sem merte megtenni....
Pontosítás: Magyarország nem a taposó akna, hanem a gyalogsági aknákra vonatkozó moratóriumot írta alá. Az ottavai egyeztmény bizonyos feltételek teljesülése esetén nem tiltja taposó akna gyártását, telepítését, használatát.
Nehogy azt hidd, nem készültek tudományos értékű tanulmányok.
Nehogy azt hidd ezeket a legcsekélyebb mértékben támogatták a hadsereg vezetése és a szorosan összefonódó politikai vezetés.
Hiába tiltakoztak a mérnökök, tudósok, katonák a rendszerben levő és a jelenleginél kifejezetten sokkal hadrafoghatóbb technikák kivonása ellen. Magas parancsnokok azt mondták fehér asztalnál: A kivonásról szóló döntés xy tábornok úr döntése, mellyel xy államtitkár úr is egyetértett (aki alkalmatlan volt fiatal korában sorkatonának), nem csinálhat se**et a szájából a döntésének visszavonásához. (Az illető tábornok ma már nyugdíjas katonai tanácsadó)
A haditechnikai eszközök "tuningja" kőkeméyn dolog, amit csak olyan cégek képesek elvégezni, akik hadiipari tevékenységet folytatnak. Ez nemcsak jogi feltétel, hanem ténybeli dolog (ember+technika+információ). Az hogy egy járműben KAMAZ motor van, az olyan mintha azt mondanánk, hogy egy autóban Mercedes motor van. Ezerféle variáció ezerféle feltételekkel és eredményekkel. Volt rá szomorú példa, hogy az orosz technia "korszerűsítése" annak tönkremenetelét okozta az előbbi feltételek hiánya miatt. Ha fel kellene sorolnom, a NATO-ban kötelezően alkalmazandó szabványcímeket és előírásokat amely egy harcjárműre vonatkozik (ezekből jónéhány minősített anyag), akkor több fórumoldal sem lenne elegendő. Ezért nem lehet a civil "tuning" cégeknek csak úgy kiadni a feladatot, ehhez speciális ismeret szükséges.
Hali! Sajtópatkányos elírás, rendszeres a katonai "szaksajtóban". Ennél csak a fényképek szoktak jobbak lenni..... A képen kiásott méretű gyeptégla alá nem GYATA vagy más gyal.elleni akna való, hanem hk. akna. Ez pedig nincs betiltva. A telepítési távolság is erre utal. Egyébként valóban betartjuk az OTTAWAI Egyezményt (ellentétben a nem is csatlakozott USA, Orosz o., Kína, India stb.) , megsemmisítettük még azokat a GYATA-kat is, amiket kísérletekre tettünk félre. Ne aggódj!
Hali, a látószögemet tekintve igazad van, ma sokkal szűkebb, mint pár évvel ezelőtt. A szűkülésnek az az oka, hogy rájöttem, a dolgok jelentősebb részéről csak (szerény) véleményem lehet, ismeretem, infóm nem. Ezért olyasmikben veszem a bátorságot nem véleményt nyilvánítani, amiben - reményeim szerint - mélyebb ismeretekkel rendelkezem. A véleménynyilvánítás nagyobb szabadságot ad, hiszen "nem kell mesterszakácsnak lenned ahhoz, hogy elmondhasd ha úgy véled a hús rágós, vagy elsózott". Másrészről pedig "ízlések és pofonok különbözőek". Bocsi, más közhellyel nem terhelnélek.
Hát pont ez az, nem mondtam, hogy nagyobb motorteljesítmény kellene. Az volt a gondolatmenetem, hogy ez a téma időről időre felbukkan, de még sose láttam nyilvánosan (regiment, aranysas, hadtudományi szellem, haditechnika, meg még amiket nem ismerek, blogok akárhol) egy olyan összefoglaló anyagot, ami kereken, összefoglalva stb. megpróbálnak valakit (közvéleményt, olvasót) arról, hogy miért lenne szükség erre.
Az első kérdésem arra irányult, hogy van-e ilyen anyag, ai esetleg elkerülte a figyelmem. A problémám az, hogy mint Magyarországon szinte mindenben, ebben az esetben is csak címszavakat hallok, kritikákat (gyenge a motor), esetleg néhány hozzászólást ilyen forumokon, de utána nem jön semmi konkért olvasnivaló, javaslat, elemzés, elképzelés stratégia, ami alternativát kínálna.
Amire a kérdésem irányult, azok olyan olvasnivalók, ahol 1. Valaki azért érvel, mert nincs szükség korszerűsítésre ezért meg ezért meg ezért 2. Valaki azért érvel, mert szükség van korszerűsítésre ezért meg ezért meg ezért és az egyik lehetőség ez meg ez meg ez lenne.
Hol az érvek harca, amit egy mezei polgár is érthet, olvashat?
Biztos tudod, nyugaton ez úgy megy, ha valaki bírál valamit, egy think thank vagy szakértő azt mondja, hogy nem jó a technika, elhasználódott stb. akkor azt alátámasztja valamivel. Itt egy link 2006-os, két amerikai szervezet http://lexington.server278.com/docs/Marine_Corps_Equipment_After_Iraq.pdf a tengerészgyalogosok haditechnikájának leamortizálásról. Nem elkezdett valaki a levegőbe nyilatkozni, hanem összeraktak 30 oldalin egy ilyen anyagot, leírták és ha akart valaki, akkor azzal vitatkozhatott.
Nekem ez a fajta hozzáállás hiányzik. Adva van rengeted ex katona, nyugdíjas tisztek, hadtudós és hadmérnök, akik kisebb nagyobb része véleménnyel van a HM jelenlegi dolgairól. Sokan kritikusak a személyüggyel, a technikai modernizáció módjával, a missziók kezelésésvel mit tudom én mivel (nekem úgy tűnik mindennel). te a tartalékos rendszerrel, ha jól értem.
De ha mindenki ilyen hatalmas tapasztalattal és tudással rendelkezik, akkor miért nem lesz ebből valami kreatív dolog. Miért nem állnak össze, hoznak létre egy szervezetet, amely úgy bírál, kritizál, hogy utána nyújt is valamit.
A tartalékosoknál maradva, miért nem raktok össze anyagot, amiben egy vagy több lehetőséget megvizsgálva bemutatjátok a lehetőségeket. Mekkora költséggel, milyen célra, milyen kiképzési rendszerrel, milyen feladatokra lehetne használni a tartalékosokat.
Modulárisan felépítve mibe kerül ha csak katasztrófavédelemre akarjuk őket használni, mibe kerül ha missziókba is akarjuk küldeni őket (+jogszabályi háttér), mibe ha csak területvédelem. Ezek kombinációja stb. Nem tudom, nem értek hozzá.
Miért nem látok még egy alapos tanulmányt arról, hogy a szomszédos országokban hogy van ez megoldva (ahol van), mennyi pénz, milyen célllal, milyen eszközökkel, hány napra engedik el az embereket, milyen jogszabályi háttérrel mehetnek el a munkahelyükről stb.
És ez csak a tartalékosok. Miért nem írt valaki alternatív Nemzeti Katonai Stratégiát, ahelyett, ami készül. Annyi katona van, annyian értenek hozzá elvileg? Miért nem ír valaki a HM haditechnikai modernizációjának egy alternatív lehetőségeiről figyelembe véve az eddigi elkötelezettségeket és elkövetkező években a pénzügyi lehetőségeket.
Miért nem ülnek le nyugdíjas tapasztalt tisztek és nem írnak egy tanulmányt arról, hogy pl a BTR-80A helyett milyen típusok lehetnének alkalmasak egy elkövetkező csere esetén figyelembe véve a magyar sajátosságokat, a missziós igénybevételeket, felszerelést, elektronikát, fegyvereket?
Generáljanak vitát!
Tudom, hogy naiv vagyok, hogy nyugati példákat hozok, de szerintem ex HM-sek önszerveződésére és szakmai megszólalásaira óriási szükség lenne. De nem úgy, hogy néha valaki beolvas a HM-nek, vagy megkritizálják. OK ezt is lehet. De milyen konstruktív dolgokat lehetett hallani ebből a térből egy civil embernek. Olyan, aki nem olvassa ezt a forumot és nem dolgozik a HM, MH-ban. Ha van mit kritizálni, szerveződjenek és írjanak a szakemberek, keltsenek iránta érdeklődést és ne csak belülről akarják meggyőzni a HM-et (az is az egyik út), hanem a nyilvánosságon is keresztül.
Egy srác aki valamikor a BEK- ben kezdett, majd nálunk rajparancsnok lett, szakasztiszthelyettes, majd kiképző. Megjárt több missziót, 14 év után átvették hivatásos állományba. Nemrég elszámolt magával. Rájött nem bírja így eltartani három gyerekét. Ki szeretett volna lépni közös megegyezéssel. Hálából ,mivel méltányolták a sok-sok évet és áldozatos munkát, LEMONDATTÁK A RENDFOKOZATÁRÓL, úgy engedték el. Most IRAKBAN van ,biztonsági cégnél dolgozik...... De már rájöttem miért történnek ilyen dolgok. Fáj nekik. Fáj ,hogy valaki tovább képezte magát, fáj ,hogy beszél angolul, fáj ,hogy sportosabb stb.... Ezért úgy állnak bosszút ahogy kényelmesebb. Ellehetetlenítik a katonákat. És leszarják ki mit tett az asztalra, amiről ők csak zabálnak.A Honvédség egy olyan szekér amin több ezren állnak,kávéznak,cigarettáznak és csak néhány százan húzzák. Ha egyszer civil leszek rá fogok döbbenteni néhány agyast: -A rendfokozat nem DAN! Létezik hanyag anyagkezelés. Kellene HANYAG EMBERANYAG KEZELÉS IS! Mindig eszembe jut Kinde ezredes szavai:
- Ha birkák vezetnek oroszlánokat, azok birkaként fognak harcolni, ha oroszlán vezet birkákat azok oroszlánként fognak küzdeni!
Na jól kidühöngtem magam ,gondolom kínai mit csapongok itt. Bocs.
Nem is a "szemszögeddel" merészeltem vitatkozni, hanem a "látószögeddel". Pontosítva: szűknek tartom.
Az én felfogásomban ugyanolyan bűnös az is, aki a (jog)szabályokat az egyik, vagy akár a másik oldalról veszi semmibe! Jogilag és erkölcsileg egyaránt.
Más tekintetben pedig - ami egyes konklúziókat illet, legfőképpen a topikcímben foglaltak megvalósulásáért felelősöket/folyamatokat illetően - egyezik a véleményünk, még akkor is, ha másfelől közelítve jutottunk ugyanarra az eredményre....
Bocs hogy így hívatlanúl megszólítalak, de volna egy kérdésem-már ha nem kérdezek "szovertsenno szekretno " dolgot. Így meglátásom szerint a román TAB program nem valami zseniális , isteni megvilágosodás alapján pattant ki hanem:
-a csapattapasztalatok begyüjtése és kiértékelése
-üzemeltetési mutatók összehasonlítása egyéb típusokkal
-saját kapacitás kiértékelése.
Tehát szépen végigjártak egy lépcsőt. Mert ne mondja nekem senki hogy az Automecanica Moreni csak úgy vaktában vágott neki a fejlesztésnek, önerőből, saját pénzén. Valószínűleg kaptak egy kis segítséget fentről, mert hogy így beletatáljanak egyből, de szép...
Mennyire volt komoly a saját , HTI korszerűsítési program?
Hozott volna egy megfelelő minőségi javulást a szomszédokéhoz képest?
"De egy részét elvégzik a tartalékosok amikor erre a feladatra gyúrnak, másrészt békeidőben sokkal kevesebb az ilyen teendő, mint háborús körülmények között." Igaz.
"A négyszer kevés katona sem sok, de több mint az egyszer kevés." Kevés vagy 4*kevés, nem elég 20000 katona, 15 hk, 0 tüzérség, 14 gripen, 6(?) Mi24 stb. Honvédségünk a honvédelemre alkalmatlan (ezzel indokoltam a polgári szolgálatra átirányítási kérelmemet :p)
"Ki állna be önkéntesnek amikor zeng az ég? Te úgy látszik nem." Nos, szerelőnek, sofőrnek vagy őrnek valóban nem.
Harmadrészt pedig szerinted melyik a veszélyesebb tevékenység: A harcoló alakulatok háta mögött ellátó kisegítő feladatot ellátni, Az ilyen munkaszolgálat jellegű másodrendű katonalét azt a remek lehetőséget nyújtja, hogy csodásan profi honvédségünk valamelyik objektumában (netán ezek és a csapatok között közlekedve) lebombázhatnak, szétágyúzhatnak, diverzálhatnak, vagy esetleg a front gyors mozgása miatt hirtelen az első vonalba kerülhetek - kellő kiképzés és fegyverzet és szervezettség nélkül. Kösz nem.
"vagy könnyű gyalogos milicistaként gubbasztani a falu határában egy gépkarabélyal, két kézigránáttal várni az ellen harcoló alakulatainak a támadását?" Már bocs, de kb. félmillió, gépkarabélyokkal gránátokkal gránátvetőkkel páncéllal elektronikával és mintegy 50-50000 kézi pct és lgv rakétakilövővel felszerelt milicista egyikeként, jól ismert bajtársaim körében határozottan magasabb morálszinten néznék szembe az ellenséggel, mint a te elképzelésed szerinti helyzetben. Persze nem vagyunk egyformák.
"Ja, és a kettő nem zárja ki egymást. Mikor mire van szükség." De, az MH-segéderő és a honvédsereg gyakorlatilag kizárják egymást.
"Egyébként (...) kéne. " A katasztrófavédelmi elképzelésekhez nem szóltam hozzá, de akkor: mit csinálna ennyi bármikor igénybevehető tartalékállományú civil heli máskor? Ki venné meg, ki üzemeltetné, ki tartaná karban stb?
"Azt mondod marhaságot beszélek? Lehet, de a jelenlegi helyzetben ti is! :-)" A jelenlegi helyzetben minden ilyen gondolat egyként marhaság, de a tied emellett még irracionális, mert mint írtam; a honvédelmi képességet érdemben nem fokozná és érdeklődést sem nagyon keltene.
Kedves Zumwalt, a vita még 2002 körül lezajlott úgy, hogy nem is volt vita. A korszerűsítéssel kapcsolatos felvetésre a HM HTI összeállított egy anyagot (kuruc úr személyesen is olvashatta) és ezt elolvasását követően mélyen a fiók aljára tették. Vita nem volt, csak egy döntés a "korszerűsítésről" ami egy (valamikori) középjavítás szintjét sem éri el (hátha van még valaki aki tudja mi volt ez a javítási szint, ki és hol végezte, stb.). A viccek amit a "program" takar igazából egy elemében jelentenek korszerűsítést: ez a hivatkozott KM1-M (?) éjszakai irányzék. A többi köd.
A kérdéseim pedig olyan kérdések voltak, amiket az anyagunk eltemetését követően a VK fejeseinek is feltettünk. Mi az elérendő cél? Mert ez határozza meg mit kell/lehet tenni. Te tudod mire kellene a nagyobb motorteljesítmény? Ha elmondod, beszélgessünk róla!
Hali, az még Napóleon előtt sokkal volt, hogy a negyede lett volna. A nagy háborúban keleten tizede, nyugaton tizenhatoda volt. Vieltnamban huszada, az első iraki buliban huszonnegyede, ma talán visszament a huszadára, mert rengeteg feladatot privatizáltak (kérdezd kavics kollégát).
Hali, sosem vágytam rá, hogy az legyek. Amit az erre rendeltetett folyóiratokban olvastam tőlük + amit hadmérnökként megéltem mellettük az évtizedek alatt bőven elég volt.....
A tisztánlátásomat kicsi gyerekkorom óta szemüveg viselésével korrigálom, de az évek múltával ez még átvitt értelemben sem nem romlott, hanem inkább javult. Legfeljebb más szemszögből látom és értékelem azt, amit te tőlem eltérően ítélsz meg. Ehhez legalább annyira jogod van, mint nekem és ezt tiszteletben is tartom :)
Tükörbe is szoktam nézni. Kétségtelenül nem vagyok maradéktalanul elégedetten eltelve azzal amit ott látok, ennyi év után. Te igen? Az, hogy neked mi éri meg, mi nem, nem különösebben izgat, és már - távol a szervezettől - az sem, hogy nekem mi éri meg ezzel a politikai és katonai elit által megsemmisített szervezettel kapcsolatban. Abból amit tanultam és amit megszolgáltam egyenlőre eltartom magamat és a családomat bárhol a nagyvilágban, ha az egészségem meg lesz hozzá (lásd Kuruc olvtárs kis ausztrál anzixét...).
Igen, ezeket a feladatokat békeidőben is el kell végezni. De egy részét elvégzik a tartalékosok amikor erre a feladatra gyúrnak, másrészt békeidőben sokkal kevesebb az ilyen teendő, mint háborús körülmények között.
A négyszer kevés katona sem sok, de több mint az egyszer kevés.
Ki állna be önkéntesnek amikor zeng az ég? Te úgy látszik nem. Másrészt nem akkor kell beállni. Harmadrészt pedig szerinted melyik a veszélyesebb tevékenység: A harcoló alakulatok háta mögött ellátó kisegítő feladatot ellátni, vagy könnyű gyalogos milicistaként gubbasztani a falu határában egy gépkarabélyal, két kézigránáttal várni az ellen harcoló alakulatainak a támadását? Ja, és a kettő nem zárja ki egymást. Mikor mire van szükség.
A területvédelmi képzést és feladatot nem ellenzem, szükséges szerintem is, a másik két feladatot mellette képzelném el.
Egyébként nem hiszem, hogy a katonai eszközök civil felszereléssel való kiváltása a katasztrófavédelemben olyan elképesztő költség lenne. Hány katonai heli szokott homokzsákot cipelni? Kb. ennyi olcsóbb és olcsóbban üzemeltethető civil heli kéne.
Azt mondod marhaságot beszélek? Lehet, de a jelenlegi helyzetben ti is! :-)
A gyártó az Automecanica Moreni vállalt, jelenleg 400 db.-ot rendeltek tőlük a román hadsereg átfegyverzési programja keretében( 2025-ig olyan 3-4 mld. eurót szánnak erre). Tehát teljesen kirámolják a régi TAB70, 77 példányokat, illetve a TAB 79, B-33 első gyártási szériákat.
Egy SAUR teljes harci díszben olyan 1,5 milla USD.
És itt jön be a képbe amit Éhesló szándékozott leírni: egy komoly beavatkozás -nem csak egy kis tuning-már komoly tervezési és gyártó kapacitás meglétét feltételezi, vagy ha nem akkor a létrehozásához szükséges beruházást.
Az Automecanica sem tartana ott ahol tart ha az állami vagyonkezelő (AVAS) nem lökné meg őket egy eddig nem publikus összeggel: technológia modernizálás és új dolgozók felvétele ( kb. 100 fő).
A várható gyártási kapacitás: 50 db./év.
Így odaát két alaptípus maradna: SAUR és a Piranha, kb. 400-400 db.
"a tartalékosok a szintentartás és kiképzés alatt állami pénzen lőhetnének AK-val, miegymással" Ezt természetesnek vettem. Nyilván nem azért tartjuk, hogy NE tudjon készségszinten lőni. Sőt, akár a lőszergyártás felfuttatása és a szabadidejükben gyakorolni akarók ingyenes vagy bekerülési áron való ellátása is teljesen rendben lenne.
de! Jelenlegi törvényeink szerint az aktívan szolgáló rendőrök, katonák sem feltétlen kapnak önvédelmire engedélyt... Tehát ez már erősen álom. Miért, a rendesen kiképzett önkéntes tartalékos honvédsereg az nem álom? Törvényeinket meg lehet és meg is kell változtatni. Pláne 1) ez ellentétes a magyar hagyományokkal: alig évszázada képes hetilapokban szerepeltek fegyverreklámok, 2) Európa csaknem minden országában (kivéve UK) enyhébb a szabályozás, nem hinném magunkat alábbvalónak pl. a szlovákoknál. Elitünk meg forduljon szakorvoshoz a paranoiájával! :)
Egy motor teljesítmény növelés vagy új típusú motor beépítés maga után vonja a beavatkozást az erőátvitelbe is. Példák: a román TR sorozat a T55-ös alapján indult, de az MTU dízelmotor beépítése ( Leo 1 :)) új váltót kívánt. A TAB77 Saviem motoros , a B-33 1996-os és 2000-es verziói, a SAUR dettó: különböző Deutz, Cummins motorok, új sebváltóval ( Allison).
Tehát hozzá lehetne nyúlni a BTR-hez is, van rá példa. Az első román TAB77 Saviem motorral a gazdaságosabb üzemeltetés miatt lett kifejlesztve, utána ezen a vonalon mentek tovább. De a menetteljesítmény, stb., hasonló maradt. Kivétel a SAUR, ennél radikális beavatkozásokat végeztek a könnyebb ki-be szállás érdekében, javították a páncélozást átfegyverezték.
Kiegészíteném: a tartalékosok a szintentartás és kiképzés alatt állami pénzen lőhetnének AK-val, miegymással (mielőtt valaki sikítófrászt kap: mennyivel is lenne olcsóbb a lejárt lőszert ellőni, mint szétszedni?). Biztos lenne rá jelentkező. ha tarthatna még mellé önvédelmi fegyvert is otthon (valami rövid lőfegyverre gondolok itt), az lenne a főnyeremény, de! Jelenlegi törvényeink szerint az aktívan szolgáló rendőrök, katonák sem feltétlen kapnak önvédelmire engedélyt... Tehát ez már erősen álom. A gyakorlatok részeként szervezett lőtérlátogatás és lövészet is elég csábító dolog ám sokaknak! Persze itt nem arról beszélek, hogy 3 lőszerrel küzdjön le két céltáblát, s ha marad ki lőszer, azt azért még adja vissza...
Ha jól értelmezem Éhesló és Tacskó pengeváltását, az egyik verzió szerint nem indokolt a motor teljesítményével foglalkozni, a másik oldal javaslata pedig a sufni tuningra és/vagy egy valamilyen nyugati motorra korlátozódik.
Csak azért voltam kíváncsi erre, hogy esetleg itt a fórumon/ a szakmában alaposabb-e párbeszéd vagy a vita erről, de úgy látom nem.
Bocs, de marhaság. Egyrészt ezeket a feladatokat békeidőben is el kell végezni, másrészt az így felszabaduló négyszer kevés katona sem lenne valami sok, harmadrészt ki a franc állna be önkéntesnek, hogy ha gáz van akkor szállítson javítson őrizzen, vagyis esélytelen célpontnak.
Szerintem könnyűgyalogos milícia lenne a legjobb. Kézifegyverek, értsd kézi pct és lgv rakétákig bezárólag. Relatíve ütőképes és olcsó egyszerre. Területi alapon kicsi, akár sejtszerű egységekből felépítve. Mobilitását biztosíthatnák a tagok -mondjuk állami támogatással (ld. flottakedvezmény) beszerzett- pickupjai, terepjárói. Ja, és persze aki tartalékosnak alkalmas, az a polgári fegyverviselésre is alkalmas (így határozottan vonzóbb a tartalékos lét, plusz kiválasztási szempontnak sem utolsó).
Látom már megint mások feje fölött zajlik a magasszintű vita. Eszemben sincs megkövezni téged, csak pár dolgot kiegészíteni.
Most hagyom a szerbeket, nem az én asztalom.
De: ami románoknál volt 90-92-ben azt így utólag úgy jellemezném hogy 2 lépésre a polgárháborútól: etnikai zavargás, bányászhadjáratok, stb. Nem hiszem hogy támadtak volna, volt elég baj othon. Viszont belenyúlni fegyveresen az ottani darázsfészekbe őrültség lett volna: nagyokat derültem amikor pár éve a Figyelő lehozta egy állítólagos amcsi ezredes, Trevor Dupuy tanulmányát egy fiktív magyar hadjáratról Erdélyben, amely 93-ban zajlott volna le. Halvány lila fingja nem volt arról hogy milyen is valójában az a terep késő összel és hogy azért ott volt még 8 millió román...
Ugyanúgy derültem amikor Lebed fenyegetőzött hogy a 14-ik hadsereg 24 óra alatt elmegy egy bukaresti városnézésre...
Mert azért egy dolgot érdemes észbentartani a román mentalitásról: nagyon jól el tudják foglalni magukat egymással, stb., de ha valaki rájuk mászik akkor csúnya egy ellenfél. Mert egy külső támadás egyből meghozza azt a politikai egységet amely normális, békebeli körülmények között nincs meg.
A helyzet a mai napig nemigen változott.
Nagyon kétlem hogy 40-ben ha nem kerül sor időben a bécsi döntésre akkor sikerült-e volna áttörni a Károly vonalat és harcolva eljutni Csíkszeredáig.
Tehát egy lehetőség kilőve.
Viszont abban nagyon is egyetértek Éheslóval hogy a teljes közöny illetve a dec.5 szintű hozzáállás nagyon is ártó: felbátorítja azokat akik nagyon szívesen látnák hogy a magyarság mindenestől eltünne a Kárpát medencéből. És hajlandók is tenni ezért. A maguk módján ezt zöld jelzésnek értelmezik...
Mielőtt a magyar politika kifelé tekintgetne elöször is ithon kellene rendbehozni jópár dolgot. Mert így, ilyen állapotban senki sem vesz minket komolyan, ez a helyzet.
Üdv M.I.! Véleményem szerint (ami egy civil ifjonc oktondisága csupán) a katasztrófavédelmi feladatok egyrészt a csapatok összekovácsolására illetve a műszaki egységek gyakorlatszerzésére kiválóak. Valóban a műszaki eszközök többre is képesek, de addig jó, amíg nem kell használni minden funkcióját. Továbbá: a természeti katasztrófák szerencsére nem olyan gyakoriak, hogy csak ezért érdemes legyen fenntartani céleszközöket. (pl. olyan kétéltű jármű, ami csak polgári védelmi célra alkalmas, katonaira nem) Másrészt: ha a civil lakosság nem fog fegyvert, és nem áll ellen, na az a veszett fejsze nyele! Békehadsereg békelétszámmal nem képes honvédő háborút nyerni. Mivel nyilván nem ez a cél. Arra pedig nem biztos hogy lesz idő, hogy kialakítsák a semmiből a sorozási rendszert, illetve az önkénteseket fogadják, és a nulláról indulva kiképezzék. (a régi sorozott honvédek alapképzettsége sem biztos hogy használható tudás még, illetve az anno sorozottan szolgált állomány évről évre idősebb lesz. Közhely, de nem feledendő!)
Biztos, hogy a katasztrófavédelem katonai feladat? Nem csak a korábbi több évtizedes kukoricatörési és homokzsákpakolási gyakorlat miatt gondoljuk annak?
Végül is a katonák képzettsége nem tűzoltásról, gátépítésről szól, hanem a csúnya bácsik likvidálásáról. A felszerelésük ugyan alkalmas ezekhez a feladatokhoz, de legtöbbször túl sokat tud ahhoz képest amire szükség van. A homokzsákok hurcolászása pedig a kiképzési feladatoktól von el üzemórát. Szerintem ez pocséklás.
Persze segítsenek, de szükség lenne egy olyan nem katonai szervezetre amelynek kifejezetten ez a feladata, megfelelő eszközökkel. Ez lehetne szerintem a civilekből álló önkéntes tartalékos rendszer egyik feladata.
Egy másik fontos feladata lenne a területvédelem amiről írtatok. De szerintem amikor a polgárok lődözik a bevonult ellenséget már csak a veszett fejsze nyele! Nem lehetne alkalmas egy ilyen szervezet arra, hogy kisegítő, ellátó feladatokat lásson el a hivatásos hadsereg mellett? Állítólag egy hadsereg létszámának csak kb negyede foglalkozik konkrétan az ellen gyilkolászásával, a többiek, szállítanak, javítank, hurcolásznak, őriznek stb. Ezekből a feladatokból mennél többet átvállalnának az önkéntesek annyival több katona mehetne harcoló feladatokba.
