Hacsak nem már rég ott van mondjuk lerobbanva, mire a védett útról felbukkannak a horizonton. Akkor olyan akadály, amire az adott körülmények közt számítani kell az adott körülmények között.
Hogy a tábla bekavarna-e, jó kérdés. A mai magyar közlekedési kultúra mellett bármi elképzelhető :/
Mindenesetre ilyen kereszteződésben a gyakorlatban épp fordítva szokták az elsőbbségadást a közelemben, és teljesen meglepődnek, amikor a földútról engedem a balra kanyarodót...
Így van! Maga a tény, hogy nekimentek - bizonyítja, hogy nem adott elsőbbséget. (Mindjárt kikeresem az "öregnénis videót", ahol a nyanyának ugyanez a (hibás) gondolatmenete.)
A macisajt is lényegében STOP táblává "változik", mihelyt jön valaki a védett úton, vagy van alany, akinek elsőbbséget kell adni. Az, hogy STOP-nál meg kell állni, a macisajtnál meg nem, az nem azt jelenti, hogy utóbbinál nem is szabad és rongyolni kell. Tehát ha onnan - akár védett út, akár kanyarodási szabályok miatt előnyben lévőt észlel a delikvens, akkor már nincs olyan, hogy beslisszolok és ... "hopp már előbb voltam ott". Lószerszám! Figyelni kell az irányjelzőket is!
Itt pl. el tudok olyat képzelni, hogy pont azt szeretnék elérni, hogy "fentről" haladjon/ gyorsan pörögjön a becsatlakozó forgalom. Ha jól belátható kereszteződés, ne tököljenek "észak" felől. Ugyanakkor "délről" - vegyük észre! - lakó- pihenő övezet van. Tehát eleve lassan lehet odagurulni, cammogós onnan a forgalom, nem lehet "lendületből" kihajtani.
Persze, nyilván látási viszonyokat nem adhat vissza a sematikus ábra...
Ahogy a többiek is írták lehetséges, legfeljebb nem egészséges. A stoptáblánál egyenesen haladónak meg kell állni, míg a macisajt mögött a forgalmi szituáció alapján akár meg is kezdheti a balra kanyarodást. Pitty-putty esetén a macisajt mögül érkező védekezhet azzal, hogy ő már bent volt a kereszteződésben, a másik pedig az egyenesen haladás jogára. Nálunk a Lidl-nél kb. 10 évig ez volt a helyzet. A bolt felől stop tábla, szemből a lakótelep felől macisajt. Végül ott is macisajtot kaptak.
Érdekes a felvetésed, de akkor visszakérdezek. Minek a földutat kitáblázni? Az onnan érkezőnek tudnia kell, hogy gyak. mindenkinek elsőbbséget kell adnia. A tábla - szerinted - nem zavar(na) be ilyenkor? A kihelyezése nem minősíti "úttá" azt, ami nem az?
Általános tévhit, hogy az "Elsőbbségadás kötelező" ("macisajt") táblánál valahogyan/ valamiért erősebb a z "Állj! Elsőbbségadás kötelező!" (STOP) tábla... Nos, ez nem így van. Mindkettő ugyanolyan, azaz egyenrangú tábla. Mindössze az elsőbbségadás módját határozza meg. (Meg kell-e állni, vagy sem.)
Ez pedig többnyire attól függ, hogy az adott utcából mennyire (könnyen/v. nehezen) belátható a védett út releváns szakasza... ill. nyilván egyéb szempontok, pl. forgalom-sűrűség stb. játszanak. Tehát tökéletesen rendben van az általad felvázolt kitáblázás, pl. ha a "macisajtos"/ szemközti utcából sokkal jobb a rálátás a védett út forgalmára, mint "alulról".
Miért ne lehetne? Mondjuk meg, mindkét tábla (kiegészítő tábla nélkül) a keresztező úton haladóknak biztosít elsőbbséget. Egymás közt nem -- ott az irányváltás, balra kanyarodás elsőbbségi szabályai érvényesülnek.
Ennél cifrább a helyzet, ha az alárendelt út az egyik oldalról földút. Akkor a 28. § (2) bekezdés c) pont játszik, a burkolt alárendelt útról érkezőnek balra kanyarodva is elsőbbsége van a földútról érkezővel szemben akkor is, ha az egyenesen vagy jobbra kanyarodva igyekszik haladni, akkor is, ha a földútról érkezőnek nincs táblája.
Nem, nem a 29. § miatt, mert a kerékpárút külön út.
A 31. § (5) bekezdés c) pont cb) alpont miatt.
(Igazából a Stop felől érkezve lehet vitatkozni azon, hogy a kerékpárút kereszteződése jobbkezes-e, a kieg. tábla hiányában.)
A KRESZ szabályai viszont nem menti fel a közútkezelőt a rá vonatkozó rendeletek betartása alól... Jogszabálysértő a falura jó lesz, kit érdekelnek a közútkezelőre vonatkozó rendeletek hozzáállás...
Ahogy a közútkezelő hibája ebben a helyzetben nem menti fel a bekanyarodó jármű vezetőjét sem, ez is egyértelmű.
A suzuki haladási irányával ellentétesen hiányzik a 10/a ábra szerinti tábla. A suzukinak a haladási irányának megfelelően a Kresz 29. § (1) alapján a kerékpárúton közlekedőnek is elsőbbséget kell adnia.
szóval őszintén, én csak olyat engednék közútkezelői felelősség közelébe, aki levizsgázott a KRESZ-en túl a JETSZ, FMSZ és FISZ szabályaiból... és mondjuk 3-5 éventei ismétlő vizsgát írnék elő...
A magam részéről a kerékpárút vége táblával olyan hasonló helyzetekben találkoztam, amikor a kerékpárút kerékpársávban folytatódik.
Amúgy az útkereszteződésen átvezetett kerékpársáv és a keresztező kerékpárút útburkolati jele nem igazán jól megkülönböztethető.
Amúgy a kerékpárút vége tábla nem jelenti azt, hogy tolni kellene. Elsőbbségadási kötelezettséget jelent az útba torkolásnál, feltételezve, hogy tényleg vége van. De a kerékpárút vége, és a másik, közönséges úton keresztbe vezetett keresztező kerékpárút útburkolati jel az ellentmondó jelzések esete, a 20/1984. (XII. 21.) KM rendelet 11. § (3) bekezdés b) pont alapján tilos...
Én kerékpározom is, és az utóbbi időben a közútkezelő minden ilyen szituban kiteszi a kerékpárút vége táblát. Még a védett úttal (tudom, hogy nincs ilyen kategória, de ez plasztikusan leírja a szitut) párhuzamos úton vezetett kerékpár út esetén is az összes védett útba csatlakozó útnál. Kerékpárút vége, majd átvezetik a megszűnt kerékpárutat az útburkolati jel szerint (még akkor is az útburkolati jel szerint kerékpárutat vezetnek át, ha a túloldalon nyitott kerékpársávban, vagy kerékpáros nyomban folytatódik), és a túloldalon ismét kerékpárút kezdődik.
Jelen esetben nem látszik a tábla, de a hátulról is jól felismerhető stop tábla alatt egy kerek tábla van, ami a közútkezelő fenti gyakorlata alapján kizárólag kerékpárút vége lehet. A járművek közlekedésre szolgáló út folytatásán már nincs megismételve a kerékpárral behajtani tilos, mert ahogy írtad, helyismerettel rendelkezők tudják (és akik továbbgörgetik az utcaképet), a kerékpárút később irányt vált a lakott belterület felé.
