Az Archiweb eredendően az építészeknek készül, nem az építtetőknek. A jogszabályok közül is azok vannak fenn, ami a szakmabelieket érinti. Abból lehet kiindulni ugyanis, hogy ahol egy ügyben az építész jelen van, ott már nem forog fenn az engedély nélküli építkezés. A tervezőnek az építési szabályokat kell ismernie.
A bírságoló jogszabályt nem a tervezőknek kell ismerni, hanem a (teszemzt sárvári) önkormányzat építési előadójának.
Mari néni pedig elég, ha annyit tud, hogy engedély nélkül nem szabad építkezni.
Az általad leírtakkal alapvetően egyet kell értsek , a vonatkozó általános és eseti törvények , előírások , szabványok betartása az a kiindulási alap, mellyel a Megrendelő, a Tervező szót tud érteni a Hatósággal. Más kérdés , hogy sokszor az érvényben lévő hivatkozottak részben elavultak ( lásd pl. az egyterű nappali-konyha ügyi dolgokat és a szagelszívók fejlettsége közötti hézagot ) , részben pedig többféleképp értelmezhetők. Azt hiszem , e témakör további boncolgatása valamely "szakmai" vitafórumba kerülhetne, erre szerintem remek lehetőséget adna egy , a "szakma" által elismert olyasmi , mint az "archiweb". Ennek érdekében próbálunk lépéseket tenni hacsekkal. Hangsúlyozom, nem feltétlenül - ezt én mondhatom , hacsek nem - az "archiweb"-en van a súlypont, hanem egy működő és "on-line" jellegű kapcsolati rendszeren az építészetben közreműködő, vagy épp azt tanulók részére.
Az itteni "építés-felújítás" fórummal kapcsolatban szeretném figyelmedbe ajánlani az eddigi hozzászólásokat , hozzászólásainkat. Bizonyára találhatsz benne hibát , viszont szerintem a dolog lényege egyrészt a segítségadás az építkezési gondokkal küszködő netesek számára , ha igénylik , másrészt jószándék. Talán a dolog valamiféle sikereként könyvelhető el , hogy elég régóta "élő" a topic, valamint magam részéről azt is eredménynek könyvelem el , hogy ebben a topicban nem nagyon van "anyázás" , inkább a kölcsönös gondolkodás , és a segítség nyújtás terjed. Mivel szavaid alapján Te is szakmabéli vagy , leginkább arra kérlek, ha tudsz Te is segíts , főleg , ha olyat mondunk , aminél szakmailag jobbat tudsz megoldásként.
Hacsek!
A hatóságokal szemben pont azzal lehet elérni eredményeket, ha az ember ismeri a jogszabályokat. Figyeljétek meg, hogy egész másként beszél az ügyintéző ebben az esetben. Külömben nem arról a három pontra vonatkozóan írtam amit írtam. e ha az engedély nélküli építésről beszélünk tényleg át kéne nézni a vonatkozó rendeletek. De röviden (közérthetőbben) még én is le tudnám írni.
Az archiweben tényleg van építési tv. meg OTÉK, de amiről írtam a 46 ill. 45/1997. évi rendeletek nincsenek.
Magán az archiweben is van ilyen rovat, Album a neve. Mindenki szerepelhet benne (ingyen), aki már valamit letett a rajzasztalra. Más kérdés, hogy nem ostromolnak százával.
A még fontosabb kérdés a teljes és elérhető kamarai építésznévsor közzététele. Ez nem túl egyszerű, mert a kamara hozzájárulása kell hozzá. Az építészkamara új vezetőségét épp két hete választották meg.
Tacsa segítségével megpróbáljuk elérni az új vezetőségnél, hogy az összes építész adatait elérhesd az Interneten. Drukkolj nekünk!
Nem jogi tanácsokat adok (adunk), hanem gyakorlatiasakat.
Ha alaposabban elolvasod a topicot, egyetlen alkalommal sem javasoltam senkinek, hogy:
1. engedély nélkül építkezzen,
2. forgalomba hozatali engedély nélküli termékeket építsen be,
3. feketemunkást alkalmazzon az építkezésén.
Úgy vélem, ezek azok a hibák, amiket a magánerős építkezők legtöbbször (vélt takarékosság okán) elkövetnek.
Más kérdés, hogy személyes tapasztalatok okán is szeretném felhívni a figyelmet, hogy ha valaki az (építési) hatóság előtt nyuszi módon viselkedik, sohasem fognak vele tisztességesen eljárni. (ld. pl. Runaway tapasztalata legutóbb).
Maguk a hatályos rendeletek egyébként éppenhogy az Archiweben olvashatók el teljes terjedelemben, ingyen. Sehol máshol.
Alapkérdés: mekkora is az a "kis lejtés". Elvben a palának van egy minimális hajlásszöge , ami alatti hajlásszög esetében a jelzett események bekövetkezhetnek. Amennyiben a jalásszög ez alatt a határ alatt van , megoldás lehet a hajlásszög emelése , de vélhetően ez jelentős költséget jelent. Más anyag alkalmazása esetleg olcsóbb és gyorsabb , ugyanakkor valóban szükséges lehet más , szintén költség növelő beavatkozás. Kérdés még, hogy mikor épült a ház, és mikor rakatták az "Ősök" a palát a tetőre. Merthogy ha a ház (tető) viszonylag új, esetleg hibázhatott a tetőfedő ( tetőáztató ) vállalkozó is. Némi infot adj még, hogy több és hasznosabb tanácsot adhassunk!
Sziasztok! Apámék palát rakattak a tetőre. Valszínűleg a kis lejtés miatt visszafolyik és beázik. Azóta az alsó részen bádogból ideiglenesen megoldották a dolgot. KÉrdésem: Érdemes-e megemelni a tető dőlésszögét vagy inkább rakjanak fel vmi más anyagot rá? Vagy kanadai zsindelyt,amihez be kell deszkázni tökig a tetőt.
A neten keresgeltem epiteszeket, kb. 3 honlapot talaltam.
Olyan hely, ami osszefoglaloan mutatna be tobb epiteszt, nincs (nem talaltam, ergo nincs! ;-) ).
Nem tudnatok nyitni egy ilyesmit az Archiweben? Szvsz a "felhasznaloknak" is jot tennetek vele!
Hacsek és Többiek!!!
Jó lenne ha nem az üres levegőbe beszélve adnátok tanácsokat itt és az archiweben is. Ugyanis a hatályos törvény és annak végrehajtására kiadott rendeleteinek előírásait kéne elolvasni egyszer és mindenkorra, s annak megfelelően tájékoztatni a kérdezőket!!! Mert érdekes módon a hatóság csak ezen rendeletek értelmében fog ill. tud dönteni.!!!!!!!!
1. Hát például aláíratsz egy papírt 2 tanúval, hogy a vityillót látták épülni 196x-ben. Vagy viszel egy fényképet, amin a ház előtt a dédnagyi áll, aki szegény, mondjuk 20 éve meghalt.
2. Megint más lehetőség az, ha a telek beépítettsége még a bővülettel sem éri el az előírásos maximumot, és egyébként sem szabálytalan az épület, csak nem volt rá engedély.
3. Jók az esélyeid, ha 197x-ben leégett a tanácsháza irattára, ilyenkor állíthatod, hogy volt rá engedély.
4. Mint mindenre, erre is van elévülési idő (helyi rendelet adhatja meg, úgyhogy nemtom mennyi nálatok). Azon túl a szabálytalan épület is meglévőnek számít. Ellenkező esetben ugyanis minden múlt századi házat le lehetne bontatni, mert nem felel meg valamilyen szabványnak.
Úgyhogy határozottan lehetnek esélyeid. Valószínűleg az a legjobb, ha nem bolygatod a dolgot. Mint tudjuk: "A slamposság enyhíti a diktatúrát"
Oké, de hogyan bizonyítom be azt, hogy mikor épült a házikó, mert ugye, hogy mikor lett az öröklési szerződés megkötettve azt be tudnám bizonyítani. Azért még küzdj LÉGYSZÍVES a problémámmal, hátha ki tudsz találni valamit.
Stoki!
Várjunk csak! Örökölni sem tilos szabálytalanul épített izét. Lebontatni csak olyankor szokás valamit, ha a szabálytalan építkezés mások érdekeit sérti. Tudniillik a hatóság nem a bontásból, hanem a bírságolásból húz hasznot. Bírság viszont nem öröklődik (mint ahogy a büntetett előélet sem).
Ezzel beszívtam !!!
Az asszonyé a házikó, ill. a nagypapié (eltartási szerződés), akivel együtt élünk. Szóval nem tudom bizonyítani, mert családtag. Kénytelenek voltak oda építeni ezt a pici bungalót, mert érdekesen nézett volna ki : ha a nagy ház a telek egyik végében a kis ház a másik végében van. Ugyanis az építési engedélyek most már csak az út felé eső telekrészbe engednek építeni és a nagy ház (már vagy 60 éves) hátul van.
Azért köszönöm
aha, a dolog bökkenőjje csak az, hogy ha nem kapja meg az engedélyt, akkor lebontatják. Persze erre nem valószínű, hogy sor kerülhet, mert a fejüket sem tudják hol van, nem ám az illegálisan épített épületeket.
Stoki!
Ha bizonyítani tudod, hogy nem te építkeztél szabálytalanul, akkor a fennmaradási engedélyt büntetés nélkül (csak a szokásos illetékkel) is megkaphatod. Tudniillik nem tilos szabálytalanul épült ingatlant venni!
stoki!
Ha hivatalossá szeretnéd tenni az engedély nélküli építést, akkor arra már sima építési engedélyt nem kapsz. Ez esetben un. fennmaradási engedély-kérelmet kell benyújtani az illetékes első fokú ép. hatósághoz a 46/1997. (XII.29.) KTM rendelet szerint. Szankcióra az építés évében érvénybe lévő jogszabályok az irányadók.
Hát, el vagyok keseredve. Minél több szakember látja a lakást, annál inkább elszállóban vannak az átalakítási terveim Jelenleg a fürdő-WC-t csak úgy tudom elhelyezni, hogy nincs ablaka. Egyik fala a szobával érintkezik, másik a konyha-előtérrel. Létezik az, hogy ezt engedélyezni fogják? Hogy a francba szellőzik ez a képződmény?
Lenne egy kérdésem ???
Ha van egy 6 évvel ezelőtt épített különálló, lakható, egyszobás, pici, különálló épületrészünk a nagy ház mellett, amit építési engedély nélkül építetett a volt tulaj, akkor lehet e ezt az épületet valahogy "építési engedélyeztetni". Ez azért érdekelne, mert ha el akarnánk adni, akkor esetleg gond lehet ebből. Van-e valamilyen szankció, vagy egyáltalán mi van ilyenkor, vagy próbáljuk úgy eladni, ahogy van ???
Horcsik fodem: acelgerendak kozotti vasalt beton talca teglabetettel "konnyitve".
Acelgerendak 1.2-1.6 meterrre egymastol,
alajuk a paralecsapodas ellen cserepet tettek, (tehat a zsaluzat az acelgerenda alatt egy cserepvastagsaggal),
a gerendak koze kismeretu teglat vagy valaszfallapot raktak egymastol 3 cm-re, a kosukbe vasaltak, majd kiontottek betonnal a teglabetet folott meg 3-6 cm ig.
A vazkeramias fodemek (FERT, stb) elodje volt.
bd
A leírtak alapján azért csak a VIACOLOR felszedése a kézenfekvő megoldás egy - két csíknyiban , aztána helyére valami csatornaféle. Az ellenesést kiegyenlítő aljzat a feljövő zöld takony miatt kétséges mértékben fog ragadni a meglévő betonhoz. A külső megoldás olcsóbb és korrektebb , utána meg maradhat a meglévő aljzat , legfeljebb újra kell "festeni". Ha nem túl régi a garázs , akkor pl. 1 éven belül - a kivitelezővel esetleg alkudozás célszerű a megoldás tekintetében.
Aki Onduline ügyben ajánlott segítséget, azt kérem, hogy jelentkezzen ismét (válasz itt vagy emil). Most csak egy ?-t látok név helyett, és a felkínált emil cím a Keki-é.
A garázs hat másikkal együtt szépen egy sorban áll egy domboldalban. A ház garázsok felett teraszosan fekszik a garázsok tetején zöld növényzet. A garázsok elött Viacolor térburkolat, a bejáratoknál vízelvezető csatorna nincsen. A víznek a terepadottságból következően szépen el kellene folynia az utca felé. Pechsorozatom része, hogy a szomszédom elöl a viz hozám is átfolyik és indul be a garázsomba. Na nem özönvízszerűen, de zavaróan. A garázs padozata beton, amire rákentek egy zöld színű, víztaszító festéket Na persze pattogzik is föl, és ahol nem ott csúnya mert nem lehet rendesen tisztán tartani.
A küszöb kézenfekvő megoldás lenne (legalább a viz nem tudna bejönni), én is gondoltam rá, de akkor pedig a tisztántartása a gond. Azért szeretnék valami olajtaszító, kifelé lejtő aljzatot, hogy beöntve egy kis vizet kiseperhessem az egészet.
Ha jól értem, megfelelően kivitelezve a ragasztott burkolat működik, de 3000 Ft/nm kő plusz munkadíj beszorozva kb 15 nm-el kicsit szemtelen egy garázshoz.
Azt írtam, hogy a hátsó fal (földben van) nedvesedik? De ez legalább nem csak nálam van.
Kedves SFO!
Hacsek kérdése a szituációra jogos , kéne info. De: a leírtak szerint két problémakör oldandó meg:
1. Meglévő garázsba ne menjen be a víz
2. A garázs tisztítható padozata ( ha esetleg bement mégis )
ad 1.: Mivel kialakult viszonyok vannak , kétféle megoldás lehet:
1.a. Roncsolásmenetes: valamiféle küszöbszerű vízvető a bejárat előtt , ami vagy elvezeti valahová , vagy meghatározott mennyiséget - ez a normál eső pl. - képes megfogni az elpárolgásig. Egy kis zsomp létesítése javíthatja a küszöb hatékonyságát ( "mini-ciszterna" + szivattyú )
1.b. Roncsolásos: kell csinálni egy kis árkot a bejárat előtt teljes hosszban, kellő mélységgel tárolókapacitásilag , és bévülről leszigetelve , rácsal fedve ez a víz nagy részét elpráolgásig tárolja ( vagy szivattyúzásig , a zsomp itt is hatékonyabbá teszi a megoldást.
2. Mivel van valamiféle burkolat a garázsban eleve , megoldást jelenthet a víz kizárása után felületi erősítő bevonat vagy impregnálás. Erre többféle anyag alkalmas , kb. 3.000.- Ft/ m2-től felfelé. De jó technológiával felhordás esetén nem repedezik. Vagy: ha nincs szilárd padló , akkor a 8-10 cm-es vasalt beton aljzatot ( talajnedvesség elleni védelemmel ) lehet javasolni, persze kifelé lejtéssel.
nálunk a mettlachi volt törve és abból volt a terasz burkolóanyaga. És nem legalább olyan nehéz, hanem állítolag nehezebb mintát rakni belőle(nemtom, nem én csináltam).
Mettlachi egy meghatarozott anyagbol keszulo burkololap, anyagaban szinezett (tehat nem mazas), nem pattogzik, nagyon kopasallo, leggyakoribb merete 10*10 cm, tuleli az embert.
"Tort burkolat" a torott (tehat olcso) burkololapokbol rakott burkolat (szoktak nevezni nova-burkolatnak is), takarekossagbol regen a haz igenyes helyisegeit leburkolvan a maradekot, csorbat, eluto szinut tortek aprobbra es felhasznaltak a kevesbbe igenyes helyekre, gyakran a terraszokra. Igazan szepre rakni (hogy egyenletesen vegyuljon szin-nagysag-alak es fugarajz) legalabb olyan nehez, mint a szabalyos lapokat.
Elit rokona a "mozaik".
Én a fabrikettes "Péter" féle ügyhöz szóltam hozzá, és ekkor egy teljesen más - poltikai beütésű - szöveg jelent meg a nevem alatt. Tiltakozom és elhatárolom magam a módszertől! Továbbá felhívom mindenki szíves figyelmét a dologra , figyeljen , az írása után az jelenik-.e meg?
