Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Arrol volt szo, hogy melyik fel volt " lovagiasabb " az orosz vagy osztrak. Akkor az oroszok kevesebb disznosagot muveltek, mint az osztrakok, nem is beszelve a szerb, horvat es roman szabadcsapatokrol ( a "szlovakok" nem sok vizet zavartak, raadasul a sajatjaik rugdaltak ki oket tobbnyire az orszagbol ). Ehhez irtam hozza, hogy mielott beleesnenk abba hibaba, hogy a mieink patyolattiszta uriemberkent harcoltak, felhoztam peldanak R.S. szabadcsapatat, amelyik ebben a minosegeben nem eppen uriemberi modon "hadakozott". Ez csak egy pelda. Van tobb is. Pl. a miert akadtak meg a magyar roman targyalasok tobbszor is? Talan nem eppen nemi garazdalkodasok miatt Abrudbanya kornyeken?
A sertett onerzet altalaban a legrosszabb tabornok. Nemde?
Meg kellenne nezni mi van abban a pontban. Gyanitom, hogy olyasmi ami a Szu biztonsagaval kapcsolatos. A lenyeg itten az, hogy a nagyhatalmak hajlamosak deklaralni, hogy nekik mi az erdekuk nemzetkozi szinten, es errol torvenyeket is hoznak, esetleg berakjak az alkotmanyba. A lenyeg itt az jelenti, hogy meg ero is van mogotte, amivel ezt ki tudjak kenyszeriteni. Az hogy 56-ban a szovjet katonak szovjet erdekeket vedtek Budapesten, es ez esetleg meg megfelel az alkotmanyaban rogzitett elvarasoknak is, az teljesen rendben van. Szovjet szemszogbol. Minket magyarokat persze ez nem tesz boldogga, mert az tuti, hogy nem a mi erdekunket szolgaltak ok Magyarorszagon. Irhatnam azt is, hogy a magyarok ezt akar le is "sz.rhatnak", de ez nincs igy. Az a hazaarulas kategoriat surolja, ha ezt valaki egyszeruen csak "lesz.rja". Szimplan csak azert, mert ha egy nagyhatalomnak nalam erdekeltsege van, en pedig egy gyenge kis allamocska vagyok, es valahol deklaralva van nekem, hogy mettol meddig mehetek, es a poraz eppenseggel, hogy nem foszladozik, akkor nem kezdem el tepni a porazt, mert meg leszek rugdalva, es ezt a sajat lakossagom szenvedi meg elsosorban. Mellesleg mintha szerepelne valahol az alkotmanyban olyan is, hogy felelos politizalas. Nos a felelos politizalas nem egyenerteku a hazafias lelkesedestol tulhevulten bevallalt felelotlen kalandozassal. 56 velemenyem szerint felelotlenlenseg volt. Ha ki akartak volna lepni a VSz.-bol, akkor arra fel kellett volna keszulni, ha meg nem voltunk ra felkeszulve, akkor nem kellett volna a nagy hurraoptimizmusban megprobalni tokon rugni a medvet. Mert ez csak egyvalakinek fajhatott. 89 mar elo volt keszitve, sikerult is. Nem is lett belole haboru.
Hogy mennyi ebbol Nagy Imreek felelosege, mennyi az elozo vezetese, mennyi Kadar-e, azt nem tudom. Mennyire volt kenyszerito ero a zavargasok szinten jo kerdes. Nem ismerem 56 tortenelmet reszletesen, ezert nem is bocsatkoznek bele ezen kerdesek megvalaszolasaba ( nem tudom oket megvalaszolni ).
Ez a kerdes egyebbkent ma is aktualis. Marmint felelotlenseg azt kepzelni egy birodalomrol, hogy nem birodalomkent fog viselkedni vitas kerdesekben. Ez igaz az USA-ra, Oroszorszagra, EU-ra, Kinara, stb. Ez a viselkedes egyfajta kenyszerpalya is szamukra. Ha nem fogja egy birodalom ervenyre juttatni az akaratat a sajat erdekovezeteben, es nem probalja meg befolyasi ovezetet szelesiteni a tobbi karara, akkor ezt majd keszsegesen megteszik a szembenallok vele.
Ennek fenyeben ertekeles reszemrol a gruziai esemenyekrol: Szaakasvili hazaarulo. Nyomorba dontotte a sajat orszaganak a lakossagat, elveszitette egy jo hosszu idore azt a lehetoseget, hogy targyalasos uton normalizalja a viszonyt a " szakadar " tartomanyokkal, bizonytalansagba taszitotta Gruzia nemzetkozi helyzetet. Mindezt azert, mert a nagyon is egyertelmu jelzesek ellenere belebocsatkozott egy felelotlen kalandba, amelybol nem johetett ki jol.
"Hogy a fenébe volt lehetséges hogy akkora viselkedési, kulturális, stb. különbségek voltak a szovjeteknél? Nem csak egységek között, hanem még egyének között is?"
Szerintem az utolso mondat ertelmetlen. Pl. 2007-ben 329 emberoles tortent Magyarorszagon, akkor most csodalkozzunk, hogy sok magyar senkit sem olt meg, nehany szaz meg igen?
A hivatalos álláspont drákói volt. Amint a szovjet csapatok átlépték a határt, életbe lépett a N"6 parancs - a lakosság kárára elkövetett bűntényekért gyorsan ítélő törvényszék és a felsorakozott állomány előtt végrehajtott golyó általi halál, a sértettek és helyi lakosság jelenlétében. És nehogy azt higgye valaki, hogy azokat nem hajtották végre. Fostak is rendesen a katonák. Szinte kizárólag azok at egységek fosztogattak vagy erőszakoskodtak a lakossággal, akik parancsnokok nélkül maradtak, felbomlófélben voltak, vagy magas volt náluk a köztörvényesek száma. Voltak olyanok is, akik szándékosan pusztítottak (ismertem még régebben egy kisreget, aki - miután Belorusziában a németek élve égették el a szüleit, feleségét és két gyerekét, - mondta, hogy ő minél nagyobb kárt és pusztítást igyekezett okozni a németeknek, még akkor is, ha civilekről volt szó, hogy, úgymond ,,érezzék át azt az állati iszonyatot, amitaz én házamba hoztak".
Ami meg a különbségeket illeti a különböző katonák és SzU-n belüli népek között - minden ,,birodalomnak" ez a problémája. Más-más népek mind a kultúra, mind a társadalmi fejlődés különböző szintjein vannak. (Gondolom egy harlemi néger, és egy kaliforniai fehér között is). Csak egy példát: az I.VH alatt a cári hadseregben volt egy úgynevezett ,,Bennszülött lovashadosztály" (közismert nevén ,,Vad-hadosztály"), amely kaukázusi kisnépek lovasaiból állt. Az osztrák-magyar fronton a megjelenése enyhe sokkot váltott ki, mivel a katonák... nem szedtek foglyokat, és azokat is lekaszabolták, akik megadták magukat, illetve ha bevonultak egy településre - elvettek mindent, amire szükségük volt. A cári parancsnokságnak rohadtul sok időbe tellett elmagyarázni nekik, hogy a foglyokat megölni nem szabad és a lakosságot fosztogatni úgyszíntén. Ugyanis a kaukázusi népek életvitelében és hagyományaiban nem szokás foglyot szedni (p.l. a lezgin nyelvjárásban akkoriban nem volt olyan fogalom, hogy ,,megadom magam") harc közben, illetve nem volt egyáltalán magántulajdon fogalom. (A hasonlat k.b. ugyan az, mint az amerikai indiánok képtelenek voltak megérteni anno, hogy a földbárki tulajdona is lehet, egyszerűen képtelenségnek tűnt számukra.)
Azért ne keverjük össze a dolgokat. A szerb felkelés granicsárostúl-mindenestől 1848 június 12-én tört ki, aztán szépen következett az etnikai tisztogatás a nem szerbek lakta falvakban, már 48 nyarán.
Annyira elfajult ott a helyzet hogy Csíkból és Háromszékből toboroztak a délvidékre, az első alakulatok 48 augusztus elején érkeztek oda, ott harcoltak decemberig, aztán irány Erdély...
Rózsa Sándor csapata 1848 októberében csatlakozott , pontosan azt a harcmodort alkalmazta a szerbek ellen amelyet ők is mások ellen...
Hogy aztán nem illett a bele a hadsereg "profíljába" az más tészta...
Pont leszarom a SZU alkotmányát. :) (Nem mint történelmi érdekességet, hanem mint beavatkozási alapot.) Ennyi erővel a holokausztot is elfogadhatnánk, meg a zsiótörvényeket, hiszen azok is törvényi erőre léptek...
Vagy inkább hagyni kellett volna kopasz pajtást még játszadozni, amíg meg nem hal, csak mert a SZU alkotmány 58. pontja veszélyt jelent? Na neeeeeee
"A 2. vh-val kapcsolatban nyílt titok, hogy ha Németo. nem támad, akkor a SZU támadott volna."-veretes urban legend, demmi bizonyithato mogottes tartalommal.
"'56-ban meg megint báránykák voltak, akik a saját országukat védték a Pesti Srácok ellen a Corvin közben, igaz?"-Az ur lesz szives tanulmanyozni a szovjetunio alkotmanyanak 58. paragrafusat. :-)
Nem volt olyan bolond aki azt kepzelte, hogy a szovjetunio nem avatkozik kozbe.
1849-ben akkor sem lett volna szabad nekik leverni a szabadságharcunkat. Ha nem teszik meg, akkor esélyes, hogy nem lépünk be az I. vh-ba, ugyanis szuverén államként máshogy dönthettünk volna (az egyetlen ember Bécsben a magyar miniszterelnök, Tisza István volt, aki ellenezte a Szerbia elleni fellépést és a háború megnyitását.), emiatt nem veszítünk területeket, nem kényszerülünk bele a területvesztés miatt a 2. vh-ba és ma nem itt tartunk.
A 2. vh-val kapcsolatban nyílt titok, hogy ha Németo. nem támad, akkor a SZU támadott volna. Ők is készültek a nagy összecsapásra. A történelem nem ismeri a "ha" kategóriát, de azért ne állítsuk be őket sem szentnek.
'56-ban meg megint báránykák voltak, akik a saját országukat védték a Pesti Srácok ellen a Corvin közben, igaz?
Mindez persze nem mentesít minket sem a felelőség alól, de a másik fél sem szent!
Nem veletlen, hogy a szabadsagharc parancsnokai, katonai a muszkanak igyekeztek megadni magukat, nem a sogoroknak. Az osztrak ( es plane a mellettuk tevekenykedo szabad-rablo csapatok ( ehhez hozza tennem a teljesebb kep kedveert, nem veletlenul kellett feloszlatni Rozsa Sandor szabadcsapatat is. ugyebar rablas mellett keves idejuk maradt a hazat vedeni ) mellett az oroszok nagyon kulturnij-ok voltak akkor. Hogy elhibazott lepes volt reszukrol a beavatkozas az egy masik dolog.
Eheslonak irnam. Zicherman Pistaval nem keveset elemeztuk azt, hogy mekkora hiba volt Miklos car reszerol fellepni a magyar szabadsagharc ellen, es ez a hibas lepes mennyira ranyomja a belyeget meg mindig a 2 nep kapcsolatara. Erdekes nemde? A nagy """ruszofil"""" Z.I. ilyeneket mond. Tudod Eheslo ha nem irnal annyi ruszofobiatol atitatott prop. jellegu es pontatlan, vagy egyenesen teves dolgot, akkor Pista sem lenne kenytelen szembehelyezkedni ezzel, es egyfolytaban cafolni es javitani teged. Akkor maradna ido targyilagosan, higgadtan targyalni a torteneseket, elemezni, hibakat keresni. Ez egy szakmai forum, es itt a vitanak szakmai sikon kellenne folynia, nem pedig kulonbozo fobiaktol athatott kocsmai szinten. Mondok neked peldat. Tobb oran keresztul elemeztuk mar Pistaval az Elso, masodik csecsen haboruban az oroszok altal elkovetett atrocitasokat is. Rengeteg adatot adott nekem ilyen temaban is. De persze nem azzal kezdtem a tarsalgast, hogy a gaz oroszok halomra oltek szegeny csecsen civileket, a csecsen harcosok meg Gral lovagok voltak. Mar irtam neked tobbszor is, hogy szakmai teren nincs koztunk nagy velemenykulonbseg. Gondolom ha az " orosz " temahoz is szakmailag es nem erzelmileg kozelitenel, akkor sem lenne tul nagy a kulonbseg.
Mit is mondott a barbár vezér a rómaiaknak, amikor vasalta befelé győzelme után hadisarcot a rómaiaktól, amikor azok jajgattak a hadisarc (némi arany) fizetésekor a barbár vezérnek, hogy csal a mérleg (persze a kárukra):
-Vae victis! - majd odavágta a kardját a súlyok közé.
Na ez azóta is így van. Esetleg kiegészíthető egy ismerős mondással (aktualizálva):
Kosz. Ezek szerint felreforditottak a cikket. ket helyen rosszul ragoztak, es maris mas a cikk ertelme. :))))
Akkor konkluzio. Az amcsik kinaljak toredekaron a koreaiaknak, akik vagy elfogadjak vagy sem. A Kamov szal ebben az esetben kulon szal, es tenyleg allamadosagbol irnak le, ezt mar tudtam regebben is. Viszont magas prioritasa van jelenleg, es tenyleg az altalad emlitett hatulutokon ragodoknak egyes koreaiak. Az erdeszek meg mar hasznaljak a civil verziot.
Akkor ebbol az egeszbol annyi erdekes, miutan vegigolvastam a cikket, immar remelem helyes ertelmezesben, kikuszobolve a forditasi hibat, hogy az USA kozel 300 Apachot tervez elarverezni a feleslegukbol, amikbol az emlitett 30+ csak a koreai ugy lenne.
"Mivel az oroszokról volt szó, ezért ez a grúziai fosztogatások kapcsán indifferens, de ha láttál olyasmit leírva tőlem, hogy a magyarok nagyon rendes fiúk voltak anno odaát, akkor szintén várnám a hivatkozásodat reá. Azt pedig, hogy ott ki és kit fosztogatott, eléggé könnyű megállapítani, mert nem grúz hadsereg ment el oroszországba és pakolta fel a teherautóira amit talált, meg vitt el amit szintén fellelt, hanem az oroszok és grúzában."
Azert ha 1-2 nappal regebbre tekintunk, akkor meg a gruz katonak mentek Del-oszetiaba.
Masreszt szerintem igazad van abban, hogy a megszallok felelossege a rendtartas, vagyis az masodlagos, hogy orosz katona vagy del-oszet onkentes kovette-e el a fosztogatast, mindket esetben az orosz katonak feladata lett volna ennek a megakadalyozasa. (ugyanugy, mint ahogy az iraki muzeumok orzese USA feladata lett volna, tehat ok is hibasak, nem csak a rablast elkoveto szemelyek)
Tisztázzunk valamit: nem akarok vitázni, se utólag itéletet mondani. Azt kérdeztem Istvántól mi volt a hiavatalos, parancsba foglalt álláspont. És hogyan készítették fel az állományt arra hogy már nem saját területen fognak harcolni.
És pont ha figyelmesen elolvasod a hozzászólásomat rájössz mi is az az árnyalatnyi különbség ....
Írtad, hogy próbáltad a Humveet és alulmotorizáltnak érezted. Ez hogy lehet? Elméletileg elég mozgékony kéne legyen, hisz ha jól emlékszem olyan 180 ló körül van és valamivel több mint 3,5 tonna. Az Ural, Zil 131 sokkal rosszabb lóerő súly aránnyal rendelkezik, mégis elég jól mozog terepen.
Bocs, hogy belepofázok a vitátokba, de sok embernek valóban nagyon furcsa a gondolkodása az oroszok magyarországi viselkedésével kapcsolatban.
Nagyon nem akarnak emlékezni arra, hogy nem a ruszkik kezdték. Mi mentünk oda az ő országukba. A bunyó nem addig tart amíg én vagyok az erősebb, és amikor a másik visszaüt az felháborító gazemberség! Ki mit főzött, egye meg. Valóban rengeteg gazemberséget csináltak az orosz katonák (nemzetiségtől függetlenül) de nincs okunk fölháborodni, hisz mi és szövetségeseink kezdtük. Odakint sokkal csúnyább dolgok is történtek, mint amit mi kellett elszenvedjünk.
Rossz lóra tettünk, csúnyán elbuktuk. Nem köpködni kell, hanem tudomásul venni, hogy így jártunk.
Az oroszokkal kapcsolatos évszázados tapasztalatokról pedig annyit, hogy 1848-49-ben nem maguktól jöttek, hanem mai napig kinyalt seggű sógoraink hívták őket. (A ruszkik talán még rendesebbek is voltak mint az osztrákok) Az első és második vh-ban pedig mi mentünk hozzájuk a stelázsit magunkrarántani.
