Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Ma MO.-n a külszíni bányákban havonta legalább 30 000 kg robbanóanyagot robbantanak fel. A folyékony rakéta hajtóanyag és a bányászatban felhasznált robbanóanyagok végtermékei (környezetszennyező gázai) nagyon-nagyon hasonlóak. Egy rakéta lövészet során rakétánként úgy 300 kg-ot ha elégetnek. Így havi 100 rakétának megfeleő az ipari oldali szennyezés. Katonáéknál ilyen rakétamennyiséget legfeljebb háborúban használnak el.
Azt mondják, hogy ha adják, akkor el kell fogadni. :) Ilyen alapon egy zsák támogatást vissza lehetne utalni. Nekem nincsenek ilyen averzióim, nem mi kértük, nem könyörögtünk, hanem adták. Akkor meg ide vele. Az különösen megnyugtató, hogy az adópénzból spórolták meg. Meg van annak a pénznek a helye.
Mellesleg nekem is vérzik a szívem ha látom a halálra ítélt technikát. Szabadszálláson láttam őket anno, amerre a szem ellátott, mindenhol harckocsik bontásra ítélve... "Bolondok ezek mind" - gondoltam akkor. Most már tudom, hogy igazam volt. :)
Szia Tüzér! Köszi, hátha nem hülén halok meg! :-)) (megent tanúltam valamit.) Megerősítetted bennem a kételyt a szavatosságot illetően. Tudom hogy vannak viszonylag instabil anyagok, de azt is tudom, hogy ezeket nem nagyon alkalmazzák robbanó anyagoknak. Hacsak arra gondolok, hogy hatvanvalahány év távlatában még ma is kerűlnek elő..... Kell ez a szavatosság? (Tudom azt is, hogy balesetek mindíg vannak!) Nem kerül ez sokba? Volt példa arra, hogy "anyaghibából" eredt a baleset? Üdv: Öreg Csóka
Nem volt abban semmi bonyolult dolog, ami miatt kétségbe kéne esni. Még a háborús maradék egyik másik példányát mindig lehet használni. A nemrég általam eldurrogtatott orosz géppisztoly lőszer 90 %-a tökéletesen működött.
Maga a rakéta egy üvegszálas műenyagból készült csőben pihent, a csövön meg volt némi elektromos csatlakozó, és az irányzék. Rajta volt még a lőporos generátor is, ami az egész cucc elektromos táplálását volt képes megoldani mintegy egy percig. Addig vagy el kellett lőni a rakétát, vagy teljesen megdöglött az elektromos táplálás. Ez persze nem volt gond, mert a lőporos generátorból eleve adtak a rakétához néhány darabot, úgyhogy a döglöttet ki lehetett cserélni, csak meg kellett várni, amíg lehül.
Ez eddig tulajdonképpen csak egy feltupírozott puskalőszer volt, mert ezt így még nem lehetett elindítani. Az indításhoz fel kellett csatlakoztatni az indítócső oldalára az úgynevezett indító mechanizmust, amin rajta volt az elsütőbillentyű, és belül némi elektromos gubanc, hogy a villany el ne tévedjen. Nos ez volt a fegyver. Ezt a vackot fegyverként kellett kezelni, fegyverszobában kellett tárolni, és a katonának az igazolványába is be volt jegyezve. Maga a rakéta volt a lőszer, azt meg a lőszerraktárban tartottuk. Nos a képen a katona éppen ezzel az indító mechanizmussal szarakodik, azt próbálja felügyeskedni a rakétára.
Szeretném én is lezárni a F.Rolan ügy feszegetését, de a leveledre (bár gondolom N. Laci erről ís írt) magánban ment a válasz, így az eyszeri olvasó, aki idetéved nehogy kétségek közt maradjon, le kell írnom, hogy:
1/
Roland neje nem kívülálló, hanem szintén HT, és ÉPPEN ezért támadták (ami tényleg gusztustalan, hisz nem tudom, mi köze az ő teljesítményének ahhoz, amit a férje Afganisztánban tapasztalt). Így még csúnyább a kép.
2/
Az említett tiszt (?) valójában egy provokatőr volt, bár valszeg valóban HT, mert olyasmiket (is) ít, ami erre enged következtetni. Persze lehet, hogy nem is egy ember volt, hanem egy kreálmány...Így viszont mivel részben "ellene" küzdöttünk, valóban sikerült (részben) elterelni a figyelmet az alapkérdésről....
3/
Roland elhagyta a sereget (erre mondjuk én a levél olvasásakor nagyösszegű fogadásokat kötöttem volna (és akkor is így szóltam volt) - de akkor ki nyert?
Hisz nem bizonyososdott be, hogy amit írt alaptalan, alegtöbb dologra adott válasz kitérő, néha mocskolódóan figyelemelterelő volt!
Szerintem, ha egy tisztnek azt jelentik, hogy a laktanya őrsége nincs a helyén, a raktárból meg fegyvert visznek ki ismeretlenek, akkor en azt nézze, hogy a jelentést tevő tiszthelyettes borostás-e???
Mert lehet, hogy nem helyes (és nem nyílt levelet kellett volna írnia Rolandnak sem - szolgálati út, stb) de ha így tudott erről szólni, akkor azt nézzék, hogy a probléma hogyan oldható meg, nem azt, hogy a problémát felvető embert hogyan lehet "likvidálni".
De lehet, hogy ez csak egy bohókás civil hozzáállás.
mindenesetre, ha az én cégemnél (tulajdonom, úgy értem) az ügyvezető a két eset közül nem eképp járna el, akkor azonnal felmenteném (és NEM érdemei elismerése mellett!!!)
Első olvasatra megértettem, hogy a szavatosság lejárt! (És tudom azt, hogy ez nem gyermei tészta!) A pénzlenyúlást meg valahogy nem tartom erkölcsösnek! Egyébb bajom nincs. Üdv: Öreg Csóka
remélem, a moderátor és a topicgazdi megbocsátja a topicrombolást :) de talán van itt olyan, aki a hely közelsége miatt érdekelt lehet.. :)
petőfi-laktanyához közeli, sas-hegyi másfél szobás albérletem nagyobbik szobájába keresek lakótársat. akit érdekel, dobjon egy mélt vagy csörgessen meg..
Nem azt mondja a miniszter, hogy lejárt a szavatossága? Ilyenkor nem robbanhat fel a csőben a csoda átalakított rakéta is ua. mint ha légvédelmi lenne?
Egyébként mi a gond a "nyúlt" politikusi dollárral? Sztem teljesen rendben van. Aki hülye, fizessen. :)
Nyugiba lehet mondani: Kis lépés az....., de nagy lépés a... És így még hangzatossabb. De a raketta NAGYON JÓ! Tán, ha úgy őrzik, ahogy kell, akkor nem jut illetéktelen kezeekbe. De mi az ami nem? A fegyverkereskedők az anyjukat is eladják, ha az kellő tűzerővel rendelkezik, és megfizetik! Az AK, mert jó, nem véletlen a világ legelterjedtebb fegyvere. Az, hogy a terroristák ezt a rakétát alkalmazzák, az sajnálatos. Amilyen egyszerünek tűnik, lehet hogy manufakturiális körűlmények között elő is tudják állítani, mint az AK-t. És akkó mekkora lépést tettünk? Egy nagy sz..t! De lenyúltunk politikusan egy csomó dollárt. A maroknyi maradék földi harcoló alakulatok védelmére remélem megmarad a rendszerben! (Sőt!: Remélem lesz agyas aki egy érzékeny szeleztív irányítást, pl: mágnesest kitalál, és alkalmas páncéltörő eszközt csinál belőle. Bocs, ha tudatlan lennék, és mán van iljen. Csak gondoltam a NATO tüzérség hiányt felvető bírálatára, vagy a rendszerből kivont harckocsik pótlására.)
Nos; amit leírtál, azt nagyon nagy érdeklődéssel olvastam. Van egy olyan véleményem, ami inkább megérzés jellegű, és inkább szubjektív, mint észérvekkel védhető, de gyanús nekem a dolog, hogy itt a tisztikarral lehet valami nagyon komoly baj.
- Először is egy kivülálló nőt, EGY KATONA FELESÉGET a férje távollétében bármilyen attrocitásnak kitenni, ráadásul ezt a tisztikar részéről, az kritikán aluli.
- Névtelenül írogató tisztek? Jól értem? Egy magyar katonatiszt, aki nem írja alá a levelét? Hajaj... itt nagy baj van.
Lehet, hogy én nagyon buta vagyok, de még mindig nem értem mi az az elvi ok ami miatt a Honvédségnek még elméletben sem lehetséges, hogy megvédje az országot? Mert ha jól értettem Taxxx ezt mondta. Nem értem miért nem lehetséges még elméletileg sem az, hogy megvédjük magunkat egy nálunk nem nagyobb méretű szomszédunkkal szemben? Ha ők behívják tartalékosnak a lakosság X%-át, mi nem tudunk ugyan annyit mozgósítani? Ami felszerelést és kiképzést ők meg tudnak adni az embereiknek azt mi nem tudjuk megadni nekik még elméletileg sem?
És ugye most nem arról van szó, hogy XY tehetséges mennyire rontotta le a Honvédség képességeit. Most arról beszélünk, hogy egy normálisan működő Honvédségtől elvárhatjuk-e az ország megvédését pl egy hozzánk képest feleakkora szomszéddal szemben? Vagy csak teszünk-veszünk, védegetünk, aztán majdcsak lesz valahogy! Hiszen csak a védelem a feladatunk! A tobbit meg majd megmagyarázzuk!
Amikor sor voltam, kimentünk a dombtetőre két szép nagy EZF Zillel. Felnyomtunk két 20 méteres árbócot a sugárzókkal, utána ástünk öt db lövészteknőt az állomás köré az öt sornak. Az elmélet az volt, hogy ha támadás éri az állomást akkor a Ht állomás pk bentmarad a furnérlemez bodegában és forgalmaz amíg van, mi öten pedig védjük amíg vagyunk. Elég hülye egy elmélet, de úgy álltunk a dologhoz, hogy ha olyan a pk, hogy benntmarad akkor mi védjük. Lehet, hogy az utolsó átküldött mondat sok embert jelenthet. És volt olyan pk aki bennt maradt volna! Ezek után ne jöjjön nekem egy HT, hogy nem is kéne megvédjük magunkat, még a legkissebb szomszédunkkal szemben sem, csak védjünk egy darabig!
Azt hiszem kicsit félreértettél. Soha nem a honvédség ellen szólok, fáj a szívem, amikor ezt a borzalmas leépítést látom. A megjegyzésem a kialakult helyzetre vonatkozott(mert ez sajnos már valóban nem nevezhető operetthadseregnek sem), nem a katonákat akarom bántani vele. Főleg nem az olvtársakat, hiszen róluk tudom, hogy tőlük telhetően próbálnak tenni egy ütőképesebb hadseregért.
Más téma, honvédelemre nevelés: Tegnap a 4-es villamoson két tízévesforma kissrác utazott a közelemben. Egyszer csak arra lettem figyelmes, hogy a honvédség által kiadott cd-t nézegetnek. Kicsit elgondolkoztam, lehet, hogy ezekből a srácokból 10 év múlva hivatásos katona lesz. És a pályafutásukon lehet, hogy pont ez a cd indítja el őket. Valahol itt kell elkezdeni. Csak utána folytatni kellene, hogy a katonaságnak legyen értelme.
Úgy néz ki, hogy vagy túl későn, vagy túl korán van.
Sztrela: Noha ezek a rakéták valszeg harci rakéták voltak - értsd: nem kiképzési minősítésű - ennek ellenére megfelelő tervezés mellett ezeket időben át lehetett volna minősíteni és a kiképzés során ellőni, miközben fokozatosan lehetett volna pótolni a kieső hadi mennyiséget. Gondolom, hogy akkor sem akartak beszerzésre költeni és rövid távon ez volt az olcsóbb megoldás! Hosszú távon viszont nem csak drágább lett a dolog, de még más problémákat is felvet az ilyen gondolkodásmód.
Hasonló - pénzigényes - megsemmisítésekről lehetett hallani más területen is - pl. BM-21 rakéták, tüzérségi gránátok, stb. Ez csak azért bosszantó számomra, mert másfelől meg azt hallom és látom, hogy milyen keveset lőhetnek éles eszközökkel a végrehajtók! Ebben érzek "némi" ellentmondást.
érdekes amit mondasz, mert koránt sem éreztem, hogy a Roland mentén oly sokan kezdtek volna hasonló ügyeket felhozni, viszont először névtelenül (és aljasul) elkezdődött Roland feleségének lejáratása, ami több mint gusztustalan volt (ezt a részt direkt lementettem), majd a helyszínen nem jártak kollektív jellegű elhatárolódása (ami azért valljuk be elég gyenge pillanata volt a tiszti Korps-nak), végül a kedvenc ismeretlen valahol kint szolgáló tiszt, aki önmaga provokált vagy több száz hozzászólást, mert oly vadítókat szólt.
Korántsem éreztem fene nagy bátorságot a Roland ügy kapcsán másokban, ez persze nem baj, de remélem nem erre hivatkozva zárták be a nagy emberek (a te véleményed most itt magán volt, azt nem vitatom)...
