Na megnéztem a dolgot, a Föld-Nap távolság középtávolság. Ebbe bele lehet kötni, és azt se adja meg, hogy milyen középszámitásról van szó...
A kerület viszont még mindig érdekes, ha nem is pontos: 925 millió kilométer a Földpálya, mig a piramis alapjának kerülete 928 méter. Hiba tehát 1%-on belül van.
Nyugodj meg, a sumer "SAR", a 3600 szam neve es egyuttal "Uralkodo"-t, magas rangot is jelent.
Ez fordul elo SAR.Ukkin, neveben, mert az akkadok is hasznaltak ezt a sumer szot es a bibliai SARAI/SARA, Abraham felesege neveben. Itt, forditasa "Hercegno", magasrangu szemely.
Nezzel utana, Sitchin miert hasznalja a 3600 szamot, mint egy Nibiru-i evet es honnan eredezteti a sumer nevet a 3600-nak.
Egyebkent, tudod-e, mikortol hasznaljak az oroszok a "Car" meltosagnevet?
Ki volt az elso orosz "Car"?
Tevedtem az elozokben.
8 Vizozon elotti uralkodo volt, nem 10, akik a 3600 szam valamely tobbszoroset lettek volna "Uralkodo"-k, "SAR"-ok, Sumerben.
SAR=3600 ev, itt a foldon=1 Nibiru-i ev, Sitchin szerint.
3600 ev lenne ennek a Nibirunak keringesi ideje a Nap korul.
Az elso 10 uralkodo errol a Nibru/Nibiru-rol szarmazott volna es eletuk nem igazodott a foldi evekhez. Ezert voltak hosszueletuek.
NIB.RU vagy NIB.UR = Hos Parduc, sumerul, a bibliai Nimrod nevenek eredete.
Nem tudni, Sitchin milyen alapon hasznalja ezt a Nibru/Nibiru-t a feltetelezett bolygo nevenek, mint "Planet of Crossing".
A "SAR" szot az uralkodok cimere is hasznaltak kesobb. LU.SAR=3600 katona parancsnoka, sumerul.
Szerintem ez az eredete a "Ca'r" szonak, mint "Uralkodo", es semmi koze a Caesarbol valo szarmaztatasnak.
A szo kiejtese "sza'r", magyarul.
Ha már itt vagyok, még egy gondolat. Említetted az aranymetszést. Erről azt tartják, hogy ez "nagyon közel áll az emberhez", vagyis ha egy ilyen arányokhoz igazodó akármit látsz, tapasztalsz, akkor az "jobb" érzés, mintha más arányokat használtak volna.
El tudom képzelni, hogy az ember öntudatlanul is használ valamit, amire csak később talál magyarázatot. Nyilván a Káma szútra megírása előtt is szaporodtak valahogy az emberek, legfeljebb kevésbé tudatosan...
Ezzel természetesen nem zárom ki a tudatosság lehetőségét, hiszen akármi is lehet... :]
A Kheopsz piramisnak mégegyszer utánanézek, de nekem úgy rémlik, hogy ezt nemcsak Várkonyi mondja, hanem Kákossy Lászlónál is úgy van az időrend szerint, hogy a legelső piramisokhoz veszi hozzá. De akkor majd ezt is megnézem pontosan. És ő azt hiszem nem hisz Atlantiszban, bár lehet, tévedek...
>Végülis engem kifejezetten az érdekel, ha valaki szerint maguktól jöttek rá a dolgokra...
Zealandert kérdezd erről!
> a Kheopsz piramis a legelsők között van, nemsokkal a birodalom megszületése után, és máris belekódolták a Föld-Nap távolságot
Úgytom ezek közül egyik info sincs 100%-osan bebizonyítva. A piramis lehet későbbi. Az egyiptomi civilizáció meg lehet korábbi. A Föld-Nap táv benne pedig lehet véletlen vagy elszámolás vagy belemagyarázás.
Ám az sem kizárt, hogy mind igaz... ;)
Ezt a témát végig kell gondolni még egy kicsit... Átlagérték az valszeg hülyeség lenne. Viszont állitólag a piramis alapjának kerülete hasonló viszonyban van a föld pályájának hosszával. Ebbe már nem nagyon lehet belekötni. A magasságnak pedig ehhez van valami köze, de ezt már fejből nem tudom. Majd még visszatérek, ha megnéztem...
A Föld--Nap távolság egy konstans lenne? Esetleg valami átlagértékről van szó? Teljesen műveletlen vagyok atlantiszilag, ezért elképzelhető, hogy félreértem a dolgokat, de nekem valami ellipszis alakú Föld-pálya rémlik...
Végülis engem kifejezetten az érdekel, ha valaki szerint maguktól jöttek rá a dolgokra... De mondjuk azért elég érdekes, hogy a Kheopsz piramis a legelsők között van, nemsokkal a birodalom megszületése után, és máris belekódolták a Föld-Nap távolságot... Tehát, ha nem "idegenek" tanitották ezt meg nekik, akkor miért, és hogyan számolták ki az egyszerű, földműveléssel foglalkozó, kőkorszaki egyiptomiak? Főleg a kontrások véleménye érdekelne. Aztán majd mondok egyéb konkrétumokat is a Várkonyi könyvből.
És a kiindulási konkrétum. A Kheopsz piramis magasságához valahány nullát hozzá kell tenni, és megkapjuk a Föld-Nap távolságot. Sajna most nemtudom fejből, hogy mennyi helyiérték a különbség.
Véletlen? Nem is igaz? Vagy tudás? És ha tudás, akkor honnan?
>Ha ugyanaz a tanítóbácsi szekta ment volna végig a világon tanítva a barbárokat, akkor az lenne a
>leglogikusabb, hogy legalább hasonlóra tanítsa őket. De nem így történt, rengeteg komoly eltérés van
És legalább annyi - ha nem több - komoly hasonlóság! Ezt remélem belátod?
Természetes hogy vannak zavarba ejtő dolgok. De.
Egyrészt néhány infó lehet véletlen is a piramisokban, vagy belemagyarázás. Másrészt ha az egyiptomi kultúrának valóban volt ideje fejlődni (mondjuk néhány ezer éve, ahogy egyesek feltételezik) a nagy piramisok építése előtt, akkor felfedezhették az aranymetszést is a pít is és kiszámolhatták a föld kerületét is stb.
(én speciel a külső tanító-elméletre voksolnék, de szintén csak elméleti síkon...)
Hiszen azt már jó ideje tudjuk, hogy rengeteg újnak hitt találmányunk csak újrafelfedezés és az ókorban már meghökkentően sok mindent ismertek csak a középkorban elfelejtették.
Én valami ilyesmire gondolok, hogy vajon ismerték-e az egyiptomiak a pit, pitagorasz tetelt, az aranymetszést, a Föld-Nap távolságot, a Föld kerületét, sugarát stb. Ehhez nem kell köveket számolgatni, benne vannak ezek a számok a Kheopsz piramisban. Kérdés, az értelmezés... majd megpróbálom kivonatlni a Várkonyi könyvet, hogy gerjesszek valami vitát...
Hát ez az!
Az építési módszer elemzése előbb utóbb tudományos szakmai (fizika, statika stb) vitába megy bele. A "kövek számolgatása" szerintem nem vezet egy elveszett civilizáció keresésében sehová.
Emlékeim szerint az a topic kurva unalmas volt, mert állandóan a köveket számolták... :-)) Na mindegy, megnézem azért mégegyszer... De akkor nem értem teljesen miről is akarunk itt beszélni? Az Atlantisz kérdés szerintem két dologból tevődik össze: Ősi civilizációk milyen tudással rendelkeztek, és azt honnan szedték? A másik kérdés, hogy lehet-e az óceán alatt elsüllyedt kontinens? Nem ezt a két dolgot kell tisztázni?
Illetve az építési módszernek akkor lenne jelentősége, ha bebizonyosodna, hogy valami olyan hi-tech-hel csinálták (pl. tértechnológia, antigravitációs módszer vagy egyéb), ami egyértelműen valamilyen ismeretlen eredetű szuperfejlettségű (nem hagyományos egyiptomi) építőmesterre utalna. De semmi sem bizonyított és bizonyítható (egyelőre)...
Vinszont Zealander írt valamit a Misztika és mágia-topciban:
"Szerintem sincs kizárva egy elsüllyedt földrész lézetése, hogy Atlantisznak hívták-e vagy sem az nem fontos. "
Zealander várlak ide, hogy elmondd, te mire alapozod ezt a feltételezést?
A Törzsasztalon van topic a Piramisok vesézésére.
Itt szerintem a piramisnak csak annyi jelentősége van, hogy erősíti-e vagy gyengíti a gyanúját annak, hogy volt-e valami tanítómestere (egy esetleges prehisztorikus civilizáció) az egyiptomiaknak (aki esetleg maga is építette a piramisokat) vagy sem.
Szóval itt szerintem nincs jelentősége a méretek, belekódolt matematikai, csillagászati és egyéb információk vagy az építési módszer fölötti elmélkedésnek.
Mostanában olvasom éppen újra Várkonyi Nándor: Sziriat oszlopait (nemrég jelent meg egy legeslegteljesebb változat). Ismeritek? Csak azért kérdezem, mert nagyon nincs kedvem sokat gépelni most... Viszont beszélhetnénk konkrétumokról.
Mi a véleményetek a Kheopsz piramisról, különösen Várkonyi elemzésével kapocsolatban? Tehét nem az épités problémája érdekelne, hanem a méreteiben és arányaiban elrejtett tudásról beszélek.
A Mu-témát lehetne bővebben tárgyalni szerintem is. Pl. milyen könyveket érdemes olvasni a témában, milyen weboldalakat érdemes megnézni? Én sajnos csak az emlitett könyvet olvastam, meg a Csicsáky Jenő könyvét ismerem még, de szinvonalas irások érdekelnének még.
Schliemann, Hancock és Daniken nem tudósok.
Rohl és Sitchin viszont azok. És akkor még nem beszéltünk Hapgoodról vagy Kazancevról (és még sorolhatnám), akik viszont tudósok és mégis igen "necces" elméleteket gondolnak komolyan és kutatják is azokat.
Létezhet hogy ennyi tudós megbolondul...?
Nekem azért továbbra is gyanús valami.
Tudjátok, nem zörög a harszt...
Amugy tetszik az amit kiolvasott a sumerok irasaibol, orulnek neki, ha igaz lenne. Bar felek, Douglas Adamsnek van igaza az eredetunkkel kapcsolatban. :-)
Emlekszem valahol lattam filmen, hogy az istenek valojaban tanitok voltak az egekbol, Anunnakiknak neveztek oket, sajnos mar csak remlik a nevuk, tudtok linket ezzel kapcsolatban? Megprobalok en is utana nezni.
Ertem en, Daniken amugy fura figura, mindenutt ufo-t lat, kicsit tulzasnak tartom a lelkesedeset, de neha csak felvet egy-ket dolgot, ami tenyleg erosen tisztazasra szorul. :-)
Haha! Nem kapott kritikát? Nem eleget. Főleg a sumer nyelvtudását kritizálták és azt, hogy még új szavakat is kitalált, a sumer szótárt meg figyelembe se vette. Persze, hogy nem, mert akkor nem felelt volna meg az elméleteinek a dolog. Zacha-t már eléggé szétszedték a neten, de a helyében én is azt mondanám, hogy engem biza komolyan vesznek, mer' én olyan vagyok:)
Van egy másik "vad" bácsi.
Úgy hívják Zecharia Sitchin.
http://www.sitchin.com/
A Színes UFO magazinban (jójó tudom, hogy ez egy "olyan" újság, de akkor is) a következőket nyilatkozta (többek közt):
"Színes UFO:
Az Önhöz hasonló szerzőket gyakran megvádolják azzal, hogy csupán elméletek, feltételezések tömkelegével bombázzák az olvasótáborukat, ahelyett, hogy konkrét bizonyítékokkal állnának elő. Ön kapott már hasonlóan kemény kritikát?
Zecharia Sitchin:
Szerencsésnek mondhatom magam, mert erre mind ezideig nem volt példa. Nem tartozom azon "múltkutatók" közé, akik csupán elméleteket és különféle szöveginterpretációkat gyártanak. Mivel semmi másról nem írok, mint arról, ami az ősi tekercseken olvasható, egyetlen kollegám vagy rosszakaróm sem tud belém kötni, mert egyszerűen nincs rá alapjuk...a műveim kizárólag tényeken alapulnak. Minden egyes elemzett tekercshez a róla készült fotót és a múzeum vagy egyéb intézmény nevét mellékelem, ahol megtalálható. A fanyalgók kénytelenek voltak lenyelni a békát, elismerni, hogy legnagyobb sajnálatukra nem a levegőbe beszélek.."
Szóval ez a bácsi állítólag történész, sumerológus tudós. Elméleteivel pedig szerintem Danikent is zavarba hozta... :)
Állítása szerint az ősi sumér tekercseket fordítgatja, mert ismeri a nyelvet. Szerinte is minden ősi feljegyzést, legendát és mítoszt nagyon komolyan kell venni, mert tele van ténnyel.
Arra jutott, hogy az emberiség a Nibiru bolygóról származik, amelyik szerinte (egyezve a többi idevágó elmélettel) időnként beköszön a naprendszerünkbe, amelyen élő földönkívüliek a "Nephilinek". Sitchin szerint ezek telepítették az egész emberiséget a Földre.
A nibiruiak megegyeznek minden ősi mítoszban szereplő "égi emberekkel, vagy "nap fiai" val vagy egyéb "fentről jött" (istenek, angyalok) valakikkel (egyébként ebben is számos elmélet is megegyezést gyanít).
Azt állítja, hogy mind a Sumér, mind az Egyiptom, mind a Dél és Közép-Amerikai hagyomány lényegében megegyezik (és a Bibliában is jelen van) és alapja a Nibiruról jött civilizáció, mely később háborúba kelt földi helytartóival (Enlil), s vele együtt az eberekkel.
Szerinte amikor a Nibiru ismét közel jön a Földhöz, várható a visszatérésük.
Na mit szóltok?
A pasas azt mondja, hogy mindezt a sumér tekercsekből olvasta ki.
Amet
Érdekes amiket írtál. Természetesen nem kizárható. Sőt azt meglehetősen valószínűnek tartom, hogy a Bibliának van valamilyen szimbolikus, mögöttes, mélyebb (vagy ahogy te írtad, megfeleltetéses) tartalma.
Ám ne feledkezzünk meg arról, hogy rendesen átírogatták zsinatokon és ki tudja még milyen trükkökkel, tehát nem tudhatjuk, hogy mennyi és melyik benne az eredeti, szakrális szöveg és mennyi és hol van benne barmolás...
Ascum
>Olyan forrásból vannak információim, amelyek számomra bizonyító erejűek
Sebaj! Engem azért érdekel! ;)
Szerintem nem off, vallásokban kutakodni, mert Atlantisz (és "társai") nyomárai is bukkanhatunk bennük esetleg ha elég szemfülesek vagyunk...
Nem?
Amet: lehet a sok pihenés teszi, de nem értem pontosan, hogy miről írtál..
Ha azt írtad le, amire én gondolok, ahhoz csak annyit fűznék, hogy hite válogatja.
Erről többet OFF lévén, nem kívánok mondani.
big4: értem én, hogy a kézzel fogható bizonyítéknak hisznek a legtöbben. Nekem ilyen jellegű bizonyítékom nincs Atlantiszról. Olyan forrásból vannak információim, amelyek számomra bizonyító erejűek /jah, és nem Henkoknak vagy Denikennek hívják;)/.
Akyra: az világos, hogy az Indiai-ósönben leledző valami, de mégis milyen szempontból? ha nem konkrétan az Atlantiszi kultúra, vagy akármi érdekel, vajon miért ez a topic címe?:)
Bocsi, ma nagyon értetlen vagyok...megyek, rápihenek egy kicsit:))
Az ősi korszakokról és az egy Istenről, akit amint mondtad, ha van, direktbe szeretnél megismerni, elmondom ami nemrég a tudomáésomra jutott.
József Attilát idézem bevezetésül: „Amikor golyóznak a gyerekek, az Isten köztük ténfereg, és aki a szemét nagyra nyitja annak a golyóját a lyukba gurítja”.
Azért kezdtem ezzel, mert minden a teremtésben (víz, szárazföld, levegő , égitestek, ásványok, élőlények, felhők, jelenségek, stb.) hordoz egy titkos belső jelentést, ami a teremtőről, és az Ő dolgairól beszél.
Az első embercsoportot, aki Őt a teremtett dolgokból felismerte, az jellemezte, hogy beszédjük is az ezekből való megfelelésekből történt. Pl: ha azt mondták , hogy „Nap” ez alatt Istennek olyan sok külső és belső tulajdonságát értették, és elmondták , amit nyelvtanilag összeszerkesztett szavak ezreivel sem fejezhetnénk ki. A megfelelésekből történő beszéd hasonlítható a számítógép adatforgalmához. Mivel a mennyben is ez a beszédforma van, így az ott élőkkel a közvetlen érintkezésnek nem volt akadálya. Ezt a kort hívták aranykornak, vagy Ádámnak.
Mint ahogy minden dolognak van kezdete és vége így ennek a kornak is eljött a vége. Ez a teremtésben a következőképpen van ábrázolva:
Az ember gyermekkora megfelel a reggelnek , vagy a tavasznak.
Az ifjúkor megfelel a délelőttnek, nyárnak.
A felnőttkor a délutánnak, vagy ősznek.
Az aggkor az éjbe hajló estének , vagy télnek.
A vég így egy erővesztést, romlást, halált jelent.
„Ádám” vége úgy jött el, hogy az érdeklődés Isten felől elhajlott a teremtett dolgok felé. Ennek az elhajlásnak az lett az eredménye, hogy az erőszak és a gonoszság annyira elszaporodott, hogy Isten megbánta, hogy az embert teremtette, és jött az özönvíz. (Ádám jelenti az Isten népének gyermekkorát)
A második kort ezüstkornak hívták. Ez Nóéval kezdődött. Mivel Nóé Istenfélő volt, így a tőle származók is. Ez a nép még ismerte a megfelelések tudományát, de már nem abból beszélt. Írásaiban (pl: hieroglifák), vagy lakás, és közterület díszeiben még a mennyei megfeleléseket ábrázolta. Ennek a népnek a vége azzal jött el, hogy az Isten helyett az őt kiábrázoló dolgokat kezdte tisztelni, így bálványimádóvá, többisten hívővé vált. Mivel az élő Istentől eltávolodtak, a hieroglifák és szobrok eredeti jelentését az idő múlásával elfelejtették, és más értelmet adtak nekik.
A harmadik kort rézkornak (Ez nem a tudomány szerinti rézkor, hanem a Dániel látomása szerinti.) hívták. Ez Ábrámmal (Ábrahám) kezdődött, és az Izráelita egyház volt, amelynek éjszakája akkor jött el amikor a köztük megszületett Istent megölték. A megfelelések tudományát , már ez az egyház elvesztette, de az általuk leíratott Ó szövetség, mivel ezt az Úrtól kapta teljes egészében megfelelésekben íródott, és ezért mennyei titkokat takar.
A negyedik kor a lelki vaskor , amelynek kezdete Jézussal kezdődött, és a kereszténység jelenleg is tartó kora. Ennek éjszakába fordulása akkor történt, amikor az egy Istent három személyre osztotta és külön imádkozik az egyikhez mint az Atyához, külön a másikhoz mint Fiúhoz, és külön imádkozik a harmadikhoz mint a Szentlélekhez. Ezzel bevezetve a többisten hitet. A megfelelések ismerete ezért el van rejtve előle a Biblia szószerinti értelmezése (mint egy felhő) mögé.
Kiderült, hogy az Isten népének is van, gyermek, ijú, felnőtt, és öreg kora, és már látható ebből hogy a végéhez ért. Ezután jön el az az egyháza az Úrnak, amely a mult tapasztalataiból tanulva már nem esik el többé, hanem örökké megáll. ( Dán.2:44, 45, 7:26, 27.)
Ha bővebben érdekelnek az itt leírtak, itt a forrás: www.extra.hu/swedenborg
