Keresés

Részletes keresés

 << <30  ... | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | ... 30> >> db/lap 
x/2 Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2095

OFF

 

hi!

 

valaki egy Sigma 28-200 -as (3,8-5,6) obit esetleg? hmmm...?!

 

fincsi utazózoOom ;)

 

képet kűdök ha érdekel!

 

Emdzsí Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2094
Mondjuk ebben igazad van, nem kell képenként állítgatni.
Előzmény: dzzsoni (2075)
Emdzsí Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2093
Bocsánat, elfogadhatót írtam.)) Amúgy meg +1 élesség, és szaturáció, és nagyon jó jpg-képeket gyárt a K10D, semmi baj nincs velük, csak alapbeállításban lágyak, kissé színtelenek.
Előzmény: nord (2088)
nord Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2092
Ez se hosszú, szintén csak háromszoros. :)
Előzmény: Emdzsí (2089)
nord Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2091
A 2-es fényerő a kisebb szenzornak köszönhető - és kell is nekik, hogy értékelhető mélységélességet érjenek el.
Előzmény: Emdzsí (2087)
Emdzsí Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2090
Jó-jó , igazad van, én sem akarok beállni a képeiket önkínzásként 400%-on nézegetők sorába:))
Előzmény: nord (2086)
Emdzsí Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2089
Hosszú zoom(80-200).
Előzmény: nord (2085)
nord Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2088
Viszont jpeg-ben meg gyengébb - lentebb meg azt írod, neked fontos, hogy a jpeg is szebb legyen.
Akkor most hogy is van ez? :))
Előzmény: Emdzsí (2084)
Emdzsí Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2087

A kettő együtt, ésszerű kompromisszumokkal, ezért írtam a fix 4-et.

A baj csak az lesz a Pentax fix 4-esével(60-250), hogy az ára és a súlya is kb meg fog egyezni egy 2.8-as 80-200-as obiéval pl. Nikon , igaz nagyobb az átfogása, SDM motor van benne, és időjárásálló lesz. Per pillanat ebben a kategóriában a Canonnak van nagyon jó obija. Az Olyról nem is beszéve, mert mintaszerű obiparkja van, 3  kategriában vannak obijai, igaz jó drágák. Nem semmi a 2-es fényerejű sorozata:)

Előzmény: nord (2082)
nord Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2086
Jajj, nem már...
100%-os croppokat vizslatunk, miközben teljes képernyős nézetben vagy A3-as nyomaton meg nem tudnád mondani, melyik vázzal készült a kép. ;)
Előzmény: Emdzsí (2084)
nord Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2085
Van a csúcs 2.8-as fényerővel, meg a 4-5.6-os fényerejű obik, a fix 4-es hiányzik,vagy a 3.5-4.5-ös

F4: 12-24 (croppos)
F3.5-4.5: 18-70 (croppos), 18-35 (fullfrém), 24-85 (fullfrém)
F2.8-4: 24-85 (fullfrém)
Előzmény: Emdzsí (2079)
Emdzsí Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2084

Na , hát erről beszélek, a Pentax ugyanazon CCD ellenére élesebb rawban.

Előzmény: madgie (2078)
Emdzsí Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2083
Nem használok, mert nincs Nikonom, csak használnék.)), de ezek után ha lenne már nem használnék.))
Előzmény: dzzsoni (2077)
nord Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2082
A kérdés az, hogy fényerő vagy képminőség szerint akarsz kategorizálni.
Előzmény: Emdzsí (2079)
r1 Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2081
Azert nem talaltal, mert nincs.
F4-es fenyereju zoomokbol a Pentax lesz most a legjobban ellatva.
Előzmény: Emdzsí (2079)
dzzsoni Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2080
Ebben igazad van. Fix4-es már ősrégi, de van olcsó 2.8-as is!
Előzmény: Emdzsí (2079)
Emdzsí Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2079

Érdekes a Nikonnál nem találtam középkategóriás hosszú zoomot. Van a csúcs 2.8-as fényerővel, meg a 4-5.6-os fényerejű obik, a fix 4-es hiányzik,vagy a 3.5-4.5-ös, lehet csak én nem találtam.

Előzmény: Emdzsí (2076)
madgie Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2078
Való igaz, hasonló "finomságokat" nem tud egy Nikon sem :)))
Előzmény: Emdzsí (2073)
dzzsoni Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2077
Hopp! Ps-t használsz Nikonhoz? Itt a bibi. A Nikon új vázai nem szeretik az idegen programokat. A D300 megjelenésekor is sokan panaszkodtak "fura" színekre. Nikon progira áttérve nem volt semmi probléma. Na meg ott van a sok beállítás, ami a sok kezdő tulajnak problémát okoz, hogy melyiket használja (pl:D2x mód).
Előzmény: Emdzsí (2074)
Emdzsí Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2076

A 2.8/35 makro limited obit nagyon ajánlom. Én ezt venném a 16-45, vagy 17-70 mellé. Lesz egy fényerős alapom, ami makró is egyben. Jól kihasználható obi.

Egyre jobb az obipark, szépen fejlődik, egyelőre csak a 2.8/70-200 hiányzik belőle, igaz nekem nem. Helyette ott van az igen jó 2.8/50-135, és ha sok pénzed van akkor  a 4/60-250, ami kb a Canon 4/70-200 IS obijával van egy árban, csak nagyobb az átfogása, szóval szerintem nem lesz hiányérzeted.

Előzmény: menu (2068)
dzzsoni Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2075
3-as élesítés Nx-ben, teljesen korrekt. Nekem ez lesz az utód, most már biztos.
Előzmény: Emdzsí (2073)
Emdzsí Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2074
Szerintem nem. Nekem nem nagyon van időm utómunkára, és ha lövök egy kiránduláson 100-150 képet, már az is fontos hogy a jpg elfogadható legyen. Mostanában raw-ban fotózok, de itt is a csoportos konvertálás megy, szóval ha már raw-ban is gondok vannak akkor az már nekem nem jó. Igazából persze PS-el minden gép fotóit egy szintre lehet hozni.... majdnem, csak erre a világ minden ideje se lenne elég.
Előzmény: menu (2066)
Emdzsí Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2073
Az a baj, hogy raw-ban találtam lágyaknak, és utólag nem szívesen élesítgetem a képeket.
Előzmény: dzzsoni (2064)
dzzsoni Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2072
Teljesen egyetértek.
Előzmény: nord (2071)
nord Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2071
Asszem a Sigma 17-70 f2.8-4.5 nem lenne rossz választás. Ekv. 26-110mm, ez még egészséges kompromisszumnak mondható az átfogás vs képminőség kérdéskörben. 110mm-ből meg nem nagy ügy 150-re croppolni ilyen pixelszámnál. ;)
Előzmény: menu (2070)
menu Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2070
Nekem a 21mm Limited AL. és valami utazó "zúúúm" kellene. Az nagyátfogást (ekv.28-150mm. körüli kellene).
No abban segíthetne valaki melyiket érdemes venni.
Előzmény: dzzsoni (2069)
dzzsoni Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2069
Ha a te felhasználásodra van objektívei, akkor igen.
Előzmény: menu (2068)
menu Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2068
És a PENTAX objektívparkja jónak számít?
Előzmény: dzzsoni (2067)
dzzsoni Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2067
Hát a vázakra ez "szinte" igaz. Csak szimpátia kérdése. A mai vázak már nagyon jók. Az objektív a lényeg!
Előzmény: menu (2066)
menu Creative Commons License 2008.10.13 0 0 2066
Akkor ha ez így igaz, mindegy lenne milyen masinát vesz az ember fia! (?)
Előzmény: dzzsoni (2064)
 << <30  ... | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | ... 30> >> db/lap 
Index Fórumok

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!