Maradjunk annyiban, hogy az Érdi Újság legalább annyiban a tied is, mint az enyém vagy bármelyik Érden élő emberé. OK? :) Ha nem hiszed, tedd próbára!
A Civil Hírmondóban, ha figyelmesen olvastad, pont a LIDL verziót hiányolták. Tehát nem azt mondták, hogy ne épüljön közösségi ház a Kutyavári úton. Ami mellesleg szerintem nem fog olyan eget rengető forgalmat generálni szerintem, hogy ott ne lehessen élni mellette. Hidd el :)
Erre javasoltam korábban azt hogy ősszel személyesen beszéljünk róla, az egész terület lehetőségeinek áttekintéséve, mert lám-lám, még az internetes beszélgetés is lassú. :)
Térképek, tervek kiterítve, bérleti díjak, számítások, stb és akkor ott, helyben, akit érdekel, mindenki véleményt nyilváníthat. Erre mondta nagyon kedvesen havas úr, hogy "micsoda süketelés!" :)
Azt mondtam, h emiatt várni 3 évet, na az volt felesleges időpocsékolás, mikor adott volt rá helyszín. Két gondolat ehhez: -ha tudod, hogy holnap elesel és eltöröd a kezd, akkor ugye hogy inkább leülsz és nem is állsz fel két napig? -nem volt felesleges, mert mindenképpen jobb a helyzet, mint 3 éve. Még jobb is lehetett volna, ha sikerül végigvinni. Nem az önkormányzaton múlott, hogy nem sikerült.
Üdv.:) Nos, mivel teljes két hét kimaradt válasz nélkül, ezt már elég hosszú időnek tartottam ahhoz, h azt a következtetést vonjam le.:) Viszont, én csak erőltetem ezt, h sztem én olvaslak téged. Köszönöm is részletes tárgyismertetésed. Pár gondolat és mindjárt a végén kezdem: nem hiszem, h bárkit is lehülyéztem volna. Igaz: konkrét, érvekkel alátámasztott véleményem van ebben a kérdésben, ami ha téves max. azért lehet téves, mert elfelejtettetek informálni. Tudod, az újságotokban (mert, sajnos, az nem az enyém, pedig fordítva kellene lennie:az enyém és nem a tiétek ). És teljesen tiszteletben tartom én mindenki véleményét, ha azt a véleményt, érvrendszert ismerem. Eddig sajnos a tiéteket nem ismertem. Ha ezt elsőre leírod megspóroltunk volna sok időt.:) értem: pénzkérdés az ok. Viszont, az sztem baj, h még csak tőlem hallottál erre ellenérvet. Ha a baj ide egyáltalán a jó kifejezés. Ugyanis, már itt is említettük azt a meggyes újságot (te is, én is), ahonnan én egyáltalán megtudtam, h milyen remek ötletetek van-abban is volt ellenérv elég. Így ezt, h mástól nem is hallottál zokszót értelmezni sem tudom A véleményem értékeléséhez pár gondolat: nem azt mondtam, h a LIDL felhőjébe elhelyezni eleve hülyeség. Azt mondtam, h emiatt várni 3 évet, na az volt felesleges időpocsékolás, mikor adott volt rá helyszín. Fenntartom azt is, h ennek az oka az a két dolog lehetett, amit előző beírásom végén említettem. Vagyis, a politika. De, az már igaz, a Kutyavári útra behozni és forgalmat generálni tényleg elképzelhető, h kimeríti a hülyeség foglamát. Főleg, h tényleg ott van az üzletház. Főleg, h én tényleg csak a ti (helyes!) érveléseteket használom magyarázatként. Mert igen, igen, azt bérelni kell, de de már nehari: de az se nem úgy van, h azért cuccoltátok át a körzeti rendelőket oda, mert ott egyrészt sokkal jobb helye van, mert az a központ és az az elérhető, másrészt régi a rendelő épület? A többi önkormi kihelyezett irodánál meg pont ez az érv nem számít és teszitek oda, ahonnan egy másik dolgot elvitettek? Rendelőnek nem volt jó helyen, önkormi irodának meg igen? Miért nem azt csináltátok akkor már, h a rendelő is a Kutyavári úton marad, és akkor még jobb a költséghatékonyság? Hát ne mondd már, h ehhez rosszindulat kell, h ne találjon az ember benne logikát (Nándorral kapcsolatos közbekérdésemre nem érkezett válasz, megköszönném...)
Szerintem mindenkinek van "bejárása" Bognár Nándorhoz, az Érdi Újság főszerkesztőjéhez. :) Azt már észrevettem, hogy te személyesen nem csíped őt (gondolom, valami régi közös ügy lehet). A legutóbbi lapszámban is a 6. oldalon van a szerkesztőség elérhetősége.
A környéken tehát megoldást kellene találni a következőkre: -a civil szervezeteknek otthont adó közösségi ház -rendőrségi Körzeti Megbízotti Iroda -okmányirodai kirendeltség -posta (bár ez nagyban függ tőlük, hogy ők akarnak-e egyáltalán?)
A Balatoni úttól északra a tulajdonosok: Osváth étterem, LIDL, Takarékszövetkezet. Egyikük sem akar mást, mint ami most ott van.
A reálisan számba vehető lehetőségek tehát:
-Casino üzletház -A Balatoni-Duna utca sarkán még meg nem épült épület :) -Kutyavári úti, jelenleg is önkormányzati ingatlan
Az utóbbi mellett több érv is szól: -jelenleg is önkormányzati tulajdonban van, nem kell tehát a vásárlásra költeni -van egy ígéret és egy komoly szándék arra, hogy az épület mindenképpen megújuljon -több funkció telepítésével az épület fenntartásának, őrzésének kérdése is költséghatékonyabban oldódik meg
Elképzelhető, hogy vannak érvek ellene is. Hirtelen nem tudok mást, mint amit te írtál (én még mástól nem hallottam ellenérvet!).
A Casino üzletházban elhelyezés mellett is vannak érvek: -azonnali elhelyezésre ad lehetőséget -közelebb van a főútonalhoz
Vannak ellenérvek is: -magántulajdonban van, tehát előbb meg kell vásárolni vagy bérelni -kétfelé telepedik a funkció és a Kutyavári úton az épület fenntartása aránytalanul sokba fog kerülni. Ráadásul a jelenlegi közösségi ház történetéből látható, hogy mi van akkor, ha a háznak "nincs gazdája".
Vegyük a te érvelésed: -szerinted ezeknek a funkcióknak az elhelyezése a LIDL épületben eleve hülyeség volt -szerinted a Kutyavári úton megújuló épületben koncentráltan elhelyezni szintén hülyeség -kizárásos alapon tehát szerinted csak a Casino üzletház marad
Én tiszteletben tartom, hogy neked ez a véleményed. Egy vélemény a több közül. De arra kérlek, hogy te is tartsd tiszteletben azt, hogy vannak mások, akik meg racionálisan mérlegelve úgy látják, hogy egy másik megoldás a jobb. Attól, hogy vehemensen lehülyézel mindenkit, aki másképp látja, mint te, nem jutunk előbbre :)
Az építkezési terület bővítéséhez arra volt szükség, hogy a LIDL újabb ingatlanokat vásároljon (hátul). Ezek közül pár magántulajdonban volt és egy önkormányzati. Az önkormányzati ingatlanon a közösségi ház volt és annak kertjében a Telekom alközpontja, amely az egész környéket kiszolgálja (2.000 vonal).
A Telekomnak egy több, mint tíz éve kötött olyan bérleti szerződése volt, amely csak hosszú pereskedés után felbontható egyoldalúan és addig is ő van birtokon belül. Ők azt kérték, hogy az önkormányzat fizesse ki az alközpont áthelyezésének költségeit -ami szerintük kb. 100 millió Ft- és akkor hajlandók elmenni. Eltelt egy kis idő (kb. egy év), mire sikerült mindenkit jobb belátásra bírni és megtalálni azt a megoldást, hogy egy ilyen költséget talán mégse varrjanak az önkormányzat nyakába, hisz végül is két magáncég üzletéről van szó.
Elhangzott egy nyilvános ígéret a polgármester részéről -egyetlen egy az egész történetben- amire azért volt szükség, mert a közösségi házban tevékenykedő civil szervezetek körében elterjedt az a pletyka, hogy lebontják a házat és nekik nem lesz ahol tevékenykedniük. Erre ígérte meg a polgármester (és úgy tudom, komolyan is gondolja), hogy a régi ház árát arra fordítja az önkormányzat, hogy a Kutyavári úti ingatlant olyan állapotba hozza, hogy az alkalmas legyen közösségi ház céljaira. A régi közösségi ház ingatlana ugyanis elsősorban a bevásárlóközpont céljaira kell.
A Tervtanács elé benyújtott legutóbbi tervek tehát egy kétszintes épületről szóltak, úgy tűnt, sikerült egyenesbe tenni az ügyet. Ez nagyságrendekkel jobb lett volna, mint az eredetileg, sokkal kisebb területen megvalósuló standard doboz (mondjuk a Tervtanács ezért sem lelkesedett, később az akkori opponens egy szaklapban ki is szerkesztett az ott lefolytatott beszélgetés nyomán :) ). Amikor én legutóbb láttam a terveket, akkor már csak az volt hátra, hogy a Telekom megtalálja a helyet, ahová menni fog a környéken és a LIDL beadja engedélyezésre, majd nekifog az építkezésnek.
Ez a terv a LIDL számára pár száz millió -az eredeti szerződéshez képest- önként vállalt beruházást jelentett volna (nagyobb épületet). Bár gazdaságilag is racionális lépés számára, ha vannak olyan "mágnes" bérlői, akik amúgy is vonzzák az embereket, akik betérnek hozzuk is vásárolni. Ezt a koncepciót nem kellett "kitalálni", adta magát és teljesen logikus volt a LIDL számára is. Szerintem mindenki jól járt volna. A régi közösségi ház árából pedig meg lehetett volna újítani a Kutyavári úti épületet.
Aztán egyszer csak azt hallottam, hogy a LIDL már nem akar kétszintes épületet építeni. Az indok: a gazdasági helyzetre tekintettel a németországi központ nem engedélyezi a korábban már előzetesen jóváhagyott beruházási költségeket. Mivel az eredeti -2006-os - adásvételi szerződés szerint neki nem kötelező nagyobbat építeni, ezért megteheti ezt.
Bocs, nem volt sok időm netezni, röviden nem nem akartam összecsapni. Látom, veszélyes ez, mert akkor mindjárt azt gondolod, hogy "lám-lám nekem van igazam!" :)
Arra már rájöttem, hogy neked -kizárásos alapon- csak egy megoldás lehet a jó :) Lásd alább. Az azért jó lenne, ha nem csak én olvasnék, hanem te is elolvasnád, amit én írok :) Bár olyan szépen felépített prekoncepciód van, hogy reménytelen bármilyen érvet is felsorakoztatni :)
Egy dolog biztos: Az összes lehetséges változat közül véleményem szerint a jelenleg javasolt még mindig jobb, mint a 2006-os, eredeti.
nem én ötöltem ezt ki, nem én ígértem meg. Ezért a felelősséget vállalni illene. Én nem tudok ígéretről senki részéről. Te tudsz? Ha pedig nem volt ígéret, akkor az egész gondolatod borul.
A felelőséggel van egy apró "helyzet". Ha jól sül el a dolog, akkor ott tolong mindenki, hogy "ezt én csináltam meg", ha nem jön össze, akkor letagadja azt is, hogy bármi köze volt hozzá. :) De én nem gondolom, hogy itt ebben a helyzetben felelősséget kellene vállalni bármiért is, mert a helyzet jobb lesz, mint volt előtte. Bár kétségkívül lehetett volna még jobb is.
Én arról tudok, hogy az volt az alapállás, hogy 2006-ban, az utolsó száz méteren eladták a volt CBA területét pár száz millióért és abból befoltozták a működési költségvetésen tátongó lukak egy részét, azzal, hogy építsen oda a LIDL, amit akar. Az ingatlan a volt CBA üzlet és az előtte levő telek, egészen a Balatoni útig (beleértve az Osváth melletti volt épületet is). Gyakorlatilag csak az étterem és a Takszöv nem tartozik oda.
A LIDL, miután megvásárolta az önkormányzatól a telkeket-teljesen logikusan- felkereste a szomszédokat is (Osváth étterem és Takszöv), hogy vagy megvásárolja, vagy közösen építsenek egy üzletházat, ahol ők is helyet kaphatnak. Kb. 2007 nyaráig tárgyaltak egymással, mire kiderült, hogy az elképzelések messze vannak egymástól.
Közben a LIDL tett egy barátságtalan lépést egy helyi védettségű épület ripsz-ropsz lebontásával. Ezen kívül -mivel ekkora épületnél ez kötelező- bemutatta a terveit a Tervtanácson. Ott az építészekből álló tagok nem fogadták kitörő örömmel és átdolgozásra kérték (Fontos tudni, hogy a Tervtanácsot csak fizeti az önkormányzat, de annak szakmai munkájára semmi ráhatása nincs, ebből elég érdekes helyzetek szoktak kikerülni).
Ez a történet megismétlődött még párszor és a LIDL úgy értékelte, hogy ez nem fog menni. Ekkor volt egy kezdeményezés, hogy mit lehetne tenni, hogy az építészek "megenyhüljenek" és mehessen engedélyezésre az ügy.
Ha ránézel a térképre, látod, hogy a volt CBA mögötti telkek megvásárlásával jelentősen megnövekszik a terület és sokkal jobbat tudnának alkotni az építészek, ha van erre szándék. A LIDL tervezői egy adott pillanatban azt ajánlották a Tervtanácson, hogy legyen kétszintes az épület, abban pedig kapjon helyet posta, kávézó, bank, KMB iroda, önkormányzati ügyfélszolgálati iroda. Felmerült, hogy legyen a közösségi ház helyett ott helység erre a funkcióra. A régi házban tevékenykedő civil szervezetek kifejezett kérésére azonban inkább a Kutyavári úti épület volt erre megcélozva.
Szia! Bevallom őszintén, nem hittem volna, h eltűnök két hétre és semmi reagálás nem történik az uccsó bejegyzésemre. Ezt akkor értelmezhetem úgy, h "megrogyva az érvek súlya alatt":) meg sem próbálod már védeni sem a védhetetlent? Ennek persze örülnék, főként, ha tennél is a butaság ellen. Más. Neked van "bejárásod" a Bognár Nándorhoz?
lemaradt: ennek nevesíthető felelőse van, hiszen minden településen van egy katasztrófavédelmi (polgárvédelmi) felelős ... nevesítve a település polgármestere van, de nyilván ezzel a feladattal egy beosztottja van megbízva ... (és valószínűleg egyikük sem szabadságát tölti az előre kalkulálható dologidőben ...)
Máshol se. Ez is egy jó kezdeményezés a jogalkotó és az állam részéről, de hát a végrehajtás ugye ...
Valahogyan úgy működne a rendszer, hogy hőségben lehetőleg aki tud, az otthon marad. A többiek meg tudják, hogy rosszullét határán hová tud bemenekülni. Bevásárlóközpontok, múzeumok, patikák, egyes közintézmények ...
"Az országos tiszti főorvos felhívja az egészségügyi intézmények, a mentőszolgálatok, az önkormányzatok figyelmét is, hogy tegyék közzé a szükség esetén igénybe vehető légkondicionált helyiségek listáját."
nem, valóban nem a cikizés a célom, rosszindulat sincs bennem semmiféle formációval szemben (ööö....nem...pontosítok: mindegyikkel szemben csak rosszindulatom van, piros, narancs, nem beszélve az újdonságos "csíkosokról",ha érted mire gondolok...) és persze tisztában vagyok azzal, h a stílusom nem mindig túl udvarias és kissé ironikus is talán. Viszont, sztem meghallom én a tényeket csak sztem azoknak is van "sorrendje". tehát: én elhiszem, h a LIDL-lel nem lehetett megállapodni. Piszkosul nehéz lehet, ismerjük ezt a "fajtát". :) Zárójel: btw, nem én ötöltem ezt ki, nem én ígértem meg. Ezért a felelősséget vállalni illene. De: nem vállaljátok (mivel írtad, h meglehetősen -közeli vagy ezért merek így fogalmazni), hanem elhallgatjátok. Én készséggel elhiszem,h a Hírmondóban csak részigazságok voltak, de arról igazán nem tehetek, h az index fórumára kell járnom ahhoz, h tőletek, általad bármit megtudjak...viszont, én meg le lettem focihuligánozva egy sokadrangú "újságíró" által. Ami ti a lapotok...Zárójelet bezárok, és folytatom a megkezdett gondolatomat... ...tehát, értem én, h a LIDL csúnya fiú volt, és csomó maniba került volna, etc, csak az van, h én sajna még azt se vágom, mi a vihar lehetett az oka annak, h kitaláltátok ezt a LIDL tetején csücsülő Házat. Mert mint írtam, ott az exkricsmi helye. Az nem jó? Ok, lehet az is a LIDL-é, én nem tudom. De ott a megállóban az újdonatúj Üzletház ami meg kong. Miért nem oda teszitek ezeket bele? Tök a központ, mindenkinek tök királyul megközelíthető...Meg olyan borzasztóan drága sem lehet, hiszen a rendelőket is oda tettétek...(tényleg, ugye tudod milyen okkal magyaráztátok akkor a költözést?1., vén a régi épület;2., nem a kp-van, a buszhoz közel a tényleges kp-ban jobb helye lesz. Nos, mindkettő igaz...) Vagy: sztem a LIDL-nél picit kisebb falat lehetett vagy lehetne a "régi" gyógyszertár épülete. Világos, h az nyílván vmi cégé, de lehet, h olcsóbban meg lehetne vele állapodni, hiszen ugye az Üzletházban nyílt egy másik gyógyszertár. Vagy megállapodni a takarékkal, az mégis "madzsar" cucc. Annyi eshetőség van...de ti kiválasztottátok azt amivel kapcsolatban még te sem tudtál mondani egyetlen észérvet sem, h az miért jó-viszont hallhattál már jó sokat, h miért nagyon nem jó. Aztán: hidd el, nem vok én önmagam ellensége, én is örülnék ahogyan mások is annak ha ezeket a bürokratikus dolgokat el lehetne intézni anélkül,h be kelljen robogni a kp-ba. Hogyne örülnék. Éppen ezért bosszant, h 3 évig semmi se történt, sajnos én továbbra is úgy látom (sőt, még meg is erősítettél ebben...), h ráadásul értelmetlenül telt el ez a 3 év, mert egy olyan dolog miatt nem épült meg a szépséges doboz és nem vásárolhatunk jó kis német sonkát meg sajtot, mert kitaláltatok vmit aminek sok teteje nem volt, és jóval egyszerűbben meg lehetett volna oldani. Gondolom is én, mi lehetett ennek az oka: egyrészt, akartátok bizonyítani, h ti télleg tudtok a multik nyelvén beszélni csak aztán kiderült,h csak Szijjártó a sajttájokon (bocs. :)). Másrészt, sokkal jobban kommunikálható lett volna,h milyen faszányos kiskp-t rittyentettünk nektek, választóknak, mint csak simán betenni az Üzletházba. Szinte észre sem veszi az ember. Hát pedig hidd el, nem vagyunk mi annyira lükék. Észrevettük volna. Ahogyan ezt a töketlenkedést is.
Igazad van: bármi is az oka, de a mai napon nincs LIDL Érdligeten. Ezt így ki kell mondani, nincs mit szépíteni.
Azt is megértettem -már elsőre is- hogy téged személyesen zavarna, ha a Kutyavári úti épületben kerülne elhelyezésre az okmányiroda, KMB iroda. Vannak aki meg örülnének, hogy a környéken (ott vagy másik épületben) létrejönne ez. Én erre mondtam, hogy ez nincs kő be vésve.
Egyáltalán nem érzem bántónak szavaidat, még akkor is, ha néha élesen fogalmazol, mert látszik, hogy nem a l'art pour l'art cikizés a szándékod. Az egy kicsit zavar, hogy a tényeket -deklaráltan- meg sem hallod :) (pl. azt, hogy minek, mi a költsége). De ezen párbeszéddel túl lehet lendülni.
Egyáltalán nem azt mondtam, hogy nem kellene bővebb információ az Érdi Újságban. Sőt, nagyon remélem, hogy lesz is! (ami megjelent a Civil Hírmondóban, az finoman szólva nem a teljes kép, csak egyik olvasata a dolgoknak)
De azt is tudom-mivel gyakran járok részönkormányzati ülésekre, lakossági fórumokra- hogy amíg a tömegtájékoztatási eszközökön keresztül egyoldalú az információ áramlás, egy-egy városfejlesztési projekt esetén jó az, ha oda-vissza ismerik a résztvevők a gondolatokat.
A tömegkommunikációs eszközökön keresztül lassú az információáramlás, sok részletkérdés torzulhat, míg egy személyes beszélgetésen tisztázni lehet, hogy mindannyian ugyanazt értjük-e az adott tény alatt, ismerjük-e a részleteket. Úgy gondolom, hogy így jobban biztosított a vélemények figyelembe vétele. Egy újságcikkben el lehet olvasni egyik vagy másik fél véleményét, de ennyi. Egy személyes beszélgetés ennél többre ad lehetőséget (meg lehet nézni terveket, kérdéseket lehet feltenni, stb).
Persze. De minek ha erre van, közpénzből az Érdi Újság,hm? Vagy azzal mások a szándékok netán? Bocs, arra nem fizetek szívesen, h egy Bognár Nándor színvonalú csinovnyiknak legyen állása. Inkább informálódnék. Ezért van, ugyanis. Azt hiszem, h ez a kommented most nagyon nagy egyoldalúságról tanúskodott.
Műszaki ember lévén mondjuk erősen kételkedem abban, h egy LIDL-hez két év kellene az előkészítéshez, nem kell annyi, de ez most másodlagos. Akkor:2008-ban elindulhatott volna, most kész lenne, mindenki heppi, végre van közért Érdligeten. De: nincs. Másrészt. Ez a LIDL-be közösségi ház tevés fából vaskarika, mint írtam már vagy 3x és amiben úgy látom, kisebb csűréscsavarás mellett még egyet is értünk, csak te/ti vmiért nem szívesen mondjátok ezt ki nyíltan. Ugyanis: közösségi ház már nyugodtan lehetne, ott az Üzletház, fele üres, miért nincs abban? Kinek jutott eszébe ez a butaság, h bevigyük a kertvárosba, amikor hely, helyszín is volna ott ahová való? Muszáj ehhez még ragaszkodni is? Nem tudom, h te ki vagy de láthatóan "városház-közeli". Kérlek, amikor úgy magatok között vagytok (félre ne érts nem pejoratíve mondom), beszéljétek ezt át, felesleges konfliktusokat büszkeségből kár vállalni...
Azt azért megnézném, hogy mi lenne, ha (érintett lakosság = 8e, /4 fős családokkal számolva az) 2.000 ember megjelenne egy-egy településrészi önkormányzati ülésen ... no jó, vegyük csak a negyedét, mert a többit baromira nem érdekli ... az is 500 ember ... és akkor nem az egész város lakosságát érintő ügyekről beszélünk ... (ebben az esetben ez 4 - 5.000 ember lenne).
Valamikor Guttenberg azért találta fel a nyomtatást, hogy ezzel a tájékoztatás egy hatékonyabb módját ajánlja az emberiségnek.
Az Érdi Újságon kívül van más lehetőség is arra, hogy az érdligetiek megismerkedjenek a tervekkel és kifejtsék a véleményüket. Pl. lakossági fórum, részönkormányzat, stb. Ott szemtől szembe meg lehet beszélni, akár a helyszínen is a dolgokat.
Tisztázzuk: a LIDL nem vállalt be semmit azon kívül, hogy kifizeti a vételárat és odaépít egy dobozt. Nem is ígért senki mást az önkormányzat részéről mert nem ígérhetett.
Arról volt szó, hogy a LIDL próbált a "doboz" miatti ellenérzéseket csökkentendő, egy némileg színvonalasabb épületet bemutatni. Az eredeti szerződés szerint erre neki nem volt kötelezettsége, ez egy "önkéntes" vállalás volt, némi, önkormányzattól érkező ráhatással. Tehát még csak azzal sem vádolható, hogy szerződést szegne, mert a szerződés szerint neki elég egy dobozt odaépíteni. Minden, ami ezen felül van, az önkéntes vállalás.
Természetesen, amikor sikerült ezt elérni, akkor örömmel számolt be mindenki, aki tudott róla. Ha tehát az engedmények "elvesztésén" kesergünk, egy olyanon kesergünk, ami soha nem is volt a mienk, hanem egy LIDL által tett ígéret volt. Amit most -a gazdasági helyzetre hivatkozva- visszavont.
A telket 2006 nyarán vette meg. Semmilyen körülmények között nem tudott volna nekifogni az építkezésnek 2008 előtt, hisz ha minden elő lett volna már rég készítve, akkor is minden esetben az előkészítés eltart 1-2 évet, mire ott elkezdenek építkezni. De itt nem volt semmi előkészítve. Pl. a Telekom telket rendezni kellett, az útkapcsolatot is meg kellett tervezni és engedélyezni (állami közút), stb.
Ráadásul nem ugyanaz valósul meg, ami korábban valósult volna meg. Hisz ha valaki ismeri a terepet, az tudja, hogy ott egy elég szűk tér maradt volna, gyakorlatilag ráépült volna a Balatoni útra az eredeti tervek szerint. Most, hogy az elmúlt években vásároltak még telkeket, mindenképpen egy szellősebb építés lesz, ha megvalósul.
Az építkezés azért állt, mert a zavaros telekviszonyokat kellett előbb rendezni (nem az önkormányzat miatt volt zavaros, hanem volt egy kis darabka állami tulajdon, mire ezt kiváltották...). A rendelőről a határozat azért született, mert az ANTSZ be akarta záratni, mivel életveszélyes lett, és amíg el nem készül az új, át kellett költöztetni a parkvárosi művházba.
"A telket még az előző önkormányzat adta el, és nem tudni, akkor mit ígértek....
...a LIDL nem hajlandó már szinte semmire...."
Ezt én nem értem! Ebben a városban nem írásban, határidőkkel / be nem tartott határidő és megállapodás esetében kötbérrel való "fenyegetéssel "/ szoktak szerződést kötni? Csak úgy-barátilag ígérgetünk,- s megtehetik, hogy "fütyülnek" a megállapodásokra?!
Továbbá amit még nem értek: tavaly tavasszal 60 millió Ft-ot szavazott meg a közgyűlés az érdligeti fürdő rendbe tételére. Egy év eltelt, ... elkészült ...? / Úgy emlékszem, parkot terveztek oda. /
Továbbá a Bem téri központtal kapcsolatban: úgy tudtuk, hogy az INTERSPÁR területén lesznek az orvosi rendelők, a patika, a posta. A közgyűlés áprilisi határozata azonban arról szól, hogy a rendelők a Bajcsy-Zsilinszky u.143. sz. alá kerülnek. Az ott lévő épületnek le is bontották a tetejét, de ezzel abba is hagyták az építők a tevékenységüket.... Mikor lesz így rendelő?
Ezekről a problémákról is lehetne tájékoztatni az érdieket az újságokban.
Befejezésül: ha már 1-2 éve működne a két bolt, már bizonyára befizettek volna annyi adót, amiből elkészülhetett volna az okmányiroda, meg a többi létesítmény.
Megint csak a nagypolitikára tudok "mutogatni", hiszen azoknak a pártoknak a színeiben politizálnak itt is:tehát, ha ott az volt a műsor éveken át (félreértés ne essék: teljesen joggal!!), h ne mutogassanak már a pirosak visszafelé, akkor nem illendő nekik se ezt tenni. Sőt, mivel ők kérték ki ezt maguknak, nekik még kevésbbé illendő! Így ez, h ki, mikor adta el számomra-elnézést kérek érte-de teljesen mellékes. A lényeg számomra ennyi: 3 év alatt kb. 4x lehetett volna felépíteni a LIDL-t. Bőven a válság előtt. Ők azt hangoztatják lépten-nyomon, h ők tudják a frankót, hogyan lehet értelmes, hasznos módon megállapodni a multikkal, irányítani őket. Úgy néz ki, ezek szerint ebben is hasonlítanak sajnos a pirosakhoz: ha tenni kell, akkor megáll a tudomány és éppen úgy a médiát használják fel mentsvárul mint a másik oldal. Mit mondjak, bíztató. Valamint: mint írtam, ők ígérték meg ezt és így. Ha, ahogy írod "nem tudni" hogyan adták el Döcsáék a cuccost, akkor mire fel ígérgettek? Ennek nincs sok teteje... Okmányirodára, körzeti megbízottra (btw: az mit csinál?) pedig ott az üzletház. Ezért is kár volt 3 évig vitázni a LIDL-lel: hagyni kellett volna régesrég megcsinálni a dobozukat, plusz az üzletházba meg belerámolni azt amit ők tudnak. Ok, akkor posta nem. A posta baja. (amúgy: mondjuk azt megértem,ha a Kankalinhoz nem akarnak kispostát tenni. Minek? Mellékutcai kisposta így is van, most abban mi a pláne, h egyik helyről áttegyék a másikba? Ha tényleg a kp-ba lehetne lehet másként gondolnák. Lehet, h nem-de mondom, az meg a posta baja.) Mindenesetre: én szépen kérek mindenkit, aki el tudja érni a vezetést (mi sajnos nem...), adja át: ne hozzák be a lakó-pihenő övezetbe ezeket a dolgokat. Ott a buszmegállónál az erre alkalmas létesítmény, a körzeti rendelők mellett. Mindenféle zavaros indokból, vagy esetleg azért, mert azt gondolják ha ezen változtatnak az a gyengeség jele ne hozzanak ilyen semmivel sem magyarázható, hibás döntést. Bár sajnos abból kiindulva, h milyen helyi lapot hoztak létre azt kell gondoljam, a belátás nem az erőssége a mostani vezetésnek. (és ezen semmit sem változtat, ha esetleg ehhez joggal lehetne odaírni:"sem").
Úgy nagyjából-egészéből van abban valami, amit írsz. De:
A telket még az előző önkormányzat adta el, és nem tudni, akkor mit ígértek. Most mindent megtettek, a legvégsőkig elmentek, de közbe jött a válság, és a Lidl nem hajlandó már szinte semmire. Ha pedig a város nem adja meg az engedélyt, fizetheti a kártérítést. A posta nem hajlandó új fiókot nyitni. Okmányiroda és körzeti megbízott pedig lesz az új közösségi házban. A tájékoztatásról: igazad van.
nna, azért itt a helyzet kissé más(miközben értem a felvetésed): ugyanis, itt konkrétan azért nem épült 3 éve meg a LIDL, mert az önkormi aszonta, köll ezért kap Érdliget közösségi házat, benne okmányirodával, postával, rendőrséggel. Nem én kértem-ők mondták... De, ha már mondták és ezért vár Érdliget egy használható közértre éveket akkor legyenek már olyan jók és 1, tegyék amit ígértek (mert ugye felteszem nem a hasra ígértek-tőlük mégis csak elvárható ez, mármint a komolyság, hisz' országosan is ezzel házalnak,h ők majd mások lesznek, meglássuk mi azt. Nohiszen, akkor gondolom ez megy itt lent kicsibe is...megfontoltság, komolyság) 2, ha már nem teszik akkor ne hozzák már be a lakó/pihenő övezetbe a forgalmat csak azért, mert különben még látványosabb a blama 3, legyenek már olyan királysrácok, h az én pénzemből fenntartott helyi lapban tájékoztassanak engem, ne csak mindig a Gárdonyi suliról...úgyis számot tartok erre egyébként, mint focihuligán.
Egyrészt valóban néha úgy viselkedik az állampolgár, mintha az államszocializmusban élnénk, s mindent a város elöljáróitól várnak el.
Másrészt választott politikusaink is úgy csinálnak, mint ha minden jónak okozói ők lennének. Ha sikerül egy beruházás, akkor ott tolonganak szalagot vágni, sikerüket igazolandó mindig felmutatják a tőke beruházásait is, de választási ígéreteikben sem tesznek különbséget a szektorok között. Egy választási brossúrában ígérnek utat meg postát, de még új városközpontokat is, aztán szétteszik a kezüket, hogy az állam nem ad, a tőke nem épít.
Egyik magatartás sem helyes. Az önkormányzat kötelező és önként vállalt feladatai rögzítve vannak. Azt számon lehet kérni tőlük és számon is kell. Szemétszállítás, utak karbantartása, óvodai férőhelyek, stb.
Az önkormányzatiság azonban több annál, mint az "állami" (vagy inkább így: közösségi) feladatok leosztása települési szintre. A települési képviselőknek kutya kötelességük választóik érdekeit képviselni. Teszik is ezt sokan sok helyen. (Igaz, ezek általában kistelepülések). Az önkormányzatnak, mint társadalmi intézménynek éppen ez a feladata: a közös dolgokban érdekképviselet, döntéshozatal, stb. Sokféle önkormányzat van (kisebbségi, társadalombiztosítási, stb.), a települési önkormányzatnak a település (lakóinak, vállalkozóinak, földi javainak, jövőjének, stb.) dolgaiban kell.
Ettől persze, ha a posta nem akar fiókot nyitni, akkor nem fog. Ha a bank nem akarja üzembe helyezni az uszodát, akkor nem fogja. Ha az Interspar csúszik a beruházással, akkor nem lesz kész időre, ha a Lidl mást akar építeni, akkor mást fog. Hogy miért mégis mindenki az aktuális vezetéstől kéri számon ezeket? Hát .. a fentebb írtak miatt. Mert a választott politikusaink nem beszélnek nyíltan. Néha félrebeszélnek. Postát ígérnek, uszodát meg új városközpontot.
De biztos vagyok benne, hogy előbb-utóbb lesz itt minden, mint ahogyan tényleg jó irányba haladnak a dolgok. Csak hát a módszer, a tálalás, meg ezek az apró tüskék ... Az állampolgár addig is vagy tapsol és bólogat (most lényegtelen, hogy melyik oldalra), vagy örökvesztes kötözködő örökelégedetlen.
De azért jó lenne végre tisztában lenni a dolgokkal, a hatáskörökkel és az elvárásokkal. Mert amíg X alatt valaki Y-t ért, a másik meg Z-t, addig sosem lesz sem ebből a városból, sem ebből az országból lópikula sem.
Ja, hogy ahhoz előbb tárgyilagosan beszélgetni kéne tudni, dolgozni meg odafigyelni a másikra? Ja kérem ...
Szerintem a te fejedben is keverednek a fogalmak. A posta nem önkormányzati cég, az önkormányzat az égvilágon semmit sem tud tenni annak az érdekében, hogy építsen egy új kispostát. Semmit, érted? Felléphet igénnyel, kéréssel, de kényszeríteni nem tudja. Mint ahogy engem sem arra, hogy nyissak egy festékboltot. Mert nem akarok. Nem éri meg. Olyan nincs, hogy az önkormányzat rászorít egy beruházót egy beruházásra. Az lehet, hogy megalkudhatnak: egy körforgalom, játszótér, óvodabővítés stb., de ha a beruházónak nem éri meg, akkor egyszerűen kiszáll. A rendőrség sem az önkormányzat hatásköre. Állami feladat, nincs beleszólásunk. Legfeljebb segíteni tudjuk ezzel-azzal: járőrautóval, szolgálati lakással, térfigyelő kamerákkal, telekkel. A többi Draskovics és minisztériumának hatásköre. Az önkormányzat ezt nem tudja elintézni, bármennyire is szeretnéd te is, meg minden érdi.
Igen is! Elvárjuk az önkormányzattól, hogy lépjen a lakosok érdekében! Mert szerinted, ki képviselheti egy Posta, vagy egy másik céggel szemben az ott lakókat? Teheti ezt úgy a PMH - ahogy most nem tette - hogy a beruházót rászorítja, olyan beruházásra, amelyre ott, és akkor szükséglet van. Nem csak Kádár halott, hanem az az önkormányzat is, aki égi csodára vár, mert saját erőből még sokáig nem tudja a jogos, ilyen irányú igényeket kielégíteni. Csak egy kérdés az önkormányzathoz: hol tart a rendőrség elhelyezése sok éve? Igen ennek intézését is várjuk!
