Szerintem a phaistosi (v. faisztoszi?)korongra gondoltál. Ezt úgy tudom még tényleg nem fejtették meg, a történészek szerint kr.e. 1700 táján készülhetett.
Itt bővebben is olvashatsz róla:
http://www.ancientscripts.com/phaistos.html
http://www.crystalinks.com/phaistosdisc.html
Látom a kristálykoponyákról senki nem tud vagy nem akar értekezni... :(
Állítólag Krétán találtak kb 4000 éves egy agyagkorongot, melyen hieroglifák vannak spirális alakban (valamiféle adat diszk szerűség, leltek már néhány hasonló itt-ott). A gond vele az, hogy ismeretlen nyelven van, ugyan hasonlít sok kortárs íráshoz (pl. etruszk), de nem egyezik egyikkel sem és nem tudják mi áll rajta.
Az ősi sumer időszakot figyelembe véve 2 fontos tényezője van az isteneknek: minden isten termékenységisten és csak helyi isten rendszerek vannak. A sumerek kb. 3600 istenséget tartottak nyilván, de itt sok az átfedés. Városonként (Nippur, Lagas, Ur, Uruk, Eridu) más-más alakban tisztelték ugyanazokat az isteneket. De ez - számomra - még nem feltétlenül bizonyítja a sámánikus vonásokat.
Dumuzi annyira nem jelentős, mint pl. Innin, Enki és Ninhursag. Dumuzi - ismereteim szerint - Innin természetét egészíti ki, ő a juhok termőerejének megtestesítője. (a neve pontosan "Életet Létrehozó", amit később elferdítettek). A mítoszokban ő maga is pásztor, később átalakítják a sztyeppei növényzet istenévé. A Dumuzi végzete című siratóének szerint a déli hőségben a nyája mellett elaludt Dumuzi-t a az alvilág örödgei, a gallák ragadják el. A természet istenei viszont halálukban teljesednek ki, mert haláluk egyben az új termékenységi periodus kezdetét is jelenti. de ne felejtsd el, hogy itt nem emberekről van szó, (vagyis nem reinkarnációról), hanem természeti eseményeknek, dolgoknak, tulajdonságoknak megfeleltetett isteneknek.
Az alvilágot a sumer nyelv általában körülírja: Kur-nu-gi-a: Földje a nem visszafordulásnak; Kur: idegen Föld; Arali: az Alsó világ. Felfogásuk szerint az alvilág fordított világ: amit a földön szabad, azt nem lehet az alvilágban. A halottak általában nem térhetnek vissza, a határ az alvilág folyója, melynek neve: I-lu-ru-gu, azaz Az Emberrel Szembe Áramló Folyó. Érdekes, hogy az akkád mitológia már a "révészt" is ismeri: Ur-sanabi (Gilgames eposz). Viszont az egyiptomival párhuzamot mutat, hogy az alvilágba lekerülő ember isteni bírák elé kerül.
A jövendőmondás, a halott idézés az alvilágban élők privilégiuma volt, val'szeg ezért vélsz sámánikus elemeket felfedezni benne. De a sámán nem az alvilágba szállt le, hanem a szellemvilággal lépett kapcsolatba.
Innana alvilágba történő leszállása nem más, mint a temékenység "visszahozása", azaz Dumuzi, a termékenységet képviselő pásztor visszahozása, vagyis a természeti ciklusok változása. (amúgy meg istenekről van szó, nekik mindent lehet, azt is, amit halandónak nem)
Vagyis: bár eredetileg termékenység-központú a sumer birodalom, a sámáni dolgokhoz szerintem nincs köze, legalábbis semmilyen bizonyítékát nem olvastam még - eltekintve a te álláspontodtól, de ez engem nem mondhatnám, hogy meggyőzőtt.
UI: a sámánizmusról is beszélhetünk, kedvelem ezt a témát is:)
Mégis megkérdeztem Zealandert, ő semmilyen sámáni eredetű egyiptomi dolgot nem ismer. Én is tanulmányoztam az egyiptológiát, de én sem ismerek ilyet. Az egyiptomi és a mezopotámiai vallások viszont hatással voltak egymásra. Te azt írod, hogy minden ősi vallás sámáni eredetű. Tudod ezt valamivel igazolni?
"Babilonban kavarnak, ugyanis Kur, vagy A Nagy Ország átváltozik alvilággá, a Soha vissza nem térés országává" - ha soha vissza nem térés országa, akkor hogyan hittek a reinkarnációban?
Az egyiptológiáról azért nem Zealandert kérdezem, mert te hivatkoztál a sámánikus eredetre az ősi vallásoknál. Az egyiptomi is ősi - és lehet, hogy régebbi, mint a sumer...
Érdekes dolgok ezek. Egy eltűnt prehisztorikus civilizációval össze is függenek talán valamennyire. De nem vagyok biztos benne hogy gyakorlatilag közelebb visznek-e a "nyomozásunk" tárgyához.
Állítólag pl az Arvisurában is rengeteg utalás van "ugyanarra"...
És mi a helyzet az állítólagos Inka és Maja kristály koponyákkal?
Őssárkány ügyben és sem tudok igazán többet, sőt, Kramerről sem tudtam, hogy nagy szaktekintély, bár a nevével soxor találkoztam.
Ne legyen kétésged afelől, hogy nem csak az amatörök mossák össze a sumer kort a babilóniaival, ez esetben ugyanis csak ie. 4000-ig számítanák a sumer kort, ahogyan irtad. De sok helyen az olvasható, hogy a sumer kor ie. 5000-től isz-ig tartott, amit 3 részre osztanak. Ebből a második az ún. babilóniai kor. Val'szeg a sumer alatt Mezopotámiát értik ez esetben.
Babilóniában nem kavarnak, hanem egyszerűen a hóditó Agade-i dinasztia értelemszerűen a saját főistenét tette a pantheon középpontjába, viszont problémák esetén ott vannak a régi istenek, akiket segítségül lehetett hívni. (rafkós propaganda volt, az biztos)
Olvastam egy olyan verziót is, hogy Marduk tulajdonképpen megegyezik Nimroddal, és élő személy volt, aki kijelentette, hogy nincsenek istenek, hanem őt kell követni, mert ő maga, az ember az isten.
A sinto szerintem nem sámánizmus. Igaz, hogy úgy tartja, mindenben szellemek vannak, legyen az kő, fa, tűz, akármi....de vannak sinto sámánok is? (mélységeiben nem ismerem)
"mint ahogy minden ősi vallás a samanizmuson alapszik" - erre azért nem esküdnék. Mi a helyzet az egyiptomiakkal?
A sámánisztikus elképzeléseiddel a sumerokról nem értek egyet, nem látok erre semmi megalapozott bízonyítékot. Rz inkább olyan wicca-s eltérítés, nem? :)
A KUR-Tiamat-Leviathan-Tüphon sárkány - ősanya dolgot már én is végigkövettem, a probléma csak az, hogy nem tudjuk ellenőrizni, tényleg azt jelenti e a szó, aminek állítják. A Sitchin-féle műnek a hiányossága pont a nyelvészeti vonalon a legfeltűnőbb - sajnos. Mivel sumerul nem tudok, kételkedek a nyelvi megfeleltetést illetően, a nyelvi megfeleltetések ráadásul olyan dolgok, amibe bármit bele lehet magyarázni. (mellékesen: a Kramer-re való hivatkozást már én is láttam több helyen, de ki ő? Ha valaki majd arra hivatkozik, hogy "lásd: Sitchin 125." akkor azt is elfogadjátok? )
Akyra: ezzel a sumer-gilgames-sámános dologgal egy komoly gondom van: a Sumer-nak nevezett periódusról szinte semmit sem tudnak ma, ugyanis ez az Ur-Uruk városállamok virágzását jelenti, tulajdonképpen ez az ún. sumer kor. A többit, ami utánna jött (Agadei dinasztia, hettiták, asszírok) tulajdonképpen tévesen hívják sumer kornak, ide a mezopotámiai birodalmak kora lenne a megfelelőbb, a babilóniai birodalom ugyanis már nem sumer birodalom, mégis ezen a néven fut sok helyen. A gilgamesh is már poszt-sumer kori eredetű.
A szellemhit még mindig nem bizonyíték, hiszen sokan ezzel magyarázták a magyarok finnugor eredetét is, mégis megkérdőjeleződőtt e teória több ponton.
A bonn vallásról nem sokat tudok, érdekelne, mi az összefüggés...
RoBur: "Reinkarnacio meg samanizmus, deli felteke, annyi eltero magyarazata van, amennyit akarsz. " - pontosan. ezért is tűnik inkább belemagyarázásnak, mint magyarázatnak.
Sitchinrol mindent megtalasz az Internetten, ha nevere keresel.
KUR, az "alvilagot" jelenti, eredetei jelentese "hegy, domb, kiemelkedo valami, de nem feltetlenul "alul". Egy KUR nevu sarkany rabolta el Ereshkigal-t es vitte a KUR-ba. Neha a Zagros hegyseggel hozzak kapcsolatba, ahonnan be-be tortek csoportok Sumerbe, nem eppen barati latogatasra.
Viszont a sumerek, onnan szereztek be KUR.MUNUS neven futo rabszolganoiket, akiket nem csak dolgoztattak. Incselkedtek is veluk.
Talan innen szarmazik a magyar "KUR.va" szo, amit az oroszok is hasznalnak, persze ok is kaptak masoktol.
Egyebkent a Mari(cseremisz) etnikumot harom reszre osztva, az egyik resz neve KURyk, oroszul "gornye", ami hegyi marit jelent.
Figyelemre melto a KUR-gor, parhuzam egy szlav nyelvben, ami szinten egy mas nyelv hatasa lehet.
A masik ketto neve Olyk(lugovye) es Ervel.(vostochnye).
Reinkarnacio meg samanizmus, deli felteke, annyi eltero magyarazata van, amennyit akarsz.
A hatos szamrendszer viszont, sumer talalmany, de hasznaltak a tizest is
Én is olvastam a Sitchin-féle könyvet, a mű tulajdonképpen nem rossz, de Sitchinnek jópár tévedése van. Aki kiváncsi rá, elolvashatja a (http://www.facadenovel.com/sitchinerrors.html#elochim )címen. Aki irta, az egy Michael S. Heiser nevű, PhD diplomával rendelkező kandidátus a Wisconsin-Madison egyetem Héber és Sémi tudományokkal foglalkozó szakáról. ( Vajon Sitchinnek milyen végzettsége van? Tud valaki erről valamit? )
Akyra:
1. Az sumer alvilág uralkodója Nerghal, Ereshkigal a felesége volt. A KUR-t, mint ősi istennő nevét érdekelne, honnan vetted. (És melyik ősi istennő neve és melyik nép mítosza szerint???)
2. Feltételezésed, miszerint a sumerek hittek a reinkarnációban, teljesen alaptalan. Sehol nem olvastam ennek semmi bizonyítékát. A természeti körforgás egyszerű tény, de ez az anyag körforgását jelenti, nem a lélekét.
3. A déli-félteke elmélet úgy ahogy van, marhaság. Eszerint ugyanis az északi félteke alatt van a déli - de ha más szögből nézem a földgolyót, akkor viszont a déli alatt is lehet az északi. (sőt, a keleti félrész alatt a nyugati és fordítva)
4. A sumerok sámánikus hasonlóságának a bizonyítékaira megintcsak kíváncsi lennék. Én ezidáig semmi konkrét bízonyítékot nem találtam.
5. A 6-os számrendszerben való számolási elmélet nagyon jól hangzik, mert sok mindent bele lehet magyarázni. Kérdés azonban, hogy erre mi Sitchinnek a konkrét bizonyítéka.
Na megnéztem a dolgot, a Föld-Nap távolság középtávolság. Ebbe bele lehet kötni, és azt se adja meg, hogy milyen középszámitásról van szó...
A kerület viszont még mindig érdekes, ha nem is pontos: 925 millió kilométer a Földpálya, mig a piramis alapjának kerülete 928 méter. Hiba tehát 1%-on belül van.
Nyugodj meg, a sumer "SAR", a 3600 szam neve es egyuttal "Uralkodo"-t, magas rangot is jelent.
Ez fordul elo SAR.Ukkin, neveben, mert az akkadok is hasznaltak ezt a sumer szot es a bibliai SARAI/SARA, Abraham felesege neveben. Itt, forditasa "Hercegno", magasrangu szemely.
Nezzel utana, Sitchin miert hasznalja a 3600 szamot, mint egy Nibiru-i evet es honnan eredezteti a sumer nevet a 3600-nak.
Egyebkent, tudod-e, mikortol hasznaljak az oroszok a "Car" meltosagnevet?
Ki volt az elso orosz "Car"?
Tevedtem az elozokben.
8 Vizozon elotti uralkodo volt, nem 10, akik a 3600 szam valamely tobbszoroset lettek volna "Uralkodo"-k, "SAR"-ok, Sumerben.
SAR=3600 ev, itt a foldon=1 Nibiru-i ev, Sitchin szerint.
3600 ev lenne ennek a Nibirunak keringesi ideje a Nap korul.
Az elso 10 uralkodo errol a Nibru/Nibiru-rol szarmazott volna es eletuk nem igazodott a foldi evekhez. Ezert voltak hosszueletuek.
NIB.RU vagy NIB.UR = Hos Parduc, sumerul, a bibliai Nimrod nevenek eredete.
Nem tudni, Sitchin milyen alapon hasznalja ezt a Nibru/Nibiru-t a feltetelezett bolygo nevenek, mint "Planet of Crossing".
A "SAR" szot az uralkodok cimere is hasznaltak kesobb. LU.SAR=3600 katona parancsnoka, sumerul.
Szerintem ez az eredete a "Ca'r" szonak, mint "Uralkodo", es semmi koze a Caesarbol valo szarmaztatasnak.
A szo kiejtese "sza'r", magyarul.
Ha már itt vagyok, még egy gondolat. Említetted az aranymetszést. Erről azt tartják, hogy ez "nagyon közel áll az emberhez", vagyis ha egy ilyen arányokhoz igazodó akármit látsz, tapasztalsz, akkor az "jobb" érzés, mintha más arányokat használtak volna.
El tudom képzelni, hogy az ember öntudatlanul is használ valamit, amire csak később talál magyarázatot. Nyilván a Káma szútra megírása előtt is szaporodtak valahogy az emberek, legfeljebb kevésbé tudatosan...
Ezzel természetesen nem zárom ki a tudatosság lehetőségét, hiszen akármi is lehet... :]
A Kheopsz piramisnak mégegyszer utánanézek, de nekem úgy rémlik, hogy ezt nemcsak Várkonyi mondja, hanem Kákossy Lászlónál is úgy van az időrend szerint, hogy a legelső piramisokhoz veszi hozzá. De akkor majd ezt is megnézem pontosan. És ő azt hiszem nem hisz Atlantiszban, bár lehet, tévedek...
>Végülis engem kifejezetten az érdekel, ha valaki szerint maguktól jöttek rá a dolgokra...
Zealandert kérdezd erről!
> a Kheopsz piramis a legelsők között van, nemsokkal a birodalom megszületése után, és máris belekódolták a Föld-Nap távolságot
Úgytom ezek közül egyik info sincs 100%-osan bebizonyítva. A piramis lehet későbbi. Az egyiptomi civilizáció meg lehet korábbi. A Föld-Nap táv benne pedig lehet véletlen vagy elszámolás vagy belemagyarázás.
Ám az sem kizárt, hogy mind igaz... ;)
Ezt a témát végig kell gondolni még egy kicsit... Átlagérték az valszeg hülyeség lenne. Viszont állitólag a piramis alapjának kerülete hasonló viszonyban van a föld pályájának hosszával. Ebbe már nem nagyon lehet belekötni. A magasságnak pedig ehhez van valami köze, de ezt már fejből nem tudom. Majd még visszatérek, ha megnéztem...
A Föld--Nap távolság egy konstans lenne? Esetleg valami átlagértékről van szó? Teljesen műveletlen vagyok atlantiszilag, ezért elképzelhető, hogy félreértem a dolgokat, de nekem valami ellipszis alakú Föld-pálya rémlik...
Végülis engem kifejezetten az érdekel, ha valaki szerint maguktól jöttek rá a dolgokra... De mondjuk azért elég érdekes, hogy a Kheopsz piramis a legelsők között van, nemsokkal a birodalom megszületése után, és máris belekódolták a Föld-Nap távolságot... Tehát, ha nem "idegenek" tanitották ezt meg nekik, akkor miért, és hogyan számolták ki az egyszerű, földműveléssel foglalkozó, kőkorszaki egyiptomiak? Főleg a kontrások véleménye érdekelne. Aztán majd mondok egyéb konkrétumokat is a Várkonyi könyvből.
És a kiindulási konkrétum. A Kheopsz piramis magasságához valahány nullát hozzá kell tenni, és megkapjuk a Föld-Nap távolságot. Sajna most nemtudom fejből, hogy mennyi helyiérték a különbség.
Véletlen? Nem is igaz? Vagy tudás? És ha tudás, akkor honnan?
>Ha ugyanaz a tanítóbácsi szekta ment volna végig a világon tanítva a barbárokat, akkor az lenne a
>leglogikusabb, hogy legalább hasonlóra tanítsa őket. De nem így történt, rengeteg komoly eltérés van
És legalább annyi - ha nem több - komoly hasonlóság! Ezt remélem belátod?
Természetes hogy vannak zavarba ejtő dolgok. De.
Egyrészt néhány infó lehet véletlen is a piramisokban, vagy belemagyarázás. Másrészt ha az egyiptomi kultúrának valóban volt ideje fejlődni (mondjuk néhány ezer éve, ahogy egyesek feltételezik) a nagy piramisok építése előtt, akkor felfedezhették az aranymetszést is a pít is és kiszámolhatták a föld kerületét is stb.
(én speciel a külső tanító-elméletre voksolnék, de szintén csak elméleti síkon...)
Hiszen azt már jó ideje tudjuk, hogy rengeteg újnak hitt találmányunk csak újrafelfedezés és az ókorban már meghökkentően sok mindent ismertek csak a középkorban elfelejtették.
Én valami ilyesmire gondolok, hogy vajon ismerték-e az egyiptomiak a pit, pitagorasz tetelt, az aranymetszést, a Föld-Nap távolságot, a Föld kerületét, sugarát stb. Ehhez nem kell köveket számolgatni, benne vannak ezek a számok a Kheopsz piramisban. Kérdés, az értelmezés... majd megpróbálom kivonatlni a Várkonyi könyvet, hogy gerjesszek valami vitát...
Hát ez az!
Az építési módszer elemzése előbb utóbb tudományos szakmai (fizika, statika stb) vitába megy bele. A "kövek számolgatása" szerintem nem vezet egy elveszett civilizáció keresésében sehová.
