Szeretném, ha ide mindenki szabadon leírhatná, mit gondol a Bibliában szereplő állításokról. Lehet ellenvélemény, beszélgetés, vita, bármi. Senkit nem szeretnék kitiltani, letiltani, dirigálni egyet nem értés esetén, durvább vélemények is beférnek. Egymás személyét viszont kérném tiszteletben tartani.
Értelek! :) Én figyelmet szentelek, a kv-m mellett neked, és linkeidnek. Ez a minimum, egy párbeszédben, amig időm engedi. Te, pedig nyilvávanlóan kijelented, le sem tojod, amit mondok.
Akkor mégis miről beszélgetünk mi? :D Vagy csak a füled viszket? Halják a füleid mit beszél a szád?
A fókusz mint olyan. Mózesnál azt szoktam felhozni, hogy irói nézőpont
Most azt hozom fel, hogy szerzői fókusz. Amig Te, és mások a leirások alapján, azok eltérésére alapozva ellentmondást láttok, én a fókuszt vélem felfedezni. Ami számomra nem okoz értelmezési gondot. :)
Tehát a különbözések nem feltételenül ellentmondások A szerplók száma, az hogy hány asszony ment ki a sirhoz, nem zárja ki az evangiliumokat egymáshoz viszonyitva. Márk három nót emlit, Máté kettőt, János csak Máriát, viszont egyik sem állitja, hogy csak ők voltak ott. Ez tehát a szerzők fókusza. Ahogy az angya(ok) száma sem. Már egy "ifjút" emlit, Máté egy angyalt, lukács kettőt, ez egy stilisztikai vagy teológiai hangsúlyeltolódás. Ez sem okvetlenül kronólógiai ellentmondás Ami a reakciókat illeti, Már szerint az asszonyok elöször nem mondtak semmit, máté és lukács szerint mégis elmondták, ez nem kizáró, hanem időben eltolódó esemény leirás. Elsőre féltek beszélni, később mégis szóltak..
Ezek teológiai elbeszélések nem riportok. Szóval nem újságcikkek, hanem erygmatikus hirdető szövegek. Céljuk nem a pontos kronológia, mi történt reggel, és milyen sorrendben, hame a feltámadás hitének közvetitése.
Azt is érdemes megjegyeznem, hogy az evangélium iró, nem voltak jelen ennél az esetnél. Tehát a jelenlevő más tanuktól szerzett információk alapján irják le az esetet. Ebből adódóan, más, más dologra fókuszálnak. És aról nem is beszélve, hogy évtizedek telnek el a megirások közt. Bár Máté evangéliumát helyezik a legkorábbira i.sz. 41. (Ez egy korábban létezett iratt i.sz 400 után valamikor, fejből nem tudom. széljegyzetén volt) Márk pedig már evangéliuma elején megjegyzi, hogy ő oknyomozó, tehát időben visszafelé kutat.
Szóval ahelyett, hogy ellentmondást látnék, én evangéliumokat mindig összefésülve szemlélem. Egyikük megemlit valamit, amit a másik nem.
Az én összefésült történetem, az evangélumok alapján. A hét elős napján, még sötét hajlnalban, Mára magdaléna, mMária, Jakab anyja, Salomé, Joanna, és más asszonyok elindulta a sirhoz, hogy elvégezzék a temetési szertartást, magukkal vittek illetszerket, ahogy az körabeli zsidó hagyományoknak megfelel. És arről bezélgetnek, "ki hegeriti el nekünk a követ a sir bejáratáról?"
Szóval odaérnek, nagy földrengés támad, és látják, hogy a kó el van görgetve a bejárattól. Az őrök megrettenek és holtra válntak (úgy itt nem meghalnak, csak elsápadtak, haláli félelem ilyesmi) az asszonyok pedig bementek a sirba, hogy elvégezzék a tisztitó szertatást, de nem találják Jézus testét. Ekkor jelenik meg egy ijfú, fehér ruhában majd két fényló ruhás férfi is melléjük lépett. Az egyikük igy szólt ne féljetek! A názáreti jézust keresitek, akit megfeszitettek? Nincs itt mert feltámadt... Menjetek el gyorsan, mondjátok meg a tanitványoknak és péternek, hogy elöttekek megy galileába, ott megtaláljátok Őt.
Erre az asszonyokat, remegés és öröm fogta el, elsőre féltek, és nem szóltak senkinek, de később elmondták mindezt a tanitványoknak.
Kozben Mária Magdeléna külön is visszatért asirhoz, és ott buslakodva sirdogált. Nézte a sirt, az üres lepleket, majd két angyal, megjelenve megkérdezte, miért sirsz itt?
És! Ekkor Jézus maga jelent meg, De Mária nem ismert fel, mikor azonban Jézus a nevén szólitotta, akkor felismerte Rabboni! Aztán, ne tartóztass engem mert még nem mentem fel az Atyához...
Tehát nem ütköztetve kell, vagy érdemes olvasni, hanem összefésülve. :) Sokkal teljesebb képet adnak az evangéliumok igy, hogy összefésültem, mint külön-külön ütközteve.
Tehát egyénenként fókusz, amiben sokan azt látják, hogy humbug az egész. Én pedig azt látom, hogy a feltámadás történet nem egyetlen nézópontból, hanem több tanu leirása alapján áll össze, ami sokkal gazdabb tanuságtétel.
Igy nem csak egy esemény lesz, hnem egy találkozás Egy név kimondása, egy új kezdet.
Ismét csak rávilágitanék arra, hogy milyen motivációval olvasunk. Mi a célunk az olvasott anyaggal? 1. Eleve megkérdőjelezni. 2. Keresni az átjárhatóságot, hogy megtartsuk.
Viszont a FELTÁMADÁSA körülménye az annyi, ahányan elmesélik! Szépen példázva, hogy az egész csak különböző Christos-hitű csoportok egyedi meséi csupán, és semmi objektív alapja a történetnek nincs:
-----------------------------------
Az a mulatságos, hogy bár az evangéliumok szerzői részben egymás munkáira támaszkodtak, de még így is sikerült ordas ellentmondásokat leírniuk a négy beszámolóban!
Márk szerinti evangélium:
"1 Amikor elmúlt a szombat, a magdalai Mária és Mária, Jakab anyja, valamint Salómé illatos keneteket vásároltak, hogy elmenjenek, és megkenjék Jézus holttestét.
2 A hét első napján, korán reggel, napkeltekor elmentek a sírbolthoz,
3 és így beszélgettek egymás között: Ki hengeríti el nekünk a követ a sírbolt bejáratáról?
4 Amint felnéztek, látták, hogy a kő el van hengerítve, pedig igen nagy volt.
5 És amikor bementek a sírboltba, látták, hogy egy fehér ruhába öltözött ifjú ül jobb felől, és megrettentek.
6 De az így szólt hozzájuk: Ne féljetek! A názáreti Jézust keresitek, akit megfeszítettek? Feltámadt, nincsen itt. Íme, ez az a hely, ahova őt tették.
7 De menjetek el, mondjátok meg a tanítványainak és Péternek, hogy előttetek megy Galileába: ott meglátjátok őt, amint megmondta nektek.
8 Kijöttek, és elfutottak a sírbolttól, mert remegés és rémület fogta el őket; és senkinek sem mondtak el semmit, mert féltek."
Az asszonyok hármasban mentek, egy alakkal találkoztak, és végül senkinek nem szóltak.
Máté szerinti evangélium:
"1 Szombat elmúltával, a hét első napjának hajnalán, elment a magdalai Mária és a másik Mária, hogy megnézzék a sírt.
2 És íme, nagy földrengés támadt, mert az Úr angyala leszállt a mennyből, és odalépve elhengerítette a követ, és leült rá.
3 Tekintete olyan volt, mint a villámlás, és ruhája fehér, mint a hó.
4 Az őrök a tőle való félelem miatt megrettentek, és szinte holtra váltak.
5 Az asszonyokat pedig így szólította meg az angyal: Ti ne féljetek! Mert tudom, hogy a megfeszített Jézust keresitek.
6 Nincsen itt, mert feltámadt, amint megmondta. Jöjjetek, nézzétek meg azt a helyet, ahol feküdt.
7 És menjetek el gyorsan, mondjátok meg a tanítványainak, hogy feltámadt a halottak közül, és előttetek megy Galileába: ott meglátjátok őt. Íme, megmondtam nektek.
8 Az asszonyok gyorsan eltávoztak a sírtól, félelemmel és nagy örömmel futottak, hogy megvigyék a hírt tanítványainak."
Csak két asszony ment, egy alakkal találkoztak, és végül elvitték a hírt a többi tanítványnak.
Lukács szerinti evangélium:
"1 A hét első napján pedig kora hajnalban elmentek a sírhoz, és magukkal vitték az elkészített illatszereket.
2 A követ a sírbolt elől elhengerítve találták,
3 és amikor bementek, nem találták az Úr Jézus testét.
4 Amikor emiatt tanácstalanul álltak, íme, két férfi lépett melléjük fénylő ruhában.
5 Az asszonyok megrémültek, és a földre szegezték tekintetüket, de azok így szóltak hozzájuk: Miért keresitek a holtak között az élőt?
6 Nincsen itt, hanem feltámadt. Emlékezzetek vissza: megmondta nektek még Galileában,
7 hogy az Emberfiának bűnös emberek kezébe kell adatnia és megfeszíttetnie, de a harmadik napon fel kell támadnia.
8 Ekkor visszaemlékeztek szavaira,
9 és visszatérve a sírtól, hírül adták mindezt a tizenegynek és a többieknek.
10 A magdalai Mária, Johanna, valamint a Jakab anyja, Mária és más, velük lévő asszonyok elmondták mindezt az apostoloknak,"
Az asszonyok nagyobb csoportja ment, két alakkal találkoztak, és végül elvitték a hírt a tanítványoknak.
János szerinti evangélium:
"1 A hét első napján, korán reggel, amikor még sötét volt, a magdalai Mária odament a sírhoz, és látta, hogy a kő el van véve a sírbolt elől.
2 Elfutott tehát, elment Simon Péterhez és a másik tanítványhoz, akit Jézus szeretett, és így szólt hozzájuk: Elvitték az Urat a sírból, és nem tudjuk, hova tették.
3 Elindult tehát Péter és a másik tanítvány, és elmentek a sírhoz.
4 Együtt futott a kettő, de a másik tanítvány előrefutott, gyorsabban, mint Péter, és elsőnek ért a sírhoz.
5 Behajolt, és látta, hogy ott fekszenek a lepedők, de nem ment be.
6 Nyomában megérkezett Simon Péter is, bement a sírba, és látta, hogy a leplek ott fekszenek,
7 és hogy az a kendő, amely a fején volt, nem a lepleknél fekszik, hanem külön összegöngyölítve, egy másik helyen."
Csak magdalai Mária ment a sírhoz, be sem nézett, azonnal futott Péterhez a hírrel, majd következik egy kis életszerű leírás az üres sír megtekintésének eseményéről jó dramaturgiai érzékkel. Aztán mikor a férfiak elmentek, a sír előtt sírdogáló Mária fog találkozni a két idegennel, sőt már eleve magával Jézussal is! A János szerinti beszámolónak az égegyadta világon semmi köze a másik háromhoz az elhengerített kövön kívül. A tipikus ujjból szopott kiszínezett mese esete.
------------------------------------
Csak annak nem jön le a Biblia olvasásával hogy az egész dolog csak költött mese, aki dafke meg akarja vezetni saját magát valami habos-babos hitető bemeséléssel.
Mindenki más észreveszi a "beszámolók" közötti diszkrepenciát, hiszen annyira nyilvánvaló, hogy kitalált mese az összes, és semmi valóságban megtörtént alapja nincsen. Négy csoport négy mesét talált ki az elregélt történetre.
Nem napra de még évre sem tudjátok a mítoszi hősötök életét, de még az "evangélisták" szerint sem smakkol az élete, és még a halálának a körülménye sem.
Mi sem áll távolabb tőlem, hogy a linkedet elolvassam:-)
Semmi újat nem tud hívő számomra elővezetni!
És nyilván én azt az abszurd helyzetet karakírozom, egyfajta parabolát tartva eléd, elétek, hogy elhiszitek az egész fantazmagóriát, majd csipegettek a hülyeségek halmazából.
Mert szembe egyiktek sem néz azzal, hogy nonszensz kreténségek nyűgöznek le benneteket:-O:-P:-)
Az anyátlan "Fiú", aki egyidős az "Atyával" mivel egyek, de közben, mitől és hogyan lett a "Fiú", aki az "anyagtalan lény jobbjánál(????) kucorog, vajon egyidősen az ark-, és angyalokkal, vagy a kerubokkal, akik közü egy belelátott a főhős paklijábba, és megpattant az angyalok nagyrészével, de lehet a "Fiú" Mihály arkangyal is a "seregek ura", de amikor a bukott kerub röptette a hóna alatt, akkor nem emlékeztek egymásra, de Ő, mint "Ige" aki "teremtő"-ként gyurmázta Ádámot, maga az "új Ádám", aki úgy "ember", hogy szellem termékenyítette az anyját, és Joshuaként Krisztus előtt valahányban, kitudja mikor, úgy, hogy talán sosem élt, ő is kreálva....stb...stb...
Egy zagyvaság, amibe egyházak, felekezetek, szekták, látnak bele mást és mást, és nekem írod, hogy "vallási szemüveget" hordok?
Olvasd el a Bibliád első sorait, és írd meg nekem miért nem igaz a korunkban!
"merthát tényleg elképzelhetetlen az, hogy férfi nélkül teherbe essen egy nő, így csakis Isten akarata kell ez legyen."
És mivel elképzelhetetlen, sőt lehetetlen, nem lehet parhuzamba vonni a bibliai csodát, azzal, hogy feher ruhás bácsik petri csészében termékenyítenek meg petesejtet, majd méhbe ültetik. Az egyik csoda, a masik törvényszerűen kivitelezhető.
Így aztán a modernkori fundik azt mondják, Isten beszállított egy hímivarsejtet (xy kromoszómás) Mária méhébe, így Jézusnak van egy biológiai anyukaja (Mária), és egy biológiai apukája (Isten).
"Éppen az a legegyszerűbb, hogy a régmúlt jövendöléseit beteljesítő KITALÁCIÓT költsön valami mesemondó. Mivelhogy pontosa tudja, hova kell kifutnia a sztorinak, hogy "teljesüljön" a prófécia."
Ja, és nem mellékesen: az Immánuel jövendölés egy sokszorosan (szándékból vagy tudatlanságból) félreértelmezett dolog. Hogy az évszázadok során ki és miért követte el a félremagyarázást, hogy a messiásváró zsidók voltak-e eredetileg vagy a korakeresztények vették a fejükbe, hogy Ézsaiás sorai az ő Christosukról szól, azt én nem tudhatom.
Annyit tudok, hogy az eredeti Ézsaiás prófécia annyira profi volt, hogy a következő fejezetben be is teljesedett! És történelmileg az asszírok tényleg elfoglalták mindkét királyságot. (A bibliatudomány az ilyet hívja vaticinium ex eventu-nak.)
És persze nem mellesleg az Immánuel jövendölésben "fiatal nőt" emlegetnek nem pedig szüzet. Itt valaki fel akarta csavarni a csoda csodálatosságát azzal, hogy félreértelmezte Ézsaiás sorait, merthát tényleg elképzelhetetlen az, hogy férfi nélkül teherbe essen egy nő, így csakis Isten akarata kell ez legyen.
"Akkor miért találnának ki olyasmit amivel veszélyeztetnék a nő életét, vagy a fiáét?"
Leírtad a kérdésedre a választ: hogy "egy halom rá vonatkozó próféciát beteljesítsen"
Tudod, próféciákat beteljesíteni - papíron! - baromi könnyű: úgy kell kitalálni a történet elemeit, hogy teljesüljön a választott prófécia, és a nagyonhinniakaró egyszerű lelkek hasraesnek a csodálattól.
Nem olyan nagy waszisztdasz. Az összes evangélium - kivétel nélkül - 50-80 évvel az állítólagos Joshua ben Joseph földi munkálkodása és állítólagos kereszthalála után született a korakeresztény közösségekben terjedő szájhagyományokból. Egy darabot nem írt semmiféle szemtanú. Tehát ami az evangéliumokban van, a gyakorlatilag teljes terjedelmében olyan mese, amit az ismereteik hiátusának kitöltésére talált ki a Christos-hítű mozgalom. (Mivelhogy az alapító Tarsusi Saul úgy hagyta magára a korakeresztény gyülekezeteket, hogy az ember Jézusról egy fia szót nem mondott nekik.)
"Egy ember, vagy akár embercsoport sem képes úgy összeállitani az anyagot, hogy megfeleljen a korábbi iratoknak, és be is töltse azt."
Anyám, borogass! Te ezt a hülyeséget még el is hiszed????
Éppen az a legegyszerűbb, hogy a régmúlt jövendöléseit beteljesítő KITALÁCIÓT költsön valami mesemondó. Mivelhogy pontosa tudja, hova kell kifutnia a sztorinak, hogy "teljesüljön" a prófécia.
A biblia arra utal, hogy a magasságos ereje árnyékoz meg. aktus volt, de nem fizikai.
És ahogy elmondtam, nem értek orovostudományok, vagy biológiai tudományok... és talán félre is értjük egymást. arra próbáltam rávilágitani más esetekkel egyetemben, hogy egy csomó dolgot megtudunk már oldani, amik nem számitanak csodának. elizeus, szájon csokolja halottat? mesterséges légzés. feltámad. akkor csoda, most rutin, még nekem is tanitották jogsinál. stb.
szóval nem is akarok én ezen lovagolni! visszavonulót fújnék ha lehet. :)
annyit próbáltam elmondani, hogy sok dolog van amiket ember megtud oldani, amik egykor csodaszámba mentek volna. És ezzel nem azt akarom mondani, hogy minden megmagyarázható lenne a Biblia csodáiból, mert nyilván vannak olyan történések, csodák, amit az ember nem fog tudni megoldani.
Mert nem fontos a megváltás tényében. Jézus azt hagyta meg követőnek, hogy a haláláról emlékezzenek meg.
Habár ettől még a Biblia másodlagos info szerint utal a születés ideejére, nem napra pontosan, de jól behatárolhatóan. Amivel pedig elejét veszi a tévtanitásoknak.
Tehát a „mesén” belül maradva… az Ige, mestermunkás, az első teremtmény. (nemfogok citálni, csak ha igény van rá.) nemcsak munkás, és teretmény, hanem Isten élő szava.
Egyetemleges vita, sátán megvádolja Istent, és embert Ember elbukik. Látszólag nincs mentség.
Isten, elő áll a megváltás tervével, amit a fiú, vagyis Ige, felvállal. Ő az egyetlen olyan személy, akinek onnantól kezdve a sorsa el van rendelve.
Isten, az ő erejével ez fontos tényező, vagyis szentlélek, megtermékenyiti Máriát. A hogyan? Talány marad. Így hozva létre egy tökéletes, második ádámot. Testben! Jézus, tehát nem félisten, hanem ember! Úgy is hivatkozik magára, mint az Ember Fia.
Mikor eléri a kort, közel 30 éves, elkezdi a szolgálatát. Keresztelkedik, majd a pusztában betölti Isten szelleme, ÉS, az IGE korábbi létének emlékei. Nem lett félisten, bár Isten fia. Ahogy az emberek is azok, lásd; Mi atyánk kivagy… Vagy angyalok is Isten fiak.
Jézus tehát nem félisten, hanem olyan mint Isten. Isten szavunk, vagy akár a hébereknél is ehhez társitható szó, hatalmasságot jelent.
Az pedeig, hogy Jézus nem tudta, mikor jön el az Isten napja, azt igazolja, hogy Ő, nem Isten.
Noé napjaiban, az emberek gondtalanok voltak, nem érdekelte őketa beharangozott vég. Noé jjó száz évig prédikálta, hogy eljön a nap. Akárcsak napjainkban. Az emberek nem törödnek ezzel.
Vallási szemüvegen át, Te szemlélődsz. .) Hiszen, mindeen felvetésed azt mutatja, hogy valamelyik vallási tanitásból indulsz ki. Nem azt mondom, hogy minden tanitás téves. Nem. De, ez spec amit itt felhoztál teljesen az.
És nyilván tisztában vagyok azzal, hogy le sem tojod az egészet. De, ha egyszer érdekel a mese elemzése pl. az elöbbi témából. https://lucius3098.blogspot.com/2025/09/a-szo-amely-istenne-lett-egy-vers-sok.html Akkor nézd meg. Mindent az irásokon belül elemzem, felsorolva kutatókat, nyelvészeket, és más kutatásokat. 62 tanulmányra épitve. És látni fogod, hogy Jézus nem Isten, hanem isten. Legalábbis a „mese” szerint. :)
azokban az időkben, halálra kövezték a hűtlen nőket. mindegy, hogy terhes volt vagy sem. Bűnével együtt meghalt. ez volt a törvény.
Viszont József felvállalta a dolgot. És mindenki azt is gondolta, hogy Jézus az Ács fia. Ha pedig igy volt.
Akkor miért találnának ki olyasmit amivel veszélyeztetnék a nő életét, vagy a fiáét?
hogy utólag irták bele? Akko rnagyon profik voltak! :) mert egy halom rá vonatkozó próféciát beteljesitett. Egy ember, vagy akár embercsoport sem képes úgy összeállitani az anyagot, hogy megfeleljen a korábbi iratoknak, és be is töltse azt. Tehát teljes kontextusban. Valahol ki kéne lógnia a lónak lába.
Joshua születésének körülményei, a mítoszának része.
Egy félisten kreálása, akinek az anyját valami szellemlény rakta sebességbe.
A "sperma termelő";-)
"A „félisten” szó jelentése a mitológiában egy olyan lény, akinek az egyik szülője isten, a másik pedig ember. Átvitt értelemben pedig egy rendkívül kiemelkedő, tiszteletre méltó vagy nagy tetteket végrehajtó személyt jelent. "
Nem elfelejtve azt a csavart a történetben, hogy a mese szerint Ő a "Fiú" (vagy az Ige, jelentsen is az akármit) aki már az előtt létrejött valamimódon, hogy a génjeit akárki/akármi keverte volna az állítólagos zsidó "szűzével". :-O:-P
Vagyis talán, egy "Istenből" lett "félisten", akit később emberek szavaztak meg "Istennek.
A keresztények szerint "közvetítő", "út", az "Atya", "Úr" felé, ami az "Isten"-t (EGY ISTENT) kreálók népe szerint "istenkáromlás".
És persze azon kívül, hogy félistenként állította a mítoszában, (vagyis a szájába adták a szerzők János evangéliuma 14:6 ) még az is ront a képen, hogy "„Azt a napot vagy azt az órát senki nem tudja..., csak az Atya egyedül." . Így mennyire 1 az az egy a két mitológiai hős?
:-O:-P:-)
/A Máté 24:36-44-ben ez áll: „Azt a napot viszont, vagy azt az órát senki nem tudja: sem az ég angyalai, sem a Fiú, hanem csak az Atya egyedül.
Mind ezt fokozzák azzal a Joshua szájába adva:
Jézus Noéról beszélt, összehasonlítva az Ő második eljövetelét Noé napjaival, és kijelentve, hogy „miként az Noé napjaiban volt, olyan lesz az Ember Fiának eljövetelekor is”.
Vagyis a állítást tesz egy kataklizma túléélőjéről az, aki a keresztények szerint " teremtőként" követte el az emberiség elleni bűncseleményt, amikor nem csirbázással állította helyre, amit "mindentudóként" nem látott, hanem a mese szerint a Föld édesvíz készletét taccsra tette, és biológiailag a kihalás szélérre sodorta az állat és növény világot, mint "mindenható".
Ergo, az Újszövi meséjében a saját elbaszcsizott dolggait kiköszörülendő, születik le félistennek!
Majd ezekért a bűnökért követ el szakrális öngyilkosságot, azt a végkifejletet, amit "Istenként" maga követett el, és "mindentudóként" látott előre.
A véleményem szerint, egy ilyen "Isten" (v. istenek?) mellett, csak annyi szól, hogy kitalált személyek.
És ez is látásmód.
Míg a hívők ezt nem igen képesek így látni.
De róluk köztudott, mindent (is) képesek elhinni irányítottan, befolyásolva, így "vallási szemüvegen" át nézik a történéseket.
Angyalokat, kerubokat, sátánt...mindenfelé meselényt benyalnak, míg koruk ismereteit ignorálják.
Jó példa rá, hogy azon sem filóznak el, hogy az "ex nihilo" a semmiből állatokat előpattintó, majd Ádámot egyből értelmes felnőttnek gyurmázó főhősük, miért pöcsölt volna 2x 40 napot két kőtáblával?
Aki "lámpásokként" aggadta az égre a csillagokat, nem tudott pikk, pakk két kőlapot szöveggel varázsolni?
Vagy miért is brekegett volna több mint két hónapot Mózesnek, ahelyett, hogy a diójába varázsolta volna, 1 ezred sec alatt, amit 80 napon át kuruttyolt?
Ám ez van megírva, ezt kell hinni a megvezetetteek seregének.
Miért is?
"Mert meg vagyon írva"!
Mert ismeretlen okostojások ezt találták ki.
Persze ma már sok szerencsétlen igyekszik összefésülni az ismereteinkkel, de sok fundi kifúj azon a szinten, ahol akkor tartottak az ismerethiányos megmondó emberek.
