Keresés

Részletes keresés

Hacsek Creative Commons License 1999.06.08 0 0 404
Stoki!

Ha nem volna elég világos Művész leírásából: neked az az érdeked, hogy a sufnid több mint tíz éves legyen. Akkor ugyanis elévült az engedély nélküli építkezés. HA TE MOST "FÖLJELENTED" MAGATOKAT, AKKOR A HIVATALNAK MOST JUT TUDOMÁSÁRA A SZABÁLYTALANSÁG, TEHÁT JOGA LESZ BÍRSÁGOLNI! Magyarán ne csinálj semmit, ha pedig nem telt még le a tíz év, akkor várd ki!!!

Kedves Művész! Ugye ezzel nem vét semmilyen § ellen stoki?
(Meg én sem, hogy ezt javaslom neki!)

Előzmény: stoki (403)
stoki Creative Commons License 1999.06.08 0 0 403
Művész !!!
Örömmel látom, hogy nem adtad fel mivoltodat.
Azt hiszem, amit közöltél + a Hacsek gyakorlati példája = az én nagy segítségem, amelyet mind törvényileg, mind gyakorlatilag megtámogattatok ...

köszi, az évet nem tudom, de megpróbálom kideríteni. (Majd érdekelne a bírság is és akkor azzal együtt döntenék a legkifizetődőbb megoldásról)

Előzmény: Művész (400)
Hacsek Creative Commons License 1999.06.08 0 0 402
Ez az, Művész!

Látod, tudsz te ha akarsz!!
Így kell ezt csinálni!

Egy-két § jelet azért még beletehettél volna a szövegbe (:-))

Előzmény: Művész (400)
Törölt nick Creative Commons License 1999.06.08 0 0 401
Szia Tacsa! Szóval ez eredetileg egy 30 nm-es faház volt. Ehhez hozzáépítettek egy kőházat, és az egész kapott egy nagy tetőt azonnal. Most ezzel a bádogfolttal nem ázik be a tető, de nem esztétikus. A legolcsóbb gondolom egy más anyagból felrakott tető lenne. Sajna nem tudom pontosan a dőlésszöget, legközelebbre megkérdezem az Ősöket. Szép szál gerendák vannak odafönn, de valóban költséges lenne, ha még meg is kéne emelni. Köszi.
Előzmény: tacsa (375)
Művész Creative Commons License 1999.06.08 0 0 400
Stoki! Most komolyan az eng. nélküli építésről:
A jelenleg hatályos ép. törvény - melyet az archiweben olvashatsz - 48. §-a azt írja: "Ha az építményt, építményrészt szabálytalanul (eng. nélkül) építették meg, az ép. hatóság arra az építtető vagy az ingatlannal rendelkezni jogosult kérelme alapján fennmaradási engedélyt adhat, ha az a tv. 18.-19. és 31.§-aiban foglataknak megfelel, ill. azok megteremthetők."
E 48. §. azt is írja, hogy ép. rend. bírságot is ki kell szabni egyidejűleg.
A lényeg: Az ép. hat. a szabálytalanság tudomásra jutására jutásától számított 1 éven belül, legkésőbb azonban az építés befejezésétől számított 1o éven belül intézkedhet.
Tehát a fennmaradási engedélykérelemben (amit ugyanúgy kell elkészíteni mintha ép. engedély kérelem lenne) meg kell jelölni nagy betűkkel az építés évét. Itt jön be az Államig. Eljárásról szóló 1957. évi tv. 27. §. az ügyfél nyilatkozata. Ha a hatóság nem hisz az építés idejébem akkor jön a bizonyítási eljárás(Hacsek által leírt tanúk stb.) Reméljük erre nem lesz szükség. FONTOS!: Az ép. rend bírságról szóló 43/19997. (XII. 29.) KTM rendelet 5. §-a alapján az 1998. jan 1 előtt megkezdett ,de 1o évnél nem régebbi és 1998. jan. 1. napja után az ép. hat. tudomására jutott szabálytalan építések esetében az építés időpontjában érvénybe volt előírások szerint kell eljárni.
Ha megtudod mondani az építés évét, tán többet tudnék segíteni. Egyelőre ennyi nagy vonalakban.-
Kérdezz bátran!
Akiko Creative Commons License 1999.06.08 0 0 399
Kedves Hacsek!

Köszi a tanácsot, ma este megyek a tervezőhöz.

Sajnos a ház műemlék jellegű és ezért a műemlékvédelem nem adja meg az engedélyt a cserepek felszedésére.

Előzmény: Hacsek (397)
runaway Creative Commons License 1999.06.08 0 0 398
off
Kedves Hacsek,
mér nem válaszósz nekem?
off
Bocs a topicnak.
Hacsek Creative Commons License 1999.06.08 0 0 397
Kedves Akiko!

Ez így tényleg nem kétségbeejtő. Az a kérdésem, hogy a terveződ az engedélyezési tervhez adott-e hőtechnikai méretezést vagy ellenőrzést? Ez ilyen esetekben része kell, hogy legyen a műszaki leírásnak. Ha nem adott reklamáld meg. (Amúgy a 10 cm tényleg kevésnek tűnik, de persze nem tudhatom a többi réteget)

Egyébként egy kollégám, akinek volt már ilyen esete, azt üzeni, hogy a hatóság NEM TILTHATJA MEG a cserepek időleges felszedését, legfeljebb azt írhatja elő, hogy ugyanazt és ugyanúgy helyezzék vissza.

Előzmény: Akiko (396)
Akiko Creative Commons License 1999.06.07 0 0 396
Kedves Hacsek!

Azért a helyzet nem olyan rossz, mint amilyennek látszik, csak bizonyára az előző pár mondatomból ezt nem lehetett kihámozni. A tetőtér beépítésre érvényes építési engedélyem van, a megfelelő tervvel, amiben az ÉPÍTÉSZ TERVEZŐ 10 cm szigetelés vastagságot írt elő - 1997-ben.
Az elmúlt hónapban több vállalkozót - építőmérnököket és vállalkozásukat, akik az egész lebonyolítást vállalnák - "megfuttattam" árajánlat, átfutási idő, megoldások stb. miatt.
Ezeket neveztem "szakembernek", akik a helyszíni szemle alapján mondták a különböző szigetelési vastagságokat, annyiban azonban - egymástól függetlenül - ugyanaz volt a véleményük, hogy a 10 cm kevés.
Nekik az első kérdésük az volt, hogy le lehet-e szedni a cserepet a szigeteléshez, amire a válaszom mindig az kellett legyen, hogy nem, mert nem engedi a hatóság. A hőszigetelő anyag Telmineral (Rollisol, Uniroll).
A tetőtér max. belmagassága 8 m, a tető 45 fokos.

Szóval, pillanatnyilag ott állok, hogy ki kell választanom a kivitelezőt, és a választás egyik igen fontos szempontja, hogy a szigetelés megfelelő legyen, még a nyári 35 C-ban is. Na meg persze az ár is.

Előzmény: Hacsek (393)
Hacsek Creative Commons License 1999.06.07 0 0 395
Bocs, offtopic lesz!!

Pocak,

nem akarok a dolgok mélyére hatolni, de az a lényeg, hogy a kamaránk az előző vezetés alatt készíttetett egy honlapot egy internet-szolgáltatóval (gondolom a szokásos tarifával), amit még ember nemigen látott. Igaz, hogy csak a kamarai tisztségviselők reklámozták magukat rajta, a tagságot nem említették, de akkor is. Jellemző, hogy azon ahonlapon az újonnan választott vezetőség még nem szerepel.
Ezzel szemben az Archiweb felajánlotta már egy éve az építészkamarának, hogy ingyen elkészíti és karbantartja a honlapját, ha akarják, és információkat küldenek.

Még egyszer bocs az offtopicért, de Pocak firtatta, hogy mi van a kamarával.

Előzmény: Pocak (394)
Pocak Creative Commons License 1999.06.07 0 0 394
Drukkolok nektek! A kamara elvileg az epiteszek erdekeit vedi, nem? Az epiteszeknek meg az az erdeke, hogy minel tobben ismerjek oket, nem? Most mar csak a kamaranak kellene ezt megmogyorozni!

Egyebkent a lambdarol mar en is hallottam! Bezonyam!

Előzmény: Hacsek (377)
Hacsek Creative Commons License 1999.06.07 0 0 393
Kedves Akiko!

Amit kérdezel, elég összetett probléma. (a tervezők ebből élnek).

1. A hőszigetelés mindig a cserépen belül van, sőt belülről is rakják be a szarufák (A ferdén álló vastag izék) közé, úgyhogy nem is kell megbontani a cserepet

2. Annyiból szerencsésebb újonnan építeni tetőteret, hogy az a bizonyos páraáteresztő fólia ekkor a szarufa külső oldalán lehet, közvetlenül a cserép alatt.

3. A hőszigetelés vastagsága csakugyan különböző lehet, akár még egy házon belül is (például a tájolás és az uralkodó szélirány figyelembevétele miatt). Meg persze attól is függ, hogy mennyi a hőszigetelő anyag "lambdája".

Úgyhogy: nem tudom, mit értesz te "szakember" alatt, de legyél szíves ÉPÍTÉSZ TERVEZŐHÖZ fordulni, aki a tetőtér kialakítását megtervezi építészetileg, statikailag és hőtechnikailag egyaránt. Mind a három egyaránt fontos!

Előzmény: Akiko (392)
Akiko Creative Commons License 1999.06.07 0 0 392
Kedves Mindenki!

Utólagosan szeretnék tetőtér beépítést csinálni. Ahány szakembert megkérdezek, annyi választ kapok, hogy a szigetelés milyen vastag legyen (10 és 25 cm között voltak a találatok) és hogyan lehet optimálisan megcsinálni. A tetőcserepet nem lehet megbontani, tehát a szigetelés csak belülről oldható meg.
Hallottam egy olyan fóliáról is, ami a párát átengedi, és így nem kell légrést hagyni a szigetelés és a cserép között.

Tudna valaki érdemben tanácsot adni?

Üdv,

Akiko

bd Creative Commons License 1999.06.07 0 0 391
1. Gipszkartont nem tennek vizes (se nagy paratartalmu) helyisegbe. A vgipsz koztudottan "iszakos", szivja magaba a vizet.
2. Emeleti furdoszobamba sk. raktam le mettlachi padloburkolatot 18 eve. Nem hideg, csak jot mondhatok rola.
bd
stoki Creative Commons License 1999.06.07 0 0 390
Művész !!!
Nehogy már elmenj !!! Egy szép színfolt tűnne el !!!
Előzmény: Művész (389)
Művész Creative Commons License 1999.06.07 0 0 389
Kedves mindenki!!
Visszavonulót fújok. Hacsek!! Művész nem egyenlő totlával!!! csak az Ő ékisze alatt regisztráltam magam, és az Ő gépén rabsickodom az interneten. Totla jelenleg elfoglalt egy új együttessel bozsevál.
Csók mindenkinek!
Hacsek Creative Commons License 1999.06.07 0 0 388
Kedves Stoki!

Nincs semmi abban, hogy egy kissé felpörgött a hangnem! Tudnod kell, hogy a tervező és a hatósági előadó régi ellenfelek (mint a fogoly és a börtönőr)!
Művész okos, tájékozott ember, mindössze a stílusa kissé "sárvárias" (:-)) ... Nem csodálkoznék, ha most erre ő azt válaszolná, hogy aki ellene uszít, az bűnöző, és kiszabja rá az egymillió forintos csúcsbírságot, és bevonatja a kamarai engedélyét!!

VICCELTEM!

Előzmény: stoki (387)
stoki Creative Commons License 1999.06.07 0 0 387
Tisztelt Hacsek, tacsa, művész !!!
Látom hadakoztok, de nem kéne. Én elfogadok minden ésszerű ötletet, akár illegális, akár legális a lényeg a cél. A gyakorlati tanácsok használhatóbbak, hiszen azért gyakorlatiak, a csak a törvénykezésre alapuló tanácsok nem biztos, hogy célra vezetnek ! Azért mindent kössz ...
Hacsek Creative Commons License 1999.06.07 0 0 386
Bjuci,

Bocs, az előbb rosszul írtam a címet:
Ez a helyes:
www.archiweb.hu/bemutato/startc/

Előzmény: Hacsek (385)
Hacsek Creative Commons License 1999.06.07 0 0 385
bjuci,

neked is egy javaslat: Archiweb Bemutatóterem, Startcolor Kft.
www.archiweb.hu/bemutato/startcolor/

Előzmény: bjuci (383)
Hacsek Creative Commons License 1999.06.07 0 0 384
Runaway!
A kérdéseidre a válaszok:
1. Az attól függ, mekkora, hol van és miért.
2. Ha előre közlöd, akkor semmiképpen.
3. Lehet, de spéci rögzítés és ragasztó kell hozzá (javaslom, nézd meg pl. a Terranova, valamint az ARÉV oldalait az Archiweb Bemutatóteremben)
bjuci Creative Commons License 1999.06.07 0 0 383
Ja,egyébként korábban már olvastam a parafáról,de vizes helyiség burkolásásra nem emlékszem,és most nincs időm utánanézni,bocsika.
bjuci Creative Commons License 1999.06.07 0 0 382
Fijjuk és szőke nők!
Lakásfelújítás előtt állok és a padlóburkolatok ügyében szeretnék tanácsot. A PVC szerintem is randa(meg most éppen az van),a kő hideg(habár a másodikon lakunk),fázósak vagyunk.Parafát szeretnék,az előszobában biztos hogy az lesz,de a vizes helyiségekkel bajban vagyok.Ott lehet-e parafával burkolni?És ha lehet,akkor igényel-e valamilyen speciáli kezelést?
runaway Creative Commons License 1999.06.07 0 0 381
Üdvözlet,
kedves Uraim. Még jó, hogy nem válaszoltatok a feltett kérdésemre, mert azóta megint máshová költözött papíron a fürdőszoba.Kérdezhetek?
1. Főfalba rést ütni lehet-e?
2. Ha igen, higgyek a kivitelezőnek majd amikor azt mondja, hogy kééérem, ez kicsit megemeli a költségeket....
3.A gipszkarton fal mennyire terhelhető? Lehet azt csempézni?
Köszönöm, Művésznek üzenem, hogy imádok ide járni.
Hacsek Creative Commons License 1999.06.07 0 0 380
Művész!

Az Archiweb eredendően az építészeknek készül, nem az építtetőknek. A jogszabályok közül is azok vannak fenn, ami a szakmabelieket érinti. Abból lehet kiindulni ugyanis, hogy ahol egy ügyben az építész jelen van, ott már nem forog fenn az engedély nélküli építkezés. A tervezőnek az építési szabályokat kell ismernie.
A bírságoló jogszabályt nem a tervezőknek kell ismerni, hanem a (teszemzt sárvári) önkormányzat építési előadójának.
Mari néni pedig elég, ha annyit tud, hogy engedély nélkül nem szabad építkezni.

Előzmény: Művész (378)
tacsa Creative Commons License 1999.06.07 0 0 379
Kedves Művész!

Az általad leírtakkal alapvetően egyet kell értsek , a vonatkozó általános és eseti törvények , előírások , szabványok betartása az a kiindulási alap, mellyel a Megrendelő, a Tervező szót tud érteni a Hatósággal. Más kérdés , hogy sokszor az érvényben lévő hivatkozottak részben elavultak ( lásd pl. az egyterű nappali-konyha ügyi dolgokat és a szagelszívók fejlettsége közötti hézagot ) , részben pedig többféleképp értelmezhetők. Azt hiszem , e témakör további boncolgatása valamely "szakmai" vitafórumba kerülhetne, erre szerintem remek lehetőséget adna egy , a "szakma" által elismert olyasmi , mint az "archiweb". Ennek érdekében próbálunk lépéseket tenni hacsekkal. Hangsúlyozom, nem feltétlenül - ezt én mondhatom , hacsek nem - az "archiweb"-en van a súlypont, hanem egy működő és "on-line" jellegű kapcsolati rendszeren az építészetben közreműködő, vagy épp azt tanulók részére.
Az itteni "építés-felújítás" fórummal kapcsolatban szeretném figyelmedbe ajánlani az eddigi hozzászólásokat , hozzászólásainkat. Bizonyára találhatsz benne hibát , viszont szerintem a dolog lényege egyrészt a segítségadás az építkezési gondokkal küszködő netesek számára , ha igénylik , másrészt jószándék. Talán a dolog valamiféle sikereként könyvelhető el , hogy elég régóta "élő" a topic, valamint magam részéről azt is eredménynek könyvelem el , hogy ebben a topicban nem nagyon van "anyázás" , inkább a kölcsönös gondolkodás , és a segítség nyújtás terjed. Mivel szavaid alapján Te is szakmabéli vagy , leginkább arra kérlek, ha tudsz Te is segíts , főleg , ha olyat mondunk , aminél szakmailag jobbat tudsz megoldásként.

Üdv

tacsa

Előzmény: Művész (378)
Művész Creative Commons License 1999.06.07 0 0 378
Hacsek!
A hatóságokal szemben pont azzal lehet elérni eredményeket, ha az ember ismeri a jogszabályokat. Figyeljétek meg, hogy egész másként beszél az ügyintéző ebben az esetben. Külömben nem arról a három pontra vonatkozóan írtam amit írtam. e ha az engedély nélküli építésről beszélünk tényleg át kéne nézni a vonatkozó rendeletek. De röviden (közérthetőbben) még én is le tudnám írni.
Az archiweben tényleg van építési tv. meg OTÉK, de amiről írtam a 46 ill. 45/1997. évi rendeletek nincsenek.
Előzmény: Hacsek (376)
Hacsek Creative Commons License 1999.06.07 0 0 377
Pocak,

Magán az archiweben is van ilyen rovat, Album a neve. Mindenki szerepelhet benne (ingyen), aki már valamit letett a rajzasztalra. Más kérdés, hogy nem ostromolnak százával.

A még fontosabb kérdés a teljes és elérhető kamarai építésznévsor közzététele. Ez nem túl egyszerű, mert a kamara hozzájárulása kell hozzá. Az építészkamara új vezetőségét épp két hete választották meg.
Tacsa segítségével megpróbáljuk elérni az új vezetőségnél, hogy az összes építész adatait elérhesd az Interneten. Drukkolj nekünk!

Előzmény: Pocak (372)
Hacsek Creative Commons License 1999.06.07 0 0 376
Kedves Művész!

Nem jogi tanácsokat adok (adunk), hanem gyakorlatiasakat.
Ha alaposabban elolvasod a topicot, egyetlen alkalommal sem javasoltam senkinek, hogy:
1. engedély nélkül építkezzen,
2. forgalomba hozatali engedély nélküli termékeket építsen be,
3. feketemunkást alkalmazzon az építkezésén.

Úgy vélem, ezek azok a hibák, amiket a magánerős építkezők legtöbbször (vélt takarékosság okán) elkövetnek.
Más kérdés, hogy személyes tapasztalatok okán is szeretném felhívni a figyelmet, hogy ha valaki az (építési) hatóság előtt nyuszi módon viselkedik, sohasem fognak vele tisztességesen eljárni. (ld. pl. Runaway tapasztalata legutóbb).

Maguk a hatályos rendeletek egyébként éppenhogy az Archiweben olvashatók el teljes terjedelemben, ingyen. Sehol máshol.

Előzmény: Művész (371)
tacsa Creative Commons License 1999.06.06 0 0 375
Helló lemy!

Alapkérdés: mekkora is az a "kis lejtés". Elvben a palának van egy minimális hajlásszöge , ami alatti hajlásszög esetében a jelzett események bekövetkezhetnek. Amennyiben a jalásszög ez alatt a határ alatt van , megoldás lehet a hajlásszög emelése , de vélhetően ez jelentős költséget jelent. Más anyag alkalmazása esetleg olcsóbb és gyorsabb , ugyanakkor valóban szükséges lehet más , szintén költség növelő beavatkozás. Kérdés még, hogy mikor épült a ház, és mikor rakatták az "Ősök" a palát a tetőre. Merthogy ha a ház (tető) viszonylag új, esetleg hibázhatott a tetőfedő ( tetőáztató ) vállalkozó is. Némi infot adj még, hogy több és hasznosabb tanácsot adhassunk!

Üdv tacsa

Előzmény: Törölt nick (374)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!