Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Vagy a Szu-22-esek, MiG-21-esek is még évekkel a kivonásuk után is szerepeltek a statisztikában.
Szerintem ezek minden statisztikaban szerepelnek, mivel nem lettek megsemmisitve, az nem szamit megsemmisitesnek, hogy allitolag Szabo Janos parancsba adta, hogy szedjek ki a puhafalu tartalyaikbol a kerozin (es ezzel az uzemanyaggal repuljenek a 29-esek), igy az osszes uzemanyagtartaly gyorsan tonkrement.
A Statisztikai évkönyvekben benne vannak ezek az adatok. Igaz legalább egy évvel lemaradva, és semmit nem ér, mert a hk-nál példa ha jól emlékszem még 2007-ben is vagy 130 T-72-esről írtak. Vagy a Szu-22-esek, MiG-21-esek is még évekkel a kivonásuk után is szerepeltek a statisztikában. Úgyhogy papíron elég jó hadseregünk volt, van.
Értettem, és teljesen egyet is értettem veled és a Zolival aki szintén mondott tippeket. Ez most csak egy új ötlet a megvalósíthatóságra. A probléma inkább az, hogy a nyereség arányban van-e a komplikációval. Műszakilag valszeg megoldható, csak nem érdemes ennyit küzdeni vele.
Egy közös európai haderő felállítása körvonalazódik "közös fegyverzettel". Ez a nemzeti hadseregek vegének kezdete? Érdekes, hogy ezt az elképzelést leginkább a németek és franciák erőltetik. Nem vagyok híve a közös dolgoknak, mint pl. a C-17 Pápán, vagy NATO radarok a honvédségnél. Egy adott helyzetben majd azt vesszük észre, hogy nincs saját eszközünk, és haderőnk.
A kérdés már a 80-as évek végén felmerűlt, rémhír szinten. :)
Ceau 89 áprilisában tartott a FDUS konferencián egy a szokásosnál is hevesebb melldöngető -hazafias beszédet amelyben kijelentette hogy képes atomfegyver legyártására, aztán azóta mélységes csend. Attól a ................. igazán ki tellett volna hogy ijesztegeti a szomszédokat vagy továbbadja valamely vályútársnak, pld Szaddam.
Mivel EU tagok lettek, be kell tartaniuk az Euratom szerződést is, illetve ellenörzi őket az AIEA . Tehát ezeket kellene kijátszaniuk ha atom kellene:)
Az időszakos kardcsörtetésekre ( bolgároktól az oroszokig mindenfelé) úgy látszik ez az orosz válasz:)
Majd ZI pontosít mi is hangzott el az orosz oldalon. Ez az index, kérem....
Javítsatok ki, de atommal csak akkor szoktak kísérletezgetni, ha konkrétan valaki vagy valami ellen tervezik bevetni azt, konkrét ellenségkép vagy fenyegetés van. Nem csak úgy általában, elővigyázatosságból. Ki lenne ekkora ellensége Romániának? Ukrajna? Bulgária? Oroszország? Ha ez igaz lenne, kicsit átértékelné Tacsk0 olvtárs eddig itt is le nyilatkozatait is, miszerint nekünk is kellene a lengyelekkel/svédekkel egy közös atomprogram... Komolyan mondom, Románia néha úgy tűnik, mintha egy komoly nagyhatalom lenne, pedig a gazdasága - még ha éppen felszállóágban van is - azért nem egy csúcsgazdaság.
félrefordítás oroszból, majd István megszakérti, de érdemes beütni a google-ba a fegyver típusnevét, és a world.guns.ru honlapon szembesülni a valósággal. A cikk egy veretes marhaság.
Hali, első megközelítésre mondtam róla azt, hogy nem menne. Másodikra azt, hogy kötélrendszerrel behúzható lenne a vízszint alá és akkor csak a kötélerők nullázódnának ki terhelés alatt. De egyensúlyilag nehezen műkszik szerintem. Ezt írtam le akkor is pár napon belül.
A Gripen hadrendbe állításához a NATO engedélye kellett?
Szerintem a Gripenek NATO keszultsegi feladatot fognak ellatni (ugyanugy, mint eddig a MIG-29-esek, Magyarorszagon allomasozva, de olaszorszagi parancsnoksaggal), termeszetes, hogy kell egyeztetni a NATOval.
A vezetekes torpedo iranyitasnal a vezetek arra szolgal hogy pl a tengo tavolrol inditja a torpedot ahonnan a torpedo aktiv passziv feje meg nem latja a celt csak a tengo fedelzeti szonarja, es igy kuldi neki a kormanyparancsokat. A masik ok hogy pl lehet egyszerre tobb celt is tamadni. Amikor a torpedo biztosan fogja az egyik celt akkor fixaljak vele azt, azaz meg kapja a "csak ez es semmi mas" parancsot, a vezeteket elvagjak es a masik torpedoval ugyan ezt csinaljak csak a masik celra. Menet kozben akar celpontot is lehet cserelni.
Torpedónál tényleg van kábel (esetleg a végső megközelítésnél kapcsol a torpedó aktív szonárt), ATGM-nél meg huzal. A lézer meg a képalkotós önirányítás azért kezdi kiszorítani.
"A lézervezérlésü fegyverek nem úgy működnek, hogy egy katona megvilágítja lézerével a célpontot, és egy más nézőpontból indítja a rakétát egy másik katona?"
A lézervezérlésű fegyver kicsit tág fogalom.
Légibombák/lev-föld rakéták esetén semmi akadálya hogy így működjön a dolog.
Lehet külön célmegjelölő gép vagy földi egység de végezheti ugyanaz a gép mindkettőt.
Földi eszközök (+helikopterek) esetén az az elsődleges alkalmazás szerintem,ha amegjelölő indítja a fegyvert is.
