"Hogy dögölne meg valamennyi a legsúlyosabb rákbetegségben."
Ezt én ellenzem, ugyanis ilyenkor magukkal rántják a még nem rákos, és a már rákos sejtjeiket is, ami vsz. megnehezíti a rákkutatást. Haláluk esetén ráadásul nem lehetne őket megbírságolni.
Amennyit tudok a homeopátiáról azok alapján egyértelmű, hogy nem szabad gyógyszerként feltüntetni. Így nem értem, hogy mi tartott annyi ideig, hogy rendesen megvizsgálják és egyértelművé tegyék a fogyasztóknak, hogy nem lehet komolyan venni.
Pi víz, hegyi kristály gyógyító ereje, fröccsöntött műanyag gúlák, amik a világűr sugárzását összegyűjtik, és egyéb ketyerék, mind egy-egy embernek adtak örömet, a gyártónak.
Hogy dögölne meg valamennyi a legsúlyosabb rákbetegségben.
Ismét egy véleményformáló csoport fejti tudományosan megalapozatlan nézeteit, nem törődve azzal, hogy mi a hatás. A homeopátia terjesztői jól választottak, ismert, "művészurak" és "művészhölgyek" akik más műsorokban büszkén sorolják fel azt, hogy mihez nem értenek, itt térben és időben ezektől a nyilatkozatoktól, művészi átéléssel bizonygatják az áltudósok állításait!
Ilyen pl. Bodrogi "művészúr" Varga gyógygombás Kossuth rádióban harsogott reklámjai a híradók előtt. Az a gyógygomba, amit a GVH többször bűntetett!
Mellesleg a homeopátiával kapcsolatban nem szerencsés a "lehet benne valami"
Azt hiszem, érthetően leírtam, hogy én nem erre gondolok. Hanem például az Aszpirinre. De mondhattam volna a gyógytornát is. Másrészt a teóriádnak ellentmondani látszik a te mínuszod is. Mindenesetre elég rejtőzködő életmódot folytat az illető. Talán a Csubakka az.
Aki ezzel nem ért egyet, az elmondta volna, hogy miért.
Lehet, hogy magától értődőnek veszi. Mellesleg a homeopátiával kapcsolatban nem szerencsés a "lehet benne valami" hozzáállás, mert éppen erre építik a stratégiájukat. Előfordulhat, hogy hatásos szerek mellett adják a homeopátiás vackaikat, de ha a páciens jobban lesz, (és miért ne lehetne) akkor persze a homeo vackot dicsérik és saját sikerként híresztelik. Ennek a szélhámosságnak egyszer és mindenkorra véget kellene vetni. Ez nem más, mint a hiszékenység megvámolása, kétségbe esett emberek kirablása.
Én ezt kevéssé hiszem. Aki ezzel nem ért egyet, az elmondta volna, hogy miért. Legkésőbb akkor, amikor rákérdeztem. Ehelyett az illető még a rákérdezésre is mínuszt adott, ami azt jelenti, hogy az értékelésével nem valamiféle védhető álláspontot jelzett, hanem sima ellenszenvet. Tudomásul vettem, hogy valakinek nem tetszem, erre több szót nem érdemes fecsérelni. Most látom, hogy te is kaptál erre egy mínuszt:) Nem én voltam, úgyhogy már ketten járunk ugyanebben a cipőben:)
...azért érdemes óvakodni attól is, hogy azt sugalljuk, hogy ha valamit nem bizonyított multicentrikus randomizált kettős vakteszt, akkor az biztosan hatástalan.
Szerintem itt lehet a kutyus elhantolva, mármint a megjelent mínuszok.
Vagy mint amikor a fizikus mágiát alkalmaz azért, hogy kísérlete sikerüljön. Gyógyszerek esetében: vesszük pl. az 1 g hatóanyagot tartalmazó készítményt és összekeverjük a 0,00001 db hatóanyag-molekulát tartalmazó oldattal. :o)
