Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Én inkább úgy oldanám meg, hogy rajonként lenne 1-2 AMP-re átállított plusz AK. Amit szükség esetén normál AK-nak IS lehet használni. Nem fordítva (mint ahogy Te leírtad.)
- 43M tár kivesz - puskagránátkilövő tölténnyel töltött tár betöltése (nem összekeverve a tárakat - kicsi) - csőretöltés, ezáltal a csőben lévő 43M ki / PKG-T be - gázelzáró csap zár - optika csatlakoztat - PGK kumulatív töltető puskagránát felhúzása a csőre - cél - tűz - BUMM
visszatérés 43M tüzelésre...
- puskagránátkilövő tölténnyel töltött tár kivesz - 43M tár betöltése (nem összekeverve a tárakat - nagy) - csőretöltés, ezáltal a csőben lévő PKG-T ki / 43M be - gázelzáró csap nyit (ha elfelejti, csodálkozik) - optika le - cél - ratatata....
(a nekikszegezett kérdés természetesen nyitott :) )
természetesen valóban almát a körtével a kérdésfelvetés, de gyakorlatilag arra lennék kíváncsi, hogy konkrétan AMP esetén az előnyök-hátrányok összevetés a cső alatti gránátvetővel szmben/mellett hogy áll
pl:
mennyire jelent valós problémát a használat, tehát a felszerelés/áttárazás - akár szimulált harckörülmények között is - mennyire bonyolult, mennyire időrabló?
és - megint csak alma-körte - a cső alatti gránátvető gyakorlati, általános használatához képest érdemben lasabb e? (mert ugye legjobb tudásom szerint cső alatival senagyon lődözgetnek "kapáslövéssel")
vagy mindennapos használat esetén a kiseb fegyvertömeg mennyire "kényelmesebb" adott esetben a cső alattihoz képest?
summa summárum, ilyne praktikus, mindennapi, nem feltétlen csak az alkalmazás pillanatára vonatkozó szubjektív összehasonlítás, vélemény érdekelne
ui.: városi harcnál miért körülményes az AMP? a felszerelés miatt? vagy hogy amíg gránátvető addig nem karabély? - no igen, ez megkeülhetetlen hátrány, de valós áltlános probléma, vagy inkább egyedi esetekre vonatkoztatható hátrány (mert ugye nem egyedül van a lövész, remélhetőleg :) )
Nem értek hozzá így csak "postásként" szajkózom amit az iteni "felhasználók" vélekednek.
No szóval azt gondolták anno hogy az ASLAV-ra történő váltás valami kategóriákkal nagyobb előrelépést jelent majd. Ez részben a konvencionális körülmények között ( har terepen ) be is jött de nem annyira mint gondolták. Ráadásúl békefentartó szerepkörben máig jobbnak tarják az öreg száztizrnhármast.
Hihi! Tőlem idéztél? (Valami hasonlót meséltem én is....)
Yoshi felvetése, ill. kérdése nekem oljan, mintha a gyümölcs kategóriában a körtét, meg az almát hasonlítgatnánk. Mármint, hogy AMP, avagy a cső alá szerelt gránátvető. Hacsak a lőtáv dolgában is hasonlítgatom.... Városi harcban viszont az AMP kissé körűlményes...
Nem beszélve ha a páncélátütő képességet nézem: Azért a 30-fokos szög alatti találatnál az a 150 mm-es átütőképesség páncél esetén....vagy vasbetonnál az 53 cm-es, vagy a téglafal esetén a 90 cm-es átütés... Még arepesz is átveri a 8-10 milis páncélt, a 25 centis téglafalat, vagy a 10 cm-es vasbetont! Nem semmi! Ez már inkább az RPG-re hajaz...:-)
Szia! ugyan nem nekem szegezted a kérdést. Tapasztalatok alapján az AMP repeszgránátjával "100 m-ről megvolt az állóalak". (persze nem nekem) Ez engem meggyőzött, ugye repeszgránáttal pár centit tévedni még nem nagy baj.:-)
nézem ezt az AMP doksit, ebben azt írják, hogy 150-212mm a páncélátütése
na, nem mintha az túl kevés lenne
Éhesló, kérdés: (vagy Hamburger esetleg)
ez volt nálatok próbán és hogy szerepelt? (repesz tekintetében jobb volt e esetleg, mint a cső alatti, gyakorlati tapasztalatok a pct. gránáttal, pontosság, stbstbstb... lehet, hogy már volt róla szó, de egészen a tegnapi napig én a puskagránátos koncepciót túlhaladottak éreztem)
Szerintem a hadi HP-kről van szó, amelyeket főként a BTR-modernizáció keretében szereztek be a digitális adatátvitelt célozva. Ezeknek a gépeknek megvan a kialakított "munkahelye" a BTR-ekben. Valóban "ipari" kivitelűek. Pár képen amerikai katonáknál is láttam ugyanilyen "külcsínnyel" rendelkező HP notebook-okat. Nem tudom, hogy civilben mennyiért mérik őket, de szerintem ott se lehetnek olcsók a por- és vízálló masinák. Tényleg nem értek az áraikhoz! A Bevetési Irány 2008 -on már használtuk őket.
"Szerintem egy kicsit elfogult az M113 irant, ha objektiv lenne, akkor inkabb az M2 Bradley-t emlegetne sokat (igaz, az sokkal dragabb). "
Nállunk a lövészdandárok különböző technikákkal vannak felszerelve. A csúcs az ASLAV ( LAV-25 ) és ezen kívül nagy számban megtalálhatók az M-113 változatai. A csapatok a katonák nagyon szeretik ez utóbbit, és inkább a modernizáció mellett döntöttek sem mint a cseréjén. Az elvük az hogy alapvetően a katona harcol a jármű támogat és így a katona tűzereje az ami igazán számít ( FN MAG MINIMI CARL GUSTAV JAVELIN stb ) Ennek megfelelően a gyors megbízható szállítás kapott prioritást a védelem fokozásával a tűzerő kárára. Ma az M-113 sok kiegészítő páncélzattal és max M2 HMG vannak felszerelve, de nagyon mozgékonyak kicsik könnyen üzembentarthatóak. Sok sok program van a seregnél ami beszerzés tárgyában fut de az M-113 sok leváltását akkor tervezik csak ha egy új generáció jelenik meg a piacon. Addig is a BUSHMASTEREKBŐL vásárolgatnak.
""Ez tényleg ritka lehet mert egy ismerősö aki 20+ éve lövész az MH ban, no szóval még ő sem találkozott vele."- Mert egy kellemetlen illatu mezogazdasagi dolgozo azert!"
Hááááát forgatom innen, forgatom onnan a klisédet de sehogy sem akar ráillenni az illetőre. Anno még 20+ éve lövésztisztként kezdte és végigjárta a beosztásokat szkp-tól fölfelé. Sosem volt poros vagy rozsdás az AK-ja és nem azért mert kopaszokkal pucoltatta. Pár misszió is belefért ebbe az időszakba de ott sem kapa volt a kezébe.
Fogalmazzunk úgy hogy számomra igen csak mérvadó a véleménye.
Nem volt egyszeru megnyitni es vegigolvasni (jo hosszu), de nagyon koszi, sok erdekes dolog van benne.
Szerintem egy kicsit elfogult az M113 irant, ha objektiv lenne, akkor inkabb az M2 Bradley-t emlegetne sokat (igaz, az sokkal dragabb).
Par reszlet, ami uj volt nekem: M113 alapbol 7.62 panceltoro loszert fog meg, 14.5-ot megfogo kiegeszito pancel elvben van hozza, es RPG-t megfogo reaktiv pancel (majdnem 3 tonna!) elvben van, de akkor 50 m-en belul nem lehet sajat gyalogsag (magatol ertetodo modon ez a szimpla fejes RPG-re vonatkozhat).
A Stryker viszont csak a 7.62 "ball", vagyis NEM acelmagvas loszert fogja meg alapbol!
"Ez tényleg ritka lehet mert egy ismerősö aki 20+ éve lövész az MH ban, no szóval még ő sem találkozott vele."- Mert egy kellemetlen illatu mezogazdasagi dolgozo azert!
Készült egy dokumentumfilm az 5. ö. hk. e-ről (tapolcai SCUD dandár). Tudomásom szerint hasonló sem készült eddig a volt MN és az MH számtalan felszámolt alakulatai közül egyről sem, pedig mind megérdemelné.
Lévén civilek készítették - eléggé el nem ítélhető - katonai előképzettség nélkül, nyilván vannak hiányosságai, mindazonáltal bepillantást enged az ott szolgálók mentalitásába, stb.
A film címe: "Fedőszáma: MN1480" 49 perc, valamikor a DUNA TV műsorában fog szerepelni.
Addig is dvd -n megrendelhető: Varga Ágotánál (az egyik alkotó) 0620/9117443, pillanatnyi ára 2000.- + utánvét
Üdv Bel! Töredelmesen bevallom: igen homályosak az elképzeléseim, és csak szemre saccoltam, de ezek szerint túlbecsültem. Ilyeténformán nem látom annak okát, hogy miért nincsenek gránátokkal elátott AMP-k katonáinknál? Meddig tartana azt modernizálni? Másik optika az infrabakra esetleg, oszt csókolom!
Arra gondoltam, hogy a mostanában páncélozott Humvee-k talán már vastagabb bőrűek, de kétlem, hogy azok is vastagabbak lennének 10-15 cm-nél
Hat, nagyon mas elkepzelesunk van a megerositett Humvee-krol. :-( Szerintem az egy kisebbfajta teherauto felbarkacs pancelzattal. A pancelzatban szamszeruleg egyetertunk, "csak" a mertekegysegben nem, en azt ketlem, hogy 10-15 mm-nel vastagabb lenne az 1 tonnas pancelja.
(megjegyzem, hogy a rajz SZEMBOL mutatja a vedettseget, szerintem Stryker/M2A2 eseten oldalrol mar nem igazak ezek a szamok)
Tudom, illik szidni a BTR-80-akat, de en az alabbi listaban felsorolt elonyeit latom a pancelozott humvee-nek hozza kepest: -sokkal konnyebb (pl. afgan hidon ez fontos) -elvben mozgekonyabb (le/t)
Cserebe: -gyengebb a pancelzata (valoszinuleg) -sokkal gyengebb a terepjarokepessege (2 tengely 4 helyett, lasd a masodik hozzaszolast), igy az elvi mozgekonysagi elonyet egybol elvesziti. -kisebb a megbizhatosaga (az egesz jarmuvet 1 tonnaval kisebbre terveztek, szinten lasd a masodik hozzaszolast) -a toronylovesz vedtelen (legtobb modellen szembol! is) -nem tud uszni -kerdeses az ABV vedelme (ha a nyitott tetoablakon kilog a toronylovesz, akkor nem kerdeses) -nincs beepitett ejellatoja a sofornek es a parancsnoknak (igaz, USA-ban inkabb szemelyi ejellatot szoktak hasznalni) -sokkal kisebb (4 fo 10-11 helyett)
Ui: a fenti osszehasonlitas igazabol ugyanolyan ertelmetlen, mint egy BTR-80/BMP-1 osszehasonlitas, mas kategoria a ketto.
Magyar viszonylatban pontosan mit jelentene egy harckocsizó zászlóalj? Hány hk-t? Hány katonát, milyen egyéb eszközöket?
Egyre több helyről hallani, hogy Debrecenben a Bocskai keretein belül terveznek egyet felállítani és a Leo2A4 is felmerült, lévén, hogy sok helyen kivonják őket, ezért relatíve olcsón hozzá lehet jutni.
Üdv! Köszönöm a kiegészítést. Arra gondoltam, hogy a mostanában páncélozott Humvee-k talán már vastagabb bőrűek, de kétlem, hogy azok is vastagabbak lennének 10-15 cm-nél. Meg a sok és sokféle városi harcra, járőrözésre kitalált ketyere, amik IED-állóságra törekednek, igencsak gyorsan elfüstölnének egy kumulatív AMP gránáttól. RPG persze sokkal jobb, de az egy külön eszköz.
Az AMP valóban kevés a modern harckocsik ellen, ellenben a könnyebben páncélozott járművek (terepjárók, teherautók, esetleg vékonyabb PSZH-k) ellen megteszi még most is. Városi harcászkodásban meg utóbbiakból van több.
Egyetertek, azzal az apro kiegeszitessel, hogy a PSZH-k pancelzata altalaban 4-25 mm kozott szokott lenni, az AMP pedig 21 cm pancelt kepes atutni, ezert szerintem csak akkor lehet vedett egy PSZH, ha sikerul elernie, hogy ne alakuljon ki a kumulativ sugar (grilracs, arena).
Ertem en, hogy most """mindenkit""" az erdekel, ha valaki hagyomanyt oriz, turazni jar, egyaltalan atlepi a kuszobot, akkor mar nem-e tagja a Magyar Gardanak? Aztan ha kiderul hogy nem, akkor jonnek a lenyeges megallapitasok, hogy a lovak szarnak, a lopornak fustje van, meg draga hobbi, mert penzbe kerul a felszereles.
Azert szlovak mediaban ennyire silany cikkeket nem szoktak megjelentetni a csata rekonstrukciokkal kapcsolatban.
Az van nagyjabol, hogy a cikkiro valoszinuleg a kozepiskolas tankonyvbol kimasolta az idevago reszt, megkerdezte honnan jottek a szereplok ( azt mar nem, hogy hanyan, az egyes csapatok kiket jelkepeznek, milyen a felszerelesuk ), meg feltett par hulye kerdest. Az hogy mennyibe kerul az annyira eppen nem lenne hulye, ha nem allna onmagaban mint ertelmes kerdes. Nezok szama, belepo, szervezes, helyszin kiterjedese, tervek a jovore, meg sok mas hasonlo "lenyegtelen" kerdest feltenni mar minek?
Ez az új generáció mit tud acélpáncél ellen? Mondjuk a 7,62x39/51/57-es kalibereknél?
A www.hmth.hu oldal mar megint nem megy, igy csak emlekezetbol: 13/18/nem_csinaltak_ilyet mm.
Tehat 7.62x39-es kaliberben a magyar panceltoro loszer 13 mm, a hagyomanyos (es ritka) panceltoro-gyujto 8 mm, a hagyomanyos (es nagyon elterjedt) acelmagvas 2 mm vastag pancellemezt kepes atutni.
