Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
A németeknek soha nem volt Palladinjuk.1998-ban ajánlottak fel ingyen M109G osztályt, esetleg osztályokat kompletten segélyhelyig bezárólag a Pzh 2000 rendszerbeállítása kapcsán. Az ajánlatot a tüzérdandár vezetőségének tették az Idar- Obersteiniek. A saját rendszerük analógiájára, ők Póka Ferit gondolták a magyar tüzérség tábornokának.
Ezt az ajánlatot megerősítette a német nagykövet és katonai attasé is. Lőrincz Miklóssal eszközöltük ki, hogy Wachsler Tamás közig. államtitkár fogadjon bennünket, tájékoztattuk az ajánlatról, azt elfogadni látszott. Gondolom másokkal is konzultált. Az eredmény az lett, hogy nyáron a két méteres pénzügyi főnök ment ki tárgyalni, ősszel tudtuk meg, hogy a tüzérségi eszközökről szó sem esett. A cascading rendszernek pont az a baja, hogy nem telik tőle sem a párt sem az egyéni bankszámla.
Elsőre nem tüzérséget kellene fejleszteni, hanem a lövész századoknál, zászlóaljaknál kellene eljutni oda, hogy ismerjék a tűztámogatási elveket, képesek legyenek együttműködni szövetséges tűztámogatókkal, a század zászlóalj érdekében tűztámogatást tervezni, ismerni a nagypontosságú lőszerek alkalmazásának szabályait, a CAS igénylésének, a helikopter célravezetésének szabályait, a tűztámogató eszközökből nyerhető felderítési adatok felhasználásának lehetőségeit stb. A lengyelek ezt 1996-ban boszniában megtanulták, rákényszerűltek, mert megjelentek náluk az amerikai tűztámogatók. Mi még sosem vállaltunk harcfeladatot, így nem volt lehetőségünk, igényünk, kényszerünk arra, hogy tényleg kilépjünk a VSZ-ből.
A nagyhatóerejű aknavető nem alaplöveg, lapos és ívelt röppályája nincs, tűzgyorsasága kicsi, cak rombolásra hatékony. Vagy a 2 kT-s atomlövedékével, de azzal nagyon.
1., Előszedni az orosz vasat és felújítani a személyi állomány kiképzését (a meglevő lőszer szétszerelése helyett kiképzésre ellőni - meg egyébként ez az azonnali lehetőség, minden másnál olcsóbb., esetleg korszerű lőszereket venni.
2., Létrehozni a tüzér rendszert korszerű felderítő és kiszolgáló eszközökkel (vásárlás: röppálya-felderítő lokátor, időjárásjelző állomás, kezdősebességmérő lokátor)
3., a rendszert együtt begyakorolni
4., Korszerű löveg rendszerbeállítása a régi helyett.
Vagy elfogadni valami olyan ajándékot amiről itt valahol írt valaki, hogy a németek nekünk adtak volna egy komplett Palladin zászlóaljat (?)
1., Szerintem nincs az az alacsonyértékű ajándék, amivel meg lehet minket alázni.
2., Nincs az a hülye német, aki Paladint ajándékoz a jelen gazdasági helyzetben. Az egy igencsak korszerű eszköz.
3.,a tüzérségnél zászlóalj=osztály
4., egy osztály önmagában szinte semmi. Ld. előző felsorolás 2. pont.
Azt szeretném kérdezni, hogy szerintetek ha megcsípne minket valami csodabogár és talpra akarnánk állítani a tüzérséget melyik lenne a praktikusabb első lépés:
Előszedni a régi orosz vasakat és venni hozzá modern nyugati felderítő és tűzvezető rendszert, és új lövegeket ráérnénk akkor venni amikor lesz rá pénzünk.
Vagy elfogadni valami olyan ajándékot amiről itt valahol írt valaki, hogy a németek nekünk adtak volna egy komplett Palladin zászlóaljat (?)
Egyelőre modulrendszerben képeznek ki tüzér egységeket.
A Magyar Honvédség átalakításában, annak ellenére, hogy jelenleg az MH szervezetét vizsgálva nem látszik, de a közeljövőben ismét felértékelődik a magyar tüzér fegyvernem helyzete, amely munkához minden tüzér katona szakmai felkészültségére szükség lesz. A Magyar Honvédségben átértékelték a tüzérség szerepét, és megerősítették, hogy a közeljövő korszerűmagyar haderejének kialakításához, komoly tűztámogatásra, mindenek előtt modern tüzérségre van szükség. Mondta beszédében Huszti András dandártábornok
Hadrendben 12
Továbbképzés Afganisztánban, egyelőre gépkarabély, és csak közvetlen irányzás
Na a kiemelt rész igaz.
Ennek érdekében nemigen indul a Zrínyin tüzérosztály.
olvasgatva a francia problémákról a második világháború időszakában, az egyik elemző szerint a legnagyobb problémájuk az volt, hogy a Maginot vonalat, amit a 20-as években kezdtek építeni - bár a 30-as években már látható volt, hogy az új fejlesztések fényében elavult lesz - már nem hagyhatták félkészen, mert akkor az egész invesztíció elveszett volna, így viszont a pénz legnagyobb részét ebbe kellett ölniük, ahelyett, hogy újabb technológiákba invesztáltak volna.
(analóg példák nálunk: -a vezetékes telefon hiánya miatt, nálunk volt a legnagyobb boom a mobiloknál -illetve az elavult orosz mainframe-k miatt a PC boom itt volt jobb, mint pl Franciao-ban)
tehát leszögezhetjük, hogy nálunk lesz a legnagyobb esély a korszerű hadsereg felépítésére, ha egyszer szükségesnek érezzük, mert a - Gripenek kivételével - nincs ami megkösse a kezünk :))) illetve :(((
Úgy tűnik tehát, hogy a válság másfél évnyi befizetést emésztett fel. Nem túl jó hír az sem, hogy 2008 utolsó negyedévére már valóban zökkenőmentesen működött a központosított bevallás. Két évvel ezelőtt (a hátralékok jobb behajtása érdekében) az adóhivatal vette át e téren az ügyintézést, de a pénz azonosítása hosszú ideig meglehetősen nehézkesen haladt.
Tavaly a harmadik negyedévben még 13 százalék feletti volt a befizetésekből az a hányad, amelynél nem sikerült megállapítani, kinek az egyéni számláján is kell jóváírni. Ez a pénz viszont kötelezően a stabil portfólióba került, így az érintett tagok mentesültek megtakarításaik jelentős leértékelődésétől. A rendszerben viszont 2008 decemberére már nem maradt azonosítatlan befizetés.
A kétségbeejtő veszteségek fényében legalábbis érdekes, hogy tavaly a vagyonkezelői díjak 6,6 százalékkal, a letétkezelési díjak pedig majdnem ötödükkel múlták felül a 2007-est. A magánkasszák portfóliója viszont egy év alatt alaposan átrendeződött. A részvények értéke - az árfolyamok intenzív esésének következtében - mintegy 15 százalékkal csökkent, közben pedig 152 milliárd forintnyi hazai állampapírtól szabadultak meg a kasszák. A részvények aránya az értékvesztés mellett is 9,6 százalékról 14 százalékra emelkedett, a választható portfólió bevezetésének köszönhetően.
Az önkéntes ágon 107,8 milliárd forintos tagdíjbevételre "csak" 83,6 milliárd befektetési veszteség jutott, amiben közrejátszhatott, hogy itt a részvények aránya 10-ről 7,4 százalékra esett. A válság hatására azonban (és ezek a számok még semmit sem mutatnak a kormányzat adókedvezményeket csökkentő terveiből) ebben a pénztártípusban elindulása óta először csökkent a tagok száma - az utolsó negyedévben 36 ezren léptek ki. Persze mindkét nyugdíjpénztári típusnál megindultak a kifizetések, de ilyen mértékű létszámfogyásra ez aligha ad magyarázatot." ON
Semmi gond, szerintem nem bántottál meg senkit. Hozzáállás kérdésére még hozzáteszem, hogy minden ilyen mozgás menetparancs alapján történik, amiben az előírások figyelembe vételével részletesen minden le van írva. Sajnos sok esetben én is azt mondom felesleges marhaságokat követelnek meg, de ezt nem a katonák, hanem a polgári hatóságok teszik.
ÓÓ, távol álljon tőlem, hogy az adott sofőröket hibáztassam, ezúton kérek elnézést, ha megbántottam valakit is. Elfogadom a magyarázatokat is, csak a hozzáállásra szerettem volna a figyelmet felhívni, még ha rossz is volt a példám.
A kettőből az egyik FAUN BKF 35-4 típusú járművet láthattad. Baromi nagy kb dísztárcsa méretű merci jel van az elején. Na ez nem csak daru, hanem műszaki mentő jármű is egyben. Emelve vontathat, ráadásul a daruval nem csak emelhet, hanem ferdén vontathat is. Valószínűleg valamiért mentek, azért volt a kíséret. És azért nem személyautó, hanem kisbusz, mert többen el kell férjenek, vagy van olyan Transporter, amin a változtatható jelzésképű kijelző van felszerelve. De abban biztos vagyok, hogy nem csak furikáztak a vakvilágba. Annál hidd el profibbak. Nem egyszer volt alkalmam megfigyelni a Mátyásföldi csapat tevékenységét és le a kalappal előttük.
Még ez sem volt jó, mert változott: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=DD:07:02:31996L0053:HU:PDF
"I. MELLÉKLET A JÁRMŰVEK LEGNAGYOBB MEGENGEDETT ÖSSZTÖMEGEI ÉS MÉRETEI, VALAMINT EZEKKEL ÖSSZEFÜGGŐ JELLEMZŐI 1. Legnagyobb megengedett méretek az 1. cikk (1) bekezdése a) pontjában említett járművekre 1.1. Legnagyobb hossz: – gépjármű 12,00 m – pótkocsi 12,00 m – csuklós jármű 16,50 m – közúti járműszerelvény 18,75 m – csuklós autóbusz 18,00 m 1.2. Legnagyobb szélesség: a) összes jármű 2,55 m b) fokozott hőszigetelésű járművek felépítménye 2,60 m 1.3. Legnagyobb magasság (bármely jármű esetében) 4,00 m..... ....... 2. A jármű legnagyobb megengedett össztömege (tonnában) 2.1. Egy jármű-kombinációhoz tartozó járművek 2.1.1. Kéttengelyes pótkocsik 18 t 2.1.2. Háromtengelyes pótkocsik 24 t 2.2. Jármű-kombinációk 2.2.1. Öt- vagy hattengelyes szerelvények a) kéttengelyes gépjármű háromtengelyes pótkocsival 40 t b) háromtengelyes gépjármű két- vagy háromtengelyes pótkocsival 40 t 2.2.2. Öt- vagy hattengelyes csuklós járművek a) kéttengelyes gépjármű háromtengelyes félpótkocsival 40 t b) háromtengelyes gépjármű két- vagy háromtengelyes félpótkocsival 40 t c) háromtengelyes gépjármű két- vagy háromtengelyes félpótkocsival, amely a kombinált forgalomban 40 láb ISO-konténert szállít 44 t 2.2.3. Négytengelyes közúti járműszerelvények, amelyek egy kéttengelyes gépjárműből és egy kéttengelyes pótkocsiból állnak 36 t 2.2.4. Négytengelyes csuklós járműszerelvények, amelyek egy kéttengelyes gépjárműből és egy kéttengelyes félpótkocsiból állnak, ha a félpótkocsi tengelytávolsága: 2.2.4.1. 1,3–1,8 m 36 t 2.2.4.2. több mint 1,8 m 36 t + 2 t tömeghatár, ha a jármű legnagyobb megengedett össztömegét (18 t) és a félpótkocsi ikertengelynyomását (20 t) betartják, és az ikerabroncsozású hajtott tengely légrugózással vagy közösségi szinten egyenértékűnek elismert felfüggesztéssel felszerelt a II. melléklet szerint. 2.3. Gépjárművek 2.3.1. Kéttengelyes gépjárművek 18 t 2.3.2. Háromtengelyes gépjárművek – 25 t – 26 t ha a hajtott tengely ikerabroncsozással és légrugózással vagy más közösségi szinten egyenértékűnek elismert felfüggesztéssel felszerelt a II. melléklet szerint, vagy ha minden hajtott tengely ikerabroncsozással felszerelt, és a legnagyobb tengelynyomás tengelyenként nem lépi túl a 9,5 tonnát. 2.3.3. Négytengelyes gépjárművek két kormányzott tengellyel – 32 t ha a hajtótengely iker-gumiabroncsozással és légrugózással vagy a Közösség szintjén azonos értékűnek elismert rugózással van felszerelve a II. melléklet szerint, vagy ha minden hajtótengely ikergumiabroncsozással van felszerelve, és a legnagyobb tengelyterhelés a 9,5 tonnát tengelyenként nem lépi túl."
Például azért, hogy amennyiben baleset ért egy katonai járművet (mondjuk teherautót), akkor a helyszínre kirendelnek egy katonai darus kocsit és egy rendész/forgalomirányító rajt, amely biztosítja a helyszínt, a sérült járművet és annak rakományát. Mivel a szabályzat értelmében kötelesek átvenni ilyenkor a helyi rendőröktől a feladatokat. Hogy érthető legyen mire kell - mondjuk a felborult teherautó fegyvert, lőszert vagy robbanóanyagot szállított, vagy egyéb katonai felszerelést nagy értékben. Másik eset: találnak egy II.VH-s bombát vagy roncsot. Ha akkorák a méretei, akkor nem csak a daruskocsi megy a helyszínre és a rendész mikrobusz, hanem a tűzszerészek is (+1-2 jármű). Teljes mértékben indokolt.
A közútkezelő bizonyos eszközök közúti mozgatására előír bizonyos óvintézkedéseket. Ez alapesetben lehet a kíséret, lehet az időbeni korlátozás, illetve kötött útvonal. Az óvintézkedések alapja lehet a túlsúly, túlméret, esetleg a szállított anyag jellege.
Hogy a jármű elfért a sávban, az nem jelent semmit. A sáv szélessége alapesetben 350 cm, amit esetleg le lehet vinni 300 cm-ig.
És a túlméret 240 cm felett kezdődik. Ha hiszed, ha nem, az Ural már túlméretes. Tehát már az Ural mozgatásánál is csinálni kell bizonyos óvintézkedéseket. Lehet, hogy a menetnek nem a teljes szakaszán, csak egy részén, de már akkor is célszerűbb végig kísértetni, mint az adott időre az adott szakaszra odaállítani valami kísérő járművet, aminek valahogy oda is kell mennie. Mert akkor bármi adódik, mindig ott van a biztosítás.
Egyébként ha jobban figyelsz, civilben is látsz túlméretes meneteket, és azok előtt - mőgőtt is ott van a biztosító jármű, aminek akár az elejét, akár a hátulját fantáziadúsan ki szokták festeni. De néha - bár azok inkább éjszaka szoktak közlekedni - rendőri kíséretet is láthatsz.
Én személyesen részt vettem néhány érdekes darab mozgatásában. A legelső egy 15,3 méter átmérőjű ciszterna tető volt, amit szerencsére két részletben vittek. De volt 8,3 méter átmérőjű csődarab, ami miatt még nagyfeszültségű távvezetéket is le kellett bontani. A 35 kilomkéteres út javát szántóföldön tettük meg, el is tartott 3 napig.
Szerintem ne becsüld le azt az egy szem kísérő kocsit.
Én a múltkor láttam az M0 új szakaszán egy nagy honvédségi darus teherautót (olyan KATO méretű, de Merci volt, ha jól emlékszem.) A daruskocsi nagy volt, de elfért a sávban, nem volt különleges jármű kategória. És mögötte ment egy 9 személyes VW mikrobusz, mint kísérő kocsi, egyetlen sofőrrel a fedélzetén, ha jól emlékszem, talán honvédségi rendész felirat volt az oldalán.
Kérdés: Ez költségtakarékos?
Minek egy daru mömé még egy mikrobusz is? Minden nagyobb építkezésen használnak ilyen darukat, mégsem kísérgeti azokat se senki. Akkor a honvédségi budgetből erre miért van szükség (békeidőben)? Nehogy valaki megtámadja? Szerintem ez plusz egy ember és plusz egy mikrobusz, tök fölöslegesen. Ha meg már kísérőautó, akkor miért nem egy személykocsi, fele akkora fogyasztással, miért egy mikrobusz, egy emberrel. Ez persze csak kis dolog, de a mentalitást jól tükrözi.
