Egy 1998-as vizsgálat szerint nem véletlenül: az izraeliek ugyanis mérges gázt szállítottak a Tel-Aviv melletti Izraeli Biológiai Kutató Intézetbe.
én úgy tudom, hogy a vezérsíkokban nem a civil gépekben szokásos wolfram ellensúlyokat hassználták, hanem az olcsóbb urániumot (a nukleáris üzemanyag dúsítási eljárása után visszamaradó szegényített urániumot: depleted uranium, DU). Ez az anyag nehézfémként súlyosan mérgező, tűzben elég, oxidjainak egy része vízben oldható és "rejtélyes" betegségeket okoz.
> A Shuttle ures tomege ~70 tonna, annal konyebb nem lesz.
100 tonna volt az űrrepülőgép max. leszállósúlya, mert a tehertérben vissza lehetett hozni hivatalosan 14.5 tonnás, nem hivatalosan max. 22 tonnás csomagot - például a CIA tervezte vele a komplett Szaljut űrállomás ellopását, a korábban ott járt, kiképzett francia űrhajósok bevonásával, arra hivatkozva, hogy meghibásodott és közveszélyt jelent az orbitális pályán. Szerencsére ez az orbitális baromság nem került kivitelezésre.
> Ilyenkor miért fordul vissza a reptér széléről teli tankkal?
> Nem csukódott be rendesen a fedél? Mert ha becsukódik, elvileg repülni tud a gép,
> leszállni meg pont olyan kockázat mindenhol, és a célnál legalább nincs teli a tank.
A kidurranásnál a mellette lévő gumi is megsérülhetett (utasszállító repülőknél minden lábon legalább két gumiabroncs van). Ha folytatják az utat, ami azt jelenti, hogy felemelkednek 10-11km utazó magasságra, lehet, hogy ott a ritka levegő miatti nagyobb külső-belső nyomáskülönbség miatt a sérült gumi végül eldurran, behúzott állapotban és így rendet tesz a szárny belsejében, ahol mindenféle hidraulikus, levegő és elektromos vezetékek futnak => térdre imához.
A Concorde is "csak" egy defektet kapott aztán hány km-t repült el utána? Sosem lehet tudni, milyen sérülések keletkezhettek plusszban a gépen, jobb az óvatosság.
Szerintem teljesen normalis, hogy azonnal leszallnak. Nezz meg par orat a nat geo legi szerencsetlensegek cimu sorozatbol, vagy csak a Sally kapitanyt, aki leszallt a Hudsonra. Az EMBERI TENYEZO a legfontosabb, az osszes balesetnel. Hogy lehet ilyen hulyeseget mondani, hogy repuljon tovabb 2 orat 2 pilota, akik vegig azon stresszelnek, hogy letudnak -e szallni. Termeszetes, hogy ezt a stressz idot nem nyujtod, hanem csokkented. Es foleg nem csinal hat hulyet magabol , hogy felszallaskor tudta, aztan a fogado repuloteren suttogja elk nekik, hogy gyorsan kergessetek el minden gepet, mert mi igy indultunk..
Ilyenkor miért fordul vissza a reptér széléről teli tankkal? Nem csukódott be rendesen a fedél? Mert ha becsukódik, elvileg repülni tud a gép, leszállni meg pont olyan kockázat mindenhol, és a célnál legalább nincs teli a tank.
Viccelsz? Mar voltam 10x. Most mar akkor kidobnak, amikor meglatnak es elotte osszesuttognak valamit. Szerintem biztos, hogy valamit titkolnak... Ott lesz az a kozelben!
Mar megint butasagokat beszelsz. Az A380 mzfw 360 tonna, radion 70 tonna benyat jelentett a kepton, tehat 430 tonnanal nem lehettek nehezebbek. 20 kerekre elosztva az 21.5 tonna.
A Shuttle ures tomege ~70 tonna, annal konyebb nem lesz. 4 kerekre leosztva 17.5 tonna. A kovetkeztetes levonasat radbizom.
Utolsó felszálláskor bedudált a szél, gyakorlatilag az borította ki, a bal motor kiesés csak hab a tortán.
Amúgy tanuló koromban 93-94 környékén láttam egy eredetit, dugattyús motorral a budaörsi RSZ hangárban. Eléggé csodálkoztam, gondolom átutazó lehetett. Persze fényképező nem volt nálam.
Valószínűleg nem olvastak történelem könyvet. Bede-5 jettel egyedül James Bond tudott repülni, a többi próbálkozó kb. mind lezuhant, így feltétlenül jó ötletnek kellett lennie, hogy egy újabb microjetet építsen valaki.
Azt írja, csak süllyedt és az iránytartást is teljesen elvitte a működő hajtómű. A csűrőkön látszik valamennyire, szinte tök hatástalanok voltak. A bodegába viszont vezetve, szándékosan repült/esett, puhábbnak tűnt mint a 747. Az külön érdekes, hogy a típust semennyire sem ismerte, nem tudtak belőle gyári példányt szerezni a gyakorlásokhoz.