Keresés

Részletes keresés

BNSfoto Creative Commons License 2012.08.22 0 0 60

én max egy trükköst tudnék :)

 

bejátszik egy Budapest-(ba)Makó trophy? ;)

Előzmény: arry_ (56)
arry_ Creative Commons License 2012.08.22 0 0 59

részletdús téma, ha vizuális a megítélés mindenképpen...

Előzmény: 300eoss (57)
arry_ Creative Commons License 2012.08.22 0 0 58

amúgy meg [vonal pár / mm] lenne a helyes... és meg kéne adni hogy milyen kritérium szerint elkülönülö vonalak pl: Rayligt féle az egyik legelterjedetbb, mert ngyon nem mindegy

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Rayleigh-Kriterium

 

többekközt ezért se értem ezt a sok tolok otthon tesztet telefosom vele a netet dolgot... esély sincs bármit értelmesen megmérni úgy, hogy köze legyen a rendszer valódi feloldó képességéhet...

 

menni kell a dunába nincs mese...

Előzmény: BNSfoto (55)
300eoss Creative Commons License 2012.08.22 0 0 57

Nekem van egy 125mm-es Fujinon 4x5-re. Nem is tudom mi lenne jobb, műtermi tesztkép vagy a szabadban.

arry_ Creative Commons License 2012.08.22 0 0 56

mintha lett volna egy 4x5" tükrös...

 

na kitalálja meg ki a típut?

Előzmény: BNSfoto (55)
BNSfoto Creative Commons License 2012.08.22 0 0 55

na ezaz!!!!!!!!!

almát a körtével :)

 

de ha már a vonal/centimétert szóbahoztátok, akkor hogy járjunk a végére?

 

alapoptikákkal lövünk párat tónusos és részletgazdag témára azonos fényviszonyok közt.

 

természetesen állványról, és a nagyformátumnál is felcsapjuk a tükröt :)

 

Előzmény: arry_ (53)
BNSfoto Creative Commons License 2012.08.22 0 0 54

Legyen! Ha tud valaki helyet, akkor viszem a műtermi lámpákat, tárgyasztal, háttér, ami kell.

 

Utána behaladunk a laborba, Nándi előkapja szenzitopallosát és lesújt :)

 

Úgy tudom van valaki akinek otthon drummog egy dobscanner az asztalán, de ha ő nem akkor én 6400dp-s kis V500-ammal lehet scannelni.

Előzmény: 300eoss (52)
arry_ Creative Commons License 2012.08.22 0 0 53

ugyan az hívja, ugyan abban a hívóban, egyforma filmre  - mondjuk delta 100 az mérjen fényt, és legyen midnen állványon lehetőleg tükör felcsapás... már amiben van...

 

kisfilm meg kf még csak csak van, de kinek van jobbféle nf obija? nekem egy 240mm es symmarom van ami talán átlagos

 

és még akkor se lesznek egyformák a látószögek, ha mindnél normál obit használnánk...

 

vagyis baromi nehéz lenne reálisan összevetni...

Előzmény: 300eoss (52)
300eoss Creative Commons License 2012.08.22 0 0 52

Én is benne lennék egy tesztbe, amikor ugyanazt a témát meglőjük különböző gépekkel-obikkal. Lehet kisfilm, KF, NF, digi.. Aztán egy szőrszálhasogatós pixelbuzerálós technokrata szeánsz :-) Mindemellett persze tudjuk, hogy ettől egyikőnknek sem lesznek jobbak/tartalmasabbak a képei, csak egy tudományos vizsgálatot hajtunk végre, amire aztán itt majd hivatkozhatunk :-)

Előzmény: BNSfoto (47)
arry_ Creative Commons License 2012.08.22 0 0 51

ha visza olvasol látod hogy írtam, hogy tökéletes bemért laborálás esetén, na ezt jóvormán szinte nem tudja, tehát máris van értelme a kf nek

 

nf - perspektíva korekció - kontakt - életérzés és némileg átgondoltabb képszerkesztést kikényszerítő lassuság...

Előzmény: BNSfoto (47)
arry_ Creative Commons License 2012.08.22 0 0 50

a sodronyos képet kisfilmre csinálta én ugy tudom...

Előzmény: BNSfoto (47)
arry_ Creative Commons License 2012.08.22 0 0 49

ezeknek a cikkeknek a másik efle is megtalálható, ahol meg azt állítják, hogy a 4800 dpi-s scan után még ha mikroszkóppal "sceneled" akkor még több részlet látszik....

 

az objektív feloldó képességén kívül maga a rekesz átmérő is határoló tényező a difrakción keresztül...

 

http://www.kenrockwell.com/tech/diffraction.htm

 

ezeken az értékeken a lencsék csak ronthatnak...

Előzmény: BNSfoto (43)
BNSfoto Creative Commons License 2012.08.22 0 0 48

a polgárjenőhöz a hivatalba

 

a jenő.......

 

a hivatal....

 

:DDD

Előzmény: arry_ (46)
BNSfoto Creative Commons License 2012.08.22 0 0 47

Tapasztalatom szerint 20x30, 30x40-es nagyításokat látok. Ha vannak is nagyobbak, szerintem nem jellemző, hogy ekkorákat nagyítanának belőle. Akkor mi értelme van a kf-nek, a nagyformátumról nem is beszélve, ha nem jobb a képek minősége?

 

Jut eszembe! Láttam Nándi sodronyait és a four season tetejéről a részlet-nagyítást :) Én nem vagyok nagyon lipézós típus, de érdekes lenne azokat a képeket kisfilmre is megcsinálni és azokat bescannelni (skandallum!:) vagy nagyítani.

 

Ha a Fennlévő is úgy akarja, akkor beesz a fene egy jól felszerelt laborba hamarosan. Csinálok egy tesztet Les fixekkel kisfilmre és kf-ra. Bárkit örömmel látok ezen l/cm szeánszon, hogy többen okosabbak legyünk alapon ;-)

 

a diskurzus 2008-óta e-témában: http://www.largeformatphotography.info/forum/archive/index.php/t-42053.html

Előzmény: arry_ (45)
arry_ Creative Commons License 2012.08.22 0 0 46

ezt csak otthon tudom megnézni

mi van benne?

Előzmény: BNSfoto (44)
arry_ Creative Commons License 2012.08.22 0 0 45

érdeks az észrevételed.... ennek nem szabadna így lennie...

 

kf vs kisfilm jobb nagyíthatóság...

Előzmény: BNSfoto (43)
BNSfoto Creative Commons License 2012.08.22 0 0 44

Hülyeséget???? Az kizárt, mert nem tudom! :DDDD

 

http://www.youtube.com/watch?v=jR9BPSqFQZE

Előzmény: arry_ (42)
BNSfoto Creative Commons License 2012.08.22 0 0 43

Közben átolvastam néhány idevágó cikket, és jókat mosolyogtam, mert úgy tűnik elég sokan agyalnak azon hogy egy pl. 6x7-es gép (esküszöm véletlenül Mamiya7 :) élesebb képet rajzol, mint nagy formátumú kamerák. Persze itt is olyan konklúziók jönnek ki a végére, hogy egyrészt szőrszálhasogatás, másrészt filmsíkban tartás probléma, harmadrészt célterület különbségek inkább mint mérhető, mérendő különbségek :)

 

Van aki olyat állít hogy a kf-al nem kap jobb minőséget mint egy 6mp-es digit géppel :D

 

Nekem továbbra is jobban tetszenek a rollra mint kisfilmre lőtt képek. Kivételektől eltekintve a kisfilmes képek többnyire laposabbak, kevésbé "élnek".

arry_ Creative Commons License 2012.08.22 0 0 42

most az volt a kérdés hogy lehet -e jobb...

 

persze hogy átlagos cuccal átlagos hívással átlagos fotóssal állvány nélkül hülyeséget állít a Nándi...

Előzmény: BNSfoto (39)
arry_ Creative Commons License 2012.08.22 0 0 41

én konkrétan nándi által emlegetett obit írtam le, mert arra hivatkozik mindig

 

nikkor 60/2.8

Előzmény: BNSfoto (39)
300eoss Creative Commons License 2012.08.22 0 0 40

Hát egy átlag kisfilmes obi messze nem 200 v/mm....

A 6x7-nél viszont biztos hogy 4.5x akkora területre kell rárajzolni amit lát. Nekem könnyebben menne az biztos, de én nem vagyok objektív :-)

Előzmény: BNSfoto (39)
BNSfoto Creative Commons License 2012.08.22 0 0 39

Bármelyik makró tudja ezt, vagy ez egy kiragadott példa? És ha nem egy spec makro-t, hanem mondjuk egy normál 50-es alapot hasonlítunk össze, vagy nagylátókat?

 

Előzmény: arry_ (38)
arry_ Creative Commons License 2012.08.22 0 0 38

4x5" -ön a 60 vonal/mm már nagyon jó objektívnek számít (van jobb persze most gyártot schneide/rodenstock/nikor obik milliókért) és nem csak a közepe számít a kének...

 

RB67 50 mm es obija 107 vonal/mm (sokkal egyenletesebb is a képmezőben)

 

ha kiszámolgatod egyik 37 - 4x5" megapixel a másik meg 43 M - RB

 

kisfilm makro obi 200 vonal/mm

 

az 34 megapixel

 

tehát ha te egy picit is nem a spicen hívsz akkor simán jobb a kisfilm...

 

8x10" már más, ott is vannak 60 l/mm es obik

 

az már 185 M....

 

ezért mondják sokan hogy 8x10" zel az erő...

Előzmény: BNSfoto (37)
BNSfoto Creative Commons License 2012.08.22 0 0 37

Ezt már többször hallottam tőled, kifejtenéd? Én úgy tudom a nagyobb felületen több részlet rögzíthető, és többnyire több is rögzül dacára annak, hogy a némely kisfilmes optikáknak nagyobb a sorfelbontása. Feltételezem nem véletlenül használnak/tak címlapokhoz, reklám, tárgy és egyébb igényes fotókhoz közép vagy nagyformátumot. 

Most maradjunk a részletgazdagságnál (élesség) ami szerintem elsősorban az optika/film felbontásától függ. Tehát nem a mélységélesség/térérzet/vetített fénykörről van szó.

Előzmény: Törölt nick (33)
arry_ Creative Commons License 2012.08.22 0 0 36

a képre most mint alkotásra gondoltam, de abból hogy nem az élességet tartottam mérvadó paraméternek ez világos lehetett volna...

 

amúgy az élesség a híváson is múlik annyira mint az obin, persze csak rontani lehet rajta mielőtt meg ebbe is belekötsz...

Előzmény: Rőth Sándor (35)
Rőth Sándor Creative Commons License 2012.08.22 0 0 35

A kép élessége, illetve maga a kép az nem az objektíven múlik? A film, akármilyen méretű az nem rajzol magára képet. Vagy tévedek?

Előzmény: arry_ (34)
arry_ Creative Commons License 2012.08.22 0 0 34

az azért nem éles mert 3-4 en lőttünk 180 as 1/30 addal ki lehet értelmesen atratni

 

amúgy KÉP legfőbb ismerve az élesség...

 

én nem kérdőjelezem meg hogy te élesebb képet csinálsz e kisfilmel.... de én csak akkor ha nagyon akarok.... a kérdés az hogy ott akkor akartam volna e élesebb képet.... nembeszéleve arról hogy nem is volt nálam másik gép....

 

karácsonykor biztos....

 

gyertek ti egy hosszú hétvégére és végig fotózzuk valamerre...

 

 

ma olvasam egy cikket 8x10" es digi hátfalról...

 

és eszembe jutott valami

 

 

ha egy laptopal a sceneremet felrögzíteném egy 8x10" es gépre, akkor statikus témánál kényelemsen lehetne

 

8*10*4800*4800/1000000=1843.2 megapixel

 

ki kell egyszer próbálni, csak nem tudom a scener hogy viselni a nem vízszintes üzem helyzetet

Előzmény: Törölt nick (33)
Törölt nick Creative Commons License 2012.08.21 0 0 33

Volt az a kép amit RB –vel lőttünk (3vagy 4en) a mekiben a keleti fickóról (Tedd már be ide is.*), akkor le volt támasztva a gép, és az sem lett igazán éles, az milyen film is volt?

 

Ott egy kisfilmessel Tmax400 jobb képet lehetett volna lőni. Arra érdemes használni a roll –t, amire való. Máskülönben, vettem ma egy rudat (súlyemelő) veszek fekpadot is, és mire legközelebb találkozunk hasadról eszem meg kását ha ilyenek mondasz  ;-)))))

 

*Mondjuk nem jó kép, de én szeretem, eszembe jutnak a találkozások  ;-)))) Tényleg miko gyössz legközelebb?

Előzmény: arry_ (30)
BNSfoto Creative Commons License 2012.08.21 0 0 32

hátt amiket nézek, azok elég meggyőzőek ;-)

Előzmény: arry_ (31)
arry_ Creative Commons License 2012.08.21 0 0 31

mutatok portré sorozatot, ha kételkednél...

Előzmény: BNSfoto (27)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!