Igen, az ideális vízteres tűzterét, amelyik szobahőmérsékletűre hűti a füstgázt, így a füstcsőnek nincs is hőleadása. Kísérleteztünk olyannal, amelyik már fagyasztotta, csak az hűtőtte a helyiséget.:)
Nem, nem kell. A "nem vízoldali teljesítmény" a sugárzó hő, amit nem konvekció útján ad le, hanem az ajtaján keresztül. A dilattációs rés más kérdés, bár sokat nem fog dilattálni (annyit messze nem, mint egy légfűtő betét). A dilatációs rést meg nem igazán kell szellőztetni. A vizes betétek lényege, hogy amit lehet, a víznek adjon le, ezért szokták a vízköpenyt (kívülről) szigetelni. Gyakorlatilag a szigetelésen kívül langyos az építmény. Ez a hőmérséklet nem alkalmas konvekciós fűtésre, de ez itt nem hiba. A szigetelt (vízteres!) betétet akár légmentesen le is lehet zárni. Persze ha szerelőajtókat kell hagyni, az más kérdés, akkor nem zárható le persze. Az ajtó lehet rács is, ha valakinek az tetszik (vagy rács mintás ajtó:D), ami imitálja a légfűtő kialakítást, de nem kell légfűtőt csinálni a vizesből, mert nem lesz az.
Köszönöm a figyelmeztetést. A fotó valójában csalóka, a tűztér két oldalától valójában 10 centire épültek fel a falak, úgyhogy ott lesz neki elegendő légrés.A betét alatt valóban lehet, hogy kicsit karcsúbb a légellátás, de létezik: a Mullit légfűtő ugyanis kb két centire meg van emelve: hátul egy-egy csavarral, elöl pedig egy teljes szélességében végighúzódó peremmel.
Alatta két 60 centi hosszú ytong van szétvágva középen és 70 centi szélességre széthúzva, így középen létrejött egy 10 cm széles légrés, ahonnan a betét alá tud áramlani a levegő. Úgy néztem, hogy oldalra és lefelé nem sugárzik nagyon erőteljesen, a vermikulit lapok elég jól szigetelnek, így talán nem lesz probléma sehol sem.
szerintem is... mondjuk a levegőoldali teljesítményt az ajtóüvegen keresztül adja le, hiszen amúgy meg totál körbe van szigetelve maga a tűztér kívülről kalcium-szilikáttal... meg valamennyit a füstcsövön...
Megfelelő mennyiségű meleg levegő előállításához, hogy ne csak az üvegen keresztül adjon le hőt a légfűtő tűztered , a konvekciós burkolat távolságának a tűztértől 5-10 cm-nek kellene lennie körbe, ill. az amit alá raktál az sem jó úgy, jobb lenne alá egy vas keret, hogy alulról is megtörténjen a hőátadás. Ahogy csináltad, hogy teljesen szinte így leszigetelted a tűzteret azt fogja eredményezni, hogy a tűztér csak a üvegen keresztül tudja leadni a hőt, ill. a füstcsövön keresztül. Ha így marad, ahogy a fotókon volt, akkor meg ventillátorokat kell beépíteni az alsó légbeömlőkhöz, de jobb most szétbontani inkább. Hosszútávon ha így üzemelteted nincs a tűztér külső felületéről hőelvonás a leszigetelés miatt, nincs meg a tűztér körül a megfelelő légáramlás, károsodni fog a készülék.
Nem értek hozzá, de eddig mindenhol azt láttam, hogy a vízteres betétek körül is kell legyen légkörzés, hiszen ad le hőt a levegőnek is (jóllehet jóval kevesebbet, mint a víznek) A Mullitoknál is van pár KW-nyi teljesítmény, ami nem vízoldali. Azt csak el kell vezetni, nem?
nekem pont az a kedvencem, gazdaboltban vettem 2500ért hasogatófejszét, ilyen széles a feje és nem túl éles, rövid nyéllel: gyakorlatilag csak csapkodom vele a kuglikat és repednek szét. egy kugli egy csapás :) gyors
Nem. Rosszul gondolod. Nem kell. Minek? Ez nem légfűtő betét. A fentieket értem, piszkálni kellhet. Oda is ajtó kell, nem szellőző, de végül is mindegy. Lenn nem kell piszkálni és nem is kell átáramoltatni rajta a levegőt (légbeömlő???). Beszélj a kivitelezővel, ha nem hiszel nekem:D
Minek akarsz magadnak felesleges problémát a kutyaszőrrel? Na azért sem kell. Szerintem.:D
2*225cm2 (a két első légbeeresztő) + 230 cm2 (légrés a kandalló körül) ki is adja. Egyébként nekem sincs konvekciós burkolat a kandalló körül, legalábbis az a fémbúra, amit általában látni szoktam ilyen néven.
A mesterek /és a szagértők/ szerint a minimális 680 cm2 a szükséges.--igaz ez nem a konvekciós burkolatú, hanem csak a síma légfűtésű kandallókra számitották. Talán az első 10 000 hsz-ben van erre információ.
na jó, azért nem úgy kell elképzelni, hogy itt térdig járunk a kutyaszőrben:D, de azért előfordul, hogy itt-ott látok, pláne mikor vedlenek:s
lehet, a lenti nyílásra valami "finom rácsot" kellene rakni, ami felfogja, hogy ne tudjon bejutni... mert azért azt úgy elképzelem, amikor ráég a füstcsőre... hát lenne szaga :s :D
de azért gondolom csak kell majd lentre is "légbeömlő nyílás"... fent aztán lesz bőven szellőzőrács, hogy minden kötéshez/csatlakozáshoz/füstcső tisztító ajtóhoz hozzá lehessen férni...
Kevés lesz? Próbáltam általános szabályt találni arra, hogy mekkora szellőzőnyílások kellenek, de mindenhol más és más értékekbe futottam.
Így az lett a végeredmény, hogy alul két 17*17-es beömlő (15*15-ös nyílással számolva nagyjából 225 cm2) plusz a kandalló körül 1 centi légrés körbe, ami szintén kb. 200 cm2, felül meg egy 17-es négyzet a fürdőbe, meg két 17*32-es téglalap.
Ott van az, a kandalló nyúlványának a bal alsó sarkában.
Egyébként csodát nem tesz egy ilyen kiemelés, de a nagyon lusta por-oroszlánokat azért elkapja. Ha viszont nálatok száll a levegőben a kutyaszőr, akkor amikor a kandallótok burkolata beindítja majd a légkörzést, biztos hogy azt is vinni fogja valamennyire.
Tegnap kitakaritottam a kéményt,csöveket, és a kályhába az aknákat,sokkal jobb lett,mostmár legalább morog :) van hangja.Ráfért mert a kéménybe becsatlakozó könyökbe kb 2 újnyi rés volt!Ebből az a tanulság hogy sokkal sűrűbben kell takaritani mint azt gondoltam.Köszönöm a segitséget annak aki irt.
Köszönöm a segitséget aki irt,tegnap kitakaritottam a kéményt,csöveket és a kályhába az aknákat is,merőbe más lett,mostmár legalább morog :) van hangja,a tanuság ebből az hogy sokkal sűrűbben kell takaritani mint hittem,a kéménybe becsatlakozó könyöknél kb 2 únyi rés volt!
na én erre nem is gondoltam, a "por beszívásra"... majd amikor a miénk körül lesz burkolva, akkor beszívja a kutyaszőrt??? :O na az szép történet lesz. :((
porszívózok naponta, de mikor vedlenek.... hát előfordul repülő szőrpamacs :s
Így van, külső levegős, bár most még csak a gardróbból veszi ki az oxigént.
A fűtő levegő légrései pedig két oldalt a fal mellett lesznek, 5 centivel a járólap síkjától (hátha kicsit kevesebb port szív így be). Az egyik látszik is, csak még benne van az alátámasztó Ytong darab, azért nem feltűnő.
Csak lenyelte a fórummotor a hozzászólások és nem hajlandó visszaköpni. Remélem, most már jóllakott vele. :) A hétvégi kandallóépítés eredménye: másfél méter magasan állnak a falai. Már így is érezhetően nőtt a légáramlás a kandallóbetét körül, még az alsó szellőzőnyílásoknál is érezni némi huzatot. A 7.5-ös Ytong belső fala forró, nem tudom rajta tartani a kezem (remélem a gelttelésnek nem lesz baja tőle) míg a külső majdnem csak szobahőmérsékletű.
A hétvége eredménye: megépült a burkolat kb. másfél méter magasságig. Ha ilyen sebességgel haladunk, még két-három nap és kész is lesz (külső glettelést és festést leszámítva)
A légáramlás a betét körül már most érezhetően megnőtt, az alsó szellőzőnyílásokon is van már egy minimális huzat.
A 7.5-ös ytong belső felülete jó forró, nem tudtam ott tartani a kezem, míg a külső részén szinte nem is melegedett (remélem, a belső oldali glettelés nem porlik szét a hő hatására)
Sziasztok! az elöző hozzászólásom elszált, ezért beírom mégegyszer.
Lenne egy olyan kérdésem, hogy fatüzelésű cserépkályhába, milyen járatot érdemes csinálni? Ahogy olvastam, a lengyel 5 öe van elterjedve, de olyat is olvastam, hogy már csak megszokásból is ezt rakják.
Lenne egy olyan kérdésem, hogy fatüzelésű cserépkályhába, milyen járatot érdemes csinálni? Ahogy olvastam, a lengyel 5 öe van elterjedve, de olyat is olvastam, hogy már csak megszokásból is ezt rakják.
Köszi Ventotd,az nem tudom még hogy mennyire fontos a kályhánál (fölső ajtó,ahol etetem,és a teteje) hogy mennyire jól szigetel.A legfölső lap ami gyárilag ugye öntvény az el volt repedve,azt kicseréltem 8-as kazánlemezre,szerintem elég jól passzol,max0,1-0,2 milis hézag lehet,az fölső ajtónál is szokott füstölni de ott is van tömités.Nálam nem a begyujtásnál van a probléma hanem már mikor bemelegedik rendesen,egyszerűen nem birok úgy füteni vele hogy az aknák nyitva legyenek,pedig alul teljesen el van zárva.Ez a fő problámám.
Pár éve kényszermegoldásként ilyen kályhával nyomattam. A "sima" 120as füstcső kell hozzá. Szerettem, főleg, amikor elakadt a fa, és nem csuktam becsukni az ajtót :)
Nem tudom a Super2-es kályha mekkora. Azt írod kicsi, ahhoz elég lehet ez a keresztmetszet (de ez már tényleg az alsó határ), de ne a kéménybe tegyél szigetelést, hanem kívül a szabadban lévő részre (ha a 100-as csőbe még teszel valamit, tényleg nem marad semmi). Ha lenne egy tisztítónyílás abba könnyen rakhatnál egy minimális kis tüzet, és akkor gyújtanál a kályhába, amikor már húz kémény. Vagy próbálj meg az elején faszénnel begyújtani, annak semmi füstje, de megmelegítené a kéményt. Ha nem akarsz nagy módosítást, én ezeket javaslom, de a szigetelés nem kerülhető el szerintem.
Na, ilyesmit tapasztaltam én is. "Also the x25 the one time I used it mad me feel like I had to constantly stay bent over to keep it away from me. IT made my back hurt after a few minutes where as the x27 you can stand fully up-rite and I think its much less strain on you."
Az x25-nél előre kell hajolnom, hogy biztonságos távolságban legyek a tőkétől. Annyi előnye lehet, hogy zárt térben kisebb helyre van szükséged, nem kell olyan nagy belmagasság a használatához. Alkalmi munkához elég az x25 is, például ha a kamrában akarod felhasogatni az aznapi tüzelőt.
Egyébként a legnagyobb előnye a hagyományos fejszéhez képest, hogy pehelykönnyű a nyele, szinte csak a fej súlyát érzed, ami elsőre szokatlan élmény, de így könnyebb tud lenni az egész fejsze. Másrészt a kialakítása miatt nem ragad be könnyen a fába. Jó kis hi-tech cucc, én szeretem. :)
Ez nem is kémény, csak egy kéménynek látszó tárgy :)
Koromzsák nélkül bármikor meglepetésszerűen eláraszthatja a műhelyedet a füst, peches esetben halálos szémonoxiddal szigorítva.
A felső csőszakasz meg teljesen hőszigeteletlen, ami egyrészt rontja a huzatot, másrészt a hideg felület savas vizet csapat ki a füstgázból, ami folyamatosan csordogál lefelé és az a része, amely nem a csőbe/kályhába folyik vissza, hogy ott újra meg újra elpárologva folyamatosan hűtse azt, az a része a sav által eszi ki a meszet a malterból.
Na mit szólsz a méretekhez?Nagyon karcsúak egy ilyen kályhához?vagy jó lenne egy szigetelt cső a kéménybe?esetleg egy kicsit nagyobb átmérő?mondjuk 120-130?
182. Az erőkar miatt eleve jobb a hosszabb nyél. Ez egyszerű fizika. De nem tudok elképzelni olyan embert, akinek elég lenne. Hosszú távon az ilyen rövid nyél derékfájdító. Ha megnézed egy barkácsáruház hasítófejsze készletét, mind az x27-eshez hasonló hosszúságú nyelű. Nem véletlenül. Az x25-nél biztos van valami értelme a rövid nyélnek, valami spec. felhasználási mód, de semmiképpen sem a felhasználó testmagassága.
milyen magas vagy? és cibet? mert ha csipesz mondjuk 20 centivel alacsonyabb, akkor meg lehet, hogy neki pont jó... nyilván nem mindegy, milyen magas valaki használja
Nekem is az van, szerintem nagyon jó. Viszont hamar kiderült, hogy túl rövid a nyele számomra. Így én ma már x27-est vennék.
Az Extreme Digitalban lehet kapni mostanában barkácscuccokat is. Nemrég vettem egy Extol fúrógépet, és ekkor tünt fel, hogy lehet kapni Extol fejszét is. Talán megérne egy próbát, lehet, hogy jó.
Vedd le a horganyzott csövet és takaritsd ki, majd fölülről a kémény is . Utána vissza rakhatod. Kormos a kéményed--de az is lehet, hogy tele a "koromzsák" vagy az nincs? Mert akkor a füstcsőnél is el lehet tömődve
Ha az a horganyzott 2 m-es rész szigeteletlenül van a szabadban, akkor begyújtáskor ne számíts sok huzatra. De ha nagy nehezen fel is épül a huzat, csurogni fog a kondenz le a téglás részre, amit gyorsan átrág. Persze a keresztmetszetről se tudunk semmit.
Aki tud segitsen,van a garázsomba egy Super2-es kis kályha,sok sok éven keresztül semmi baja nem volt,2 éve kb csak kinlódás vele a fűtés,füstöl,hiába fűtök vele full száraz fával akkor is be be füstől még melegen is,a samottozás is rendbe van mert kb 2 évente kis zsoktam javitgatni,kb 4 éve egy nagyobb samottozáson ment át,igazából szerintem a kályhával nem lehet gond,én inkább a kéményre vetek,jó lenne ha valaki meg tudná irni hogy milyen magasságú kéményt igényel egy ilyen kis kályha,mondjuk milyen magas legyen a téglás rész és esetleg tovább magasitva csővel,a cső átmérőlye mennyi legyen,mert úgy tudom a vastag se jó de a vákony se.Szerintem a huzattal lesz a gond,de régen még ilyen magas se volt a téglás részbe a cső.
Ez fura. Ezeket az értelmes hozzászólásokat miért írod? Különben nem jelenik meg az előző, a valódi? Esetleg bonthatod két részre a mondanivalódat.:D Amikor beírod a másodikat, mindkettő megjelenik.
A kamino öntvény. Most láttam a yutyúkon videót róla, szépen ég!! 150-es a füstcsöve. El kell döntened hogy milyen készüléket akarsz utána, és olyan kéményt építtess! ilyen kis házra én max 160-as kéményt rakatnék, ráadásul a legtöbb készüléket ebben a kémény méretben fogod találni ( illetve 150-es ben, de az a 160-as kéménybe megy bele! ).
Igen én is csak a primerre gondoltam, hiszen a szekunder az ajtón jön, azt csak lezárni lehet. De ha hagy az ember egy kis szekundert is, akkor szerintem ez rendben lehet így! Hiszen a kályha szempontjából semmi sem változna. Ugyanúgy azon a hátsó lyukon jönne a levegő, a primer.
Csak pillango szelep szabályozná a belépő mennyiséget. Ez nem lenne lényegi változtatás - sőt gyakorlatilag semmilyen változtatás nem lenne ez. Szerintem működne, pont úgy ahogy a videón - ott is nyitva a szekunder. De ha esetleg eget rengető marhaságot írok szóljatok, nehogy kinyírjam magunkat :-)
padlófűtés a nappali/konyhában, pufferről. kb. 50 m2. szuper.
szeretnék betennio egy kis kandallókályhát, nem kieg. fűtésre, csak meglobbantani gyors melegért, amíg a puffer felfűt, ha úgy alakul, illetve áramszünet esetére is legyen valami.
egyelőre egy kamino 8kw-t tudok olcsón szerezni, azaz ajándékba kapom :D
nem öntvény szerintem hanem lemez, ami nekem erre a célra jó is.
szerelt kéményt kell felraknom. milyen átmérős, milyen hosszú és mennyire szigetelt kéményt tetessek szerintetek, ha esetleg később valami másra cserélem a fenti mütyűrt, akkor is tudjam használni.?
esetleg debrecenben szerelt kéménnyel foglalkozó szakembert is ajánlhattok.
Nem vennem le. Ha jol lattam a mechanizmust egy femdoboz takarja, azt kell cserelni olyanra, amire csatlakoztatod a kulso levegot. Tomiteni a kalyhahoz csatlakozo feluleteket stb. Igy az automatizmus is marad, meg kulso levegos is lesz:D
Fenntartasaim vannak azzal kapcsolatban, ha mindent zarsz belul, mert ha nem kap pl. szekundert, az eges nem lesz tokeletes. A primer a tobb, ha azt kivulrol adod, mar nagyot leptel szerintem.
Ehem. Hat en pont nem az a tipus vagyok, aki lebeszeli az emberkeket a kiserletezesrol, de ez igy nem lesz franko. Nekem a videot megnezve nem jon le, hogy az az automata bemenet primer/szekunder/tercier vagy mindharom taplalasara jo-e, de tartok tole, hogy nem. Ugy gondolom leginkabb a fo levegot szolgaltatja. Ha minden mas csatornat lezarsz, hogy igy tedd kulso levegosse, abbol szenvedes vagy kormozodas lehet*. De nyilatkozzon olyan, aki mar latott ilyet eloben. Esetleg te leszel majd az, aki megosztod a tapasztalatokat:DDD
*A kozel tokeletes egeshez primer (kb. 75-80%) + szekunder (kb. 15-20%) + tercier (5-10%) levegoforras kell.
Nekem ez a kályha ( Koza6 ) a következő miatt tetszik:
Ha az ASDP-t leveszem és a helyére egy pillangószeleppel ellátott külső levegő csövet teszek, akkor külső levegőről tudom üzemeltetni. Sőt! Mivel a szekundere továbbra is bentről veszi a levegőt, eldönthetem, hogy hogyan használjam! Külső levegővel viszont csak teljesen elzárt szekunderrel és értelemszerűen teljesen lezárt primerrel ( csak az ajtónál) tudom használni.
Egyébként elég amatőr ahogy megvágták az öntvény kályha testet, de láthatóan működik a dolog így is!
tavaly már kaptunk belőle 2 nagy rönköt, mert nyáron kértek kölcsön a tárolóban lévő tűzifánkból nyársaláshoz, mert a tölgyet nem tudták mivel felvágni, úgyhogy "cseréltünk" akkor
hát ennyi idő alatt, gondolhatod, csontszáraz:) nem tudom, hogy fog vele boldogulni holnap azuram a kis elektromos láncfűrésszel:O
nagy szerencsénk volt ezzel a fával, mert délután rakodtuk befelé a fatárolóba a napokban érkezett bükköt, akkor szólt a szomszéd, hogy azuram menjen már át, nézze meg, milyen mennyiségű nála az a tölgyfa, mert délután jönnek érte, nem akar velük a mennyiségen vitába szállni. Mint kiderült, "fakereskedő" vitte volna, aki már volt nála a napokban, és azt mondta rá, hogy kevesebb, mint fél köbméter. Pedig neki is azt mondta a szomszéd, hogy 13 ezer/erdei m3 árban odaadja, csak szabaduljon tőle, már unja nézegetni a kert sarkában... hát lett volna esze ilyen áron elvinni úgy, hogy rámondja, hogy nincs fél m3 sem... a mennyiség lett gyanús a szomszédnak, azért kérte meg a párom, hogy mérje már meg neki, mennyi az annyi... és hát kb. 1,3 erdei m3... de "annyi már nem kellett a fakereskedőnek", bár bevallotta, hogy valóban annyi az, viszont rögtön előkerült nála egy öccs, akinek a fa kellett volna, csak ilyen árban már nem... na így lett 5 éves tölgyünk végül is:D
majd apránként rakunk belőle mindig a friss bükkhöz, bár hála Istennek várakozáson felül jól ég a kandallóban magában is:)
Ja, ez egy hobbi is. Kiserleti labor. Erdekel minden tuzzel kapcsolatos dolog, mit lehet meg csiszolni rajta, megerteni az osszefuggeseket stb.
A szomszed marmint? Az enyem szereti, ill. csak azt szereti, ill. mindegyik csak azt szereti. A szomszed azt mondja, nem jo ha nagyon szaraz, mert akkor gyorsan eg. Na, ezt odaig fokozta, hogy marciusban olyan tolgyet tuzelt, amin meg zold levelek voltak! Persze nem egett a rohadek. Nekem is mindig mondja, hogy nem kell am azt olyan vekonyra vagni, mert nagyon kiszarad, gyorsan ellobban. Mikor mondom neki, hogy a viz tudtommal nem egheto, akkor azert helyesel. Egyszeru parasztneni. A gond csak az, hogy neha iskolazottabb emberkek is ezt a hulyeseget fujjak.
hát nem tudom... mi a 60 m2-es kis lakásban, ahol ráadásul alul-felül és kétoldalt is volt szomszédunk, "körbe voltunk fűtve", na meg az akkori árak mellett tényleg fillérekből lehetett volna szaunát csinálni, ott sem fűtöttünk soha 22 foknál feljebb... pedig a két nagyom ott volt kisbaba.
de tényleg ez nagyon egyénfüggő, ki milyen hőmérsékletet érez kellemesnek...
köszi épp most néztem annak 9kvs az áteresztése.Arra gondoltam kisamotozom és ha nem lesz kátrány és lerakódás akkor nem kell szelep.Most ki van szedve kiderül mi a külömbség szelep vagy anélkül
Tehát kb 5-6 órát tud meleget adni ha jól értem. 3 órát ég lánggal meg még van benne 3 órányi értékelhető parázs? Az akkor elég böcsületes, hisz nem teszel sokat rá!
Mindig keresem az okot, hogy begyujthassak, de az asszony lehuz sokszor, hogy 20 felett nincs begyujtas. Pl. egy ilyen nya`las, esos napon jol esne egy pici tuz.:D Egyelore kot a betony, nem lehet. Ja, meg van vagy 23 fok benn.:D
Probakent tegyel az oldalara is! Nem kell vermikulit, mert az szigetel. Jo a samott es az is, hogy nem vastag. Csak egymasra pakoltad es nem borul be? Ugyes.
Hat ja. Ott az eredmeny. Nalunk is 6,5m3 volt kb. Tolgy. Mondjuk nem volt eleg szaraz az osszes. Atlag 25% Gaz: 0m3. Ez 130m2, kofal, fem ablakok, szigeteles sehol. 19-21 fok. A szomszed, uj epitesu sorhazi lakasban eltuzel kb. 15-20m3 fat egy legfutesesben + gaz is fogy neki es nincs nala melegebb (olasz). A kandalloja volt vagy 6000 EUR es nincs rajta egeslevego szabalyozo sem. Ill. van egy csove, amin folyton kap huzatot kintrol + meg o is adhat neki bentrol. El nem hiszi az en "hazi takolmanyom" milyen hatekonyan fut. Mondjuk nem szereti a szaraz fat az is igaz.
Ja, amugy szeretem a meleget. Inkabb, mint a hideget. Leginkabb a tuzet, ez igaz. Az egyetlen jo dolog a telben, hogy lehet tuzeskedni a kandalloval.:D Na jo, a sieles mellett.:D
a hátsó felébe tegnap raktam bele samotot. Amúgy vékony ez a réteg.Az ami biztos a hátsó samot tükrözí a hőt előre jobban mint nélküle.A víz hőjén emelt kb5 oldalára is veszek samotot de jobb volna a vermikulit tábla vagy lemez.Van valami beszerzési forrás ?
Helyes, helyes. Ugy emlexem gyerekkoromban is igy nyomtuk az oreg Vinyisztot: Kox, lengyel apro, tetejere fa, adott napi papirszemet, oszt adjad neki!
Kandalloban is csak felulrol gyujtok. Tisztabb, hosszabb eges. Neha a rarakaskor is megvarom, mig leeg rendesen, gesztenyesutobe lapatolom a cuccot, lerazom a hamut, bekeszitem a kovetkezo adagot, majd a tetejere teszem a parazsat. Nem gyors, de fust nelkuli es hozza sem kell nyulni orakig a tuzhoz (a levegot kell csak allitani, nem kell kinyitni, piszkalni).
A csovek jok, az oldalt nem latom jol. Vastag a fekete? Ha meghajtod lepereg? Ugy szamolj, hogy 1mm katrany -10% hocsere hatekonysag.
En azert burkolom most az enyemet, mert nem tudtam erot venni a katranyon. Brutal visszahutotte a tuzteret a sok viz. Tokeletesebb egest varok. Ha van eleg hocsere felulet, meg lehetne probalnod a samott lapokat. Vagy azt mar probaltad?
Jobb az olyan vizes rendszer, amiben elobb eleg a fa vizter nelkul, majd az egestermeket rendesen kizsigereljuk. Pl. Benkel Pilis PK 10
Ellene voltam a felülről begyújtásnak, de tavaly megtértem. :)
A lánggal égést ki lehet húzni max. 2,5-3 órára. Ezt mondjuk 4 db 25 cm hosszú, 30 cm kerületű (pl. 10+10+10 oldalú hasábbal) fával.
Többet nem érdemes berakni, mert meghülyül.
Hogy utána meddig meleg még? Ha leégés után teljesen elzárom, 2-3 óra múlva még újra gyújtható a parázsról az új adag, de ennyit nem szoktam várni.
Ha lassan égetem a fát (márpedig úgy szoktam), akkor az újabb adagok berakása/leégése után egyre több parázs van...szóval van, hogy még reggel is parázslik.
Ha érdekel több részlet, szűrj a hozzászólásaimra, elég sokat írtam már a kályháról.
na ja jár az agy és most tudok mihez viszonyítani.Különben most nem azért de egy víteresnek milyennek kellene lenni az oldalának ?az enyém kicsit rücskös a csövek meg kormossak de egy képet csinálok róla
A Kratki jo cuccokat gyart. Tuz_ter itt a specialistaja, talan valaszol majd neked. Nekem mondjuk tetszik. Ha jol vettem le, allithato az eges intenzitasa, amit automatan tart is.
Te eleg vicces pofa vagy. Nincs ket hete, hogy itt orvendeztel a VTCnek: jobban fut, tisztabb a kandallo stb. Most meg ki akarod venni? A 40-45 fokos visszatero nem eleg, de ezt is leirtuk mar parszor. A 60 fokos szelep jo, ne piszkald. A keringetonek nem okoz gondot egy rovid szukulet, ami a szelep.
Az bizony. Van, akinek ez a megszokott, rendben van. Allitolag egeszsegesebb a huvosebb, de erteni nem ertek hozza. Nalunk (is) joval kevesebb van. Annyit tudok, hogy a gyerkok tavaly 0 napot hianyoztak az iskolabol egeszsegugyi okbol. Nekem ennyi eleg.
Hehe. Jo kis gumicsont ez. A "vegyesen" is volt ez tema a napokban. Vannak emberek, akik szerint lehetetlen 23-25 fok alatt elni. Nem az, sot allitolag egeszsegesebb is. Nem tudom, nekunk is eleg a 20-21. Szinte csak 20 alatt gyujtok be, ha kinn is 10 alatt van. Ezzel a magyar atlag alatt vagyunk, de az itteniek kibirhatatlan melegrol beszelnek, ha latogatoba jonnek. Ha magyarok a vendegek, megfagynak. Voltam a heten egy ugyfelnel, van egy nyitott kandalloja, benne 24 eve vizcsoves rendszer, ami futi a radiatorokat is. Nala 18 fok a max. No jo, a nyitott kandallos megoldas nem valami nyero, az teny, de neki ez pont jo. Ismerek olyan magyar csaladot, aki 25-nel mar fel, hgoy a gyerek megfazik furdeteskor. Lengyel ismerosom van meg, naluk is altalanos a benti meleg (kinn meg hidegebb van). Viszont nemet es skandinav peldak szerint, ok nem viszik tulzasba a futest. Sok helyen a haloban nincs is futes! Pizsama, dunyha stb.
Az egesz csak megszokas kerdese.
Amugy fokonkent 6% energiarol beszelunk. Osszefuggest velek felfedezni az energia ara es a futesi kedv kozott!:DDD Akarki akarmit mond, Magyarorszagon az energia arak eleg kedvezoek.
Aha. Na, ez megfontolando. Azert akartam ilyet venni, mert ez jobban kimeli a kezet (allitolag). 2 eve a 7m3 tolgy feldolgozasa utan kb. 3 honap volt, mire elment a bal csuklombol a gyulladas. Akkor inkabb gyu"jtok a hasitogepre:D
Sziasztok! Volna egy kérdésem.Szerintetek a vtc312 kazánvédő szelep mennire fogja le a vízáramlást?Van ennek a szelepnek valami értelme? Nekem egy 60 fokos van de pl nálam lassabban fordul át a víz.Most pl ma estére kivettem megnézem hogy jobb szeleppel vagy anélkül.Nekem alabbol 40-45 fokos a visszatérő szelep nélkül is.Van kettő rövid kör ahonnan hamar megfordul a víz. Vélemény a szeleppel kapcsolatban?
Még tavasszal vettem egy Supra Boston kandalló kályhát, és gondoltam egy pár szó erejéig beszámolok. Előtte is volt kandallónk Váll-ker tipusú. A problém az volt vele hogy túlfűtött / begyújtás után akár 30 fok fölé is felment a hőmérséklet/, illetve 3-4 óránként rakni kellett rá így volt hogy éjjel is fel kellett kelni hozzá. A supra hozta a beígért dolgokat. A szabályozhatósága sokkal precízebb így megszünt a túlfűtés, valamint erőlködés nélkül tudja a 8 óra égést. Ez azt jelenti hogy 8 óra elmúltával nem kell trükközni, hanem rakok rá vékonyabb fát arra mehet a vastagabb és kész is. Amin én meglepődtem viszont hogy elég kevés fa fér bele, és azt vettem észre nem is szereti ha nagyon meg van pakolva. Igazán akkor érzi magát elemében ha szabadon áramolhat a füstgáz. Gyönyörűen tud égni. Az üveg hajlamos nálam középtájt kormolódni, de egyre jobb lesz, még ismerkedünk. Volt már olyan is hogy 10 óra után is újra tudtam gyújtani, de az már kicsit mókásabb volt, kellett vele picit játszani. Ha valakinek valami kérdése van szívesen segítek ha tudok, én is itt olvasottak alapján döntöttem a supra mellett.
Igen, felül. Úgy van megoldva, hogy a külső levegő csonktól indulva:
- a primer az alsó rostélyon jön fel + kap az üveg alja is
- a szekunder egy lapos csatornában végigmegy a kályha forró hátfalán, felül egy "dobozkában" kétoldalról kerüli a még forróbb füstcsonkot, majd utána bukik le az üveg tetejénél.
Az üveg csak középen hajlamos kicsit homályosodni, de ez szinte láthatatlan.
Az egyik hátránya a kályhának, hogy csak egy szabályzó van, ami a primert/szekundert egyszerre állítja.
De tavaly tettem bele egy fémlemezt, amivel a rostélyon 2 vagy 4 nyílást el tudok takarni a 6-ból. Így arányában több szekundert kap, szebben is ég :)
Meglepően jobb a 2 éves tüzelő a tavalyi szezonban használt 1 éveshez képest. Sokkal szebbek a lángok. Alig hallható durranások vannak csak. Tavaly lőtt akkorákat, hogy az egész betét tele volt szikrával. Nyilván a vízgőz vetette szét a fát. Már csak ebből is gondolom, hogy kisebb a víztartalom.
na ez az, amit én sosem értettem. akik télen (!!:D) rövidnadrág-pólóban vannak odabent.:O
hát én szeretek hosszú alsó-felsőben lenni, nem pundrabugyira és kötött pulóverre gondolok a lakásban, de egy farmer-vékony hosszú ujjú felső legyen.
még csak emeleti lakásban megértem esetleg, na de egy családi házban... hát itt mi gyakran járkálunk ki-be, elég érdekes lenne rövidgatyában ilyenkor odakint:D
anyósomnak van egerben egy hatalmas fügéje, majd meg is kérdezem, elfagyott-e... amúgy csak 6 km van köztünk, de sokszor mintha más éghajlati övön élnénk:D
akkor ebből ered a félreértés, mert nálunk meg a 20-22 fokig tartomány az üzemi hőmérséklet, 20-nál szoktunk begyújtani.... és a fiam még így is nyitott ablaknál alszik, mert melege van... pedig egy szál bél az egész gyerek, nem a hája fűti:D
igen nálunk is a 25 fok a nyerő.Van egy 1 éves lányom és egy 4 éves kisfiam.Szeretik a meleget mint ahogy én is.Hajnali 4-5 már lehül a lakás 21- 22 fokig Akkor szoktam begyújtani ismét.Különben szép hejen laksz.
majd emlékezzetek rá, hogy november-decemberben meg majd egy szál pólóban-kardigánban járunk.... 2000-ben volt ilyen, akkor építkeztünk, azért emlékszem.
nem kell, sejtem, hogy minden... itt is:(( leshetem hogy mikor lesz gyönyörű bordó a kerítésen végig a vadszőlő, meg az óriás ecetfa... olyan idő van, mintha már november lenne... legalább:s
ja msot látom, hogy nincs szigetelés... hát nálunk sincs.
tetőteres ház ráadásul, nyilván nincs akkora homlokzati felületetek, mint nálunk, nem értem, miért hűl le olyan hamar.
mondjuk tény, hogy mi ahhoz képest szibériában lakunk, amilyen hőmérsékleteket itt szoktak ideálisnak venni, 25-26 fokot:D... úgyhogy ha ti is ezt próbáljátok tartani, akkor nem szóltam:)
biztos velem van a baj, de nem mindig érthető, amit írsz...
most van nálatok szigetelés, vagy nincs? reggel 4-5 óráig "elég", akkor már be kell gyújtani?
mi most gyújtottunk be 10 perce. tegnap is ugyanígy. puffert nem fűttettük vele, csak a hmv-t fűtöttük fel és a háznak adtunk, épp csak pislogott a tűz a kandallóban.
pár hasáb brikett és némi frissen vágott szilvafa, nem mértem, de 15 kg-nál nem volt több.
-3 fok volt reggel, egerszalókon lakunk. napközben napsütéssel együtt 10 fok:s
mi ráadásul földszintben vagyunk, az összes falunk külső fal, nem sorbeépítésű az utca, szomszédunk sincs ráadásul, aki a szelet lefogná.
ha most a puffert is fűttetnénk vele, szerintem feleslegesen pazarolnánk a fát, hogy még azt a plusz 1000 liter vizet is felfűtse.
bár szokták mondani, hogy nem felesleges, mert akkor meg a köv. nap nem kell begyújtani, de mi meg szeretjük, ha be van gyújtva este.... a kiscsajom ott kotlik előtte a földön a kutyákkal együtt:D
Baja környékén -2C° volt és tegnap is, szépen elfagyott minden. Amúgy az első fagyok csak okt.20 után szoktak jönni../jót tesz ez a paprika árának..((
2x begyújtás úgy 20 kg fa. ..//almafa, nem nagy érték. Az ára a munka a fanyüvésnél, a fuvar (acca 20 km) no és a szallagfűrésszel való vágás---úgy 350 FT/q "a bolondnak is megéri".
poroterm 38.Szigetelés mi is 6 körül gyújtunk be.15 kg kell reggelig bár én egyszere belerakom,és levan a gond.120nm 2 szint 12 éves kéró.Így reggel 4-5 ó elég szokott lenni.Pákozdon lekom itt -2 fok volt te mere laksz?Fafogyás /nap??
poroterm 38 nincs szigetelve.12éves a kéró 2 szint 120nm.Mi is 6 körül gyújtunk be és ahogy számoltam 15kg fa kell hogy reggelig kibírja .Amúgy Pákozdon lakom.itt -2 volt .Te mere laksz?fafogyás /nap?
nekünk van puffer, de még nem kell:) este fűtöttünk, majd olyan 6 körül begyújtok megint, teljesen jó idő van még... pedig nem vagyunk szigetelve. miből van nektek a ház?
Alapvetoen nem rajongok a fatuzelesert, meg a fatarolast sem tudnam megoldani, szoval maradok a gaznal. :) A valaszfal masik oldalan amugy egy kis furdoszoba van (meg a kemeny), szoval a beepites kicsit nehezkes lenne...
Ennyi m3 egy légfűtéses kandallóval könnyedén lehet fűteni (Pl Temporis) és nem kell a gáz! Amúgy a kandallót be lehet építeni a válaszfalba..igy még könnyebb és hatásosabb a fűtés!
Csak legfuto. Alapvetoen gazfutes van, csak szeretnenk majd valami tartalek berendezest. 74nm a lakas (+ lesz majd valamikor tetoter), a kandalloval max a nappalit + 1 szobat kellene tudni futeni. A kandallo a nappaliban, a szoba ajtaja mellett lenne, ezert is kellene minel kisebb melysegu, kulonben nagyon belelogna az ajtoba. Kemeny, mint irtam, 160-as, es kulso levego elo van keszitve. Egyelore csak tajekozodni probalok, mivel az egesz projekt leghamarabb 1-2 ev mulva, a tetoter beepites utan lenne aktualis.
Dehogyis! Semmi gond a kályhával. Szépen van bekötve! Tiszta, figyelnek rá. Azonban 5 kg fát 2 óra alatt eléget. Az barátok közt is több mint a 6 kw névlegese. Akkor is érezhető lesz az oxigénhiány! Ezért olyankor egy messzibb ablak bukón van. Ez megoldja, csak ezt senki sem szereti.
Ez az a híres Fiskars? Aszittem magától vágja a fát. Kicsit ragadósnak tűnik. Lehet azért, mert nyers a fa. NEkem a nedves fenyőbe nagyon ragad, a szárazat könnyen pattintja szét (általában 1 ütésre).
Azért vettem elő, mert össze kellett fűrészelni... aztán még a baltát is elő kellett vennem! :D Nekem akárki, akár mit mond ilyen olyan hasogatott, erdei köbméteres árakró, már csak mosolygok. Az erdőből így ideszállított fa, saját kezűleg feldolgozva, az igaz! Ajándékba nincs meleg! :)
Az Astran még a primer sincs 50 cm2, nem hogy a szekunder. Ráadásul konkrétan az Astran állítható is a szekunder rés mérete. Ha nem tudod szabályozni akkor az inkább már ajtótömítés lesz.
A titok, hogy az üveg és az ajtókeret közt valóban ekkora a rés, de az ajtó egy peremre záródik rá :)) Tudom, tudom, ez is konstrukciós hiba :))
A 4 ezreset tudnám ajánlani, ha nem laknátok ilyen messze. Mondjuk nem ég olyan hevesen, mint a fa, mert fürészpor van benne tömörítve (a meleg kevésbé hatol bele, emiatt kevésbé gázosodik). Emiatt lehet, hogy nem az igazi a vízteres kandallótokba. 6%-os a víztartalma. Tehát 1q szárazanyag 4255Ft/q.
Nálunk a hasított, kuglizott bükk, tölgy mázsája 2200Ft. De abban 50kg víz van. Tehát 1q víznélküli fa 4400Ft.
Ez brikett olcsóbb mint a fa és nem is kell 2 évig szárítani, ráadásul a fa víztartalmát soha nem viszed le 6%-ra.
Nah, itt a saját gumiabroncsos hasogatós videóm :)
Béta verziós a dolog, csak az odadobált fa akadályozza meg, hogy a gumi lecsússzon a tuskón (azóta kapott 100-as szögeket a tuskó, és azon ül a gumi).
Kicsit be voltam lassulva, mert reggel a videózással kezdtem :D Nem volt odakészítve semmi...
Küzdök a friss gyertyánommal.
Jó lenne ez a fa, ha nem lenne benne 25-30 cm átmérőnél nagyobb. De van (nagy része 40 felett), és sok a göcsös malomkerék, bele se férnek a gumiba :(((
Jobb oldalra vannak ledobálva a "feladtam" és a "meg se próbálom" darabok. Ezeket majd motorfűrésszel...
Arra még rájöttem, hogy jó lesz ez a gumiabroncsos megoldás gyújtós hasogatására is.
"Az üveg tisztán tartására beszívott (és ahol külön van "másodlagos") levegő kb 100-300 m3 óránként."
Nekem jól záródó nyilászáróim vannak. A két fürdőszobában van páraelszívó, az egyikbe tettem be pillangószelepet, ami csak kifújáskor nyit, a másik elszívón kivül lamellák korlátozzák a beáramlást. Nos ez utóbbin pótlódik az égési levegőm, de nem az áltad leírt mennyiségben, mert az már egy konyhai páraelszívó nagyságrendjében szívná be a külső levegőt. Tettem már oda a kezem, nincs ilyen mértékű beszívás.
De mondok egy triviálisabbat. Külső levegőt fogadó betétem van, csak épp nincs rákötve külső levegő. Ehhez a csonkhoz is odatettem már a kezemet. Kizárt még a 100m3/óra is. Pedig én nem fojtogatom az égést.
Apropó. Biztos volt már, de mivel lehet/érdemes ezt házilag tömíteni.
Eleinte jó volt, aztán elmozdult, csak cső a csőben van, úgy tűnik tömítés nélkül. Seprőnek mutattam, kérdeztem, aszonta jó így, de azért mégiscsak ingerenciám van körbekenni valamivel. De mivel?
20 ezer volt méteresben? egyik utcabelinek verpelétről a napokban 22500,-ért hasogatva vitték házhoz erdei köbméterét.... csak hát csurom víz az a fa, a mérő kiakad benne:(
szóval fát éppen tudnánk honnan, de Dolmar_fan azért ajánlotta Deskót, mert hogy ő hátha tudna szárazabbat...
Reggel előkeresem a nevét, a telefobnzámát aaz egerbaktai erdésznek. Igen, megbízható! Én telefonon rendeztem le nála, mit, mikorra. Befizettem a fa árát az egri erdészetnél és egyszercsak lepakolták a ház elé a 12 erdei m3 fát. Kifizettem a fuvarost és már vettem is elő a fűrészemet. 20ezerbe volt m3-re a csefának. igaz, ez most még szárad, mert a 2 éveset használom. Az viszont űgy ég mint a puskapor és olyan parazs van mint a szénnek! :)
Érdemes végignézni, mindenkinek, a lakás levegőjének páratartalom vátozása és az ablakok szellőzésének viszonya elgondolkodtató. Meg sokminden egyéb is......
"A külső levegőbevezetés előnye főleg akkor jelentkezik, amikor éppen nem ég a tűz:
mivel a beszívás-kályha-kémény rendszer teljesen független a lakás légterétől, ezért a lakás szellőtetését teljesen mi tarthatjuk kézben, nem szól bele mindenféle illegális légáramlat se kintről befelé, se bentről kifelé, se a lakáson belül."
Mondjuk, ha -10 fokos külső levegővel öblöget a nem égő kandalló, az egy negatív radiátorként hűti a lakást. Tudom, el kell zárni, de ezt a másik esetben is meg lehet tenni.
Nálunk télen-nyáron 60% az alja. Akkor is, ha nyitva van ajtó-ablak (nyáron nyitva, télen szellőztetünk 2x naponta). Persze nyáron nincs lecsapódás, meg penész, mert 25-27 fok van benn. Télen vannak hideg pontok. Pedig van légcsere, mert a tűz is vígan ég:D Sok kis résen tápláljuk amúgy, nem 1-2 nagy folyosón.
Hmmm, látom finomodott az álláspontod.:D Na mindegy is. Ahogy írtam is: amikor nem ég a tűz, zárunk mindent (primer, szkunder, tercier, pillangó, páraelszívó). Ahol ez nem lehetséges, na az tényleg gond.
Az nem, csak annyi hogy zárt pillangő és zárt primernél az egész szépen leég..)))Nem mértem de úgy 63 cm hosszban /az üveg hossza/úgy 7..8 mm vastagságban ömlik belé az "üvegmosó"..!..acca 50 cm2. Ha ez nem jelentős, akkor majd a "Katrin"..)))
Kb 10 ..12 kg almafa vót, 9 óra körül no és a tűztér neve Supra Astra2.
"és húzni is fogja mig az üvegmosót el nem tömöm.."
Néhány db illatos kínai füstölő pálcikával és egy erős zseblámpával felfegyverkezve érdemes köbefüstölni a teljes fűtőberendezést csövestül (akár egy gyengébb kályhacső-toldásnál is megléphet napi 50-100m3 jómeleg szobalevegő)
...no még az összes ajtó/ablak széleit szintén nem árt körbefüstölni
(ha eközben néz a szomszéd, akkor füstölést sámánnak öltözve végezzük és közben mormoljuk hangosan a János Vitézt, úgysem tud szájról olvasni ;)
Télen nemigen lehet magas páratartalom (kivéve persze új épület vagy marhasok szobanövény esetén)
egy normális szellőzésű lakásban a fűtési szezon nagy részében éppenhogy túlságosan száraz levegő szokott lenni a levegő. A profi szellőztetőjű házakban ezért kell télen párásítani néha (és ezért nem szabadna a szellőzést páraérzékelőre bízni).
Akinek a hideg téli napokon nem száraz a levegő a lakásában, az valószínűleg annyira lefojtotta a lakás szellőzését, hogy már egészségtelenül magas CO2 tartalmú levegőt szív (fáradtság, szellemi teljesítmény csökkenése, stb).
"A külső levegőbevezetés előnye főleg akkor jelentkezik, amikor éppen nem ég a tűz:"
Persze mikor ég a tűz, akkor is van hátránya a lakásból szívott levegőnek:
- a levegőbeejtő pont (megvetemedett bejárati ajtó ;) és a kályha között kialakul egy jéghideg levegő-patak, amelynek útjában ember nem nem bír tartózkodni
- egyesek ezen patak légmennyiségét nevezik úgy, hogy "a lakás szellőztetése", mintha az ajtótól a kályháig áramló levegőből olyan marha sok jutna pl a hálószobákba ;)
Ma begyújtottam, felölről. Amikor már jól lángolt zártam a pillangót /a primér zárva volt/. A fa szépen leégett 13 órára--de a kémény még mindig huzza a levegőt...és húzni is fogja mig az üvegmosót el nem tömöm..(hol egy balta,,)))--tehát vigan fütyül kifelé a meleg levegő a lakásból..."mert megérdemlem"..miért nem építettem zárt tűzteret..(((
"kb. 1 éve pont azért kampányoltál, hogy mindegy, hogy a levegőt fel kell újra melegíteni a szobában, mert hideggel cseréljük vagy a kályhának adunk hidegebb külső levegőt, ezért többet fordít majd annak felmelegítésére, így kevesebb jut vissza a szoba felé."
Talán arra célzol, hogy a kályha így is úgy is kb ugyananyi hőt ad le, ami igaz is.
A külső levegőbevezetés előnye főleg akkor jelentkezik, amikor éppen nem ég a tűz:
mivel a beszívás-kályha-kémény rendszer teljesen független a lakás légterétől, ezért a lakás szellőtetését teljesen mi tarthatjuk kézben, nem szól bele mindenféle illegális légáramlat se kintről befelé, se bentről kifelé, se a lakáson belül.
szerintem mindegy honnan jön a levegő.Én nem vettem észere hogy más volna az égés.Nagy tűztés sok levegő.Érdekes nálam a 30kw kandesz 200 fűstcsővel van és 150 kéményen vígan muzsikál.Az üveg szinte semmi csak akkor ha a pillangót full lezárom.Tudom nem szabájos de lesz...rom.Én is meglepődtem hogy így mükszikde 7m a kémény és a lakás közepén ha nagyobb volna a több meleg is menne az én tapasztalatom :)
Vtc 312 kellene 60 ez stabil 55-57 fokos visszatérővel bír.57 foknál már kezd nyítní .Nekem se régóta van de kímértem már mindenféle fórmában .70 foknál fúll nyítva van .Tapasztalat ami volt ganaj a tűztérben szépen leégett. Most nincs kátrány csak minimális korom amit kefével simán le lehet takarítani.Mekkora a kandallód teljesítménye? Ez 25 kw jó
"Miért szívna ki olyan sokat? 1 kg fa elégetéséhez 1,7es légfelesleggel 4m3 levegő kell. Ha elégetsz 40kg fát, akkor naponta beszív elméletileg 160m3 levegőt."
Az üveg tisztán tartására beszívott (és ahol külön van "másodlagos") levegő kb 100-300 m3 óránként.
És akinek a kályháján a tűz leégése után ezt nem lehet elzárni (vagy nem foglalkozik vele), azoknak ez a nyílás napi 24 órán át nyitva van
és ezeken a nyílásokon át addig süvít kifelé a drágán felmelegített lakás-levegő, amíg teljesen (tehát pl mínusz 10 fokosra) ki nem hűl a kémény belső felülete (ami ritkán fordul elő, mert már jóval előbb újra begyújtás lesz)
http://www.gepeszbolt.hu/37_esbe én itt vettem.312 ami 60 fokos.Vannak olcsóbb tipúsok is de ott kell még egy szelep a szabályzáshoz. Ehez nem kell semmi.
Üdv! Keverőszeleppel kapcsolatban érdeklődnék,mert szaküzletben tágra nyílt szemeket és bizonytalan választ kaptam csak. Keverőszelep-kazánvédő-háromjáratú szelep-termosztatikus keverőszelep és stb elnevezések,ezek kombinációja között nem igazán igazodik ki mert pl árban is a 6ezertől akár a 30-ig is van ezer féle választék. A kandallómhoz melyikre lenne szükségem minimum? Köszönöm a segítséget.
Ebben az esetben én egy egyszerű légbeejtőt építenék a falba magasan a kályha környékén, vagy még jobb a kályha főlé, vagy a kandalló felső burkolatába vezetni (nemrég volt itt egy diskurzus az esztétikus elrejtési lehetőségekről). Így végső soron ugyanaz történik, mint egy ablak esetében, a tüzelőberendezés a lakásból szív, de az utánpótlás nem okoz komfortvesztést. Viszont maradnak az előnyök (friss levegő utánpótlás, páramentesítés).
Ez így lehet, komfort szempontjából viszont nem mind1, hogy azt a hőt a kályha környékéről veszed el, ahol amúgy is lokálisan "van elég", vagy a nyílászárók mellől, utóbbi esetben egyfelől megy a fatüzelésed, csak tőle 5 méterre az ablaknál meg fázik a hátad:), illetve túlfűtesz hogy ne fázzon...
Ettől függetlenül a szobai levegőnek is van jó tulajdonsága, csak onnan indultunk, hogy egy új, erősen szigetelt és jól tömített nyílászárókkal rendelkező háznál...:)
Így van, de nem ingyen melegíted elő, hanem már előállított hőmennyiséget viszel bele, hőt von el a lakásból/kályhától az előmelegítés. Én is csak előmelegítem a lakásban az égéslevegőt, ez vele jár, és a két esetben nagyjából ugyanannyiba is kerül, ha a többi körülmény azonos. Én csak ennyit állítok, nem többet.
én erről annyit tudok, hogy nem közvetlenül tódul be a külső levegő csövön a hideg a tűztérbe, van egy előmelegítő rész az aljában, csak utána jut be... akkor pedig szerintem a szobai levegőnél melegebb levegőt kap.... de majd megcáfolnak, ha nem így van.
van persze, legvégső esetben. de amúgy is használunk majd, hiszen vizes lesz a fa, úgyhogy vegyesen megy majd... plusz naponta konix a parázsra a végén.
De szerintem nagyjából minden előnynek/hátránynak van egy párja ebben az esetben (pl. párásabb a meleg levegő, de jobb a magasabb hőmérsékletű égés hatásfoka, ha a szaunára gondolok, eszembe jut, hogy sokkal jobb a párás levegő hőátadó képessége, nyilván füstgázra is igaz, plusz nem kell párátlanításra, szellőztetésre beruházni), és akkor már melyik az egyszerűbb?
Igazából mindkettőnek van létjogosultsága, a helyzet dönti el, de nem annyira az energetikai szempontok.
Ha kukacoskodni akarnék (nem akarok) a szobai magasabb páratartalmú levegővel égetve, a tűz nem lesz olyan, mint száraz levegővel hajtva (esetleg nagyobb kilépő hőfok kell, hogy ne csapódjon ki a több víz), ráadásul oxigén is kevesebb van benne, viszont CO2 több... Soroljam még?:DDD Na mindegy. Minden összefügg mindennel, de nincsenek itt nagy eltérések úgy gondolom. Hol, mi a megoldható?
A számokat nem tudom, de ha nem tüzelsz le lehet zárni. Sőt! Le is kell. Nálam legalábbis éjfélkor pillangó, primer, szekunder (hamarosan tercier) rázár a maradék parázsra, oszt jóccaka. Se ki, se be.
No, azért brikett is van még. Meg aztán beszerző körútra még nem is mentetek szerintem. Persze nem biztos, hogy akartok. Tavaly próbáltam a brikettet gáz helyett (Pesten), jó volt. Na jó, a száraz fa után, mert az a legjobb, de ezt mondanom sem kell.
Ja, én tizet vettem és 7m3 lett (szűken). Merthogy a macedón fakitermelő úgy számolt, hogy 1mx1m7m az 7m (göcsörtös) tölgyfa. Az anyag jó, csak drága és melós. 3 nyél + 1 csukló bánta.
"A lakásból elszívott levegő a fűtés szempontjából valóban veszteség..."
Én olyan megátalkodott vagyok, hogy még ezt is vitatom. Nincs veszteség a külső tápláláshoz képest. Vegyük már észre, hogy ugyanaz a hideg levegőmennyiség kerül be az energiamérlegbe, csak máshol melegszik fel, ugyanúgy energiába kerül mindez, mint a belülről szívás esetén. Utóbbi esetben mondjuk pótolni kell a hőt, mert hideg jött be a légtérbe és szobahőmérsékletű levegőt evett meg a kályha, külső esetben meg több fát tüzelsz el ugyanannyi melegért, mert hideggel eteted a kályhát és az a sok hideg levegő bizony hűt (és a lakásban hűt, azon belül is a kályhában).
Ahogy egy politikus mondaná: Nincs ingyenebéd!
Ráadásul meleg sose megy ki (csak a kéményen), mindig csak a hideg jön be, mert enyhe vákuum van, míg külső etetésnél, még meleget is veszítesz szellőztetéskor, csak pénzbe kerülő kényszeráramoltatással lehet jó drága hőcserélővel visszanyerni valamennyit belőle.
Most függetlenül a kályhatémától a páraelszívóhoz is kell levegőbeáramlás, különben olyan dekompresszió lesz, hogy hiába van bekapcsolva, nem szív ki semmit, akkor meg minek?
Azonos ideje szárított, kuglizott, felhasogatott fadarabok száradtak együtt, egy helyen, tetszőlegesen kiválasztottam pár darabot, amik ránézésre azonos méretűek voltak, mértem 1-et kívül, ez volt az "egybe" megnevezésű és 1-et belül a friss hasítás felületén, természetesen azért magasabb a "hasított" víztartalma, mert még nem száradt ki tökéletesen, tehát 3 fafajta, 1-1 azonos fadarabja lett megvizsgálva kívül és belül, nempedig egy egész rönk és egy hasított fadarab.
"mi az a "huzat"..))" a huzat az olyan mint a vonat;))) csak más szemszögből;)))
A lakásból elszívott levegő a fűtés szempontjából valóban veszteség, de más szempontból már nem.
Az elhasznált, párás levegőt folyamatosan szívja ki a kémény, a réseken, légbeömlőkön jön be a friss hideg levegő amit ugye fel kell melegíteni, de lényegesen kisebb páratartalma van mint a lakás levegőjének, nameg tartalmaz némi plusz zoxigént ami az élet szempontjából nem igazán hátrányos. Az állandó légcseréjű lakásban megspórolsz, egy drága és lassan megtérülő nyílászárócserét, páraérzékelős szellőzőt, esetleg hővisszanyerős szellőztetőrendszert, kényelmi szempontokból egy állandó ablaknyitogatást-és velejáróit, egészségi szempontból súlyos esetben penészedést. Ezek lennének az előnyök, de ha van a kecóban egy páraelszívó, vagy nyilt égésterű gázkazán, akkor ezek a gazdasági és egyéb szempontok rögvest a biztonsági szempontok alá lennének rendelve, magasról letojnám, hogy melyik kerül többe a külső, vagy lakásból vételezett légellátás és minden velejárója, valahogy szeretek nyugodtan aludni és reggel felkelni... Ugye ez is egy bizonyos nézőpont:)
Nem veszik el a lakásban a levegőbe kerülő hőmennyiség, hozzáadódik az égés hőmennyiségéhez, továbbá elő van melegítve, ami javítja az égést. A külső levegőbevezetéssel, közel ugyanannyi hidegebb levegővel hűtöd az égést, ugyanannyival többet kell fűteni, tehát jó esetben (a hatásfok különbséget nem számítva) egál. És még szellőztetned is kell.
Miért szívna ki olyan sokat? 1 kg fa elégetéséhez 1,7es légfelesleggel 4m3 levegő kell. Ha elégetsz 40kg fát, akkor naponta beszív elméletileg 160m3 levegőt. Tegyük fel hogy éjszaka nem használod, de nagy szél van, legyen 200m3 amit beszív naponta. Mennyi lehet egy átlagos ház térfogata? 300m3?
Én azt tapasztalom, hogy egy adott szekunder beállításnál (égési levegő beáramlási keresztmetszetnél), ha láng van sokkal nagyobb a huzat, mint pl. csak parázsnál. Nagyon kevés parázsnál meg szinte már alig van huzat, hiába nyitott a rendszer a külvilág felé.
mivel a képeken hasított fadarabok láthatók, én úgy gondoltam, hogy kb. azonos ideje méterben, illetve hasogatva száradó fát mért meg. persze mindkettőt a méréshez akkor frissen csapta szét... nekem így logikus, de persze én nőből vagyok...
ezért volt furcsa, hogy a hasogatottnak magasabb a nedvességtartalma
ahhoz képest, hogy a szomszédnak tegnap hoztak tűzifát, amiben kiakadt a mérő, a 30 % már nagyon idilli állapot lenne, ezért írtam:p :D
a miénket meg csak ígérgetik, már az összes hócipőm tele... ma se hozták ki.:(((
voltunk fakereskedésekben, rablás zajlik... az egyikben hatalmas halomban állt a csontszáraz felhasogatott bükk meg tölgy, már messziről, az utcáról látszott, na mondom itt a tűzifánk... a fiúk meg, akik mellette a bányában dolgoztak, már röhögték, ahogy rákérdeztünk eladó-e, mert visszük az egészet, mondták, az a tulajé, azzal tüzel, innen hordja haza... anyukád... úgyhogy csak csalinak van ott, amúgy meg viheted a normál köbméter csurom vizes frissen darabolt fát 15 ezer + szállítási díjért.... a végén gázzal fogunk idén fűteni, ha így halad:s
ahogy gondolod, én csak felajánlottam... jobb eladni, mint felzabáltatni velük, de te tudod persze:)
nem feltétlenül nekem, félre ne érts... lehet, nagyon messze is vagyunk... de most már biztos, hogy felétek is egyre nagyobb igény lenne száraz (vagy legalább ahhoz közelítő) tűzifára... bárkinek el tudnád adni.
Az lehet, hogy én voltam... És most is tartom. Még jobb is a belső levegővel tüzelni, több okból. A külsőnek akkor van igazán létjogosultsága, ha két tüzelőberendezés van, vagy más készülék szívja ki a lakás levegőjét. De ez biztonsági szempont, nem gazdaságossági. Az meg egyenesen hülyeség, hogy azért kell többet fűteni mert dől be a hideg téli levegő a kandalló levegőigénye miatt.
csak egy érdekesség vettem 6 erdei métert amit összekalodáztam 4 és fél kaloda lett. Nagy üzlet volt ez tette be a kiskaput.Többek közt ezért sem veszek métere fát.Ömlesztve meg ááááááááá
én tavaj vágtam és hasogattam .Tele lett vele a tököm és megfogadtam soha többet.Így maradt a kalodás akác.Nekem tökéletes és szerintem végeredményben ugyan az mint méterben.Csak nem kell vele cumizni.Autó bejön lepakol és viszlát kb fé óra.:):)
Dehogy, akár 1 nap is mehet. Habarcstól függ. Erős, cementes kell oda, fagyálló téglával. Ill. nem kéne egyúttal kibélelni is? Lenne benne valami frankó saválló cucc, egy életre elfelejthetet a szétfagyást, kátrányosodást, tisztítást.
Nézegettem, elvileg van elegendő légrés a kamra ajtajai mellett (egyik a nyárikonyha felé nyílik, ami nem légzáró ajtóval csatlakozik a szabadba) meg egyébként is, túl sok fúrás-faragással és porral járna, ha most át akarnám ütni a külső falat is a légbevezető csőnek. Megy így egy darabot és meglátjuk, mennyire lesz sürgető.
10-20 q széthasítása után menni fog az egy helyre csapkodás...Ha kétjobbkezes vagy, 5 q után is. :) De van egy olyan érzésem, hogy nem fogod kipróbálni :P
Az a tölgy meg szerintem pont úgy hasad, mint a nedves, görcsmentes tölgy...azaz könnyen...mi olyan hihetetlen benne?
Most nem keresem elő, de kb. 1 éve pont azért kampányoltál, hogy mindegy, hogy a levegőt fel kell újra melegíteni a szobában, mert hideggel cseréljük vagy a kályhának adunk hidegebb külső levegőt, ezért többet fordít majd annak felmelegítésére, így kevesebb jut vissza a szoba felé. A külső levegős esetben is van szellőztetés, ami szintén kivisz energiát. A kémény csak annyit szív, amennyi kell a tűznek, ill. amennyit a szabályzókon adsz neki. Tisztább ügy, ha egy jól szigetelt házban külső levegős rendszered van, de talán nem ebből az okból. Egyszerűen nem lehet másképp. Ill. nyitva kell hagyni az ablakot a tüzelés idejére.
Nekem tölgy van, régi. Lassan szárad, de legalább addig penészedik, majd a bogarak kezdik enni.:((( Na jó, úgy is fel lehet fogni, hogy a bogarak jelzik, mikor van tüzelésre alkalmas állapotban.:D Nem hiszem, hogy 1-2 év alatt számottevő mennyiséget megesznek belőle, de lehet tévedek.
Má mé? Nekem is egyből ez jutott eszembe. Inkább egyék meg a bogarak? Pénzt keres, megveszi a jövő évit most, hagyja száradni.
Amúgy az enyémet is eszik. Legalábbis a 2 éves tölgyet. Az is 10% körül van. A száraz fenyőt bezzeg nem! Még egy ok, miért fogok fenyővel fűteni jövőre is:D Az illata valami fenomenális! Tudom, tudom, könnyű fa, kátrányoz meg minden. Butaság. Az igazság az, hogy /kg a legjobbak között van (4,4kW/kg, a tölgy csak 4,21kW/kg, az agyon ajnározott akác 4,1kW/kg), ha száraz, nagy levegővel ég mint a zsír és nem füstöl. Főleg az én kályhámban nem!:DDD
Nem, én ezt tudom. Ennek ellenére mindenféle szívó és toló hatásnak ellenére van a szűkítés és a sok törés. Áramlástan. A molekulák ütköznek, torlódnak. Megfelelő keresztmetszetnél nem lesz gond. Ha viszont a keresztmetszet is kicsi meg tekergeted is, gondolom nem fog többet szívni, mint egy egyenes csövön, de lehet nincs igazam. Eleget szívhat, de nem lesz jobb, így oké?:)
Sziasztok, letezik olyan tuzter, amivel a faltol max 30-40 centire kiallo kandallot lehet epiteni? Tartalek futesnek keresek valami megoldast, 160-as a kemeny. Eddig kandallokalyhakat nezegettem, de sok szempontbol praktikusabb lenne egy kis epitett kandallo...
"..marad a rés a bejárati ajtó alatt, a lakás levegője meg legalább cserélődik..."
Nékem is cserélődik, naponta 3x..(((..ami úgy 660m3..!! Ezt akkor jó felfűteni, ha künn -5 C° alatti a hőmérséklet.(Ha most építeném a kandallóm, jönne a temporis az astra2 helyett....és a külső levegő../egy télen elég lenne 35..40q fa.).!
Túl van lihegve, de azért furkáltál, vascsövet tettél bele meg minden?:D Ügyes vagy amúgy nagyon! Nekem is készül a renccer. Bár én már a terciernél tartok:D Itt, itt és itt van már róla előzetes. De, ahogy írtam is, fogok még csiszolni a szekunderen is. Az anyag és a tervek már megvannak.
"Van valakinek GYAKORLATI tapasztalata olyan ügyben, hogy kevesebb fa fogyott volna, miután külső levegőre kötötte a "faátalakítóját"?"
Nem attól fogy keveseb fa, mert a levegő kívülről jön,hanem attól, mert kevesebbet kell fűteni egy olyan lakásban, melybe nem dől befelé ajtón-ablakon át a jéghideg téli levegő a kályha légellátása végett.
Tehát amiatt fogy a kevesebb fa, mert a tűz levegője nem az egész házon át közlekedik, hanem egy zárt csövön,
Szerintem van annyi előnye a belső levegő használatának, mint a külsőnek. A páratartalmat kordában tartja, folyamatosan (kis mennyiségben) friss levegő jön be az épületbe.
De miért fogyna kevesebb fa a külső levegő használatától?
Van valakinek GYAKORLATI tapasztalata olyan ügyben, hogy kevesebb fa fogyott volna, miután külső levegőre kötötte a "faátalakítóját"?
Tehát ugyanazt a betétet/kályhát:
- 1-2 szezont használta a lakás levegőjéről,
- később bekötötte, és úgy is van tapasztalata
- persze ugyanolyan fával és ugyanolyan hideg télen tette mindezt :D
Még mindig dilemmázok, hogy bekössem-e az enyémet...jelenleg még arra hajlok, hogy ne...marad a rés a bejárati ajtó alatt, a lakás levegője meg legalább cserélődik.
Negyedik telem lesz, hogy így használom, nem szokott elfogyni a levegő...
Leegyszerűsítve a fadarab belseje még nem száradt ki tökéletesen.
Ezen mérések alapján a bükk a leggyorsabban száradó fa, a tölgy a legrosszabb. Mondjuk ezen állítás akkor lenne helyénvaló, ha a kiindulási nedvességtartalmát is ismerném a fadaraboknak....és mondjuk tökéletesen egyforma méretű darabok lennének.
amúgy itt tavaly nekünk ajánlották a bükköt nagyon, mivel a többihez képest gyorsan szárad, de többször is említették, hogy csak egy szezonra valót érdemes betárazni belőle, mert könnyen befülled és a szú is megeszi.
A kulcs szó az elgázosítás... mondjuk egy kandallóban;)
Olcsón, hatékonyan, környezetkímélöen nem fogsz megszabadulni töllük sajna. Valaki régen említette, hogy nyáron a forróságban fekete agrofóliával takarja le a farakást és az állítólag erősen megritkítja a jószágokat, emellett gyorsítja is a száradást.
Lenne egy másik ötletem is.Tündérlalának vagy MekkEleknek eldod a száraz fát (szerény haszon mellett;) ).
Mindenki jól jár, neked nem kell halgatnod a kis dögöket, a többieknek lesz száraz fájuk, mondjuk kérdéses, hogy mennyire tűrnék el a percegést;)
Sziasztok ! A két éve száradó bükk tüzifába beleköltözött a szú, hallom hogy perceg a fatárolóba ! Miként lehetne ezt megszüntetni ? ( a feltüzelésen kívül )
Tök mindegy milyen készülék, milyen felépítésű, csöves, táskás, miegyébb, ha nincs rákötve a radiátorokra és nincs feltöltve vízzel, akkor TILOS begyújtani!!! simán tönkreteheted a készüléket. Nemhiába írja minden gyártó a berendezéseihez, hogy ha víz nélkül használod ugrik a gari.
Übereltem eddig, de ma begyújtottam:) előtte végeztem egy gyorstesztet, hogy mennyire száraz a tavaly auguszus végi fám (emléxel a télen is mértem 1-et, az eléggé lehangoló volt)
"Szerintem még mindig jobb a monolit vasbeton födémbe egy 20-25 centis lyukat fúrni,
mint felszedni a nappali parkettáját és a tűzilevegő csőnek (+ hőszigetelésének) egy 30x40 centis árkot vésni a betonpadlóba a kandallótól a ház külső faláig :)"
-Helyzettöl, adottságoktol, pénztárcától függően jobb lehet a luk a födémen ez igaz, de jobb ha a pincéböl jön felfelé a levegő, és nem a mennyezetröl lefelé, pláne egy 2 szintes, tetőtérbeépítéses háznál.
"vidia, vagy gyémánt vágófej, vizes fúró"
Egy jól bevasalt födémhez én inkább profi betonfúrós céget hívnék.
Igaz, hogy pofátlan áron dolgoznak, de ők távozáskor csak egy gyönyörű kerek lyukat hagynak maguk után a plafonban"
-Ugyanarrol írunk, nem mindenkinek van otthon spec vágófeje csak úgy a sufniban, de alapvetően te említetted a "sufni megoldást".
"és nem egy portól teljesen szürke szobában a perzsaszőnyergre szétszóródott két talicska sitt mellett csendben sírdogáló asszonyt, aki éppen az elsősegély dobozba pakolja vissza a megmaradt kötszert :)"
-Én ilyen munkálatok előtt szólok a személyzetnek, hogy a "perzsát" azonnal távolítsák el a szobábol, de még a házbol is...;) az asszony meg tisztában van azzal, hogy mivel jár egy ilyen meló, és nem szokott sírdogálni:))))
Köszi a gyors választ, de szerintem a CO2 egy pincében ugyanolyan veszélyes, mint a CO egy jól szigetelt tetőtérben.
Konkrétan megtelik vele a pince és megfulladsz. Meg ugye jól működő fatüzelésnél a CO nem is igazán okozhat balesetet.
Ráadásul ez egy olyan pince plusz 2 szintes épület, ami teljesen légáteresztő, a tetőszinten ki lehet látni a cserép alatt lefelé és egy csigalépcső vezet középen a pincétől a padlásig :-)
frankó azt nem lehet. most veszel fát? Én tavaj végicumiztam vízes fával.Úgy hogy tavaj februárban megvettem 10kaloda akácot.Egész évben itt száradt most 8-12% frankón ég.Van még egy kaloda cser is de az még miondig 25-30% víz van benne .Pedig az tavaj szeptemberi és persze hasított.Az akaác frankó vízteresbe főleg.
(mondjuk amiről beszéltem, ott nem látszott az összeillesztési rés, sőt még a fa erezete is illesztve volt, meg az egész összekaristolva vésővel meg a sarka direktjólelcseszve kézi gyaluval, satöbbi, meg "régigerenda" színű pác is lett keverve - de a lényeg ugyanaz)
Pinceszinten lévő (kb. 170 cm) helyiségben milyen szabályok betartásával lehet fatüzelésű berendezést üzemeltetni?
Természetesen nem jogszabályi háttérre gondolok, hanem életvédelmi szabályokra.
Amit józan paraszti ésszel be lehet látni: folyamatos friss levegő utánpótlás, CO2 riasztó, kémény egészségben tartása. Van-e valami amit nem vettem számításba?
Ugyanehhez kapcsolódóan kérdezném még, hogy ez egy soha nem használt hagyomásnyos (minek is hívják?) téglakéménybe lenne kötve, amin természetesen a karbantartónyílásokon kívül semmi előkészítés nincs. mi a füstcső bekötésének legegyszerűbb módja ilyenkor? Vésés, fúrás, faragás, majd egy falihüvely belefalazása?
de miért kéne árkot vésni a betonba/padlóba ahhoz, hogy a tűzilevegőt külső falról vigyék be?
elmegy a cső a fal mellett padlószinten, aztán el lesz takarva.. ha már a mennyezetre tudsz álcázást szegélyvilágítással, akkor padlószinten miért ne lehetne takarni beépített bútorral/polcrendszerrel, bármivel? mielőtt födémet fúrsz...
A vermikulit jobb hőszigetelő mint a samott, de érdemi mennyiségben hőt nem tárol. Hamarabb van tökéletes égés, hamarabb lesz tökéletlen is :) Magában attól nem lesz jó egy tűztér, hogy vermikulitos vagy samottos.
Ugyanakkor én azt tapasztalom, hogy begyújtást követően a vermikulitos tűztérben sokkal hamarabb kialakul az üzemi hőmérséklet, mint a samottosban, a kevesebb hőelvonás miatt. Magyarán hamarabb van "tökéletes" égés a vermikulitosban.
Nemsokára megmondom, mennyi extra lerakódásom volt a fedlap alatt, ahol a 14x14 szögletes hirtelen összeszűkült egy 8-10 cm körré...mert le kell bontanom a kémény fejet. :(
Maga a fedlap szerintem szabályos volt akkor, amikor épült.
Az, hogy (nem fagyálló) mészhomokból csinálták a tetőn kívüli részt, már nem annyira...szét is fagyott 5 év alatt.
(Átvenni még átvették 2. nekifutásra...első alkalommal a távozó kéményes ember odasúgta, hogy vakoljuk be...)
Az a baj az okoskodásaiddal, hogy rendre már a kiindulás is rossz. Amiket írsz, azok többnyire egy szintetikus fával megrakott labortűztérre igazak. Miközben a gyakorlati fatüzelés egy meglehetősen nagy szabadságfokú, pillanatról pillanatra változó sok tényezős folyamat.
Nincs állandó huzat és így a tűztérben is folyamatosan változik az áramlás, változik az égési felület és a fagázok mennyiségétől függően az égés minősége is.
Bizony az intenzív gázosodás során felvett hő visszasugárzásával a samott bélés tudja növelni az átlagos hatásfokot.
Amúgy, szerintem ez az ablakmosó levegő téma eléggé túl van lihegve.
80e Ft-os - tehát nem valami extra - francia öntvény kandallóbetétem van, 14 kW-os. Kormozott alul, valaki itt azt írta, hogy magas a "tűzkutya". Még azt sem tudtam mi az, elmagyarázták, leflexeltem a felére. Kormozott továbbra is, de végülis nem bántam, nagyobb lett a "képernyő"... Megfúrtam a kandalló alját négy helyen, az üvegtől kb. 4-5 cm-rel hátrébb (még a hamuzó-furatokon innen), és öntvény lándzsákat állítottam bele, amit ál-kovácsoltvas kerítésekhez lehet kapni fillérekért. Ez nem engedi a hasábokat az üveg tövébe. Két oldalt, középmélységben, a hamuzórészen kívül koronafúróval átfúrtam az alsó öntvény "lemezt", és asszem 3/4-es vízcsövekkel, könyökökkel, muffokkal, kívül pedig - ezidáig még nem állítgatott - golyóscsapokkal szekunder levegőt juttatok be a tűztérbe. Meggyőződésem, hogy ez oldotta meg nálam a kormos üveg kérdést. Nyugodtan állíthatom, hogy az én üvegem tisztítás nélkül (szezon végén tisztítom le, és szép fahasábokat helyezek el benne) is szinte mindig tiszta, kormos soha nem szokott lenni, néha enyhén barnára színeződik a begyújtást követő percekben, illetve ilyenkor a lecsapódott pára szokott még függőleges csíkokban elindulni lefelé, de ennek 10-15 perc után nyoma sincs. Egyszerű módszerrel, alulról gyújtok (lustaságból), kb. 10 perc után pedig - mikor már jól ég a tűz - zárom a primert.
A korom mégiscsak a tökéletlen égés indikátora, nemde? Nem elszigetelni kell az üvegtől, hanem elkerülni a létrejöttét (esetleg elégetni, ami lerakódott belőle).
"Ha egy tűz által felmelegített tárgy melegebb, mint maga a tűz, akkor feltaláltuk az örökmozgót :)
Nem növel az semmit, legfeljebb (persze csak a teljes felmelegedés után) már nem ront tovább."
Szándékosan magyarázol félre dolgokat. Ha samottal, vagy vermikulittal burkolod belülről a tűzteredet, onnantól, hogy már elérte az üzemi hőmérsékletet (felvett és leadott hőmennyiség azonos), magasabb tűztér hőmérséklet jön létre, mint burkolás nélküli esetben, mivel a tűztér kevesebb hőt képes kifelé leadni. Nyilván nem arról van szó, hogy maga az anyag növeli a tűztér hőmérsékletét... Ha betakarózol az ágyban, melegebb lesz a takaró alatt, igaz (bár a takaró nem növeli a testhőmérsékletet)?
Na ez már kafa. Tudom a minőség vacak, mobilos, meg sötét is van, de ezt most lőttem a fejem felett.:D Ez egy álgerenda. Belül valami ótvar régi girbe-gurba fa vagy esetleg acél van már nem emléxem. Pont égési levegő bevezetésen agyaltam, amikor az egyiket felnyitottam pár éve. Aztán maradtak a nem jól záró ablakok, mert a szellőzés úgyis fontos.:D
Ez igaz, de le fel, ide oda, nem túl nyerő áramlásügyileg esetleg. Talán még mindig ez, mint a padló (nem fér) és a függőleges. Szép a "rejtett" világítással, bár nem egy toszkán stílus, na.
A fűtés csövet akartam előbb falban vinni a bekötésig, csak a 30cm kőbe beletört a bicskám ill. kinyiffant a légkalapom. Így maradt a padlólap feltárása:D
A szekunder levegőről volt szó szerintem. Tettem fel róla régebben egy fotót:
Tehát ez itt most az ajtó kifordítva és rárajzolva a piros (jövőbeni) zártszelvény, amiben a levegő melegszik és az ablak felőli hasítékokon az ablakra terül. Nem amiatt megy le, mert hideg, hanem amiatt, hogy a zártszelvény minden résén igyekszik a kémény beszívni a friss levegőt a tűztérbe. Ez a fejlesztés az idei tervben szerepel, de csak az 5.
Samott:
Tényleg nehéz dió vagy!:D Kipróbáltuk és működik. Ha a hátulról konvekcóval folyamatosan hűtött lemez/öntvény elé vagy még inkább ha egy vízzel hűtött cső/téglatest elé teszünk samott anyagot, akkor nő a tűz tér hőmérséklete. Az égés tisztább, kevesebb a korom. Amikor kővel béleltem, megszűnt a kolbász szag is a kandallóban. Csak szétégett a kő.:D A samott csökkenti a hő áramlását (puffer hatás: fel kell töltődnie), a vermikulit valamennyire szigetel is, ezért gond lehet a megemelkedett kipufogógáz hőmérséklet (ha nincs elegendő hőcserélő felületed a tűztéren kívül). Most készül a tűztér bélésem és van elég hőcserélő felületem is (kb. 4m2 a bruttó, most burkolva lesz ebből durván 1,1-1,2m2, amit félnek számolhatunk talán, így is marad kb. 3,4m2)
Most jut eszembe: egyszer egy, a mennyezeten átvonuló vastag lefolyócsövet fa gerendának álcáztattam :)
(fővárosi alagsorból művészlakás-műterem)
ha van egy jó asztalos, aki képes három széles deszkát láthatalanul összeilleszteni + öregíteni/antikolni, akkor a végeredmény teljesen illeszkedhet akár az olaszos stíluhoz is.
Persze ebből az ál-gerendából tennék még legalább kettőt szépen elosztva a mennyezeten hogy ne legyen gyanús a dolog ;)
"Na ezért fogok én fordított U alakban levegőt beléptetni az ablakra. A tapasztalatokról beszámolok majd.:D"
Addig jó, hogy a fent bejövő hideg levegő szépen leereszkedik az üveg előtt,
de ezután tovább is fog haladni az a rohadék, elüldözve mindenkit az ablak elől aki nem jegesmedve,
majd ez a hideg levegő patakocska a padlón elfolydogál szépen a kandallóig úgy, hogy nem győztök majd elugrálni az útjából még dupla zokniban is.
Én az ablak páramentesítését inkább olyan ablakkal oldanám meg, amelynek a belső üvegfelületének hőmérséklete harmatpont felett van (mert hőszigetelt üveg), ezért nem tud párásodni.
A jéghideg tűzilevegő meg szerintem a kályhához minél közelebb bukkanjon elő lehetőleg úgy, hogy a közöttük lévő hideglevegő-útvonal emberi tartózkodási helyet lehetőleg ne keresztezzen.
"A 3 centis lap elég gyorsan felmelegszik."
7-800 fokra? Számold csak ki, hogy addigra hány wattóra hőmennyiséget nyelt el X kg samott.
"Onnan meg már nyereség. Növeli a tűztér hőmérsékletét,"
Ha egy tűz által felmelegített tárgy melegebb, mint maga a tűz, akkor feltaláltuk az örökmozgót :)
Nem növel az semmit, legfeljebb (persze csak a teljes felmelegedés után) már nem ront tovább.
"sugározza a meleget stb"
Miután a tűz leégett, azután valóban lesugározza: visszakapjuk tőle az a hőmenyiséget, amit az elején elvett a tűztől.
"A samott légyegesen strapabíróbb, mint a vermikulit."
Falba is lehet tenni. Már ha nincs útközben egy ajtó:D Padlóba én csak a fűtéscsövet tettem. Meg nem mondanád, hol a csó, pedig csiszolt márvány(szerű?) lapok alatt megy. Vagyis mégis. Ha fűtés szezon van: Lett egy lájtos padlófűtés a dolgozómban:D
Tűz_tér írt asszem róla fél-egy éve, hogy nem az igazi a függőleges légbevezetés szakmai szempontból. Bár tény, hogy vannak ilyen (gyári) megoldások.
"egy portól teljesen szürke szobában a perzsaszőnyergre szétszóródott két talicska sitt mellett csendben sírdogáló asszonyt, aki éppen az elsősegély dobozba pakolja vissza a megmaradt kötszert :)"
Ez nagyon ott volt! Elképzeltem és felhorkantottam a röhögéstől:D
"Vagy neadja beton-vas gerendás, kefnis, esetleg szimkár, vagy monolit vasbeton födémnél erősen kérdőjeles ez az állítás."
Szerintem még mindig jobb a monolit vasbeton födémbe egy 20-25 centis lyukat fúrni,
mint felszedni a nappali parkettáját és a tűzilevegő csőnek (+ hőszigetelésének) egy 30x40 centis árkot vésni a betonpadlóba a kandallótól a ház külső faláig :)
"vidia, vagy gyémánt vágófej, vizes fúró"
Egy jól bevasalt födémhez én inkább profi betonfúrós céget hívnék.
Igaz, hogy pofátlan áron dolgoznak, de ők távozáskor csak egy gyönyörű kerek lyukat hagynak maguk után a plafonban
és nem egy portól teljesen szürke szobában a perzsaszőnyergre szétszóródott két talicska sitt mellett csendben sírdogáló asszonyt, aki éppen az elsősegély dobozba pakolja vissza a megmaradt kötszert :)
+1 Ez is értékes tapasztalat. Én is csak felülről gyújtok. Szinte semmi füst nincs. Igaz a fa is száraz, a lakás sem légmentesen zár, a kémény is 5-6m és 250-es saválló:D Ha esetleg piszkálnám vagy tennék rá, még az ablakot is megnyitom.
"Örök dilemma az üvegablakok tulajdonosai számára, hogy ha túl sok tisztítólevegőt adunk az üvegnek, az az extra levegő talán túl sok extra hőt hord ki a kéményen át... és fordítva."
Na ezért fogok én fordított U alakban levegőt beléptetni az ablakra. A tapasztalatokról beszámolok majd.:D
"A samott valóban elég jól tárolja a hőt - miután felmelegedett.
De amíg felmelegszik, addig hőt von el a tűztérből, ezzel csökkntva annak hőmérsékletét, az alacsonyab hőmérséklet prdig gyengíti a fa elégésének hatásfokát.
Tehát szerintem: tűztérben vermikulittal kísérletezz, had legyen minél nagyobb a forróság odabenn, a hőt kivenni/tárolni a tűztéren kívül kellene. "
Ez jó nagy butaság. A 3 centis lap elég gyorsan felmelegszik. Onnan meg már nyereség. Növeli a tűztér hőmérsékletét, sugározza a meleget stb. A samott légyegesen strapabíróbb, mint a vermikulit. Amúgy végképp nem értem, ha kipróbálta és működött, minek fikázzátok? Csak úgy elméletileg. Mert ti ki sem próbáltátok, igaz?
- szerintem soha ne alulról gyújtsatok be, hanem felülről. Alulra kerüljön a legvastagabb fa, majd fölfelé egyre vékonyabb, a tetéjén pedig a gyújtós. Száraz fa könnyen begyullad így is, vizessel meg nem tüzelünk. Ettől persze szinte biztos, hogy nem fog megoldódni a nálatok tapasztalható füstölés.
- Én mikor a vegyes kazánomba begyújtok, akkor a begyújtást követően a hamuzó ajtó/primer levegő forrás kb 20-25 percig teljesen ki van tárva. Ez szerintem 80-90 cm2. 20-25 perc után már 80 fok körüli a víz, ekkor zárom be kb 7-8 cm-re és nyitom ki a tűztér ajtaján lévő másodlagos levegőforrást kb 2 cm-re.
- a kátrányt nem fogjátok leszedni ilyen kéménytisztító izékkel. Az max a koromra jó. Tapasztalatból mondom. Pár éve fűtök én rendszeresen vegyessel és szerintem végigjártam a tanuló létrát. Elején vizes fa, ősszel vettem, szenvedés volt vele a fűtés. Dőlt a kátrány mindenhonnan. Próbáltam tisztítóval de semmi. Eleve nem bírtam kb 60-65 foknál melegebb vizet csinálni. Aztán jött a kb. 1 éve száradó fa. 80-90 fokos víz, a visszatérőm lehetett kb annyi, mint máskor az előremenő és a kazán meg a kémény kb levedlett. ~12m-es kéményből 3-4 10l-es vödörnyi kátrányos lerakódás hullott le, a kazánból meg kb. 1 vödörnyi jött ki. Ezek után max vékony koromréteg, amit az ilyen tisztító izékkel egész jól kordában lehet tartani. Évente kb 1x kotrom a kéményt, talán 2-3 marék korom jön ki belőle.
- Tapasztalat szerint, semmilyen tisztító csodaszernek nevezett valami nem pótolja a megfelelő tüzelőt és a megfelelő tüzelést.
Amit tanácsolnák, hogy mérjátek meg a kémény huzatát és hasonlítsátok össze a kandalló igényével.
- kicsi a kéménykeresztmetszet a kandalló füstcsonkjához képest, lehet, hogy alacsony is a kémény.
- a száraz tüzifa nem biztos, hogy száraz, ld. a kifolyó trutyi, ez nem más mint kátrányos kondenz. A tűzifa 15% víztartalomnál a tuti( 2 évig szárított felhasogatott)
- kérdéses a lakás levegőellátása (kinyitottad az ajtót és füst jött ki a kandallóból, ez arra utal, hogy a lakás szinte tökéletesen légmentesen zárt, ezt nem nehéz létrehozni mondjuk műanyag nyílászárókkal, vagy gumitömítéssel a hagyományos ablakoknál) megoldás: egy megfelelő légbeejtő. Nyitott ablaknál, vagy ajtónál próbáljatok begyújtani, persze a kandalló ajtaja is legyen nyitva, ha ekkor könnyebb a begyújtás akkor a légellátás egyértelműen problémás.
- ősszel és tavasszal lehetnek olyan környezeti tényezők ( hőmérséklet, légnyomás, ) amik lecsökkentik a kémény huzatát, ez magától elmúlhat, de segítséget jelenthet, ha begyújtás előtt a kéményben (koromzsák, ami a tisztítóajtó alatt van) elégetsz egy pár darab újságpapírt, ez kissé felmelegíti a kéményben a levegőt és megindítja a huzatot.
Huzat problémát okozhatnak a különböző tereptágyak (szomszéd épület, fa)
Egy kérdés, van a lakásban nyilt rendszerű gázkazán, vagy átfolyós vízmelegítő (olyan ami a lakás levegőjét szívja) Mert ha igen akkor sürgősen szerezz be egy CO riasztót, és konzultálj egy hivatásos kéményseprővel. Ja, a páraelszívó ha működik, az is megtréfálhatja az embert.
- rövidebb az útvonal, -nem feltétlenül, nálam pl. oldalirányban a külső főfalat kellett "csak" átfúrni, szigeteléssel együtt ~60cm. Az összes retek 10 perc alatt összetakarítható.
- utólagos barkács esetén jelentőse kevesebb bontással jár - egy fagerendás, gipszkartonos háznál valószínűleg igen, de egy hagyományos fagerenda,deszkafödém, nádazva, vakolva, felülről sárterítéssel, már macerásabb lehet. Vagy neadja beton-vas gerendás, kefnis, esetleg szimkár, vagy monolit vasbeton födémnél erősen kérdőjeles ez az állítás.
- és (talán) hőszigetelni sem kell a tűzilevegő csövét -valószínűleg kell
További tűzilevegő beszezési lehetőség: pincén át (már akinek van pince a kályha közelében ;)" - a pince jó alternatíva lehet, ha túlságosan hosszú, vagy kanyargós, esetleg a légcsatorna látványa zavaró a felhasználónak, viszont a födém anyaga (ld. fentebb) speciális eszközöket igényel ( vidia, vagy gyémánt vágófej, vizes fúró) nem beszélve a pince levegőellátásáról. Szüleimnél pl a szilikát falat , nálam egy vályog falat, a páraelszívó kivezetőcsövének, egy 110-es pvc cső, egy kiélezett laposvas (ez volt a vágófej) egy menetes szár, pár db. szögvas (mint központosító elem) és egy gagyi fűrókalapács segítségével fúrtam át, ez mondjuk egy téglafalban már biztosan nem működne, de az ytongban még igen, ugyanezt egy betonfödémnél, vagy téglafalnál házilagos szerszámokkal csak véséssel és jelentős rongálással lehet csak kivitelezni.
A lényeg: még mindig ódzkodom a függőleges (padlásról, kémény szellőzőkürtőjéből) barkácsmegoldással létrehozott levegőbevezetéstől, esetleg egy méretezett gyári....
"..Na ettől a jóvastag kátránytól lesz jónehéz megszabadulni.."
Ááá, egyszerű ez! -21 C°-ban leszedni jó havas cserepeket..vagy 25 drb-t és kimászni a tetőre. Fogni egy összecsavarozható nyelet rajta egy éles vésőt és lehet munkálkodni..a harmadik alkalommal már egésszen nagy lesz a gyakorlat. Próbalgatni kell..(((
Ha a kéménybe a tisztítóajtón 45 fokban betart egy zsebtüktöt, akkor abban látszania kell a kék égnek, mégpedig szép négyszögletes alakban. Dehaviszont a kéménye falán jóvastagon kátrány van (ami vizes fánál illetve lefojtott tüzelésnél szinte biztos) akkor az égből szép kék négyzet helyett csak egy kék krumpli, vagy csupán egy fény-pötty fog látszani.
Na ettől a jóvastag kátránytól lesz jónehéz megszabadulni.
Egyelőre a levegőt a kandalló háta mögötti gardróbból szívná (ami egy nem túl jól szigetelő ajtón keresztül kapcsolódik a kamrához és egyik sem fűtött) így később lehetőségem lenne kivezetni a csövet a gardrób sarka mentén a szabadba.
Viszont nem eddig nem gondoltam rá, hogy légmentesen le kellene-e zárnom a levegőbevezető cső környékét, igaz, eddig inkább afféle szivacsszerű borításban gondolkodtam. Bár lehet, valóban pl a közetgyapot lenne a legegyszerűbb megoldás, köré pedig pl. gipszkartonból egy járatot építeni, az utolsó kb 20 centin pedig talán szabadon is mehetne.
Hosszában /40..45 cm fahasábok/ 3..4..vagy 5 darab, majd keresztbe a gyújtós /száraz galy, kéreg ..stb/ rá rövid fahasábok--amennyi a lángterelőig belefér...majd alá egy gyújtós kocka..gyufa..--kilincsre nyitott ajtó 1..2 percig, majd ajtó zár, primér nyit, (pillangó nyitva)--amikor lángnyelvekkel teli a tűztér../kb 7..8 perc/ primér zár, pillangó zár...következő rárakás /a fa fajtájától függ/ 5..9..11 óra múlva..))
Azon biztosan el kell gondolkodni, hogy ilyen esetben (vermikulitnál meg pláne) a tűztér falazatának hőleadása csökken. Persze magasabb lesz az égési hőmérséklet, emiatt valamennyivel a hatásfok is, és azzal a gondolattal is egyet tudok érteni, hogy nem feltétlen a tűztérből kell a hőt elvenni. Csakhogy, ha a rendszer már készen van, és esetleg a tűztéren kívüli hőleadó felület csak egy rövidebb csőszakasz, úgy minden bizonnyal magasabb hőmérsékletű füstgáz távozik majd a kéményen át, amit nem biztos, hogy ellensúlyoz a kismértékű hatásfok javulás, és a kisebb felületen, némileg magasabb hőmérsékleten történő hőcsere. Működhet a dolog, de szerintem a huzatot korlátozni kell, jobban, mint előtte.
Lenne egy kérdésem kandalló ajtó tömítéssel kapcsolatban. Sajnos cserére szorul a tömítőzsinor, amit ki is szedtem az ajtóból. Még nem csináltam ilyet és meglepődtem, hogy rugalmas ragasztó van kávában. Szétnéztem interneten hőálló szilikon után, de csak olyat találtam ami 300 fokig hőálló. Elegendő ilyennel betömíteni? Az 1000 fok körüliek már teljesen szilárdra kötnek. Gondolom nem véletlenül volt rugalmas ragsztóval beragasztva. Mivel érdemes beragasztani a zsinort?
".. a kandalló üvegén felül nincs szigetelés, és ott (ilyen esetekben) kiömlik a füst (normál esetben nem).."
Az a másodlagos /szekunder/ üvegmosó levegő, csak a külső leveő-ellátású tűztereknél zártr, Az enyém is nyitott /astra2/ és nem áramlik ki a füst 180mm-es csőcsonk van körve 14x14 kéményre...és müxik!
A moderator helyett jobb egy kézi állítású pillangó-szelep amit a primér huzattal egy időben zárok../ha már erős a tűz)).
A kéményt lehetne magasitani.és próbáld meg begyújtásnál eltömni a "huzatszabályozót"..!
A jelenséget amit írtál egyértelműen a huzat hiánya okozza, ami esetetben a nem megfelelő kéményméret okoz, esetleg párosítva légellátási problémákkal. Elolvastátok a papírját a készüléknek amikor vettétek ?
A Ferlux C18 vagy C20 nem működik hagyományos négytéglás (14x14 belső méretű) kéményen, anno én is azért kaptam meg egy ismerőstől mert egy szezont csak kinlódott vele. Kell neki a 18-as vagy 20-as min. 5m magas kémény. Arra a kéményre rá se szabadott volna rakni azt a készüléket.
Hasonló huzatszabályozónk van, mint a második képen, csak falba építve, nem közvetlen a csőhöz.
A férjem most azt mondja, hogy neki gyanús, hogy a nyomtatópapírtól lett füst. Az lehetséges? Eddig ugyanis régi újságpapírral gyújtottunk be, akkor nem volt ilyen nagy mennyiségű füst. Te mivel szoktál begyújtani?
Üzeni, hogy a felülről begyújtás módszere szimpatikus, megpróbáljuk.
Még egy kérdés: a kandalló üvegén felül nincs szigetelés, és ott (ilyen esetekben) kiömlik a füst (normál esetben nem). Ott nem kéne, hogy legyen szigetelés??? Férjem azt gondolta, hogy azért van ez így, hogy ne kormolódjon az üveg, mert ott megy be a levegő.
Azt mondja, legalább 10X10-es a kémény, kis méretű téglából van kirakva. Van valami előírás erre vonatkozóan?
Rendesen kitakarítottuk a nyáron, ellenőrizte is a leírt módon. Füstcső rendben, de még megnézi, mert azóta begyújtottunk párszor.
A furcsaság a dologban az, hogy kiment a füst. Tehát kiszaladtam az udvarra, és jött, ömlött a füst a kéményből is. Bízom benne, hogy nem esett bele semmi állat. Volt már rá példa, de nem ebben a kéményünkben, hanem másikban. Egy kis galamb, rögtön észre is vettük, túl is élte, és azóta is rendszeresen ott ül, kísérti a sorsot. :)
Visszatérve: ha beleesett volna valami, valószínűleg semmi füst nem ment volna ki a kéményen.
A felülről begyújtás egyébként jelentősen csökkenti az elején a füstképződést, hátránya, hogy lassabban indul be a tűz (több idő kell, mire meleg lesz).
Ilyenkor pont alulra kerülnek a vastagabb fák, rá vékonyabbak, arra még vékonyabbak, stb. Tetejére meg a gyújtós. Értelemszerűen felül kell meggyújtani, a tűz lefelé terjed.
Milyen magas, mekkora a belső mérete? Elég nagy a kandallóhoz? Régebben jól működött minden?
Biztos ki lett takarítva rendesen? Bele kéne kukkantani. Erős elemlámpával + kistükörrel a tisztító ajtónál.
Macska, madár nem esett bele?
A füstcsőben is lehet lerakódás, azt is meg kéne nézni. Kéne, hogy legyen csavarral oldható tisztítónyílás azon is.
(Nekem a száraz fától is lerakódott egy 2 cm-s koromréteg a cső alján 2 év alatt a kémény bekötésnél (gondot mondjuk nem okozott).
Az a trutyi, ami kifolyt, az a vizes fától volt. Ez vágja haza a kéményt.
Az ajtót tényleg nem kéne rögtön becsukni, én résnyire nyitva szoktam hagyni, amíg beindul a tűz, és nagyjából megszűnik a szürkésfehér füst. Nem kéne kijönnie a füstnek így sem.
Az is gyanús, hogy az a billegős huzatszabályzó nem csinál semmit...tehát túl nagy kéményhuzat biztos nincs...
Igen vmi ilyesmit vártam én is,viszont benned bíztam,mint már 4 éve is, sokat számított a tapasztalatod,bár én csak egy lassú fordulatú 15 cm-es ventit tettem,és csak alá,nem olyan precíz 3 ventis befúvást,mint amit te csináltál.:-)
Pontosan a "hatásfok" miatt szeretném ilyenkor amikor még nem pakolom meg full-ra a betétetet,h ne pusztuljunk meg,leszűkíteni a tűzteret,a hőfok megtartása mellett,ezért gondolkodtam ilyenben.
Egyszer már megírtam a bejegyzésem, de egy rossz kattintással elszállt, így megpróbálkozom újra, remélem össze tudom ismét szedni a gondolataim. :)
2 éve már jártunk ezen a fórumon, akkor épült a kandallónk, kértünk, s kaptunk tőletek hasznos tanácsot köszönettel. Hely szűke miatt falba épített kandallónk lett. Nagyon szeretjük, egy "apró" hibát leszámítva, ami miatt most írok nektek.
Nő létemre nem vagyok nagy szakértője a fűtéstechnikáknak, és lehet, hogy valóban túl is aggódom a dolgot, ahogyan a férjem mondja. A problémám a füsttel van, ami begyújtáskor keletkezik. A mai eset kiverte a biztosítékot, ezért döntöttem úgy, hogy írok nektek, mert úgy látom, szakértelemmel álltok a témához, és bízom benne, hogy a mi helyzetünkre is tudtok valami okosat mondani.
A férjem ma bekészítette a tüzet (vagyis a tűznek valót :)), majd elment dolgozni. Itthon vagyok kisbabámmal, este fürdetés előtt egy órával szoktunk begyújtani, hogy elérjük az optimális hőmérsékletet (24-25 fokot) a fürdetéshez. A gyújtós bekészítésében szerintem nincs hiba, férjem precízen pakolja be a kandallót mindig. Alulra jól gyulladó és égő papír megy, arra vastagabb papír vagy karton, melyre vékonyra vágott fát majd nagyobb darabokat is tesz. Mindezt szellősen, hogy a kellő oxigén meglegyen az égéshez. A fa jó minőségű, száraz tüzifa (azthiszem bükk).
Nekiláttam hát begyújtani. Az ajtón lévő kis huzatszabályozót kinyitottam, a papírt meggyújtottam, majd rácsuktam az ajtót. 1-2 precen belül az üveg mögött hatalmas szürke füst kezdett el gomolyogni, majd egyszer csak arra lettem figyelmes, hogy a kémény-nyílásnál, az ajtó körüli résen is szivárog a füst, valamint a kéményre szerelt füstszabályozón is ömlik.
A füstszabályozót (más néven huzatszabályozót) egyébként 12.000 Ft-ért vettük annak idején, de nagyon haragszom érte, mert igazából semmit nem csinál, én legalábbis még működés közben nem láttam. Elméletileg a megfelelő huzat érdekében néha ki kéne nyílni a kis billenő ajtónak, de én még ilyen funkciót sosem tapasztaltam nála, egyszeren csak van. Szerintem semmire nem jó, max. arra, hogy a maihoz hasonló helyzetekben legyen még egy lyuk, ahol be tud ömleni a füst.
Nagy meglepettségemben (nameg, mert nem szeretem a füstöt :)) gyorsan rohantam ablakot-ajtót nyitni. Ahogy kinyitottam a kandallóval szemközt található ajtót, a nyitás okozta huzat kirántott a kandallóból még egy adag füstöt a kandalló üvegénél körbe.
Férjemet rögtön hívtam, ő azt mondta, hogy mindig úgy gyújt be, hogy meggyújtja a tüzet, majd résnyire nyitva hagyja a kandalló ajtót. Így is van füst, de nem ennyi.
Hát nem tudom, szerintem ezzel így nincs rendben valami...
Tavaly a kémény lekátrányosodott (állítólag vizes volt a fa). Vettünk kéménytisztító fát, mert nekünk azt mondták, hogy az abban lévő kémiai anyag leoldja a kéményből a kátrányt. Nem történt semmi... jobban mondva de: FÜST, az volt! és újabb 10-es reptettünk ki az ablakon.
A kémény ezután természetesen ki lett takarítva, tehát azzal elméletileg nem kéne, hogy gond legyen.
De akkor valyon mi lehet a probléma?
Ferlux c-18-unk van, ha ez számít valamit...
Ja, és olvasom, hogy épp az üveg kormolódásról írtok. Na, nekünk nem csak a sarka és széle kormos, hanem úgy az egész fekete... középen, kisebb kör alakban tiszta csak.
Eszembe jutott még valami: előfordult olyan is, hogy a füstszabályozónál (a kéménynél a falon lévő huzatszabályozóról beszélek ismét) kifolyt valamilyen kolbásszagú barna lé. Írom ezt most úgy, hogy azóta sem kérdeztem, hogy mi volt az, bár férjem biztosan tudja. Csak eszembe jutott most, hátha van valami jelentősége a történetünk szempontjából.
Minden észrevételt, tanácsot örömmel vennék, és köszönöm előre is!
"azt a konstrukciós hibáját szerettem volna orvosolni, hogy az üveg két alsó sarka és alja félkörben mindig lekormolódik."
Az üveg felső szélénél ömlik be zuhatag-szerűen az a hideg (tehát nehéz) levegő, ami az üveg belső felületétem entén leereszkedve a füstöt távol tartja onnan. Ez a levegő elméletileg egészen "lecsorog" az üveg aljáig, ahol befelé kanyarodik a tűz irányába.
Dehaviszont túl kevés levegő jön be zuhatagilag, akkor az a kevés a tűztől hamar felmelegszik és elkezd felfelé szállni, (ahogy a meleg levegőnek illik) még mielőtt elér az üveg legaljáig, így az üveg alja fojtoncsak kormolódik.
Örök dilemma az üvegablakok tulajdonosai számára, hogy ha túl sok tisztítólevegőt adunk az üvegnek, az az extra levegő talán túl sok extra hőt hord ki a kéményen át... és fordítva.
"Az én módszerem úgy nézett ki, hogy 3 cm-es samott (vermikulit?) lapokat raktam állítva az oldalaihoz, kettőt-ketőt."
A samott valóban elég jól tárolja a hőt - miután felmelegedett.
De amíg felmelegszik, addig hőt von el a tűztérből, ezzel csökkntva annak hőmérsékletét, az alacsonyab hőmérséklet prdig gyengíti a fa elégésének hatásfokát.
Tehát szerintem: tűztérben vermikulittal kísérletezz, had legyen minél nagyobb a forróság odabenn, a hőt kivenni/tárolni a tűztéren kívül kellene.
Ez az! Samott 4ever! Vállalkozó kedvűek próbálják ki és ha beválik, tartsák meg az átalakítást!
Nekem is alakul már a bélés, hamarosan coming out! Bár világítani nemigen fog szerintem, mert mögötte vízcsövek vannak/lesznek:D Minden esetre világos téglákat választottam:
Igen, rá lehet. Egy külső hőcserélő közbeiktatásával.:D A kandalló nyitott, a rendszer többi része zárt. Emiatt mindkét oldalra kell 1-1 keringető is és a hőcserélő szekunder oldalára valamint a cirkóhoz 1-1 rugós visszacsapó (keringető után). A cirkónál valszeg van, de tennék egy automata légtelenítőt is a szekunder oldalra.
Én már próbáltam és nem értek egyet Skarabeus és Gmkiev fórumtárssal.
A temporisnak azt a konstrukciós hibáját szerettem volna orvosolni, hogy az üveg két alsó sarka és alja félkörben mindig lekormolódik. Gondoltam, ha szűkítem a belső átmérőjét, akkor ez eredményezhet valami változást, persze ez nem jött be.
A másik gondolatom az volt, hogy így javulhat a tűztér hőtartása. Ez amennyire emlékszem, megvalósult. A felforrósodott tömör lapok akkumulálnak valamennyi hőt, de azért nem lesz tömegkályha a Temporisból :-D
Az én módszerem úgy nézett ki, hogy 3 cm-es samott (vermikulit?) lapokat raktam állítva az oldalaihoz, kettőt-ketőt. Azok pont megállnak az alsó keret oldalsó peremére állítva.
Az is motivált még egy kicsit, ami nekem mindig hiányzott a Temporisból, hogy nem világít a belseje parázsláskor, mint a samottosoknak... Igen, mikor vettem, erre nem gondoltam. Nekem nagyon tetszik a samottos tűzterek fénye, de ez csak utólag tudatosult bennem, így egy kicsit olyan.
Gondoltam a hátsó vaslap lecserélére is. Hasonló vastagságú samottlapokkal kivitelezhető, a hatásfoka nem hinném, hogy szemernyit is romlana tőle, ellenben szebb lesz a fénye és talán a hőtartása is javul.
Természetesen 5-6 centis téglákkal nem bélelném ki, az már túl sok lenne.
Véleményem szerint a Temporis egy nagyon jó tűztér, de erősen úttörő volt a kategóriájában, mondhatni prototípus, vannak hiányosságai, nem hiszem, hogy szentségtörés élni ésszerű tuninglehetőségekkel ésszerű keretek között.
ehez hasonló az enyém volna a kérdésem hogy az ajtó fölött kilazúlt egy tégla.MIlyen anyagal tudnám rögziteni?? a hő miatt kérdem.csempe ragasztó esetleg??
Nem Brikesz, hanem Gabriellke kérdezte a függőleges légbevezetés lehetőségét, de lehet, hogy ő is így szeretné megoldani, mindenesetre én még mindíg ódzkodom a függőleges bevezetéstől, sokkal több a buktatója mint a vizszintesen a külső faltól bevezetett légcsatornának.
A cső szigetelésének a kandallótól való távolsága jó kérdés, ha légmentesen le van szigetelve a külső burkolata akkor én inkább szálas anyagot (kőzetgyapot) raknék, és végigvinném a tűztérig, esetleg az utolsó 10-20 cm-en nem lenne szigetelve. A nikecellt és a purhabot elfelejteném, mert a csonk közvetlen közelében elég meleg van, elég kellemetlen az olvadt nikecell szaga, meg tűzveszélyes is.
tapasztalat ismét előre menő 65-70 fok vissza stabil 55-58 fok nem esik le. Meleg van nem is kicsit.25-26 fok. Ez alapjárat de így legalább nem forr fel.DE lessz pufi az tuti. :)Jók ezek az értékek szerinted?
". A nyílt rendszerűt rá lehet-e kötni erre a rendszerre,.."
Rá lehet--csak nem müxik..((--mivel a zárt légtartály túlnyomása a nyilt redszeren át el inal..(( Le a "gömbbel" és vagy 4 m. magasabbra egy 100 lityis tartályt és máris tüzelhetsz..!
Zárt rendszerű a gázfűtésem. Érdeklődnék, milyen vízteres kandallót lehet hozzá beépíteni? Olvastam, hogy ban nyílt és zárt rendszerre való is. A nyílt rendszerűt rá lehet-e kötni erre a rendszerre, vagy csak a zárt rendszerűt?
Az ytong falat gletteld le ragasztóval, mert különben porlik, a meleg levegő pedig szépen magával viszi. A légtechnikai cső nyugodtan használható, ha 660c0-ig melegszik a csonk, akkor ott igen nagy bajnak kell lennie. Nagyobb probléma, ha nincs leszigetelve a cső, és a hideg felületen lecsapódik a lakás párás levegője.
Lassan elkezdjük felépíteni a tűztér (Mullit M-Box Aero 10) köré a borítást. Ytongból, persze, mert egy hétvége alatt nagyrészt végezni akarunk.
A külső levegő bevezető csonkra milyen csövet lehet rakni? Az alumínium légtechnikai csövek használhatóak? A levegőbevezető csonk nem melegíti fel túlságosan, akár olvadásig?
"A szellőzőkürtőt a padláson ha kilukasztom (kb. 6 méter magasan) onnan fogja tudni szívni a levegőt?"
Számos gyári kéményrendszer is van, ami pont így működik: a tetőn kívülről szívja be a tűzilevegőt, ami átmegy a kályhán és a füst egy másik csövön át megy vissza.
Most csak EZ jut eszembe, de mint említettem, sok hasonló rendszer (és egyedi egoldás) létezik.
no, ez igy nem lesz jó../szerintem/ Ha a szellőző kürtő felmelegszik /a kéménytől/ az a galád levegő felfelé áramlik...De talán hallgat a vezényszóra..)))
Sziasztok!Szeretném a segitségeteket kérni!Rakatam egy cserépkályhát és ugy alakitottuk ki hogy csináltatam egy ülöke részt is!Most ott tartok hogy beburkoltam,de a tetejére az ülöke részben elbizonyodtam.Fát szeretnék odarakni,de ha azt közvetlen a csempéhez rakom akkor attól félek hogy begyulad a fa mert szerintem azért ott nem kevés hő keletkezik.
Az alu radiátor miatt zárt rendszer lesz (vagy külső hőcserélős). Olyan készüléket vegyél, amiben van megfelelő méretű hőcserélő felület, ami eleve jól lehűti a füstöt, így a füstgáz hőcserélőre nem lesz szükség. Inkább árt, mint használ, mert könnyen túlhűti a füstöt és hazavágja a berendezést, kéményt. A külső levegő is jó ötlet.
Akkor örülés van!:D Legyen olyan helyiség, ahol nincs termó! Valszeg a keringető teljesítménye is csökkenthető ha csak 5 fok a dT.
Inkább az 500l. Szerintem kb. jó, bár az az igazság, hogy sok ügyes ezermester olcsóbban vesz pufit és maga szigeteli (olcsóbb és jobb szigeteléssel). Ha ezt kihagynád, akkor vedd a gyárit bátran!
nálunk már a 7 kW kis kandalló is észrevehetően megette az oxigént a lakásban, állandóan szellőztetnem kellett... tavaly a külső levegőssel már egész más volt a helyzet, komfortosabb volt.
lezárva előre menő 67° vissza térő 52° a szeleppel más volt most izzik pár órát 
Idro 50 vízteres felöltözve.
tölgy egybe.
hasítva
bükk egybe
hasítva
gyertyán egybe
hasítva
