Az újszövetségi magyarázatok értelmében Jézus a Szentlélektől fogantatott (Máté 1,20; Lukács 1,26-35; János 1,13), biológiai apa beavatkozása nélkül. De vajon hogy történhetett ez a valóságban?
Jakab az apokrif evangéliumának XV. és XVI. fejezetében arról számol be, hogy Mária házasságkötés előtt történt terhessége miatt Józsefet és Máriát is kérdőre vonta a názáreti főpap a bíróságon, és próbára tette őket, hogy igazat mondanak-e. Ugyanis Mária azt bizonygatta, hogy nem tudja miképpen történt vele, merthogy nem hált férfivel, József pedig azt állította hogy nem hált Máriával. Mivel nem tudott ítéletet hozni a főpap az ügyben, ezért úgymond Istenre bízta a döntést, ezért "átokhozó vizet" (Mózes IV. 5,19) itatott velük és kiküldte őket a hegyekbe külön külön, de mivel vissza tudtak térni, ezért ezt isteni döntésként könyvelte el a főpap és nem hozott ítéletet felettük.
Lukács evangéliuma arról ír, hogy Mária és József Betlehemben tartózkodott Jézus születésekor, mivel Publius Sulpicius Quirinius (Czirénius; i.e. 45? - i.sz. 21?) népszámlálást tartott a nem római polgárok (no cives Romani) részére is (Lukács 2,1-6), és ezért mindenkinek a saját városában kellett összeírásra megjelennie. Ankarában, a római templom előcsarnokában egy kőbevésett ténybeszámoló (Monumentum Ancyranum; Res gestae divi Augusti - Az isteni Augustus tettei) hirdeti az utókornak, hogy Augustus császár (i.e. 63? - i.sz. 14?) az egész Római Birodalom területén három alkalommal tartott népszámlálást (lustrum-ot) a római polgárok (cives Romani) számára, éspedig i.e. 28-ban (ab urbe condita: a. u. c. 726-ban), i.e. 8-ban (a. u. c. 746-ban) és i.sz. 14-ben (a. u. c. 767-ben). I.e. 8-ban tartották meg a Publius Sulpicius Quirinius (Lukács szerint akkor Szíria helytartója volt) által végrehajtott népszámlálást (census-t) is azok számára, akik nem voltak római állampolgárok, mint Mária és József:
"Történt pedig azokban a napokban, hogy Augusztusz császár rendeletet adott ki: írják össze az egész földet. Ez az összeírás akkor történt, amikor Szíriában Kviriniusz volt a helytartó." (Lukács 2,1-2)
Lukács ezen információja csak részben felelhet meg a valóságnak. A probléma abból adódik, hogy Quirinius a. u. c. 759-től 764-ig volt csak Szíria helytartója, i.e. 8-ban (a. u. c. 746-ban, azaz Róma alapítása után 746-ban) viszont Sentium Saturninum (a. u. c. 744 748). Ezt látszik igazolni Tertullianus ókori egyházi író és gondolkodó következő mondata is, azt állítva, hogy információja megbízható forrásból származott:
"Sed & census constat actos sub Augusto nunc in Judaeam per Sentium Saturninum, apud quos genus ejus inquirere potuissent."
(TERTULLIAN: Q. Septimii Florentis Tertulliani, Presbyteri Carthaginiensis, Opera Omnia, Iuxta Correctionem Pamelii, de la Cerda, Ambianensis, Rigaltii, Priorii, Albaspinaei, aliorumque Doctissimorum Catholicorum Virorum fideliter castigata - Venetiis, MDCCI)
Lukács megadása történhetett tévedésből, de sokkal inkább a misztérium védelme érdekében dezinformáció gyanánt, illetve az se zárható ki, hogy Quirinius nem volt ugyan akkoriban Szíria helytartója, ámde mivel Augustus császár őt bízta meg a census lebonyolításával, ezért mint tejhatalmú császári megbízott azonos, vagy akár nagyobb hatalommal is rendelkezhetett arra az időre, mint az akkori szíriai helytartó, Sentium Saturninum.
"Mitől meddő dolog az, hogy én a hitemre hivatkoztam?"
Nem ez a meddő, hanem a vita. A hívőt nem lehet meggyőzni, mert ő hiszi azt, amit elhitettek vele. Akkor is hiszi, ha ezernyi bizonyíték szól ellene, ezért hívő.
Valójában egyik evangélium sem mentes a szándékos átírásoktól, ferdítésektől, hiszen zsidó környezetben írták meg őket, ahol nem a Jézus-kép hű visszaadása volt a cél, hanem ennek ellenkezője.
"Palnak pedig szemelyes latomasa volt,"
Pálnak semmije nem volt...
Ő sem létezett, mert csak egy kitalált figura, akit a zsidók Jézus helyébe akartak állítani... Az a Pál, aki az Újszövben szerepel soha nem létezett.
Lehetett egy beépített ügynök, egy "tégla", aki Pál néven futott, még föl is áldozhatták őt a zsidók a látszat kedvéért... de a megtért, Jézust hirdető Pál már az Újszövben sem létezett, csak egy ízig-vérig zsidó hitű, véreskezű ügynök volt, akit Jézus összes attribútumával fölruháztak, s egy másik, ma úgy mondanánk ellen-Jézusként szerepeltettek a jézusi gondolatok, szellemiség megsemmisítésére, a zsidó teológia terjesztésére...
"Meg is probaltatott, sok szenvedest elviselt a hiteert"
Parasztvakítás! Ki bántotta volna? Max a Jézuskövetők... Nekik legalább alapos okuk lett volna, node a zsidóknak? Ugyan mi okuk lett volna...? Mert Mózest/Jahvét/a törvényt hirdette? Vagy azért, mert a Szanhedrin parancsára beépült a keresztények közé?
"Meglepő, hogy az Újszövetségben helyet kapott annak a Pálnak a tömérdek könyve (az újszövetségi könyvek többségét képezik), aki soha nem találkozott Jézussal, ellenben legádázabb üldözője volt Jézus követőinek a Szanhedrin megbízásából. Viszont kihagyták belőle például a Jakab-féle protoevangéliumot annak ellenére, hogy Jakabot Jézus "testvéreként" tartották nyilván... Kizárólagosan CSAk Jakab számolt be Mária életéről és tőle értesülhetünk arról is, hogy Jézus világrahozatala Mária által már Mária születésekor be volt tervezve Zakariás főpapék által."
Miért csodálkozol? Ez volt a cél! Eltüntetni lehetőleg mindent, ami Jézus valódi történetét, tanítását írja le.
A hitem forrása a bibliai leírás, melyet elfogadok. Egyéb bizonyítékom nincs. Megértelek, mindenkinek van apja, épp csak Jézusnak nincs. Ez valóban szokatlan.
A II. János Pál pápával kapcsolatban felhozott hasonlatod [275] alkalmatlan volt arra, hogy Jézus biológiai apátlanságát igazolni lehessen vele. Te hiszed, hogy Jézusnak nem volt biológiai édesapja, ami szuverén jogod, én pedig meg vagyok győződve arról, hogy kellett legyen. Neked is van itt lehetőséged a saját hited igazolására.
A bejegyzésed előtt 10 percel kijavítottam a figyelmetlenségemet..., ugyanis közben egy videót nézek... Bevallom az igazat, hogy meddő, értelmetlen vitákban nem kenyerem részt venni, főleg olyanban nem, ahol bizonygatnom kell azt, hogy az 1 + 1 az miért nem egyenlő hárommal...
"Engem is érdekelne, ki ejtette Máriát teherbe, ha lenne olyan, de senki nem tette meg ezt.
Vajon ki lehetett II. János Pál pápa szeretője? És ha nem volt olyanja?
Nem minden ember él nemi életet, mégha gyereket is szül. :-)"
Ellenben volt II. János Pálnak is egy édesanyja, és rádásul még egy édesapja is..., mint minden emberi halandónak. Ha szerinted Máriának nem volt édesapja, abban az esetben azt igyekszel elfogadtatni magaddal és velünk is, hogy csak egy vallásmitológiai szereplő lehetett Mária Jézussal egyetemben. Én személy szerint hiteles történelmi személynek tartom Jézust, tehát nem egy kitalált egyénnek, mint például Ábrahámot és Mózest.
Miert adsz annyi hitelt a Jakab evangeliumanak? Az elso keresztenyek se adtak ra nagyon (Origen, pl). Bo szaz evvel Jezus kereszthalala utan keszult, semmikeppen se lehetett "az Ur atyjafia" a szerzoje. Nemely pontokon ellentmond a masik 4 evangeliumnak. Affele fanfic, vagy rosszabb, szandekos propaganda. Palnak pedig szemelyes latomasa volt, azonkivul az akkori apostolok es idosebb keresztenyek elfogadtak, oszintenek talaltak. Meg is probaltatott, sok szenvedest elviselt a hiteert.
A kanonizációval kapcsolatosan az alábbit olvashatjuk:
"A kanonizáció - a szent iratok és az egész gyűjtemény hitelességének felismerése - végső fokon minden hívő ember személyes feladata is. Ellenőriznünk és hitelesítenünk kell a magunk számára az egyház bizonyságtételét."
Meglepő, hogy az Újszövetségben helyet kapott annak a Pálnak a tömérdek könyve (az újszövetségi könyvek többségét képezik), aki soha nem találkozott Jézussal, ellenben legádázabb üldözője volt Jézus követőinek a Szanhedrin megbízásából. Viszont kihagyták belőle például a Jakab-féle protoevangéliumot annak ellenére, hogy Jakabot Jézus "testvéreként" tartották nyilván... Kizárólagosan CSAk Jakab számolt be Mária életéről és tőle értesülhetünk arról is, hogy Jézus világrahozatala Mária által már Mária születésekor be volt tervezve Zakariás főpapék által.
Jakabnak az említett műve szinte biztosra vehetően azért nem került bele a kanonikus iratokba (az általunk ismert Újszövetségbe), mert túl nagy rizikót jelenthetett arra nézve, hogy a gondolkodó kereső esetleg rájöhet a Jézus születése körüli reális valóságra...
Pál írásait hitelesebbnek kellene tekintenie a híveknek, mint Jakabét? Milyen oknál fogva? Azért, mert a Pál-féle kereszténység vezetői úgy döntöttek a Jézus kínhalálát követő évszázadokban?
A partenogenezis magyarul szűznemzés (ivartalan szaporodás) egy olyan genetikai jelenség, ami biztosítja az élőlény szaporodását, a hím párzása nélkül, tehát az egyedfejlődés csak a petesejtből indul meg, a hímivarsejtek részvétele nélkül.
Nem igazán látod át a lényeget, te is instant tudást kaptál a lélekgyárosoktól és azóta is azt eszed....?
Tudod, ha szűáznemzés, ehhez nem kellenek a keresztény hitető kellékelt magasságos árnyéktechnikus szentlelkek és szentszellemek..., de még a keresztény Atya sem aki nem más, mint Jézus?
Mond, ennél nagyobb hazugságot is hogy tudtok fenntartani...?
