A dobozolasrol eszembe jutott a Brian elete c. film egy jelenete (a kedvencem):
Cimszereplo all az ablakban, alant orjongo tomeg, akikhez Brian ekepp kezd szolni:
-Ti mind kulonbozoek vagytok...
Egy hang a tomegbol:
-En nem!!!!
Sajnos, egyedül ez sem megy igazán (vagy csak idő kellene rá?). Magyarországon pedig állítólag nem nagyon csípi a pszichológustársadalom a tranzakcióanalízist. Pedig állítom, hogy Berne modellje utolérhetetlen leíró erővel bír, emellett teljesen felhasználóbarát.
Csak egy apró kiegészítés. Az önismeretet nagyon jól teszteli ill. edzi az, ha valaki akár csak pár hétre elutazik valahova, ahol egyedül kell boldogulnia csupa ismeretlen ember között. Nagyon meglepo dolgokat tudhat meg önmagáról az ember, ha kibillen a megszokott, ismertnek gondolt kis világából, és nem használhatja a mindennapok egyre kérgesedo rutinját.
Drégelypalánk
Igazan koszonom az invitalast, de hat mindent elmondtak mar helyettem Palankek...
Csak ilyen morzsak (es kozhelyek, bocs) jutnak eszembe:
- ugye gnothi sze auton... (mar a regi gorogok is)
- ha az embert langyos, kello sokoncentracioju vizes oldatba teszik, es mindenfele ingertol megfosztjak [fuldugok, sotet, etc.], akkor nehany oran belul hallucinalni kezd, majd szetesik a szemelyisege (a visszajelzes fontossaga)
- egyes elmeletek szerint az egesz muveszet erre epul (magunk es masok tukrozese)
- 1 rakas todomanyag foglalkozik az emberi viselkedes valtozasaival (avagy milyen maszkot mikor veszunk fel, es miert)
- senki sem allando: igen, az eszkoztar vagyunk; az en talan csak az egyes eszkozok valasztasanak gyakorisagi mutatoibol (fuj, de hulye! :) all
- onismeret van, csak val. sosem lehet teljes; es igen, kulonbozo mertekben ismerjuk magunkat, termeszetesen
- "eladoooo aze geeeeesz vi-lag!" - illetve pontosan: tukrunk az egesz vilag.
- befolyasolas: persze, van. Tudatalatti rengeteg, tudatos joval kevesebb (es joval sikertelenebb alt.). Az ertekrendszer a kulcs, alighanem: aki/ami fontos, az gyakorolhatja a legerosebb hatast. Es persze a biologikum: a hormonok, a neha felrecsuszo neurotranszmitterek (mosd ki fijam a szad! :) igencsak kemenyen tudjak rangatni a kivul szep mazas, belul szep lelkes, serulekeny en finom madzagjait...
- hogy is volt az a mondas? 'Nem az vagy, ami szeretnel lenni, nem az vagy, aminek latszol, es nem az vagy, aminek hiszed magad.' (vagy valami ilyesmi)
Szemelyes: en pl. meg most is gyakran koszonok magamnak, ha tukorbe nezek, es nem figyelek oda. :)) Ennyit az onismeretrol...
Azért jó néha egy önismereti csoportba elmenni, mert ott mindenkinek az a dolga, hogy visszacsatolásokat nyújtsanak, és értelmezzék azokat. Segít bôvíteni az "eszköztárat", és érzékennyé tesz néhény olyan dologra, ami felett egyébként elsiklasz. De nagyon veszélyes is lehet, ha nem szakember csinálja. Én ma már csak akkor ülnék be egy ilyenre, ha nagyon jó ajánlásokat kapnék. Kontroll állandóan létezik - azt kell megtanulni, hogy értelmezni tudd.
Szerintem alapértelmezésben az ember jól működik, és akkor nem fontos dolog az önismeret. De ha baj van, sokat segíthet.
Ha az ember megtanulna olyan kemény és ôszinte lenni magához, mint amilyen másokhoz lenni tud, akkor sok baj nem lenne egyébként - ezt Banyától olvastam egyébként, ha nem is szó szerint, és ha nem is ebben a kontextusban, de igaza lehet.
Amíg Purusa be nem toppan, addig belekotyogok. Az önismeret rohadt nehéz kérdés. Kicsit olyan, mint amikor valaki a hajánál fogva akarja felemelni saját magát. A kérdés nyilván az, hogy amikor magadról képet alkotsz, az mennyire "hiteles", becsapod-e magadat sorozatosan, vagy nem. Szerintem az önismeretre az élet tanít meg, a magadról alkotott aktuális képet az élet részben visszaigazolja, részben nem. Ha valaki odafigyel ezekre a jelekre, akkor sokat tanulhat magáról. Számomra az jelent egyfajta kontrollt, hogy odafigyelek olyan emberek reakcióira, akiknek a véleményére az élet más (nem rólam szóló) dolgaiban sokat adok, akik számomra hitelesek. Ha az összes ilyen ember "szembejön velem", akkor az adott pillanatban valószínuleg ok látnak jobban engem, mint én magamat. Csapda persze itt is van: vajon akiket hitelesnek érzel, azok tényleg azok-e?
Próbálom PURUSÁT átcsalogatni ide, ezért újra fölteszem a kérdést:
"Beszélgessünk már egy kicsit az ÖNISMERETről!!!
Ti hogy csinájjátok? Könyvből? Emberekből? Tanfolyamokból?
Mikor mondhattya el valaki, hogy tutijó önismerő? Létezik egyáltalán valami kontroll?
Vagy ha valaki folyton szomorú, az rossz úton halad? Vagy mi dönti el? Hol van az alsó és a felső határ?"
Ő ezt úgy monyta, hogy "honnan kezdődik az én"?
...meg SealArtnak volt egy nagyon jó kifejezése valahol, az ESZKÖZTÁR.
Na: honnan ÉN és honnan ESZKÖZTÁR?
És: hogyan befolyásolhatja egy másik személy az ÉNt? Befolyásolhatja egyáltalán? Honnan erednek a Nagy Változások?
A csomagolással egyetértek, de nem egyformák a dobozok Szerintem itt az igazság. Akinek a csomagolás a feladata, annak viszont jól kell értenie a munkájához, mert különben kiesik a dobozból a csomag.
holist:
"az önismeretet nem lehet pénzért vásárolni"
Mééér? (A könyvek is pénzbe kerülnek, nem beszélve a tanfolyamokról, meg a számláról, amit egy nagy beszélgetés után kapsz a helyi kocsmában...)
Egyáltalán: beszélgessünk már egy kicsit az ÖNISMERETről!!!
Ti hogy csinájjátok? Könyvből? Emberekből? Tanfolyamokból?
Mikor mondhattya el valaki, hogy tutijó önismerő? Létezik egyáltalán valami kontroll?
Vagy ha valaki folyton szomorú, az rossz úton halad? Vagy mi dönti el? Hol van az alsó és a felső határ?
(Banya, számítok rád!)
remixdog,
kösssz, jó lesssz!
eMM,
mos mér bezzegelsz? Nem kényszer a tortaevés...
Mellesleg én a saját lelkemet nem bíznám senkire, vannak nekem szüleim,barátaim, kedvesem és persze nekik is van lelkük.
Osztán így szépen elvagyunk, minek ide egy okostojás orvoska.
Véleményem szerint sok emberke azé megy el pichológósnak mer saját magával is gondban van. Így mások lelkivilágába kutakodhat a sajátja helyett.
Mellesleg kialakulóban van egy újjj "tudomány ág", amit humánetológiának neveznek(Csányi Vilmos ELTE-TTk),pl.:az állatoknak is vannak emberi tulajdonságai,és nagyon soxor az embernek is vannak állati tulajdonságai.Persze csak én eccerűsítem le így a dógokat.Mindenesetre tény az hogy a pichológusok és pichiáterek nem nagyon tudják saját tudományukat stabil biólógósi alapokra helyezni.
Személyes véleményem az, hogy olyan komoly dolgot, mint az emberi lélek, nem szabadna másra, csak orvosra bízni... Nem csak azért, mert jómagam is orvos leszek úgy 8 hónap múlva, hanem mert találkoztam jópár emberrel mindkét fajtából (pszichológus és pszichiáter). Sajnos az a gyanúm, hogy a legjobb kombináció, ha valaki mindkét szakmát megszerzi, és úgy kezd el praktizálni. Persze láttam már igen nagyon szuper pszichológust is!!
Visszatérve a pénzre: Kedves Koala, nem tudom, hogy mi a szakmád. Ha mondjuk mérnök vagy, akkor szégyelld magad, hogy kihasználod az emberek azon hiányosságát, hogy nem tudnak maguknak jó dolgokat tervezni, és ezért pénzt is kérsz! Ejnye! Hát illik ezt?? Tessék csak hivatástudattal kifizetni a lakást, meg a sarkon a kenyeret! :-))))))
örülök, hogy van akinek jó véleménye és tapasztalata is van ez ügyben. Én is ismerek néhányat közülük, emberként is, és ugy is mint rászorult(beteg). Szóval nem tul jó a véleményem ezekről a "lelkiismeretes,rendes" emberekről.
Emberként, barátként OKÉ, csak rájuk ne szoruljon az ember, mert akkor annyi.
Kiderül, hogy a téged beszéltető sicologus betegebb tőled is, stb.
Koala, kedves!
Veled együtt naiv vagyok: szerintem is hivatásból menjenek annak, ami. De élni is kell valamiből... Ne adj Isten, szakmailag lépést tartani, fejlődni, stb.
Lehet, hogy csak én vagyok szerencsés, de mindig jó orvosokat fogtam ki (szerencsére ritkén van rá szükségem), para nélkül is korrektek voltak. Cihológusra eddig sosem volt szükségem, de ismerek néhányat. Kivétel nélkül szakmájuk iránt elkötelezett, igen rendes emberek!
Baromi naiv vagyok, így azt gondolom, hogy orvosnak, sicologusnak hivatástudatból mennnyen valaki ne azért, mert az egy jól fizető szakma, mert ugye a fizetésük sz@r,
na de a majdnem kötelező para nem olyan kevés. Szóval ha valaki nem fizet meghalhat és fel is akaszthatja magát e két jeles szakma képviselőjétől.
Olyanok mint a papok, akik vizet prédikálnak és bort isznak. Mindhárom szakmai képviselője a beteg, kétségbeesett emberekből él. Egyik sem rosszul. Igy már bizony gusztustalan.
Ez elég sarkos vélemény volt!
Vitatkoznék azzal, hogy eleve sérült emberek mennek cihológusnak, öngyógyítás szándékával. Az lehet, hogy később sérülnek (megy tönkre a kapcsolatuk, stb.), mert amit ők hallanak/tudnak másokról, azt nem nagyon lehet ép ésszel hosszútávon elviselni. Nem véletlenül találták fel a szupervizor intézményét!
Hiszem, hogy a cihológusok nagy része segítő szándékból, hivatásként lesz cihológus!! És ahogy őket fizetik, csöppet sem csodálkozom, hogy vállalkozni is próbálnak!
A sicologia arra jó, hogy a sicologusok egyrészt megpróbálják a saját beteg lelküket megérteni, rendbetenni. Tehát eleve nagyon sérült emberek mennek sicologusnak.
A másik a sicologusok abból élnek, hogy tele az ország, világ lelki sérültekkel. Lehet, hogy nem tudnak rajtuk segiteni, lehet hogy nem is akarnak. Nagyon sok pénzt lehet otthagyni egy sicologusnál, annélkül, hogy bármit is segitene rajtad.
A pszihodráma is érdekes dolog, de vállalkozó szellemű sicologusok csinálják pénzért.
Szóval ez egy jó üzlet! Egyébként én nagyon érdekesnek találom. DE igy üzleti téren üzemeltetve kissé gusztustalan.
másikegylánynak
bocs odavoltam két napig, de most itt újra
egy nevet igennagyon figyelmedbe ajánlanék: Erdélyi Ildikó, én hozzá jártam csoportba másfél évig, szerintem nagytudású
egyébként nincsenek friss információim dráma ügyben de néhány napon belül tudok szerezni pesti híreket, ha ittenmostan ilyen lokálisan neked jóóó lesz
A profi pszichológiával, meg azzal, ahogy az emberek erről gondolkodnak, nekem az az alapvető bajom, hogy önismeretet véleményem szerint nem lehet pénzért vásárolni.
Ha a pszichológia éppen önismereti kutatás, vagy éppen mások önismereti kutatásának segítése - akkor azokkal értek egyet, akik szerint van jó is meg rossz is.
Bruno Bettelheim, ha jól írom, nekem tetszett.
Freud vicces.
Ha akarjátok, megpróbálom ráuszítani macsónét a törzsasztalra, ő épp pszichodráma csoportvezetőnek tanul.
Olvastátok Michael Ende Momo című könyvét? Az a kislány az ideális pszichológus. :-)
Jung Emlékek... könyve rám is nagy hatást tett.
Fehér Tigris,
igen, néha én is így képzelem el a cihiátereket, hogy elég, hogy meghallgat meg bólogat, és attól már jobban leszek. Eccerűen vannak bennem olyan félelmek, amiket nem tudok az életben kibeszélni. Mégse mehetek oda X kartárshoz, hogy Öreg, segíccs mán, hogy van ez? Mindenki hülyének nézne. Ezért csudijó ez a T.asztal. Már egy csomószor volt, hogy olyan gondolataim, amikről azt hittem, hogy ezt a hülyeséget csak én produkálhatom, megtámogattattak mások által is, és ez annyira felszabadító!!! Az életben alig van olyan pillanat, mikor rájössz, hogy más is érezhette már ugyanezt.
sziasztok,
a pszichologus az en szememben ugyanolyan lelek-karbantarto lenne ateistaknak, mint a pap a vallasosaknak. persze-persze, en is tudom, hogy a modern tudomany, meg gyogyszeres terapia, meg fizikai elvaltozasok, amiket a pap nem gyogyit, es megis. annak kell pszichologus, aki valahogy nincs harmoniaban az elettel. egy vallasos elmegy a paphoz, meggyon, meghallgatja a tennivalokat, megkapja a feloldozast _es_ a penitenciat. ez nagyjabol rendbeteszi. a pszichologia ugyanezt kellene, hogy tegye. szerencsere en rendbe tudom tenni magam (mar valtottam nagymertekben iranyt eletemben), igy aztan remelem sose lesz ra szuksegem.
Tigris
(Na jól eltűntem innen, miután a hozzászólásaim is...
De rájöttem, muszáj leszek megismételni, hogy ne akadjon fenn a topic. Aki mán olvasta ugyaneztet, attúl meg bocs.)
Szóval...azér' szeretek topicot nyitni, mert egy-egy felvetett témában mindig kapok olyan hozzászólásokat, amiben egy mondattal rávilágítotok a lényegre.
(most nem a versengést akarom kihozni belőletek, de naon teccet:
ZULLUé,
("Dobozok nélkül csak egy művész alkot")
és VACSKAMATIé
("az összefüggések kombinációját kell felfogni")
Többiek, meg ne sértődjetek, mindenkinek tsók és hálafüzér.
Thor,
vicces lehet az az Atkinson. Na ja, mindenki a saját móccerét tartya egyedül üdvözítőnek. Ez mán csak így szokott lenni.
Nosferatu,
Jungot zseninek tartom...
Olvastátok az "Emlékek, álmok, gondolatok" c. önéletírását? Naon jó...Abban világossá lesz, hogy ez a kis emberke azér' tudott ilyen nagy lenni, mert mindamellett, ami tudást begyűjtött, mindig megpróbált nyitott és kutakodó maradni.
Hozzá képest Freud egyetlen elméleten keresztül látta-láttatta a dolgokat.
Ebben a könyvben (Emlékek...) Jung leírja kettejük találkozását. Mikor Freud leszállt a vonatról, onnantól tizenhét órát végigbeszélgettek, de aztán már nem tudtak megnyílni egymásnak. Nagyon érdekes.
Vekerdyt, Poppert én is csípom.
Popper Pétertől olvassátok el a "Színes Pokol"-t! Színházcsinálóknak kötelező olvasmány!!!
pudli,
az orvosi dobozolásról is volt már topicom (orv-vosok), mikoris a negyedik orvos bírta csak kitalálni, mihez is kezdjen velem, pedig icipici volt a baj. Ez a negyedik meg három darab borsavas-alkoholos vattával meggyógyított, mert odafigyelt rám. T'om, mennyi gomb van a zegésségüggyel, de hogy már egy darab vattát se lehessen elsőre kérni?!?
1ébként meg nemazér' ez a topic, merén annyira marhanagy egyéniség vagyok, de azt hiszem, jogom van tudni a már meglévő módszerekről, lehetőségekről.
remixdog,
hol lehet ilyen dráma-csoportot találni? Amióta érdekel, egy hirdetést nem látok...
