Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Ez volt a másik, ami megfogalmazódott bennem. Ha az felrobban, akkor a kabin megfogott volna a repeszekből bármit is? Az Sz-300/400 semmiféle páncéllal nem bír, csak "bádog" az egész.
A cikk nem csak a 300-as rakétákról szól, hanem úgy an block az ukrán légévédelemben rendszeresített rakéták koráról. Az s200 1967 óta van rendszerben, olyannal lőtték le az ukránok a fekete tenger fölött az orosz utasszállítot.
Az Ukránok tudtommal egy Sz-200D Dubna (SA-5C) komplexum 5V28M V-880M (Gammon) légvédelmi rakétájával szedték le a Szibéria Tu-154-esét.
Ezt az alváltozatot 1987-től gyártották csak.
Ha játszani nem is akarsz, akkor is sok mindent megtudhatsz ezeknek a komplexumoknak a típus változatairól, ha letöltöd a SAMSIM manuált.
Itt "csak" 24 célcsatornásnak írják a BUK-M3 osztályt:
Az csak akkor lehet igaz, ha az osztály két ütegből áll. Az új 9A317M SzOU már 6 aktív radaros rakétát szállít a korábbi 4 félaktív helyett. Amúgy meg mindenhol 36 cél/osztályt írnak.
A cikk nem csak a 300-as rakétákról szól, hanem úgy an block az ukrán légévédelemben rendszeresített rakéták koráról. Az s200 1967 óta van rendszerben, olyannal lőtték le az ukránok a fekete tenger fölött az orosz utasszállítot.
A kerekes lánctalpas vitához van egy érdekes adalékom. A kerekes alvázat belorusziában gyártják. Nemrég olvastam egy cikket arról, hogy ez legalább olyan probléma, mint anno az orosz hadi és rakétaipar ukrán beszállítói voltak..
Viszont egyáltalán nem mindegy, hogy Buk-M1-ről vagy M3-ról beszélünk. Az M3 sok szempontból jobb és jóval korszerűbb mint az Sz-300. Például aktív radaros rakéták, 36 célcsatorna/osztály, tűzvezető radar minden SzOU-n, és sokkal jobban széttelepíthető.
Aktív radaros rakéták 9M96D elvileg elérhető az Sz-300PMU1 részére is, más kérdés hogy eddig valódi osztálynál csak Sz-400-asnál láttam rendszerben.
Itt "csak" 24 célcsatornásnak írják a BUK-M3 osztályt:
Viszont egyáltalán nem mindegy, hogy Buk-M1-ről vagy M3-ról beszélünk. Az M3 sok szempontból jobb és jóval korszerűbb mint az Sz-300. Például aktív radaros rakéták, 36 célcsatorna/osztály, tűzvezető radar minden SzOU-n, és sokkal jobban széttelepíthető.
A gumikerekes jármű mozgékonyabb (épített úton gyorsabb is) mint egy lánctalpas, kevesebb nyomot hagy maga után földúton, és könnyebben elvegyül a civil forgalomban.
Ez a Buk - Sz-300 összehasonlításban nem igaz. Ugyanis a MAZ alváznak még kiépített úton sincs előnye a GM-569-el szemben! Sőt, a láncos jelentéktelen mértékben, de még gyorsabb is! (65 vs 60km/h), korszerű hidromechanikus erőátvitele miatt még gyorsulása is jobb lehet. Terepen meg egyértelmű a helyzet. (bár tény a MAZ terepjáróképessége is elképesztően jó!) Civil forgalomban... Szerintem tökmindegy. A MAZ egy bálna, szinte ugyanolyan széles mint a lánctalpas, de annál jóval hosszabb.
A MAZ előnye az alacsonyabb üzemanyagfogyasztás, és kissebb karbantartásigény.
MH-ban jelenleg egyetlen lövészdandár van, az ilyenek légvédelmére pedig Szovjet/Orosz elgondolás szerint Igla, Tunguszka, és esetleg TOR van kitalálva (bár az már hadosztály szint).
Budapest, Paks, esetleg Miskolc és egy aktív repülőtér (Kecskemét) kellene szerintem legalább 2 osztálynyi Sz-300PMU1.
(hogy éppen merre kóricálnak azt meg nem kell az ellen orrára kötni)
Úgy 400millió Eurból (125mrd Ft) biztos kijönne...
~15000mrd Ft a magyar költségvetés éves bevétele, így a két osztály kevesebbe kerülne mint a költségvetés 1%-a.
1:3 -hoz volt a különbség az árukban, amikor a Finnek vették őket.
170millió Euróért kaphattak volna 1db Sz-300PMU1 osztályt, 150km hatótávolsággal és 6 célcsatornával, addig ugyanannyiért végül 3db BUK-M1 osztályt, vettek 35km hatótávolsággal, és szintén 6 célcsatornával a 90-es évek közepén.
Érdekesség hogy a BUK-M1 rakétáinak élettartalmát 25 évre garantálták, ami többszöröse a megszokottnak.
Almát a körtével hasonlítasz össze, ami szerintem értelmetlen.
BUK alapvetően a támadásban lévő gépesített hadsereg légvédelmére van kitalálva (hol van nekünk gépesített hadseregünk???), addig az Sz-300P fontosabb lakóövezetek, ipari központok, illetve folyami átkelők védelmére lett kitalálva.
A gumikerekes jármű mozgékonyabb (épített úton gyorsabb is) mint egy lánctalpas, kevesebb nyomot hagy maga után földúton, és könnyebben elvegyül a civil forgalomban.
Csak elvi sikon de szerintem inkabb tobb BUK M3 kellene a magyar haderobe mint kevesebb S-300 rendszer.
Elvi síkon szép is lenne, de a Buk M3 olyan drága, hogy egyetlen osztály is felemésztené a honvédség költségvetését az elkvetkező 500 évre...
Egyébként tényleg a Buk M3 lenne az ideális számunkra. Az oroszok joggal hirdetik a rendszerről, hogy "Не имеет аналогов в мире". Még csak hasonló sincs a világon.
BUK M3 S-300/400 csalad milyen kepessegbeli kulonbsegekkel rendelkezik ?
Csak ugy aranyaiban .
koszonom
Nagy a surges forgas
Januarban jonnek az oroszok valamilyen bemutatot tartani igy negy napra persona non grata szemelyek vagyunk a repteren. Allitolag lerak lesz de meg a csapattisztek sem tudnak rola sokat.
Kozvetlen utanuk pedig Braxzilok jonnek bemutatot tartani. Azon mar a nem hivatalos reszen ott lehetunk mi is. De hogy mi lesz a bemutato targya szinten nagy kerdes.
Október 21. után, November 28.-án is átadtak egy BUK-M3 osztályt. A TASzSz szerint idén egy dandárnyi mennyiséget rendeltek, így vagy késésben vannak, vagy csak 2 BUK-M3 osztály alkot egy dandárt. (Az Sz-400-as osztályok is csak 8 indítójárművet kaptak miközben a korábbi Sz-300 család még 12-t)
Ha már rakéta élettartam. A Sztrela-1 iszonyatosan gyors halála, amit a hajtómű hajtóanyag okozott az tervezési hiba volt, vagy előre tudtak róla, hogy ez lesz?
Azért annyira iszonyatosan gyors nem volt a Sztrela-1 halála.
1976-ban rendszeresítették nálunk, és csak 1996-ban vonták ki.
A rakétában levő harci rész robbanó anyaga kristályosodott ki, ezért néha az indítás után felrobbant a rakéta.
Ha már rakéta élettartam. A Sztrela-1 iszonyatosan gyors halála, amit a hajtómű hajtóanyag okozott az tervezési hiba volt, vagy előre tudtak róla, hogy ez lesz?
Az ukrán rakéták állapota tényleg jó kérdés, mert a legfiatalabb is 25 éves, de ezek szerint sikerült bevethető állapotban tartani őket.
A gyárilag hermetikusan lezárt konténerbe lévő rakétákhoz nem nyúl senki.
Csak a konténert lehet leporolgatni, átfestegetni (ha rohad), jeget róla (óvatosan) leverni.
Gondolom itt is van valami ellenőrző cucc amit a konténerhez csatlakoztatva meg lehet győződni hogy a rakéta elektromos rendszerei (számítógépe) rendben van-e.
A szilárd hajtómű állapotának ellenőrzésére meg marad a lövészet.
Elvileg az 5V55K/R rakéták garantált élettartalma 10 év.
Ezt a nőt szoktam követni, mert sok érdekességet posztol ukrajnából, szerintem csak rákeresett az első sz-300 képre a neten. Az ukrán rakéták állapota tényleg jó kérdés, mert a legfiatalabb is 25 éves, de ezek szerint sikerült bevethető állapotban tartani őket.
Kis ontopik lérak. Az orosz légtérben beígért ukrán rakéta éleslövészetre válaszul megjelent a Krímen a déli hadseregcsoport 77. önálló rakétásai a festői krasznodarból. (Skacok, mi a дивизион és a бригадa magyarul?). Sz-300V4 minden mennyiségben.
Más a stílusuk, egyik ékezettel ír, a másik nem, az életkoruk se stimmel. Amúgy Kuruccal találkoztam IRL, ha Nyugdíjas úr is küld nekem privátban fotót, én eldöntöm neked a kérdést :)
De tényleg OFF már ez nagyon, még a Mig-29K szimulátor jóindulatúan belefér a Szovjet hadihajós topikba...
En amugy mar csak azt varom hogy mikor bukkan fel egy masik magyar mert elobb utobb mindenhol akad egy "masik"
Kuruccal eloszor Hawaii on futottunk ossze de az le volt levelezve majd teljesen varatlanul Bahreinben most szeptemberben. Azert egy jelenseg az amikor ket magyar, egyik amerikai egyenruhaban a masik masik ausztral egyenruhaban magyarul dumcsizik a kozel keleten egy amerikai bazison .
:-)
Ha lenne megfelelo security clearance-ed Kuruc meselne neked olyat a hajojuk legvedelmi rendszererol hogy csopogne a nyalad, meg csodalkoznal is hogy van ilyen.
:-)
Meg masfel het melo aztan karacsonyi szunet, hazarepulok a masik "hazaba" a csaladhoz majd januarban vissza "takaritani" a Kamovot. Valakinek ezt is kell.
Emberileg piszkosul jo erzes indiaiakkal dolgozni csak az utcara ne menj ki, illetve bizonyos helyekre ne.
Itt egy foto az egyikrol es kivancsi vagyok hogy eszre veszel e valamilyen erdekesseget a foton ?
(Van egy sanda gyanúm) érdekes cselendzs lenne, ha amilyan "Amelie csodálatos élete" stílusban elkezdenének a topiktársak utazó kerti törpéket posztolgatni olyan helyekről ahol a madár se jár.. :)
Te fotózok, én neked akár nukleáris üzemi területen is bármit, sőt jövőre megyek a SpaceX hez is ott is fotozhatok amit akarsz, attól még nem lesz belőlem se reaktor fizikus, se űrhajós.
Szegény beteges hazudozó, és még rosszul is csinálja, mert az évek alatt annyit posztolt magáról, hogy pontosan lehet tudni mikor füllent.
Kuruc azért csöpögteti az IRL dolgokat ebben a félrevezető formában, mert tudja hogy nem lehet itt meg challengelni, azon túl, hogy életszerűt-len hogy valaki USA CV-n, ausztrál Collinson, lérakon stb, és legújabban indiai repülő szimulátoron dolgozna szakmabeliként.
Pláne ha megnézzük ennek a rá erősen emlékeztető nicknek a régi posztjait arról hogy ki is ő és mit csinál.
Ezt a fotot direkt Platon miattad lottem valaszul a narcisztikus szemlyisegedbol fakado cinikus gunyolodasra illetve hazugsaggal valo "vadolasra"
Innentol mindenki lathatja mennyi a valosagtartalma a szavaidnak illetve te is lathatod hogy bizony az amit gondolsz kepzelsz az emberekrol az bizony messze lehet a valosagtol.
Vegul csak egy kerdes maradt reszemrol mielott ujra ignorba rakom a veled valo komunikaciot es pedig hogy most hogy lathatoan kiderult hogy tevedtel es hamisan vadoltal mast hazugsaggal, kepes vagy e egy bocsanatkeresre ?
Érdekesség még velük kapcsolatban, hogy a NATO nyugat európai HAWK telepítéséhez hasonlóan, az egycsatornás komplexumaikat párosával telepítették.
Minden "A" területen 2 Dvina TÁS épült.
A Dvinák Delhit, Agrát, és Chandigarh környékét védték (gondolom valami fontos lehetett ott), addig a Pecsora-M -ek a Pakisztánhoz közelebb eső reptereken szolgálnak párosával mai is.
Azért volt "sanda gyanúm", mert deklaráltam, hogy nem vagyok pilóta. Ráadásul a sanda gyanúmat te magad igazoltad, hiszen azt írod első sorban bvr-t repülnek. Ezen túl pedig köszönöm udvarias és kedves szavaidat.
A külföldi pilótál is akikkel beszéltem mind harcászati gyakorlatot is csinálnak szimulátorral, első sorban BVR-t, célzottan dogfight nincs, de lerepülik a BVR végén, ha már úgy adódott.
Az F-16 repmodell mai szintjének elérése több ezer órás munka volt a mögötte levő FCS miatt, de maga a modellező értékek minél jobbra reszelése is ~1000 órájába és 1 éves munkájába fájt Mav-jp-nek.
Tudod bunkókám, messziről jött ember azt mond amit akar!
Makogsz itt mindenféle hülyeséget az ilyen görbékről meg olyan görbékről de egy dolgot nem fogsz fel: Ettől még nem lesz élethű a repülőgép viselkedése a játékprogramban! Százszor tárgyalták már ki ezt is az IL-2 fórumain, és végül mindig az jött le, hogy hiába megy pl. 644km/-val az FW-190 6300m-en, hiába lesz a kezdeti emelkedőképessége 14.4m/s, stb, ha amúgy a repülőgép viselkedését csak nagy vonalakban lehet szimulálni! Egy csomó minden dolog van, amit a számítógép nem tud figyelembevenni. Így a repülési modell minden esetben csak közelítő. Csak egy példa: Fordulóharc, Fw-190 vs La-5. A játékban a Lavocskinnal gyerekjáték az FW-190-et fordulóharcban legyőzni, olyan szinten, hogy a német gépnek a legkissebb esélye sincs a győzelemre. Ezzel szemben a valóság az, hogy bár az orosz gép tényleg jobb volt, de a pilótának nagyon oda kellett figyelnie ha győzni akart! Ez így benne is van a La-5 pilótáinak szánt kis könyvecskében, ami a tapasztalatok alapján íródott! Tehát jelentős különbség van a játék és a valóság között, annak ellenére, hogy a játékban a repülőgépek elméletileg pontosan azt a teljesítményt hozzák, amit a valóságban a teszteken elértek! Ezt olyan pilóták is megerősítik, akik teljesen felújtott veterán gépeken repülnek különböző repülőnapokon, aztán kipróbálták a játékot. Mindegyik megjegyezte, hogy a játék valóban hasonlít az igazira, de egyik sem úgy adta elő, hogy "2-5% pontosságú".
Ó, mégvalami! Ne felejtsük el azt sem, hogy a BMS nem egy kereskedelemben is kapható szimulátor hanem CSAK EGY MOD! Annak minden velejárójával együtt. Bár elég jól meg van csinálva, tény.
Hat ja ! Ha meg csak a fuszerszag lenne de az utcak 90 % an van mas is. Tiszta skizofren vilag van itt. Az egyik pillanatban a nyomor koszon rad minden felol mig a kovetkezo pillanatban a nyugateuropai kulturaltsag rend es tisztasag.
Momndjuk Goa mas mint India tobbi resze. A Portugal gyokerek meg ma is hatnak rendesen. Gyakorlatilag ez a leg "europaib" allama Indianak. Azzal egyutt hogy azert ez bizony "India"
Baromi jofejek az indiai pilotak ! Udvariasak segitokeszek baratiak. Tudjak azert vagy ott hogy nekik csinalj valamit igy ha kell meg egy pohar vizet is ormmel hoznak ugy hogy ok ajanljak fel !!!
Ugye jelenleg az osszevetheto tipus az egyetlen az a SZU-30 MKI amirol azt mondjak az indiai pilcsik hogy BVR ben szamukra verhetlen de viszont kozelharcban tobbszor gyoznek ok mint a szuhoj pilcsik.
Repulni nagyon szeretik a K-t csak eppen a franya hajtomu miatt ( ami eredeti OROSZ es nem indiai mint ahogy a z " en mindent jobban tudok" okostojas kepzeli ) a zabszem azert ott van mindig a hatsoban foleg fel es leszallaskor.
Van aki visszasirja a Herriert es van aki nem de mar kevesen vannak akik a regi vasat is repultek.
Egy amerikai cegnek melozok aki most egy europai ceghnek csinal alvallalkozasban melot. Erdekes a dolog mert a rendszer amerikai amit instalalni kell de megis az europaiaktol vettek meg. Azt hiszem egy csomagban par egyebb dologgal.
Szoval sepregetek port torlok meg felmosok . Meg jo hogy van nekunk egy Platonounk aki mindenkinel minden jobban tud. Meg ugy is hogy soha meg csak a tema kozelebe sem szagolt az interneten kivul.
:-)
Itt a jelenlegi munkahelyem. Jooo nagy szoval van mit takaritani.
Nyilván sokkal olcsóbb egy ilyen, mint a kerozint égetni, és nem is olyan veszélyes. Van lehetőséged pilótákkal beszélgetni? Mit gondolnak az orosz gépekről?
Sejtettem ( micsoda meglepetes ) hogy ezt fogod irni.
Kezdjuk az elejen.
Kuruc az az Kengurusoknal hajoszakacs ( ahogy te allitod ) en viszont "takaritok" ebbol kifolyolag rossz a cimzes !
Masodik ! Az hogy neked semmi valos kozod nincs haditechnikahoz az nem jelenti azt hogy masnak ez nem jott ossze. Ezzel boritottad ki Kurucot is , nem is ir ide csak a szokott nyugati ( sot egy orosz oldalra ) .
De csak hogy tukrot tartsak neked es egyben a tobbiek is lassak mennyire korlatolt vagy illetve eloiteletes masokkal szemben itt egy foto. Nem sok ilyen epulet van a vilagon , es en is csak takaritok benne. Persze csak ha a mindent jobban tudo Platon engedelyezi.
Ahol most melozom ott a pilotak cca 1:3 aranyban hasznaljak a szimulatort a valos reporakhoz merten. Az az haromszor annyi szimulator ido mint valos repido. Nagy reszuk mas tipusrol ult ata mostanira szoval egyikuk sem kezdo de nem is top minositesu a tipuson.
Nagyon sok dologra jo a szimulator es nem csak a repulesre.
Ami meg borzasztoan hasznos az a masik vagy a sajat repulesednek vagy a harcnak kulso nezopontbol valo figyelese visszajatszasa.
Ne vedd ennyire a szívedre, de tényleg vicces, hogy 6db F-35 gépből 5 nem indul el, csak reset után. Másrészt mi a f@sz közöm van nekem vagy a béna F-35-nek a gumikacsához? Mond inkább, hogy a te bátyád az erősebb, és megveri az én bátyámat. Ebben simán kiegyezhetünk az F-35 kapcsán, mivelhogy nincs bátyám.
Meglepődtem volna Kuruc ha éppen katonai repülőgép szimulátorban nem fordultál volna még meg. Voltál már ausztrál tengeralattjárós, USA hordozós, lérakos, radar kezelő, miért éppen pilóta ne lettél volna :))))
Én nem vagyok se pilóta se repülőmérnök, de van egy sanda gyanúm, hogy a katonák a légi harcot magát nem szimulátorban gyakorolják. Biztos gyakorolják a fegyver rendszerek kezelését, a taktikát, az x számú gép vs y ellen eljárásokat, de (szerintem) ezeknél marhára nem fontos egy adott típus teljesen élethű fizikai modellezésen alapuló szimulációja, no meg az ellenfél gépének a tulajdonságait úgyis csak a szárny geometria és a hajtómű tulajdonságai alapján lövik be többé kevésbé. Szóval egy katonai repszimulátor (szerintem) nem is nagyon kell, hogy sokkal jobb legyen mint egy játék. Az ilyesmi arra jó, hogy relative olcsón berögzüljenek a jó rutinok, mi a teendő ha.. de pont fordulózós a légiharc ahol sok gé hat, röfögni kell, szorít a csizma és 180 a pulzus, na azt gépben kell gyakorolni.
Mar elnezest de ha szoba allsz vele es hagyod magad mindig felhuzni akkor te meg balek vagy. Neki nem az szamit hogy mi a valosag hanem hogy a lelkivilagahoz kepzeletehez igazitsa a valosagot.
Felmuvelt es eppen ezert veszelyesebb mint az atlag mert ugy nez ki mintha ertene hozza holott csak a kepessege van meg hogy gyorsan felszivjon feluletes informaciot egy adott temaban.
Meg valami. Tekintettel arra hogy erosen narcisztikus az olvtars ( es ez nem csak az en sot plane nem az en velemenyem ) meg oromet is okozol neki minden egyes alkalommal amikor kiborithat.
Az az lelki labtorlonek hasznal.
Egy ideig en is probaltam esszeru vitat folytatni vele de a fentiek miatt ertelmetlen. Sot inkorrekt is lasd nem akart egyes valaszt adni arra sem hogy van e szimulatoros repulos tapasztalata.
Szamara a legnagyobb csapas ha olyanok mint te ignorba rakjak . De ertelem szeruen a te dontesed.
Viszonylag gyakran megfordulok katonai repgep szimulatorban ( nem csak nezelodni kuvulrol de repulni is ) sot volt van alkalmam latni a hardver reszet is. Valoban harom PC vezerli az egeszet. Az egyik a grafikai megjelenitesert felel a masodik a projektorok vezerlesert mig a harmadikkal a tobbi szimulatorral valo kapcsolatot vezerlik. Kvazi egy interface.
A grafikaja ertelem szeruen nagyon jo de ennek ellenere meg a grafikaert felelos PC sem egy foldonkivuli technika, de azt meg kell hagyni hogy valoban "izmos"
Az osszes eleme a rendszernek civil forrasbol beszerezheto.
Lehet Molni ismeri a katonai szimulatort is, meg a jatekszimulatort is, ezert tudja, hogy adott dologra a szamitott ertekekben nincs tul nagy difi, vagyis elfogadhato a pontatlansag merteke.
De mivel nekem nincs sem egyikkel, sem masikkal tapasztalatom, ezert en nem tudom eldonteni, hogy konkret esetben igaza van-e, vagy sem.
Te viszont elvi alapon akarod kizarni annak lehetoseget, hogy igazat allit, ugy hogy nagy hangon elbeszelsz mellette, es olyat cafolsz, amit nem mondott. Igy tudom hogy a cafolatod igaz, csak nem Molni allitasara vonatkozik, es kozben azt nem tudhatom, hogy az allitasa igaz-e, viszont elmeletileg eppenseggel lehet igaz. :)
Szoval abszolut egyetertek veled, es hajlamos vagyok hinni Molninak abban amit o allit. :)
Mellesleg elegge rohej a vitatok, tekintve hogy ugyanazt mondjatok. :)
Egyebbkent vannak kerdesek, amiknek eldontesere a "gagyi" jatekszimulatorok is elegsegesek a megkozelitoen pontos szamitasaikkal, es vannak helyzetek, amikor koltseghatekonyabb a "gagyi" szimulacio es ezert bizonyos esetekben celravezetobbek is. Ez gyakorlati tapasztalatom, bar mas teruletrol. Eppen ezert nem tudom elfogadni azt a velemenyedet, hogy semmilyen esetben sem lehet elegseges mertekunek ( bizonyos kerdes eldontesere ) tekinteni barmilyen "gagyi" jatekszimulatorbol erkezo szamitast.
Olvasd el amit biga írt. Clustereken futnak a profi szimulátorok, és nem átlag PC-re optimalizált kódot használnak.
És igen, sokat javultak a szimulátorok az elmúlt időben.
A játékprogramok és a katonai szimulátorok között mennyiségi és minőségi különbség van.
Mennyiségi az erősebb hardver, minőségi pedig az adatsor amiből dolgoznak. A katonai méréseken és validált információkon alapul, a játékprogram meg elavult adatokon, és az ellenség megtévesztésére kiadott dezinformációs propagandán.
Nekem van egy ismerősöm, aki Olaszországban dolgozik az Augustánál, helikopterszimulátorhoz írt kódot és végezte a telepítéseket különböző helyszíneken. Ő is azt mondta, sima PC-ken fut a szimulátor, igaz nem egy gépen, hanem több PC vezérel egy szimulátort, talán fel vannak osztva, hogy melyik mit vezérel. Persze túl sok mindent nem árult el a dologról, de azért mondtam neki, ha van üresedés, megyek simán én is oda programozni :)
Egyébként meg ki ne találd már azt a faszságot, hogy a katonai repszimeknél is CFX szintű modell fut realitme. Nemhogy most, de régen sem tudtak többet. A '70-es és '80-as évek katonai szimulátorai is kb. annyit tudtak - vagy még annyit sem - mint a mostani kereskedelmi. Azokat is ilyen inputtal dogloztak, mert másra nem volt számítási kapcaitás az akkori nagy teljesítményű célhardverekkel sem. A bemutatott Jaguár szimulátor mögött szerinted milyen számítástechinkai kapacitás volt? Izé...
Láthatólag nem érted azt, hogy nem modellezik fizikailag légáramlást, a körüláramlás és nyomást, mert nincs rá szükség. A Ps diagramokból és a gépek fizikai paramétereiből visszaszámolhatóak az összes állapotra a Cl és Cd értékek.
Igen, ez a modellezés aero alapon nem tud gép mögötti turbulencia modellezést, mert a felhajtó erők a gépre "rávarázsolódnak", nem közegben repül. Csak ettől még a végeredmény kinematikaialg helyes. Azt ugye vágod, hogy ezzel a módszerrel tervezték meg a 4. generációs gépeket is? Body és Chritie anno erre írt programot, csak akkor az nem volt online futtatható. Ebből születtek a Ps diagramok.
Egyébként meg asszem az X-Plane az, ahol asszem az örvénypanel módszer egy változata van használva és ott tényleg légáramlással számolnak. (Láttam olyan videót, ahol megjelenítette a számolt erőket realitme) Hát nem is tud egyszerre 100 gépet mozgatni, mint a Falcon BMS4...
Tovabbra is abszolut igazad van, de valaszolnal mar arra a kerdesemre, hogy van-e gyakorlati tapasztalatod e teren? Vagy cask annyit, hogy fogsz-e valaha valaszolni ilyenkerdesre?
Miért hiszi azt a sok idióta, hogy nem lehetséges kereskedelmi szim aero. modellezésével elérni 2-5% pontosságú eredményt?
Azért hiszik ezt az "idióták", mert ahhoz numerikus módszerek kellenek, amit nem bír el a hardver.
Tudod te pl. mi munka mondjuk a turbulencia modellezés? Mondanál pl. egy játékprogramot is ami akár nyomokban is tartalmaz érdemi turbulencia szimulációt, a megrázom a képet ha elrepül mellettem valamin túl?
Coanda effektus, áramlás leválás, föld hatás, mind tökig lebutítva pár paraméterrel szerepelnek maximum.
Ezek a játékprogramok arra jók hogy távolról ráérezz a dologra. De hogy pl. légi harc rakétákról mondj nagy dolgokat, ez alapján, ahogy szoktad, az azért elég vicces.
Másokat idiótázni akkor sem szép dolog ha ideges vagy.
Csak neked, mert láthatólag a szövegértelmezés sem megy...
Senki nem beszélt az elektronikáról és fedélzeti rendszerekről. Ha ötször nem mondtam el, akkor egyszer sem. A harcászati elektronikai modellezés egyetlen repszimben fizikai modellen alapul, hanem az egy totálisan lecserélő teljesen absztrakt dologra.
A repmodell viszont fizikai modellel van. Persze honnan a frászból is tudnád, hogy soha nem nézted meg? Már elnézésd de csak pofázól arról, amikor kibaszottul fogalmad sincs. Soha nem néztél utána, egyetlen percet sem töltöttél el vele, de oszotd itt az észt. Epic bazdmeg...
Miért hiszi azt a sok idióta, hogy nem lehetséges kereskedelmi szim aero. modellezésével elérni 2-5% pontosságú eredményt? Ez nem fekete mágia... Mennyire értesz te az áramlástechnikához és matematikai modellezéshez? Mert láthatólag kurvára semennyire... Az F-16 repmodell mai szintjének elérése több ezer órás munka volt a mögötte levő FCS miatt, de maga a modellező értékek minél jobbra reszelése is ~1000 órájába és 1 éves munkájába fájt Mav-jp-nek. Egyébként a Rafale programban dolgozott asszem, biztos hülye szegény és nem ért az modellezéshez, de te senki kis nímad biztosan jobban tudod. (BTW én is áramlástechnikus vagyok.)
Az F-16 supplementet linkeltem. Kikerült a netre és azóta sem sikerült leszedni. A szimesek és HT fanok örülnek, hogy van, de egyes fórumon nem szeretik, ha direktbe linkeled, mert félnek az esetleges retorziótól. A BMS4 fórumon nem engedik linkelni, pedig ezt használják. A nevét leírharod, de linket hozzá nem tehetsz ki publicba.
Ezek után nem érzed azt, hogy fullba tolod a kretént...?
Teljesen jogosan. És nem is feltétlenül a sziriai orosz rendszerekről van szó (mikor lesz ebből leszállított gép?), hiszen a törökök is épp sz-400-ért pedáloznak.
Próbálva objektíven beleszólni a vitába, attól is függ, mit értünk szimuláción. Az F-16-os irányításának szimulációját a sárkányszerkezet, a hajtómű, az avionika és a fizika ismeretében jól meg lehet valósítani. A számtalan változat fegyverzetét és elektronikáját szimulálni beleértve a mai modern változatok, pl. spéci izraeli F-16I-t is, valószínűleg lehetetlen feladat. Az említett Falcon szimulátornak kicsit utánaolvastam (természetesen a fórumokon pilótaként hozzászólók valódiságát nem tudtam ellenőrizni), és ahogy ezek a hozzászólók fogalmaznak, a "Viper" repülése és irányítása 90%-a kellően szimulált a BMS által, repülést szoktak is otthon vele gyakorolni, de a légiharc, a rádióelektronika nyilván a megfelelő adatok hiányában nem lehet tökéletesen modellezve.
Akkor most mar valaszolhatsz. Sot, elarulom elore, hogy az Il-2-t leszamitva semmi tapasztalatom nincs se szimulatorokkal, sem raketakkal, plane nem repulessel. Ha jol sejtem neked sincs.
Számomra teljesen érthetetlen ez az egész polémia. Kétlem hogy itt bárki is komolyan gondolná hogy egy játékprogram érdemi kérdésekre adhatna választ egy aktív szolgálatban lévő modern harci géppel kapcsolatban.
Mégvalami, csak gondoljunk bele: Az F-16 egy ma is szolgálatban lévő, elég korszerűnek mondható repülőgép. Elég nehéz ezek után elhinni, hogy a repülési modell, illetve az elektronika szimulációja valóban olyan pontos, hogy elmenne katonai szimulátornak. Az ellenfélnek túl könnyű dolga lenne így felkészülni az F-16 ellen. Nem hiszem, hogy amerika ezt csak úgy szó nélkül nézné. Ha nálunk az egyébként teljesen elavult Kub a titkosítás miatt nem kerülhet bele Hpasp szimulátorába, akkor teljesen kizárt, hogy a még mindig korszerű F-16 ténylegesen valós adatok alapján lett volna lemodellezve a játékban.
Olyan szimulátorok esetében, mint pl. az IL-2 Battle of Stalingrad, ez nem jelent problémát, mert az abban szereplő repülőgépeket már senki nem használja, semmiféle titkos dolog nincs bennük. Mégis, ezeknek az öreg gépeknek a virtuális másai is csak részletekben hasonlítanak az eredetire. Ha valaki beülne mondjuk egy Bf-109-be, igen valószínű, hogy a szimulátor alapján el tudná vezetni a gépet A-ból B-be. De hogy légiharcot is tudna vívni vele, az teljesen kizárt!
Ami azt illeti ezt olvastam anno, sőt meg is van valahol. Ami nem jelenti hogy feltétlenül pontos lenne, különösen annak a fényében, hogy bizony a vajdaság nemhogy üres nem volt, de kiemelten védett terület volt végig.
És ahhoz képest hogy szerinted üres volt, azért lelőttek onnan egy lopakodót.
Ha eltekintünk attól, hogy magam láttam Kiszombornál a radart, akkor is marad a tény, hogy elég kemény állítás ám az hogy egy darab radar nem volt ami védte volna mondjuk a petrokémiai üzemet Pancsován, Újvidék gyárait, vagy esetleg a teljesen jelentéktelen Belgrádot észak felől.
Nem tudom honnan vetted ezt a hülyeséget de gyorsan hajítsd el azt a forrást.
Ja és Tápiószecső egy része is üzemelt inkurrenciaraktárként, mellette Nyíregyhãza, Nyírtelek, ez utóbbi a most aktív inkurrenciaraktár. Rövid ideig tán még Aszód is volt az. A Honvédség felszámolásának története sajnos hosszú... :(
Az olvtárs azt írta, inkurrenciaraktár: volt. Márpedig egy időben tényleg az volt, tartottak árveréseket is, amíg ki nem ürült. Ekkor vette át a Bakabolt, ami civil vállalkozás. Inkurrenciaraktár volt még Budafok is a felsoroltak mellett.
Azért ebben a szenvedélyes vitában említsük meg, hogy nagyon nem mindegy mit gyakorolnak azon a szimulátoron. Útvonalrepüléshez, rendszerek kezelésének a begyakorlásához nem kell olyan szintű aerodinamikai modellezés mint mondjuk légi harchoz.
A katonai szimulátorok célzott mérésekkel validált fizikai szimulációval dolgoznak, Magnus módszerrel és egyéb numerikus algoritmusokkal mélységében szimulált fizikával. A játékprogramok meg másod, harmadkézből való marketing anyagokból, és elavult titkosítás alól feloldott manuálokból vett megbízhatatlan adatokra épített, brutálisan leegyszerűsített közelítő megoldásokat, és rém pontatlan diagramokat alkalmaznak hogy a gyenge hardveren is lehessen őket futtatni.
Pontosan erről van szó. Ezért nem lehet a Falcon BMS-t, de még a DCS-t sem katonai szimulátorokhoz hasonlítani. Egyszerűen ezek csak élethű játékok. Aki meg ezek alapján érvel, azt nem lehet komolyan venni.
És a radar bekapcsolásakor azonnal megjelent a cél rajta. De ekkor már tudták, hogy van cél mert a vajdaságban (100+ km) elhelyezett radarok már észlelték eddigre a célt.
Tudod hány radarja volt azon az éjszakán a Szerb PVO-nak a vajdaságban 100+km-re Zoliéktól?
Ajánlom figyelmedbe a másik - általam betett - videón Dani és az F-117 lelövésében részt vett többi katona által elmesélt sztorit. Ezen a magyar nyelvűn fontos részletek különböznek, hogy miért mesélte itt másként, mint amikor az egység többi tagja is jelen volt, azt tőle kéne megkérdezni.
A katonai szimulátorok célzott mérésekkel validált fizikai szimulációval dolgoznak, Magnus módszerrel és egyéb numerikus algoritmusokkal mélységében szimulált fizikával. A játékprogramok meg másod, harmadkézből való marketing anyagokból, és elavult titkosítás alól feloldott manuálokból vett megbízhatatlan adatokra épített, brutálisan leegyszerűsített közelítő megoldásokat, és rém pontatlan diagramokat alkalmaznak hogy a gyenge hardveren is lehessen őket futtatni.
Szóval csak annyi a különbség hogy a katonai az pontos és mérésekkel validált adatsorokon alapuló fizikai szimulációt alkalmaz, a játékprogram meg nem.
Se a bemenő adatok, se az algoritmusok nem ütik meg a mércét a játékprogramok esetében amikre hivatkozol rendszeresen.
A fedélzeti és krtikus rephelyzet modellezése miatt...
Egyébként a régebbi katonai szimek sokszor nincsenek egy mai HC repszimek szintjén, de oda se neki. A régi idők "szuperszámítógépei" teljesítményét ma röhögve lenyomja ez mezei PC.
A '90-es években a RAF ilyet használt, ezt a '70-es években tervezték. Akkor még nem volt olyan digitális számítógép, ami RL képes lett volna még a civil szimekben levő módszerrel is számolni aerodinamikát.
Melyik részét nem érted annak a te nagyon te, hogy az aerodinamikai modellezésben nincs olyan, hogy katonai és nem katonai...? A fizika azonos mindenki számára... A katonai szimekben talán pontosabb a krtikus helyzetek modellezése, mert az Ps görbékből nem lehet tolni, de ennyivel tudnak ma többet. A gépre ható erőket a sebesség és aero. koefficiensek írják le. Ezek F-16 estén rendelkezésre állnak brutális mennyiségben. Fizikai motort ehhez írni ma már nem a világ teteje, 20 éve sem volt az sőt 50 éves sem. Boyd 50 éve megtette, cask akkor nem lehetett real time futtatni, de kiszámolta a Ps diagramokat a program...
Azt magyarázom te nagyon te, hogy a katonai szimulátorokban a fedélzeti rendszerek sokkal durvább modellelel bírnak, ez a Falcon BMS4-bent tényleg nincs, nyomokban egyes DCS és FS modellkben van hidraulika és egybek meg gép törésmodell.
Ellenben az aerdinamikai modellezése a rakéták és repülőgépek számára 1-5%-os pontosságot simán ad magasság és sebesség függvényében. Melyik részét nem érted ennek te szellemi hadirokkant...? Hm...? Beülsz, repülsz vele és visszakapod azokat az értékekek, amiket a manualban látsz.
Mondom, az atomszar 20+ éves Volhov alap FM modellbe 5 perc munkával csak a tömeg adatokat beletettem pontosan meg a tolóerőt és a légellenállást és az rakéta keresztmetszetét korrigáltam, és egyből ezt kaptam. (A légellenállás tényező az, amit csak úgy hasra
Tudom, szerinted biztos az F-16 doksi is csak hamisítvány, mint a Patriot manual és biztosan az orosz lőtéri adatok.
Nem is tudom, hogy mia a francnak válaszolok neked... Folyamatosan tévképeteid vannak, a patriotos beszólás óta képtelen vagyok téged nem bóhócként kezelni...
Nem védeni akarom, de szerintem ő a játékszimulátorokra gondolt.
Nyilván amelyiken gyakorolnak a leendő pilóták akár katonai, akár civil oldalon, az más kategória. Bár szerintem egy-két játék szimuláció is közelítheti a profi szintet, de egy játékfejlesztőnek/stúdiónak soha nem lesz akkora hozzáférése/tudása egy ilyen szoftverhez, mint a gyártónak. Kivétel talán a régebbi eszközök/gépek, hiszen azokról szinte már minden információ rendelkezésre áll.
A katonai szimulátorok méregdrágasának az oka a fedélzeti rendszerek fizikai modelljének elkészítése, ahol valóban modelleznek olyan dolgokat, amiket HC repszimben sem sokszor. Ezzel szimulálnak és gyakorolnak rendszer hibákat. Ez minden gépnél specifikus, rohadt sokáig tart megcsinálni. És mivel kevés licensz fogy, ezért a fajlagos költsége igen magas. (A BMS4 szim fejlesztésébe a fejlesztők ingyensaját szabadidejükből óra százezreket pakoltak bele ezért lehetnek egyszer részei olyan pontosak, amilyenek.) A civil szimek ezen része tényleg 0 teljesen absztrakt az egész. A Falcon 4 BMS-nél szkript alapu sérülés modellezés és minimális fedélzeti rendszer szimuláció van. Nincs repülőgép törésmodell, stb.
A repmodell 5-10% pontossággal repteljesímény diagramokkal visszaszámolva kis túlzással ma egy hozzáértő programozó beadott adatokkal automatikusan szofverrel képes visszaszámolni azon a tartományon, ahol van adat. Ellenben a repmodell rohadtul nem az. Azon helyzetek nem progamozhatók be egyszerűen, amik olyan helyzetekről szólnak, ami nem üzemszerű, amikor a gép pl. laposdugóban van. A repteljesítmény diagramok - hányszor kell linkelni még az F-16CJ supplementet...? - alapján egy civil szimulátor is, aminek fizikai modellje van tökéletesen képes a gép aboszlút teljesítményét visszaadni. A Falcon BMS4 F-15 repmodellje kis túlterhelésnél annyira pontos, hogy az F-15 Golden Eagle gépek rekord döntésnek lerepülését 1-3% pontossággal lehet reprodukálni. Annyira pontos a szoftver, hogy +20 fokos talajközeli hőmérsékletnél nagyobb eltérés volt. Levittem téli -5-10 fok tájára és egyből 5%-ról 1-3% lett a pontosság. Ennyire jól van benne a hajtómá tolóerő karakterszitika és a légellenállása a gépnek. Nem szkirptelve, fizikai modellel.
Nem értem, hogy sokan miért kezelik fekete mágiaként ezt a területet. Ez klasszikus mechanika, semmi más nem kell hozzá, csak adatok. Az meg van sok gépről ma már. Kis túlzással egy nagyon pro középiskolás képes egyes eseteket manuálisan Excelt táblázattal időben diszkretizálva vizsgálni és igen jó eredményt kap az ember. Erre meg egyeseknek van képük olyan marhaságokall telihányni a fórumot, hogy az ember nem tudja, hogy sírjon vagy nevessen osotbaságukon és tudatlanságukon...
Erdekes. Miert is olnak a legierok milliardokat szimulatorok fejlesztesebe, beszerzesebe, hasznalataba, ha azok egyszeruen csak jatekok, es kotuk nincs a valo elethez? :)
Nem hangoltak semmit sehova, semmilyen módosítás nem volt, a radar gyári beállításokkal az előre megkapott frekvenciákon működött. És a radar bekapcsolásakor azonnal megjelent a cél rajta. De ekkor már tudták, hogy van cél mert a vajdaságban (100+ km) elhelyezett radarok már észlelték eddigre a célt.
A repülőgép fordulási képessége is ismert, az F-16 repmodellje olyan pontos, hogy military grade szinten van az aboszlút modellezés az F-16 pilóták szerint.
Hát perszeeee! Mondtak már ilyent az IL-2 Battle of Stalingradról is, aztán amikor megkérdeztek egy pilótát aki restaurált Messzerrel repült, és azt mondta a szimulátornak semmi köze a valósághoz...
A szimulátor az nem "játék" . Pontosan olyan fizikai van benne, mint a valóságban és amive számol mindneki más.
Ezek után asszem még ignorba, mert félelmetes ostobaságokat hordasz összes. Lényegében a műszaki tervezést és a matematikai modellezést szarod telibe. Lövésd sincs az egészről csak jár pofád...
A légiharc rakéta és előle való kitérés alapja az, hogy a rakétának mekkora sebessége van. Ha ez pontosan van modellezve, akkor már félig jó is vagy. Miért? Mert a rakéta és a cél relatív közeledési sebessége alapvetően határroza meg, hogy milyen forduló szögesbességet kell elérni a sikeres kitéréshez.
A forduló szögsebesség adott sebességnél adott forduló sugárral jár, ami egy G értéket ad ki.
A rakéták maximális túlterhelése ismert érték. Lent van néhány.
A repülőgép fordulási képessége is ismert, az F-16 repmodellje olyan pontos, hogy military grade szinten van az aboszlút modellezés az F-16 pilóták szerint.
A rakéta előretartás beállítás a legnagyobb bizonytalanság, de ez is verifikálható a nem manőverező cél esetén.
Ezek után lehet repülni és látni azt, hogy a szember repülő a rakétát pontosan ki lehet úgy manőverezni, ahogy a videón látod.
Nyeva.
Volhov
A repülőgépek harcászati magasságán állandónak tekinthető értékek. Számolhatsz mindenhol a maximummal, lásd megengedő vagyok.
Szóval jó lenne, ha leállnál a szakértéssel, mert lövésed sincs a téméról láthatólag.
Nem kemény fizikáról beszéltünk. A távolság, észlelés, ferde és vetületi távolság elég egyszerű dolgok. Az, hogy igen/nem állítot a P-18-on az végépp elég egszerű, egy sima eldöntendő kérdés. A mennyit állításra rávágta, hogy 133-ról 139-re (vagy fordítva, nem emlékszem.)
Azt azért nem árt tudni, hogy Dani Zoltán még mindig szerb nyelven légvédelmi rakétás. A nagyanyján kívül soha, senki nem tanította magyarul. Mindenféle szervezett oktatásban csak szerb nyelven vett részt. Mikor a szakmáról beszélgettünk, néha a fejemet fogtam, úgy fogalmazott. Azóta persze már változott a helyzet, annyit mesélt már Magyarországon, annyit beszélt magyar szakmabeliekkel, hogy ragadt rá valami. Viszont aki nem szakmabeli, az hajlamos félreérteni a szövegét.
Én is ezt mondom. Mint hajdani szakmabelije (mindketten 1978-ban végeztünk a főiskolán, és mindketten egy egy Volhov osztálynál volt az első tiszti beosztásunk. Csak néhány 100 kilométerrel odébb.) megvitattam vele a dolgot, méghozzá meglehetősen részletesen. Ráadásul nekem nem is tudott marhaságot mondani (nem is akart) mert azért a szakmában én se most jöttem le a falvédőről.
Elmeletileg az is egy lehetoseg, hogy egyszer ezt mondja, masszor azt. Altalunk nem ismert okbol kifolyolag, ami lehet akar kotelessegbol elkovetett dezinformacio, vagy pedig onkentes dezinformacio.
Persze az is lehet, hogy o mindig ugyanazt mondja csak az emberek hallanak mindig mast.
Nem hangolt semmit sehova. És nem 25 Km ről észlelte.
Tényleg beszéltél vele és ő mondta ezeket neked?
Jól gondold át, mert én tényleg beszéltem, vele, amit ugye nehéz bizonyítani, viszont be is tudom neked tenni videón, ahol ő és az üteg személyzetének még egy két tagja elmeséli hogy semmit nem hangoltak sehova a radaron.
A P-18-at kb. 6 MHz-cel hangolta el az eredeti frekitől. Egyesek ezt mint valami csodának állítják be, ehhez képest így is 25 km táján észlelte a P-18 az F-117-et. Egy hasonló méretű F-4 Phantom II-őt 280 km-ről már képes volt követni a P-18.
Ezek szerint fogalmad nincs arról, hogy a DCS-ben mai napig a legtöbb rakéta szkriptelt "modellezéssel" bír és nem fizikai modelljük van...
Aminek van olyan, abban sincs sok köszönet...
Mikor utoljára láttam olyan basic dolog sem volt rendesen modellezve, mint az AIM-7M dual thrust hajtóműve.
A Falcon BMS fényévekkel a DCS széria előtt jár. Kb 2-3 évvel ezelőttig a DCS-ben az ÖSSZES rakéta fizikai FM nélküli volt..
Az eredeti Falcon 4.0 is már fizikai modellel bír a rakétánál. A modellező értékek szarok voltak, de ezeket lehetett javítani és fejleszteni is. A legalapabb gyors tweakeléssel is Hpasp lőtéri adataival azt hozta ki, hogy a sebesség-idő a játékban a mért lőtéri adatokhoz képest 2-5% pontosságon belül van. Izé...
Az, amit nem tudsz pontosan beállítani a modellező értékekkel, hogy az előretartási mód 100%-ban egyezzen a valósággal tized fokra pontosan. Több modellező érték határozza ezt meg a Falcoban, de csak "érzésre lehet beállíteni őket, nincs hozzá egyenletem. Itt is meg lehet csinálni, hogy nem manőverező cél ellen stimmeljen az előretartás. Az bőven látszik, hogy közeledő rakét max. 10G túlterhelés és M2.0 körül sebességel 4G-s kitartott mamőverrel nagyon ritkán 5G fölé húzva röhejesen egyszerűen kikerülhető. Ennyit még az F-4 Phantom II is tudodd, az F-16 meg pótossal és 2xMk-84-gyel is közepes magasságon 60% keróval...
Mikor esik már le neked és sok más embernek, hogy nem kell tűpontos modell ahhoz, hogy eldönts dolgokat. Ráadásul úgy, hogy a valóságban ahogy megírta más is ezerszám manővereztek ki légvédelmi rakétákat a hidegháború alatt... A Kub rakéták kis-közepes magasságon tudnak 15G-, azok ellen az F-4 már keveés generálisan, a 3. vagy 4. rakéta táján elfogy a sebesség vagy bőven SHORAD magasságba kell süllyedni.
Elég bátran nyilatkozol olyan témában, ahol ismeredet mélységei a felületes szintet sem érik el...
Jelenleg nincs olyan repszim ami megfelelően élethűen szimulálná a légvédelmi rakétákat. Talán a DCS. De az is csak talán. Az igazi az lenne, ha ezekkel lehetne kombinálni Hpasp szimulátorát. Addig is, én ezeket a repülőszimulátorokat csak élethűbb játékoknak tartom.
Egyszer láttam vele egy interjút, ahol mintha arról beszélt volna, hogy változtattak valamit az elektronikán. Jól értettem, tényleg megpiszkálták a radart?
Ha meg túl kicsi az időkülönbség, akkor kinematikailag semmiféle difi nics. Az a manőver, amivel az elsőt elkerülted, az a másodikat is hazavágja. Kipróbálhatnád repszimben esetleg...
Amire aztán helyesen válaszolták is, hogy légvédelmi rakéták ezreit manőverezték ki a gépek. Még az F-4 Phantom II-vel is röhögve kimanőverehető volt a 3-as Dvina sorozat. Repszimben ki is próbálhatod... A Kub már nem, az az F-16-nak is kemény meló. A 20G felett húzó M2.0-M2.5 felett húzó rakétáknál van az, hogy a megfelelő időközzel érkező rakéta ellen még AA konfigos 4. gen gép sem tud tenni szite semmit, csak ha a rakéta már passzív szakaszban van, de akkor meg nem látni már őket...
Én nem így látom. Hpasp, vagy talán Volt Tüzér írta, hogy a 2-3 rakétás "sorozatoknak" pont az volt az értelme, hogy ha egy rakétát még le is tud manőverezni a repülőgép, a második vagy harmadik rakéta nagy valószínűséggel talál, mert a repülőgép pilótája csak az elsővel tud foglalkozni. (nem lehet egyszerre két helyen)
A korábbi rakéták kinematikai korlátait mutatja és azt, hogy egy F-4 Phantomm II leesett volna. Az F-16 is folyamatosan dobta a magasságot hogy kerülgesse az egymás után érkező rakétákat.
Igen... Ez inkább az irakiak képzetlenségét bizonyítja, nem a pilóta tudását. Nem az amerikait akarom ezzel lenézni, de szerintem ha a lérak kezelőszemélyzete rendesen képzett lett volna, akkor az F-16-os nem tért volna haza.
Én még nyáron beszéltem vele. Ott ezeket elmondta mikor megkérdeztük.
A P-18-cal kb. 25 km-ről vette követésbe a gépet és többi kiforduló gépet is látott, de egyik sem feléjük tartott. A gép nagyjábó állandó sebességgel repült 800 km/h táján. A magasságra nem emlékszem, hogy mondta volna, de 7-8 km tája volt. Emlékeim szerint nem volt magasság mérőjük a P-18-cal meg csak becsülni lehet. Az SzNR-125 asszem már ad magasság adatot is, hiszen távolság és szögből számolható.
Igen, a RCS ezeknél megváltozik, de lényegtelen. Harci övezetben nem nyit futót és a bombatér is cirka néhány sec-ig van nyitva aztán zárható. Rávezetési időtartamra nem marad nyitva.
Csak úgy nagyjából, aztán majd kifejtik, pontosan mi hova:
Zalka-ťPetőfi-ť(Petőfi, Zsámbék, Ócsa, Csobánka vegyesen, időben is variálva)-ťSzélrózsa minden irányába még jobban szétszórva, bejött pl. Győr, Szolnok.
pedig az összes hozzá tartozó anyagot(Taszt készlet stb.)és a kábeleket is Mezöfalvára adtuk le, érdekeség képpen :,még a pótkereket is hiányolták az egyik "szekéröl"szerencsére aznap egy Kraznyi pótkerék érkezett,csak annyit mondtunk :ott van válassz!(civilek vették át a technikát az utolsó kalapácsig).
A Blikk kicsit túlzásba esik, attól hogy Angliában megjelent a gép nem ok arra hogy vilagvégét vizionáljunk :) egyébként 16 db készült belőle és titkos csatornákon a nukleáris elrettentő erők kommunikációs relé állomása
Dani Zoltán ezredes tartott az F117 lelöveserol is eloadast a Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetemen, de sok ködös infó volt, nem derült ki pl hogy a rep.gép:
1.milyen magasan repült, állandó sebességgel, esetleg süllyedt vagy emelkedett
2.sokan mondták azt, a lopakodó tulajdonság megszünhet, ha pl a gép geometriaja megváltozik, kinyilika futómű, bombavetés előtt a bomba ajtó
Feltéve, ha szereztél volna valahonnan működőképet ekvivalens antennát a PV kabinra. Ugyanis azok rögtön a kezdet kezdetén eltűntek. Meg kellett volna kábelkészlet is, ugyanis az a temérdek kábel hamar egy mezőfalvai színesfémgyűjtőnél kötött ki.
érdekesség képpen felszámolás során a volhov technika gépjármüvei Marcaliba lettek leadva(csak ugy sorakozott a sok Kraz,Ural Dac ,más katonai egységek gépjármüvei)tudtommal az egyes irodai butorokat az alakulótéren égették el szép máglyában.
szégyen az egész," elherdálták az egész honvédséget".....
még azt szeretném érdeklödésképpen kideriteni ,hogy az 1 dbM3-as Volhov és a maradék 2db Nyeva(rendszerböl kivont,leselejtezett) ez idö tájt (1997-2001) hova került, hol tárolták.
1997-ben kivonták a Vegát! KÉSZÜLTSÉGI SZOLGÁLATBÓL. Mert egyébként a technika 1999-ig még ott volt a helyén, még akkor is, amikor a területet már a technikai osztály foglalta el.
egy kis pontositás1995 ...julius 28.-a óta a légvédelmi rakétacsapatok(osztályok)nem látnak el készültségi szolgálatot.Osztálycsoportok jöttek létre(Szentendrei,Zsámbéki,Nagytarcsai?Sárbogárdi)
(az osztályok megszüntek)1997.03.-tól 11.Duna légv rakétaezred megnevezéssel a Nyevákat összevonták Budaörsre.
11/2légvédelmi rakétazászlóalj megnevezéssel(Volhov "ütegek",6db 1-es...2-es....üteg érdekes ,hogy ütegnek nevezték el a régi 1..1 osztályokat)
és az 1996-ban megszünt, rendszerböl kivont Vega osztály helyébe,
11/3 vegyes légvédelmi rakétatechnikai zászlóalj "lépett"(Nyeva,Volhov éles rakéták tárolása).
A Vega már 1998-ban rendszerböl kivonva ,pihent Mezöfalván szétszedve.
Az "ütegek" csak egy esetleges válsághelyzet esetén szállitották/telepitették volna ki az adott térségekbe. Sárbogárdon és Budaörsön 1..1 "üteg" a régi tüzelöállásokban mindig össze volt rakva amin gyakoroltak.
de lehet hogy tévedek egészitsétek ki,igy Vega biztos nem állt helyt 1998-ban.
A rávezetési mód a rávezetés folyamán csak abban az esetben változtatható bármikor, ha HP-I87 módszerre kell áttérni a rávezetés folyamán bekapcsolt aktív zavar esetén.
Ebben az esetben azonnal át kell térni HP-I87-re, függetlenül a találkozásig hátralévő iőtől.
Kis pontosítás, a lokátoros és a lérakos fotók között majd 1 év különbség van....a lokátoros fotókra ezt kaptam Szabó Páltól:
"A második Szerb-Horvát háború alatt telepítette ide a NATO 1999 tavaszán. A USAF stratégiai mobil radarszázada és egy C-5-ös szállítógéppel hozták Ferihegyre. 1-2 hónapot voltak itt és a feladatuk a Dunántúl feletti légtérben folyamatosan járőröző AWACS információinak kiegészítése, a Kecskemét légterében őrjáratozó tanker gépek és a légi utántöltések ellenőrzése és irányítása, valamint a Taszáron települt F-18-as re.szd. harctevékenységének irányítása volt. Kellett ez azért, mert a mi rendszerünk (ASOC) még nem volt kompatibilis a NATO ACCS-el."
A Nyeva 11/1-es osztály 1998-ban települt Érd-re valamilyen ellenőrzés céljából (én NATO ellenőrzésre emlékszem).
Egy barátom keres egy eseményről anyagot ami sok éve itt is fent volt. Egy Magyar-Amerika légvédelmi gyakorlat mikor még az akkor egyben levő Érdi HÁP területére települtek meg nem mondom milyen technikával. Voltak róla képek is ha jól emlékszem. Valaki meg tudja ezt újra mutatni? Vagy valami anyag róla .Én nem találom , neki meg eltűnt a regisztrációja.Minden segítséget előre is köszönöm!
A rakéta rádiógyújtóját is kelhet állítani, vagy távolságban kézzel követni a célt.
Ráadásul indított rakétának a rádiógyújtóján már nem lehet módosítani, illetve a rávezetési módszeren sem illik a cél közelében (erre van a 25s lámpa az indikátorok között).
És a cél maximális sebessége is limitált az előretartáshoz képest.
Akkor ezek szerint, ha a személyzet észreveszi az elhúzó zavarást, és átvált HP módra, akkor a repülőgép pilótája még csak nagyobb bajt csinál magának, főleg ha ráadásul túlságosan bízik a zavarás hatékonyságában, és nem kezd kitérő manővereket végezni.
Akkor ezek szerint az "Electronic warfare fundamentals" című pdf téved, ezt írják:
"Frequency modulation techniques, such as RGPO and VGPO, are equally ineffective. They serve as a beacon that aids the monopulse radar's target tracking ability. The monopulse radar may be able to track the jammer with more accuracy than tracking actual radar returns because target glint effects are absent from the jamming pulse."
Ráadásul igaz amit ír.
:)
Szögben csak pontosabbá teszi a célkövetést az RGPO (vagy akár a zajzavarás is), viszont a távolsági kaput (impulzus radar esetén KRUG/Osza) el tudja a célról húzni ami nem tesz jót az előretartással érkező rakétáknak.
Monopulse is érzékeny a távolságban eltérítő válasz zavarra.
Akkor ezek szerint az "Electronic warfare fundamentals" című pdf téved, ezt írják:
"Frequency modulation techniques, such as RGPO and VGPO, are equally ineffective. They serve as a beacon that aids the monopulse radar's target tracking ability. The monopulse radar may be able to track the jammer with more accuracy than tracking actual radar returns because target glint effects are absent from the jamming pulse."
Van valami ennél frissebb és pontosabb olvasnivaló a témáról?
Gondolom csak a Dvinát, a Volhovot és a Nyevát fogja érinteni, nem? (úgy hallottam a monoimpulzus radarok RGPO-ra, meg sok egyéb másra, immunisak, szóval Krug, Osza kilőve)
Monopulse is érzékeny a távolságban eltérítő válasz zavarra. Dvina, Volhov, Nyeva, Osza mindenképpen érintett.
(KRUG-on még gondolkozom, ott más ok miatt nem biztos hogy bekerül a szimulátorba)
Csapatlégvédelmi alakulatok is jártak ide lőni vagy azok HMZ-je miatt jellemzően megoldották ezt a VSz államok saját földön? A Krug, Buk, Kub, Sz-300V közül mivel lőttek Asulukban? A lentebb levő egységek? Tor? Osza? Sztrela-1/10? MANPAD?
Szuper! Gondolom csak a Dvinát, a Volhovot és a Nyevát fogja érinteni, nem? (úgy hallottam a monoimpulzus radarok RGPO-ra, meg sok egyéb másra, immunisak, szóval Krug, Osza kilőve)
Taktikai géppel a nuki oldást csak kis magasságból tervezték.
(közepes magasságon nem értek volna oda egyben a gépek)
Javíts ki ha tévednék, de nem ugyanez lett volna a VSz taktikája is? Úgy rémlik, pont így akarták kiiktatni a Hawk és a Patriot osztályokat (ütegeket?) is.
Pontosan erről beszélek. Erről a manőverről. Apró hiba, hogy erre nem képes az F-117 a belső tér miatt. A B-1-ből és a B-52-ből sem lehet hajóító bombázni, mitől lenne más az F-117? A gép repteljesítményével kapcsolatban is vannak kétségeim.
Pontosan erről beszélek. Erről a manőverről. Apró hiba, hogy erre nem képes az F-117 a belső tér miatt. A B-1-ből és a B-52-ből sem lehet hajóító bombázni, mitől lenne más az F-117? A gép repteljesítményével kapcsolatban is vannak kétségeim. A Hornetnál az üres tömege 3 tonnával nehezebb és utánégető sincs.
Nuki fegyvert gravitációsan legfelejbb 4-5 km felett tudsz oldani anéljül, hogy magadat is ne nyírd ki. És itt nem Cár bombáról van szó, 20kT-ról. A harcászati fegyverek a hh alatt 20-200 kT között voltak...
Taktikai géppel a nuki oldást csak kis magasságból tervezték.
(közepes magasságon nem értek volna oda egyben a gépek)
Azt mondtad, hogy full RT alakulat hadrafoghatósággal 50 km-es távolságig megvolt a 100 vagy 150 méteres magassági limit lefedés itthon, mikor mi ott spóroltunk, ahol tudtunk...
25db MN Rt század, és hozzá ~10db Szovjet települt. Vedd még hozzá a lérak egységeket is...
Ezen nem spóroltak.
Az F-117-ben nincs TFR és stealth profilban amúgy sem használhatná. Hogyan repülne éjszaka alacsonyan 100m méter alatt az F-117 éjjellátó és FLIR nélkül a gép, hogy ne menjen neki az első dombnak vagy hegyoldalnak?
Persze, a Skyraider és Skyhawk esetén ezt hajító bombázással képzelték el, viszont azok nem penetrátor nukleáris fegyverek voltak. Hajító bombázással a szórás több száz méter és erős kétségeim vannak afelől, hogy belső bombatérből ilyet lehet-e csinálni.
Kis magasságból ha nem így csinálod, akkor neked annyi. Nem véletlenül van fékernyős 2000 fontos bomba (BSU-49 vagy 50, az egyik 2000 a másik 500 fontos) vagy régen a féklapos MK-82SE. És ezek nem nukik... Nuki fegyvert gravitációsan legfelejbb 4-5 km felett tudsz oldani anéljül, hogy magadat is ne nyírd ki. És itt nem Cár bombáról van szó, 20kT-ról. A harcászati fegyverek a hh alatt 20-200 kT között voltak...
Na ja, de itt strat bombázóról van szó hatalmas kietlen területek felett, ahol a MIG-31 és Sz-200 elkerülése volt a cél, ahol leredukálható volt így a 200-250 km-es HMZ és felderítés. Bár stealth mellett szerintem kurvára mindegy...
Azt mondtad, hogy full RT alakulat hadrafoghatósággal 50 km-es távolságig megvolt a 100 vagy 150 méteres magassági limit lefedés itthon, mikor mi ott spóroltunk, ahol tudtunk...
Az F-117-ben nincs TFR és stealth profilban amúgy sem használhatná. Hogyan repülne éjszaka alacsonyan 100m méter alatt az F-117 éjjellátó és FLIR nélkül a gép, hogy ne menjen neki az első dombnak vagy hegyoldalnak? Miért 100 méter a limit? Mert annál magasabban repülve felesleges az alacsony profilt erőltetni, sok értelme nincs. Vagy lemész 100-60-30 méterre vagy akkor közepes magasság. A kettő között repülni értelmetlen.
Nem feltétlenül a "Cár" bombában kell gondolkozni! Egy harcászati méretű nukleáris eszköz kis magasságból is alkalmazható. Nagy magasságra egyébként is ott vannak a B-1, B-2, B-52.
4-5 km-es repülési magasság célszerűbbnek tűnik főleg a Dani Zoli féle eset tükrében, mert a megsemmisítési ablak is kisebb úgy.
Fontos különbség, hogy a Szerbeknek csak egyetlen P-14-esük (Tall King) volt amit az F117 berepülése előtt még elcsaptak tomahawkkal (ez volt a légicsapás első mozzanata), és csak pár darab maradék P12/18 (Spoon Rest).
Az Rt technika nagy részét amcsi származású fix telepítésű cm-es cuccok alkották.
Csak Magyarországon (ami kisebb mint Szerbia) volt viszont legalább 3~4db P/O-14 (Tall King), és számtalan P-18 (Spoon Rest).
(értsd legalább 50km-ként)
Közepes magasságon meg szinte még vadász rávezetésre is lett volna elegendő lefedettség méteres technikával.
Aki volt egyetemista, annak ismerős a szituáció: az előadáson kijelentik, hogy ez csak érdekesség, vizsgán nem lesz, aztán a vizsgaZH-n mindjárt az az első feladat. :)
Pl az MN honi légvédelmét is úgy lehetett a legolcsóbban feltörni, ha éjszaka kis magasságban elrepül az RT századok között kis magasságban, és utána nukival kikapcsolja a 2 AVR-t.
Éjszaka a Sztrela-2M/Igla nem sokat ér, ráadásul az csak a gépesített csapatoknál volt rendszeresítve.
Miért kismagasságúra? Nuki esetén semmi értelme, mert magát nyírja ki a gép ezen felül még, ha csak mázlival is, de ha meglátják éjszaka, akkor mehet a MANPAD. 4-5 km-es repülési magasság célszerűbbnek tűnik főleg a Dani Zoli féle eset tükrében, mert a megsemmisítési ablak is kisebb úgy. A nagy balhé tükrésben is célszerűbb a közepes magasság főleg, hogy alacsonyan úgyis az F-111 és Tornado száguldozott volna éjszaka.
87-ben a szovjet elvtársak manipulálták az eredményeket?
Nem manipulálták, hanem évről-évre egyre bonyolultabb célokat használtak a lőtéren, amikkel egy Sz-300PMU könnyebben meg tudott birkózni, egy régebbi Sz-75M* Volhov, vagy Sz-125M Nyeva esetén a csapatmunka mellett már szerencse is kellett a cél megsemmisítéséhez.
1962-ben F-86 repülőt imitáló célra, 1968-tól nagy magasságú, nagy sebességű célra (Hcél>16km, Vcél>M2), 1972-től kismagasságú célra (Hc<100m), 1983-tól robotrepülőt szimuláló célra, 1989-ben lopakodót szimuláló célra hajtottak végre eredményes lövészetet a magyar légvédelmi rakéta osztályok Asulukban.
A közepes rakéták robbanófejének hatótávolságát mi 60 - 70 méternek tanultuk. Az amerikaiak 100 méterre féltek tőle. Nem manipulálták, csak olyan feladatot adtak, amit mi nem tudtunk megoldani! Mert nem számítottunk rá.
Valós légi tevékenységre imitált rakéta indítás. Annyival kiegészítve, hogy a szovjetnek volt valami huncutsága, amivel meg tudta állapítani a cél és a rakéta "mellérepülését". (a lőtér megnyitásától kezdve 1988-ig az átlagos mellérepülés 21 méter volt a közepes komplexumokat vizsgálva.) Ez a masina a rávezető szekrény és az imitátor között lakott. Emlékeim szerint a lőtéren nem használtunk Akkordot. Volt ott légicél dögivel!
"According to the information obtained, the offers include the Lockheed Martin/MBDA MEADS system, Israeli Rafael Spyder system, Kongsbergs NASAMS SAM, as well as the German Diehl IRIS-T SLM system."
"Five companies have submitted offers to supply mid-range air defense systems to the Czech Ministry of Defense. These include Lockheed Martin, MBDA, Kongsberg, Rafael and Diehl, according to Vladimir Lukovsky, a spokesperson for the Czech ministry. "
A "néma lövészet" azt jelenti, hogy AKKORD segítségével szimuláltátok a gyakorlatot, vagy valódi célokra indítottatok "nem harci munka" módban rakétákat?
Az éleslövészeten nem a valódi éles indítás volt a kemény dió, hanem az előtte lejátszott akárhány (40 - 50) célos néma lövészet. És az az idő múltával egyre bonyolultabb lett. Maga az éles indítás a szakik szerint csak arra volt jó, hogy a kint lévő állomány hallja a rakéta hangját, és lássa, azt a fránya repülőt le is lehet lőni. (No jó, volt amikor nem sikerült, de az általában emberi hiba volt. vagy a sokat pihent rakétáké.) Az igazi megmérettetés mindig a néma lövészet volt. Nos a légvédelmi rakéta fegyvernem bő negyedszázados történetében soha nem fordult elő, hogy legalább megfelelő, jó eredményt ne értek volna el az osztályok. 1987-ben a 11/1. NMF lőeredményt kapott.
Már az én légvédelmi rakétás praxisom végén történt, hogy valaki kitalálta (valaki marha!) hogy mindenféle extra felkészülés nélkül csomagolják össze az osztályokat, vigyék ki technikástól lőni, és a lövészet után hozzák őket haza. Aztán az ötlet felvetőjénél jóval magasabb szintről megérkezett a válasz, valahogy így: "Te .....! Miért akarsz te mindenáron nem megfelelő lövészeti eredményeket produkálni? Hogy akarod azt megoldani, hogy a személyi állomány terén meglévő hiányosságok ellenére ütőképes csapatot hozz össze? Miért akarsz belőlem mindenáron bohócot csinálni? Keress már magadnak valami elfoglaltságot, hátha máskor nem találsz ki ilyen marhaságot!"
A magyarországi állandó készenlét nem feltétlenül elégítette ki a lőtéri elvárásokat. 1: A résztvevő állomány a hivatásos állomány magas fluktuációja miatt, illetve a sorkatonák váltása miatt meglehetősen változatos volt. Nekik tehát nem ártott a kemény felkészülés. 2: Az igazi szopás igazából nem is a lőtéri szakasz volt, hanem a hazai szakasz. (kivéve persze a vége felé, amikor is a szovjet elvtársak abbéli rosszallásukat a lőtéren kívánták kifejezni, hogy nem vettük meg az SZ-300-as technikát.) A hazai szakasz leginkább a folyamatos felkészülésből, gyakorlásból, illetve havonta vizsgáztatásból állt. (Tudni kell, hogy a hazai vizsgák általában keményebbek voltak, mint a lőtériek.)
3: A lövészet nagyjaink számára presztízs kérdés volt, mindenképpen meg "akartunk" felelni, és ennek volt alárendelve minden. Én összesen hat éleslövészeten vettem részt, de nekem is mindig produkált az élet különféle újdonságokat.
Nézd el nekem, ha civilként hülyeséget kérdezek, de egy elvileg állandó készültségben lévő honi légvédelmi rakétaosztálynak miért kellett még "alaposan felkészülnie" egy éleslövészetre?
Nem volt elvárás velük szemben, hogy "alapból" képesek legyenek teljesíteni az éleslövészet követelményeit?
Miután ez az egy szem légvédelmi ezredünk van, lényegesen sűrűbben kerül rájuk a sor. Hajdan a légvédelem különféle alegységei - és ez vonatkozott a honi légvédelemre és a csapat légvédelemre is - három évenként került a sor. Három évente - egy alapos felkészülést követően - vonatra pakoltak, zötyögtették a seggüket valami 3500 - 4000 kilométert, majd a kinti szokásoknak megfelelően ellőttek néhány rakétát. Eleinte még egyszerűbben, később már jóval bonyolultabb volt a dolog. Most már ugye nincs akkora tolongás, hogy az embernek várnia kéne három évet a sorára, ha valami van, akkor az az egyszem alakulat megy. Valaki szól, hogy "Könczöl Feri! Szedd össze a csapatodat, és induljatok!" Ekkor Könczöl Feri felugrik, összevágja a bokáját, elkurjantja magát, hogy "Értettem!" és kisvártatva indulnak. És amekkora a tolongás, az a néhány szakember folyamatos tréningben van, ezért - gondolom - a légvédelmi lövészet előtt már nem is kell egy évet intenzíven felkészülni.
Azért nem egészen...idén 2 nemzetközi gyakorlaton is részt vettek (külföldön is), tavaly Mistral éleslövészet volt Csehországban, jövőre KUB is tervben van a Lengyeleknél.
Magyar 2K12 KUB - kis hatótávolságú légvédelmi rakétarendszer (SA6, GAINFUL)
Hol teljesítenek szolgálatot?
Mennyi a hadrafogható állomány?
Az ezred fő feladatai:
Kijelölt tűzalegységeivel a Légierő egyéb erőivel, más katonai szervezetekkel, továbbá a szövetséges erőkkel együttműködve, a NATO Integrált Légvédelmi Rendszerében (NATINADS) a kijelölt katonai objektumok és kiemelt fontosságú ipari-energetikai létesítmények, valamint a szárazföldi csapatok meghatározott csoportosításainak légvédelmi rakéta oltalmazása. Békeidőszakban a fenti feladatokra való felkészülés céljából kiképzést folytat.
Az olcsó drónok ellen nem a még drágább rakéta a jövő, hanem az intelligens "sörétes" lőszer, amelyet kilövéskor programoznak be a célpont előtt felrobbanni.
Ami egyben a mult is, hiszen pl. a magyar 29.M 8 cm-es loveg mar ilyen loszert hasznalt, illetve a 36.M "ropirany es sebessegmero" szamolta a gyujtoallito gepen beallitando idot is.
A fotón még a Magyar Gamma-Juhász műszer látható. A fotó mellett találtunk még naplókat is, amiben a műszer használatával kapcsolatos jegyzetek vannak. A képen látható katona családi hagyatékában találtunk apróbb alkatrészeket, műszer elemeket. Hirtelen ötlettől vezérelve felhívtuk a mai Gamma céget (már ami megmaradt belőle) Nagyon segítőkészek voltak. Minő véletlen vannak eredeti tervrajzok a "pincében"
Elmondták, hogy az akkori műszer világszínvonalú volt és a gyártási jogokat eladták sok országnak.
( ...mint ma a Lynx romboló puskát a Románoknak...)Belgiumból cserébe a Bofors Lv. ágyú jogait kapták meg. Előfordulhat, hogy a Svájci múzeumban már nem az eredeti Magyar gép található. Kár, hogy nem készült az adattábláról közeli kép. Sajnos a Gamma múzeuma nagyon szegényes, így valószínű, hogy az alkatrészeket, dokumentumokat átadjuk részükre...
Zürichi tartózkodásom egyik hétvégéjén történt, hogy a kollégáimmal elhatároztuk, kirándulunk egyet. Sajnos - vagy a poszt szempontjából éppen szerencsére - az időjárás nem volt túl kedvező egy komolyabb szabadtéri túrához, pláne, hogy egy hegyet terveztünk[...] Bővebben!Tovább »
Ha már háború van, akkor tök mindegy, nem kell a vasút meg a tréler. Oda mész vele ahova akarsz, át mezőn, erdőn, fél méter mély dagonyán, persze ésszel.
Csak úgy megkérdezném, vezettél már lánctalpast? Gyanítom nem...
"Van egy olyan üteged, ami k. nagy, sérülékeny, és az ellenség centire tudja a helyét???"
Igen, ez egy ilyen sport. Mindenkinek vannak saját koncepciói egymásra épített rendszerei amit (a te elképzeléseiddel ellentétben) nem a 25. pártkongresszus szünetében egy szalvétán tervezett meg, de nyugodtan folytasd ebben a stílusban.
" vagy az orosz reklámlövészet gondos beállítással is kínlódás egy apró drónra..."
Ezt nem teljesen értem, illetve értem, hogy nem értetted a filmet amit anno ide beraktunk. Azért raktam be a phalanxot mert a nagy tűzgyorsaságú gépágyúk bevett módja már régen a hajók utolsó védelmi vonalának. A kuznyecovon például ugyanolyan Pancír van mint amiről itt beszélünk. A rakéták drágák és zavarhatóak. Az olcsó drónok ellen nem a még drágább rakéta a jövő, hanem az intelligens "sörétes" lőszer, amelyet kilövéskor programoznak be a célpont előtt felrobbanni. Csöves légvédelemmel meg akár a gravitációs bombát is meg lehet semmisíteni.
Látom magyarul már nem tudsz... Tudd meg, ez egy magyar fórum! De azért a BTR-90-et (ami sosem állt szolgálatba, megjegyzem...) nem kéne egy civil alapokra épített teherautóval összekeverni. Én ebből arra következtetek, te még nem láttál az életben elakadt teherautót. Maximum videón. Nekem kellett is ilyet kiszabadítani sárból. Lánctalpas, komolyabb munkagép, esetleg katonai teherautó (pl. Ural, Kraz) nélkül kínszenvedés!
nem SEAD-elhetőek. A Pantsir igen.
Ja, úgy hogy lelövi az ellene indított HARM-ot? + ha passzív üzemmódban használják (hőkamera)?
A NASAMs elemek akkorák, hogy m megfelelő helikopterrel akárhova letehetőek.
Nézd, egy Nyeva osztályt is bárhova letehetsz ha van Mi-26-osod...
De ezt az egészet nagyon nem értem. Minek erőlködsz? Eredetileg az volt, hogy a csehek keresik a Kub utódját. A NASAMS rohadtul nem a Kub kategóriája, nem csapatlégvédelmi eszköz, nem is arra tervezték!
Öööö, akkor a világ összes kerekes járműve szar terepjáró képességgel bír? Oh, wait, BTR-90...
A NASAM indítók sem szólóban vannak, akárhogyan telepíhetőek, nem SEAD-elhetőek. A Pantsir igen. Alavető különbség. A NASAMs elemek akkorák, hogy m megfelelő helikopterrel akárhova letehetőek.
Jemen - Dzsidda ~645km. Útba esik Mekka tehát fel lehet propagandára használni.
Dszidda körül 2016 augusztusi Gugli fotók alapján üresek a Patriot TÁS-ok, csak pár HAWK osztály települ.
Mondjuk Jemeniek által házilagosan heftölt (meghosszabbított) Scud rakétával ekkora távolságból még a Szaúdi sivatag eltalálása is csak óriási mázlival sikerülhet.
A gépágyú a ma standoff fegyverek korában nem sokat számít, legfeljebb az igen közeli drónok ellen, ha egyáltalán észlelik azokat.
meg a HARM, a JDAM, a Tomahawk, stb... Valóban nem számít sokat... ja... Ha nem vetted volna észre, a Pancirt pont ezek ellen tervezték.
De látom azt sem fogod fel, hogy a Pancir nem egyedül van, hanem általában többedmagával integrálva egy légvédelmi rendszerbe... Pontosan ezért ár-érték arányban 1000x jobb mint a NASAMS.
Másrészt, hogy az eredeti kérdésnél maradjunk, a Kub utódjának már csak azért is jobb a Pancir, mert lánctalpas alvázzal is szerelik, így bárhova eljut, nincs az utakhoz kötve. Ezzel szemben a NASAMS csak kiépített utakon közlekedhet, mert egyszerű teherautókra van tervezve. Elég egy kis eső, és úgy fognak vergődni mint a partra vetett bálna! Láttam már ilyet elégszer.
Szép a szöveg, de a szimultán célleküzdést kér irányban a rendszer mégis hogyan képzeli el, mikor egy torony van...? Ezen felül azt írja, hogy az elektro-optikai tracking van, tehát hogyan sugározs RPK jeleket két irányba? Ez hogyan is aránylik a ahány rakéta = annyi tűzcsatorna (időjárás független) és a 360 fokos tűzívhez?
Köszönőviszonyban sincs a Pantsir a NANSAMS-sal egy rakás képesség terén. Az egyetlen, amiben jobb, hogy a rakéta sanszosan sokkal olcsóbb, de kb. ennyi. A gépágyú a ma standoff fegyverek korában nem sokat számít, legfeljebb az igen közeli drónok ellen, ha egyáltalán észlelik azokat.
Ha van rajta data link, akkor csak nem tudok róla, de nem felejtem el. A lassan tanulás rész meg faszság részedről...
Azért ennek is kell valamiféle radar! MPQ-64 Sentinel, alig 75km hatótávval...
Csak éppen rávezetés alatt nem kell működnie és jó idő esetén IR célkövetés sé lehetséges, és mivel több Sentinel és IR eszköz van hálózatban még távolságot is tud mérni...
Ismét, lassan tanulsz, és gyorsan felejtesz... Jó lenne ha utánanéznél mi is az a Pancir...
Pontvédelmi légvédelmi rendszer, 1 célcsatornás ami rávezetőállomásos, nem aktív radaros.
Buk M3 - 70km, aktív radaros rakéta. A szárazföldi indítású AMRAAM meg jó ha 25km... ESSM meg félaktív, úgyhogy hagyjuk.
A Buk-M3 kinematikája mitől lenne ennyire jó az alap Buk-hoz képest?
Block 2 változata aktív radaros is lehet kérésre. Tudod, modularitás. Az SM-6 is lényegében SM-3 csak AMRAAM-ról "portolt" aktív fejjel.
Igazából az a siralmas, hogy ha ezek nincsenek rajta az oroszok rendszereken...
Látom te lassan tanulsz, és gyorsan felejtesz...
A NASAM-ot klasszikus SEAD módszerekkel nem lehet elnyomni, hiszen nincs rávezető állomása.
Azért ennek is kell valamiféle radar! MPQ-64 Sentinel, alig 75km hatótávval...
Azt sem vágom, hogy mitől lenne univerzálisabb a Panstir
Ismét, lassan tanulsz, és gyorsan felejtesz... Jó lenne ha utánanéznél mi is az a Pancir...
A Buk HMZ ezek szerint 60-100 km? Mert a nagyobb AMRAAM-ER-rel annaka HMZ-je is 30 km+m, az ESSM HMZ-je meg 50 km táján van. Azt is bele lehet rakni a NASAMS-ba.
Buk M3 - 70km, aktív radaros rakéta. A szárazföldi indítású AMRAAM meg jó ha 25km... ESSM meg félaktív, úgyhogy hagyjuk.
Bonyolult szerinted az, ahol rávezető állomás sincs? Ne nevezzünk már a hálózat alapú hadviselésben bonyolultnak a data linket. 30 éve a Patriot is úgy működött, hogy mástól kapta a légi helyzetképet és csak rávezetéskor kapcsolt volna fel egy masszív konfilktusban, hogy nehéz legyen SEAD-elni. Igazából az a siralmas, hogy ha ezek nincsenek rajta az oroszok rendszereken...
A NASAM-ot klasszikus SEAD módszerekkel nem lehet elnyomni, hiszen nincs rávezető állomása. A Pantsir meg ezen komcepció szerint lett tervezve.
Azt sem vágom, hogy mitől lenne univerzálisabb a Panstir, mikor a HMZ-je kisebb és elvileg SEAD-elhető is a rávezető állomás miatt és egyszerre csak egy célra tud dolgozni, míg a NASAMS-nél rakéta darabszám = célcsatorna szám. Drága a rakéta? Igen, az. Viszont amit kapsz érte, az is dura célcsatorna száman. A másik, hogy lövésed sincs arról, hogy hol vannak az indítók, mert a rendszer felderítő radarjaihoz képes bárjol lehetnek. A Pantsirnál meg elég egyértelmű a helyzet. Ahonnan EW tevékenység jön, ott lesz valami.
A Buk HMZ ezek szerint 60-100 km? Mert a nagyobb AMRAAM-ER-rel annaka HMZ-je is 30 km+m, az ESSM HMZ-je meg 50 km táján van. Azt is bele lehet rakni a NASAMS-ba.
A NASAMS 2 valóban nem rossz. De szerintem egy ilyen kategóriájú fegyverrendszernek túl drága és túl bonyolult. Én inkább a Pancirra szavaznék, ha én dönthetnék róla. Sokkal univerzálisabb és olcsóbb. Ha kell az aktív radaros rakéta, akkor meg ott van a Buk-M3. Több mint 2x-es hatótáv a NASAMS-hoz képest, nagyobb hatótávolságú radarok, és természetesen sokkal jobb mozgékonyság. Persze ez is nagyon drága. (amúgy pár napja szerelték fel vele az első osztályt az oroszok)
No azt aztán kereshetik... Mert oroszországon és kínán kívül nem találnak olyan kategóriájú eszközt sehol a világon! Ezekről a helyekről meg ugye tilos bármit is beszerezniük...
Hát én csak simán rakodórámpának ismerem ezeket... Nem mentség, de a vasúthoz egyáltalán nem értek. Mellesleg a munkám többek között egy homlokrakodó kezelése... :)
A vasútállomáson - már amelyiken van - létezik a homlokrakodó és az oldalrakodó. A homlokrakodóhoz a végével áll a szerelvény, az oldalrakodóhoz meg az oldalával.
"Soldiers & Airmen from 🇺🇸 🇩🇪 🇳🇱 met to certify their Patriot fire units by conducting livefire exercise Rapid Arrow at the NATO Missile Firing Installation in 🇬🇷."
Ja és az, hogy a rakétát milyen módon indítom az célponttól függ. Tehát előre tartással lövöm ha oldalát mutatja a gép, de leggyakrabban a rátartást alkalmazom.
Mind a két helyen szoktam játszani vele gondolom Egyiptom és Vietnám, rakétákból legtöbbször azt használom amit alapból hozzám vág. Vietnámban még nem értem el, hogy leszedjem a B-52 est de az F-117 est már leszedtem Beograd felett :D persze azt S-125.
Legtöbbször a 750VKU 11DKU rakétát használom, aminek tudtommal elég a hatótávja. A cél általában 20 km belül van a magassággal sem kéne baj legyen, most nem jegyeztem fel milyen magasan szokott lenni, de általában 30 km alatt.
Buzdításra összeollóztam egy angol nyelvű anyagot, ami kissé részletesebben végigmegy az "infravörös" irányítás hidegháborús (biztosan nem teljes) történelmén.
Az autógyár terjeszkedése miatt pár évig a technikának lábon kellett kimennie a Győrszentiváni állomásra.
Korábban itt volt a berakodójuk: 47°42'24.89"N 17°41'45.92"E
A vasúti összeköttetés az idei évtől él miután az autógyáron keresztül megépült a pálya szakasz. Egyébként a rakodót is át kellett alakítani mivel járművek berakodására nem volt alkalmas
Szeretnék feltenni egy kérdést! Az S-75 rakéta vezérlését nem látom át, azt írja a PDF ben, hogy kb 30km a hatótávja, de valamiért nálam mindig 15km feletti távolságban a rakéták meghalnak, szóval segítségét kérném, hogy mit értelmezek rosszul, mert egyszerűen nem jön össze a kép. A radaron az 55km módot használom a cél már 20km távolságon van de 15km után a rakétám eltűnik, szóval segítséget kérnék :/
Nem értem a csinnadrattát. Évtizedek óta megvan Győrszentiván állomásról az iparvágány a likócsi irányba. Közben kizárták a vasúti közlekedésből. Most akkor?
A "karpaszományos" katonai rendészeknél mai napig AK-63D van, ha jól látom, amikor hangulatjavító célzattal járőrőztetik őket. Azon jobban meg lennék lepődve, ha dicső honvédeinknek is ez jutna, mármint, a harcoló alakulatoknál. Ha jól emlékszem, évekkel ezelőtt volt valami méregdrága modernizáció, ami a meglévő fegyverzetet érintette. Gondoltam, hogy a csehek is felpattintották a saját ősöreg puskáikat. Csak ezért lepődtem meg, mikor a videón még az eredeti, behajtható válltámaszos, préselt műanyag bútoros darabokat láttam a katonák kezében.
A KUB rendszerben áll, és minden dokumentációja minősített államtitok, így nem tudom a könyvtárból elkérni. (mondjuk addig nem is érdekel)
Van jópár korabeli térkép a Bekaa völgyi csatáról, illetve O'Grady lelövéséről, de azokat akkor fogom a szimulátorba megcsinálni, ha a KUB-ot az MH lecserélte és titkosítását feloldották.
(hogy legyen új szituáció az új komplexumhoz)
Nem sietek, legfeljebb a KUB csak 10-20-30 év múlva várható.
Jó estét kívánok azt szeretném megkérdezni, hogy a játékon dolgoznak e még?
Ippeg most nem dolgozok rajta, de továbbfejlesztése előtt nincs akadály.
Két konkrét rendszer van, az egyik a NORAD SAGE AVR-je:
ahol a fotók megvannak, csak a manuálra várok.
Illetve az Sz-25 Berkut/Sz-25M Szoszna páros:
itt megvannak a manuálok, viszont a pult rajzolása még folyamatban van.
esetleg több történelmi pálya, nem akarok tolakodó lenni természetesen.
A történelmi küldetések is eredeti anyagokból készültek, itt Egyiptomot lehetne folytatni, A Bekaa völgyet hozzáadni, esetleg O'Grady lelövését szimulálni,
viszont mivel a KUB államtitok, így a rászabott küldetések is talonban maradtak.
khmmm...vagy a b változat: egyszerűen csak azért, mert épp kapni lehetett a piacon, tehát mint az egyszeri háziasszony, nem két kilóval vesznek, hanem két mázsát...
Eláll a kamrában, maximum elrohad.
gyakori eset arrafelé, főleg ha a gyártó megfelelően motiválja a megrendelőt: ld a szaudiak most kilőtt aluminium gyorsjáratú hajója a veszélyes vizeken: jól mutatott rajt a zászló, de a legveszélyesebb vizeken zéró onvédelmi rendszer, négy géppuska, oszt mehetett hajókázni Jemen elé, Alalh nevében...
"German officials believe that procuring the Medium Extended Air Defense System (MEADS) will cost taxpayers between 9 to 10 billion Euros, the initial estimate was around 4 billion Euros, Reuters is reporting."
Latszik nemisered a kozel keletet illetve az ottani mentalitast.
Messze nem igy van.
Altalaban megy a seton a luxusra a joletre, majd egyebb ego dologra . Aztan ott van meg a hozanemertes es a buszkeseg kevereke. Nem ertek hozza de nehogy mar egy hitetlen mondja meg it csinaljak.
Olyan vilag van arra fele ( orszagonkent ugyanaz es megis eltero ) hogy azt csak akkor tudod megismerni ha legalabb lehuzol 6 hoapot ott a mindennapi elet reszeket.
Szamomra idaig Oman volt a legelfogadhatobb. Persze ott is sok a de meg ha meg huha de megis a legkiszamitohatobb.
Légvédelmi kis szines. Nemsokára tesztelik az uj orosz drónok elleni muníciót. Az 57 és 30mm-es változatban készülő lőszer robbanását a lövés pillanatában lehet időzíteni a drón bemért távolsága alapján. A felrobbanó lőszer fém vagy műanyag felhővel teszi működés képtelenné a szemtelen koptert.
Jó estét kívánok azt szeretném megkérdezni, hogy a játékon dolgoznak e még? Mert kéne nagyobb képernyőre támogatottság, és esetleg több történelmi pálya, nem akarok tolakodó lenni természetesen. A játék eddig is egy ÁLOM,IMÁDOM évek óta keresek ilyen játékot, és végig az orrom előtt volt szóval, nagyon köszönöm és hálás vagyok,
azért a sok időért amit a készítők bele fektettek, a leírás,fordítás minden, mert ez egy nagyszerű játék. Mi sem bizonyítja jobban 4-5 nap kellett, hogy a Nevát meg tanuljam kezelni, ez azért jó mert tényleg egy komoly játékról beszelünk, az SZ-200 az még magas egy kicsit. Viszont tényleg ezer köszönet a készítőknek, és remélem kapok választ a kérdéseimre :)
"The U.S. government has approved Kuwaits request to buy six short-range radars and a long-range radar. The estimated cost is $194 million...Lockheed Martin, Northrop Grumman, and Raytheon will compete for the contract."
Csütörtökön az M1-es autópályán a győri Audi/iparpark kihajtónál összefutottam több trélerrel. Az utolsó kettőn lokátor antennák voltak amiket én futtában a felhajtóról PRV-13-nak néztem! Győrben van valami múzeum esetleg?
Mi sem támasztja ezt jobban alá, mint hogy évek óta nem mernek belépni az Izraeli gépek a szír légtérbe, hanem Libanonból, meg a Golan fölül lövöldöznek.
Azt vágod, hogy a leírás alapján az is beleférhet, hogy szimplán az indítás után megfordultak és kirepültek a HMZ-ből...?
Hol jön le az az írásból, hogy azt adták elő, amit az F-16 a Kub ellen azon a bizonyos videón? Sehol.
Leterhelt géppek közeledőp Buk rakéta ellen 8-9G-s forduló kell. (A rakéta max. G-je 20-22 táján van.) Ezt leterhelt gép csak 450-500 CAS táján tudja, ehhez full utánégető és erőteljes süllyedés kell. 450 CAS közepes magasságban is hangsebességet karcolgatja...
Na ezt nevezik úgy, hogy propaganda... Azt "véletlenül" elfelejtik közölni, hogy a légicsapásokkal bizony a terroristákat (Al-Kaida) támogatják... Másrészt kizártnak tartom, hogy a Buk M2-t ilyen könnyen lemanőverezték volna. Főleg, hogy a repülők még meg is voltak pakolva. A finnek szerint a korábbi Buk M1 rakétáját is igen nehéz lerázni: "Pk against aerial target maneuvering at 8G was 0.6 which in practice meant that outmaneuvering the missile was very difficult."
Az tény, hogy szíria egy-két alkalommal volt, hogy rakétát indított az izraeli gépekre, de a hatástalanságnak szerintem inkább a kiképzési hiányosságok voltak az okai. Például túl korai rakétaindítás, így a repülőgépeknek volt idejük megfordulni, és kikerülni a megsemmisítési zónából.
Nem semmi... Elképesztően komolyan néz ki belülről. Mintha egy Buk-M2-ben ülnének a kezelők...
Amúgy észrevettem, a csehek nem dobtak ki egy csomó pénzt feleslegesen azokra a gagyi Diehl lánctalpakra. Na jó, végülis annyira nem gagyi, mert élettartama az eredeti láncnak a többszöröse + gumibetétes, ami műutakon jó, de terepen borzalmasan lerontja a jármű terepjáróképességét.
"The Royal Netherlands Defence Materiel Organisation awarded Raytheon a contract to upgrade its Patriot Integrated Air and Missile Defense system with the Modern Man Station user interface, a move to significantly boost the nation's missile defense capability, the US-based company announced yesterday Oct. 6, 2016."
TOR-t nem ismerem, viszont eddig minden Szovjet lérak amin volt kamera az tudott az alapján célra vezetni.
Másrészt már az Osza (TOR elődje) is alapvetően T/T rávezetési módszert alkalmazott (távolsági adat megléte esetén némi pályaemeléssel), mivel rakétája már 25g-t tudott húzni és dual-thrust hajtóműve a röppálya jelentős részén tartotta a sebességet.
Ezen a videón az látszik hogy a komplexum kap 9 (elektronikus) gyakorlócélt, és ezekből kiválasztja a 4 azonos irányból jövő legveszélyesebbet, ráfordul, automatikus célkövetésbe veszi mind a négyet, és szimulált rakétaindítást hajt végre. (gondolom közben volt automatikus IFF)
gyanítom az oroszok sokat tanultak a lopakodásról azzal, hogy a saját pak-fa-jukat megtervezték és tesztelték. (egyébként maga az elmélet is egy orosztól jött. Az amcsik megszerezték a publikációt, aztán úgy 30 évvel később a peresztrojka után, amikor a muki kimehetett végre nyugatra egy konferenciára hirtelen körbevette egy halom amerikai prof. veregették a vállát ölelgették, és közölték vele, hogy a tanítványai.. Ez is egy jó sztori) :)
Egen, már az F-117-en is voltak repülés közben a pilóta által kibocsájtható RCS növelők, illetve létezett két féle vezérsík, egyik békeidőre (növelt RCS-el illetve nagyobb manőverezőképességgel bemutatókhoz) másik meg harcra (jelentősen kisebb RCS-el, és cserébe limitált manőverezőképességgel).
Most, hogy mondod tényleg volt valami ilyesmi. Bár nekem gyanús, hogy nem repülnek be velük az orosz radarok körzetébe. Miért tennék? Túl drága azt a rendszer bombázásra használni, valahogy azt képzelem, hogy "minden esetre" van ott, ha valaki Washingtonban úgy dönt, hogy kirobbantja a 3. VH-t egy váratlan rácsapással valamelyik orosz bázisra. Ha sokat grasszálnak a legmodernebb orosz radarok orra előtt akkor oda lehet a helyzeti előnyük, mert lehetővé teszik a rendszer hangolását.. Persze lehet csali is, raknak rá néhány jel visszaverőt, hogy az oroszokat megtévesszék. Mind a két oldal régóta játszik ilyen játékokat a másikkal.
Az megvolt, hogy az "51-es körzetben" a soptterek nyakon csíptek egy F117-es géppárt? Ugye már rég kivonták őket, ezek szerint valamilyen lopakodáshoz kapcsolódó rendszert tesztelhetnek (esetleg a saját anti lopakodó radarjaikat), vagy valami ilyesmi..
Azt tudom, hogy az F-22 az már repült a kínai radarok orra előtt, nem tudom orosz radarok elé be mertek e már menni. Biztos sok értékes infót lehet ilyenkor gyűjteni róluk.
Állítólag a B2 a leglopakodóbb. Kíváncsi vagyok volt e már lehetőse az oroszoknak nyakon csípni valahol. Azt tudom, hogy az F-22 az már repült a kínai radarok orra előtt, nem tudom orosz radarok elé be mertek e már menni. Biztos sok értékes infót lehet ilyenkor gyűjteni róluk.
Tévedés. 60 Km-ről észlelték, és 13 Km-nél nyitottak rá tüzet.
És az egy stock P-18 volt, igaz méteres, de nem volt a hullámhossz a lopakodó méretéhez hangolva, és egyéb trükköket sem alkalmazott.
A Nebo-SVU és társai AESA VHF radarok, kifejezetten olyan hullámhosszakon generálnak nyalábokat ahol az ismert lopakodók Rayleigh szóródási képe a legelőnyösebb, mindegyikre van célzott nyaláb. Több száz kilométerről simán észlelik bármelyik lopakodót.
Az nyilván nem, de tekintve, hogy a 9M96 hivatalosan hadrendben áll 2008 óta, így egészen nyilvánvaló hogy ott van az az ütegeknél akkor is ha te éppen nem láttad a titkos létesítmények minden egyes zegét zugát, csak amit engedtek hogy láss.
Ez innentől már megint csak hit kérdése, te hiszel benne, én amíg nem láttam addig nem.
Az nyilván nem, de tekintve, hogy a 9M96 hivatalosan hadrendben áll 2008 óta, így egészen nyilvánvaló hogy ott van az az ütegeknél akkor is ha te éppen nem láttad a titkos létesítmények minden egyes zegét zugát, csak amit engedtek hogy láss.
Te most ezzel azt állítod hogy szigetben működnek ezek a rendszerek, és az integrált légvédelmi rendszer direkt lopakodók ellen kifejlesztett radarjai, mint mondjuk a NEBO-SVU, vagy a Struna-1MU csak pihennek?
Merthogy azok több száz kilométerről is kényelmesen látják az F-22-t.
Az F-22-vel sem mész sokra, mert a felderítő radarok prímán látják, simán rávezetik a 9M96-t az pedig a végfázisban simán megoldja a feladatot a saját radarjával.
Azért ebben a kijelentésben is több a hit egyenlőre, mint a forrás...
Az Sz-300V dandár 9Sz15 KO (РЛС кругового обзора) "Обзор-3" [Bill Board] körkörös 3D célfelderítő radarja ~10cm-es hullámhosszon üzemel, és egy vadász méretű célt ~240km-ről derít fel. Az 9Sz32 SzNR (многоканальную станцию наведения ракет) [Grill Pan] ~3cm-es tűzvezető lokátornál ez az érték 150km.
Ha azt feltételezem, hogy az F-22 radarkeresztmetszete megegyezik az F-117-el, akkor a ferde felderítési/tűzvezetési távolság lecsökken 40 illetve 25km-re.
Az F-22-vel sem mész sokra, mert a felderítő radarok prímán látják, simán rávezetik a 9M96-t az pedig a végfázisban simán megoldja a feladatot a saját radarjával.
Na erre indoklást is szeretnék látni, mert szerintem az S-300V sorozat a Pershing rakéta elhárításának képességén, és az ABV védettségen kívül, semmi másban sem jeleskedik az Sz-300PMU1/2 és Sz-400 változatokkal szemben.
(ez amúgy az évek alatt beszerzett mennyiségeken is látszik, lassan több Sz-400 állt rendszerbe, mint Sz-300V összesen a 80-as évektől idáig)
Én azért nem hasonlítanám össze a kettőt. Kissé más kategória. Igazán találhattak volna az Sz-300V-nek valami megfelelőbb elnevezést, így nem késztetné az embereket az Sz-300P-vel való összehasonlításra. Amúgy meg, hogy melyik jobb, azt talán csak a jóisten tudja megmondani. Nagyon veszélyes komplexum mind a kettő, az egyetlen hatásos eszköz ellenük talán csak az F-22 Raptor. Még talán zavarással sem lehet sokat elérni ellenük, mert mindkettő arra lett alaposan felkészítve. (ez különösen a 9Sz32 tűzvezető radaron látszik jól)
Ha van valami orosz cikk ami érdekel, szvesen mazsolázok technikai részleteket. Engem is érdekel a téma. Néha a politika is, de sokkal jobban motivál a ruszofóbb trollok helyre rakása, mint oroszország anyácska maga :)
Én nem vagyok rakéta szakértő, (vagy legalábbis próbálok úgy tenni):) csak abból amit összeolvastam a V4 modifikációról (ami csak két éve van rendszerben és 3 éven keresztül gyártják a megkötött szerződés alapján) Aszongyák, ez a legújabb változat amely egyesíti a korábbi változatok előnyeit. Teljesen digitális rendszer és nagyon hosszú periódusokban képes aktív szolgálatot ellátni. Ezeket használták Szocsiban is az olimpia alatt a légtér védelmére. Ennek már vannak 400km-es hatósugarú rakétái (a 400-nak még nincsenek készen), lánctalpas, emiatt menetből 40mp alatt tűz késszé tehető a rendszer (a rakétákat még menetben fel lehet állítani, mire megáll már lőhet is), és valóban a kis és közepes hatótávú ballisztikus rakéták elhárítására lett kihegyezve. Emellett 2-3x nagyobb területet képes megvédeni mint a korábbi rendszerek. 4500m/s-el érkező ballisztikus rakétákat is képes megsemmisíteni, ami szerintem elég imponáló szám, k..va sok mach.. egy scud úgy 1,8km/s-el érkezik.
(Mondom, Ezt nem magam kémkedtem ki kapusztyin jarban, hanem ezt írja a zújság)
Itt volt egy másik cikk arról, hogy minek Szíriába a 300v4 ha már van ott 400-as.
Szerintem ez most a legjobb rendszerük az összes létezőből. Jobb mint a 400-as.
Na erre indoklást is szeretnék látni, mert szerintem az S-300V sorozat a Pershing rakéta elhárításának képességén, és az ABV védettségen kívül, semmi másban sem jeleskedik az Sz-300PMU1/2 és Sz-400 változatokkal szemben.
(ez amúgy az évek alatt beszerzett mennyiségeken is látszik, lassan több Sz-400 állt rendszerbe, mint Sz-300V összesen a 80-as évektől idáig)
A tartuszi kikötő és part közelében lévő hajók légvédelmét erősíti a rendszer. Az orosz hadügy nyilatkozta. Szerintem ez most a legjobb rendszerük az összes létezőből. Jobb mint a 400-as.
Sokak szerint amerika szorult helyzetében már a legvégsőkig is hajlandó elmenni azért, hogy Aszadot megbuktassa. Ebbe beleértendő egy oroszországgal való katonai konfrontálódás is. Na ezért vannak ott ezek a komplexumok. Remélhetőleg az amcsik észhez térnek még időben... Különben nyakunkon lesz a 3. világháború.
Abban is majd akkor próbálok, csak a német azért tűnt fel, mert az utóbbi időben többször kutakodtam a neten a volt alakulatokról. Ha az emailed maradt a régi akkor ott írok.
