Keresés

Részletes keresés

stoki Creative Commons License 1999.06.07 0 0 390
Művész !!!
Nehogy már elmenj !!! Egy szép színfolt tűnne el !!!
Előzmény: Művész (389)
Művész Creative Commons License 1999.06.07 0 0 389
Kedves mindenki!!
Visszavonulót fújok. Hacsek!! Művész nem egyenlő totlával!!! csak az Ő ékisze alatt regisztráltam magam, és az Ő gépén rabsickodom az interneten. Totla jelenleg elfoglalt egy új együttessel bozsevál.
Csók mindenkinek!
Hacsek Creative Commons License 1999.06.07 0 0 388
Kedves Stoki!

Nincs semmi abban, hogy egy kissé felpörgött a hangnem! Tudnod kell, hogy a tervező és a hatósági előadó régi ellenfelek (mint a fogoly és a börtönőr)!
Művész okos, tájékozott ember, mindössze a stílusa kissé "sárvárias" (:-)) ... Nem csodálkoznék, ha most erre ő azt válaszolná, hogy aki ellene uszít, az bűnöző, és kiszabja rá az egymillió forintos csúcsbírságot, és bevonatja a kamarai engedélyét!!

VICCELTEM!

Előzmény: stoki (387)
stoki Creative Commons License 1999.06.07 0 0 387
Tisztelt Hacsek, tacsa, művész !!!
Látom hadakoztok, de nem kéne. Én elfogadok minden ésszerű ötletet, akár illegális, akár legális a lényeg a cél. A gyakorlati tanácsok használhatóbbak, hiszen azért gyakorlatiak, a csak a törvénykezésre alapuló tanácsok nem biztos, hogy célra vezetnek ! Azért mindent kössz ...
Hacsek Creative Commons License 1999.06.07 0 0 386
Bjuci,

Bocs, az előbb rosszul írtam a címet:
Ez a helyes:
www.archiweb.hu/bemutato/startc/

Előzmény: Hacsek (385)
Hacsek Creative Commons License 1999.06.07 0 0 385
bjuci,

neked is egy javaslat: Archiweb Bemutatóterem, Startcolor Kft.
www.archiweb.hu/bemutato/startcolor/

Előzmény: bjuci (383)
Hacsek Creative Commons License 1999.06.07 0 0 384
Runaway!
A kérdéseidre a válaszok:
1. Az attól függ, mekkora, hol van és miért.
2. Ha előre közlöd, akkor semmiképpen.
3. Lehet, de spéci rögzítés és ragasztó kell hozzá (javaslom, nézd meg pl. a Terranova, valamint az ARÉV oldalait az Archiweb Bemutatóteremben)
bjuci Creative Commons License 1999.06.07 0 0 383
Ja,egyébként korábban már olvastam a parafáról,de vizes helyiség burkolásásra nem emlékszem,és most nincs időm utánanézni,bocsika.
bjuci Creative Commons License 1999.06.07 0 0 382
Fijjuk és szőke nők!
Lakásfelújítás előtt állok és a padlóburkolatok ügyében szeretnék tanácsot. A PVC szerintem is randa(meg most éppen az van),a kő hideg(habár a másodikon lakunk),fázósak vagyunk.Parafát szeretnék,az előszobában biztos hogy az lesz,de a vizes helyiségekkel bajban vagyok.Ott lehet-e parafával burkolni?És ha lehet,akkor igényel-e valamilyen speciáli kezelést?
runaway Creative Commons License 1999.06.07 0 0 381
Üdvözlet,
kedves Uraim. Még jó, hogy nem válaszoltatok a feltett kérdésemre, mert azóta megint máshová költözött papíron a fürdőszoba.Kérdezhetek?
1. Főfalba rést ütni lehet-e?
2. Ha igen, higgyek a kivitelezőnek majd amikor azt mondja, hogy kééérem, ez kicsit megemeli a költségeket....
3.A gipszkarton fal mennyire terhelhető? Lehet azt csempézni?
Köszönöm, Művésznek üzenem, hogy imádok ide járni.
Hacsek Creative Commons License 1999.06.07 0 0 380
Művész!

Az Archiweb eredendően az építészeknek készül, nem az építtetőknek. A jogszabályok közül is azok vannak fenn, ami a szakmabelieket érinti. Abból lehet kiindulni ugyanis, hogy ahol egy ügyben az építész jelen van, ott már nem forog fenn az engedély nélküli építkezés. A tervezőnek az építési szabályokat kell ismernie.
A bírságoló jogszabályt nem a tervezőknek kell ismerni, hanem a (teszemzt sárvári) önkormányzat építési előadójának.
Mari néni pedig elég, ha annyit tud, hogy engedély nélkül nem szabad építkezni.

Előzmény: Művész (378)
tacsa Creative Commons License 1999.06.07 0 0 379
Kedves Művész!

Az általad leírtakkal alapvetően egyet kell értsek , a vonatkozó általános és eseti törvények , előírások , szabványok betartása az a kiindulási alap, mellyel a Megrendelő, a Tervező szót tud érteni a Hatósággal. Más kérdés , hogy sokszor az érvényben lévő hivatkozottak részben elavultak ( lásd pl. az egyterű nappali-konyha ügyi dolgokat és a szagelszívók fejlettsége közötti hézagot ) , részben pedig többféleképp értelmezhetők. Azt hiszem , e témakör további boncolgatása valamely "szakmai" vitafórumba kerülhetne, erre szerintem remek lehetőséget adna egy , a "szakma" által elismert olyasmi , mint az "archiweb". Ennek érdekében próbálunk lépéseket tenni hacsekkal. Hangsúlyozom, nem feltétlenül - ezt én mondhatom , hacsek nem - az "archiweb"-en van a súlypont, hanem egy működő és "on-line" jellegű kapcsolati rendszeren az építészetben közreműködő, vagy épp azt tanulók részére.
Az itteni "építés-felújítás" fórummal kapcsolatban szeretném figyelmedbe ajánlani az eddigi hozzászólásokat , hozzászólásainkat. Bizonyára találhatsz benne hibát , viszont szerintem a dolog lényege egyrészt a segítségadás az építkezési gondokkal küszködő netesek számára , ha igénylik , másrészt jószándék. Talán a dolog valamiféle sikereként könyvelhető el , hogy elég régóta "élő" a topic, valamint magam részéről azt is eredménynek könyvelem el , hogy ebben a topicban nem nagyon van "anyázás" , inkább a kölcsönös gondolkodás , és a segítség nyújtás terjed. Mivel szavaid alapján Te is szakmabéli vagy , leginkább arra kérlek, ha tudsz Te is segíts , főleg , ha olyat mondunk , aminél szakmailag jobbat tudsz megoldásként.

Üdv

tacsa

Előzmény: Művész (378)
Művész Creative Commons License 1999.06.07 0 0 378
Hacsek!
A hatóságokal szemben pont azzal lehet elérni eredményeket, ha az ember ismeri a jogszabályokat. Figyeljétek meg, hogy egész másként beszél az ügyintéző ebben az esetben. Külömben nem arról a három pontra vonatkozóan írtam amit írtam. e ha az engedély nélküli építésről beszélünk tényleg át kéne nézni a vonatkozó rendeletek. De röviden (közérthetőbben) még én is le tudnám írni.
Az archiweben tényleg van építési tv. meg OTÉK, de amiről írtam a 46 ill. 45/1997. évi rendeletek nincsenek.
Előzmény: Hacsek (376)
Hacsek Creative Commons License 1999.06.07 0 0 377
Pocak,

Magán az archiweben is van ilyen rovat, Album a neve. Mindenki szerepelhet benne (ingyen), aki már valamit letett a rajzasztalra. Más kérdés, hogy nem ostromolnak százával.

A még fontosabb kérdés a teljes és elérhető kamarai építésznévsor közzététele. Ez nem túl egyszerű, mert a kamara hozzájárulása kell hozzá. Az építészkamara új vezetőségét épp két hete választották meg.
Tacsa segítségével megpróbáljuk elérni az új vezetőségnél, hogy az összes építész adatait elérhesd az Interneten. Drukkolj nekünk!

Előzmény: Pocak (372)
Hacsek Creative Commons License 1999.06.07 0 0 376
Kedves Művész!

Nem jogi tanácsokat adok (adunk), hanem gyakorlatiasakat.
Ha alaposabban elolvasod a topicot, egyetlen alkalommal sem javasoltam senkinek, hogy:
1. engedély nélkül építkezzen,
2. forgalomba hozatali engedély nélküli termékeket építsen be,
3. feketemunkást alkalmazzon az építkezésén.

Úgy vélem, ezek azok a hibák, amiket a magánerős építkezők legtöbbször (vélt takarékosság okán) elkövetnek.
Más kérdés, hogy személyes tapasztalatok okán is szeretném felhívni a figyelmet, hogy ha valaki az (építési) hatóság előtt nyuszi módon viselkedik, sohasem fognak vele tisztességesen eljárni. (ld. pl. Runaway tapasztalata legutóbb).

Maguk a hatályos rendeletek egyébként éppenhogy az Archiweben olvashatók el teljes terjedelemben, ingyen. Sehol máshol.

Előzmény: Művész (371)
tacsa Creative Commons License 1999.06.06 0 0 375
Helló lemy!

Alapkérdés: mekkora is az a "kis lejtés". Elvben a palának van egy minimális hajlásszöge , ami alatti hajlásszög esetében a jelzett események bekövetkezhetnek. Amennyiben a jalásszög ez alatt a határ alatt van , megoldás lehet a hajlásszög emelése , de vélhetően ez jelentős költséget jelent. Más anyag alkalmazása esetleg olcsóbb és gyorsabb , ugyanakkor valóban szükséges lehet más , szintén költség növelő beavatkozás. Kérdés még, hogy mikor épült a ház, és mikor rakatták az "Ősök" a palát a tetőre. Merthogy ha a ház (tető) viszonylag új, esetleg hibázhatott a tetőfedő ( tetőáztató ) vállalkozó is. Némi infot adj még, hogy több és hasznosabb tanácsot adhassunk!

Üdv tacsa

Előzmény: Törölt nick (374)
Törölt nick Creative Commons License 1999.06.05 0 0 374
Sziasztok! Apámék palát rakattak a tetőre. Valszínűleg a kis lejtés miatt visszafolyik és beázik. Azóta az alsó részen bádogból ideiglenesen megoldották a dolgot. KÉrdésem: Érdemes-e megemelni a tető dőlésszögét vagy inkább rakjanak fel vmi más anyagot rá? Vagy kanadai zsindelyt,amihez be kell deszkázni tökig a tetőt.
tacsa Creative Commons License 1999.06.04 0 0 373
Te Hacsek! Ez fantasztikus: "A slamposság enyhíti a diktatúrát"
Ezt melyik tanszéken tanultuk?(Kellett volna tanulnunk?) Bocs offtopi!
Előzmény: Hacsek (370)
Pocak Creative Commons License 1999.06.04 0 0 372
Hacsek,

A neten keresgeltem epiteszeket, kb. 3 honlapot talaltam.
Olyan hely, ami osszefoglaloan mutatna be tobb epiteszt, nincs (nem talaltam, ergo nincs! ;-) ).
Nem tudnatok nyitni egy ilyesmit az Archiweben? Szvsz a "felhasznaloknak" is jot tennetek vele!

Művész Creative Commons License 1999.06.04 0 0 371
Hacsek és Többiek!!!
Jó lenne ha nem az üres levegőbe beszélve adnátok tanácsokat itt és az archiweben is. Ugyanis a hatályos törvény és annak végrehajtására kiadott rendeleteinek előírásait kéne elolvasni egyszer és mindenkorra, s annak megfelelően tájékoztatni a kérdezőket!!! Mert érdekes módon a hatóság csak ezen rendeletek értelmében fog ill. tud dönteni.!!!!!!!!
Hacsek Creative Commons License 1999.06.04 0 0 370
1. Hát például aláíratsz egy papírt 2 tanúval, hogy a vityillót látták épülni 196x-ben. Vagy viszel egy fényképet, amin a ház előtt a dédnagyi áll, aki szegény, mondjuk 20 éve meghalt.

2. Megint más lehetőség az, ha a telek beépítettsége még a bővülettel sem éri el az előírásos maximumot, és egyébként sem szabálytalan az épület, csak nem volt rá engedély.

3. Jók az esélyeid, ha 197x-ben leégett a tanácsháza irattára, ilyenkor állíthatod, hogy volt rá engedély.

4. Mint mindenre, erre is van elévülési idő (helyi rendelet adhatja meg, úgyhogy nemtom mennyi nálatok). Azon túl a szabálytalan épület is meglévőnek számít. Ellenkező esetben ugyanis minden múlt századi házat le lehetne bontatni, mert nem felel meg valamilyen szabványnak.

Úgyhogy határozottan lehetnek esélyeid. Valószínűleg az a legjobb, ha nem bolygatod a dolgot. Mint tudjuk: "A slamposság enyhíti a diktatúrát"

Előzmény: stoki (369)
stoki Creative Commons License 1999.06.04 0 0 369
Oké, de hogyan bizonyítom be azt, hogy mikor épült a házikó, mert ugye, hogy mikor lett az öröklési szerződés megkötettve azt be tudnám bizonyítani. Azért még küzdj LÉGYSZÍVES a problémámmal, hátha ki tudsz találni valamit.
Előzmény: Hacsek (368)
Hacsek Creative Commons License 1999.06.04 0 0 368
Stoki!
Várjunk csak! Örökölni sem tilos szabálytalanul épített izét. Lebontatni csak olyankor szokás valamit, ha a szabálytalan építkezés mások érdekeit sérti. Tudniillik a hatóság nem a bontásból, hanem a bírságolásból húz hasznot. Bírság viszont nem öröklődik (mint ahogy a büntetett előélet sem).
Előzmény: stoki (367)
stoki Creative Commons License 1999.06.04 0 0 367
Ezzel beszívtam !!!
Az asszonyé a házikó, ill. a nagypapié (eltartási szerződés), akivel együtt élünk. Szóval nem tudom bizonyítani, mert családtag. Kénytelenek voltak oda építeni ezt a pici bungalót, mert érdekesen nézett volna ki : ha a nagy ház a telek egyik végében a kis ház a másik végében van. Ugyanis az építési engedélyek most már csak az út felé eső telekrészbe engednek építeni és a nagy ház (már vagy 60 éves) hátul van.
Azért köszönöm
Előzmény: Hacsek (365)
Rettenet Creative Commons License 1999.06.04 0 0 366
aha, a dolog bökkenőjje csak az, hogy ha nem kapja meg az engedélyt, akkor lebontatják. Persze erre nem valószínű, hogy sor kerülhet, mert a fejüket sem tudják hol van, nem ám az illegálisan épített épületeket.
Előzmény: Hacsek (365)
Hacsek Creative Commons License 1999.06.04 0 0 365
Stoki!
Ha bizonyítani tudod, hogy nem te építkeztél szabálytalanul, akkor a fennmaradási engedélyt büntetés nélkül (csak a szokásos illetékkel) is megkaphatod. Tudniillik nem tilos szabálytalanul épült ingatlant venni!
Előzmény: stoki (363)
Hacsek Creative Commons License 1999.06.04 0 0 364
Tam-tam! Én voltam az Onduline! Sőt! Most csinálom a honlapjukat az Archiwebre, itt van minden anyaguk. Kérdezz!
Előzmény: TamTam (357)
stoki Creative Commons License 1999.06.04 0 0 363
Művész !!!!!!!!
Kössz a segítséget, így már van valami kiindulópontom !!!!!
Előzmény: Művész (362)
Művész Creative Commons License 1999.06.04 0 0 362
stoki!
Ha hivatalossá szeretnéd tenni az engedély nélküli építést, akkor arra már sima építési engedélyt nem kapsz. Ez esetben un. fennmaradási engedély-kérelmet kell benyújtani az illetékes első fokú ép. hatósághoz a 46/1997. (XII.29.) KTM rendelet szerint. Szankcióra az építés évében érvénybe lévő jogszabályok az irányadók.
runaway Creative Commons License 1999.06.04 0 0 361
Hát, el vagyok keseredve. Minél több szakember látja a lakást, annál inkább elszállóban vannak az átalakítási terveim Jelenleg a fürdő-WC-t csak úgy tudom elhelyezni, hogy nincs ablaka. Egyik fala a szobával érintkezik, másik a konyha-előtérrel. Létezik az, hogy ezt engedélyezni fogják? Hogy a francba szellőzik ez a képződmény?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!