Csak hozzátenném még az angol tudásodhoz, hogy "observers" van írva, azaz megfigyelőket ír: a két óra mellett lévő megfigyelőről beszél. Nincs fényterjedés, két megfigyelő van.
v/c az egy dimenzió nélküli arányszám amely a fény x/c késleltetési idejét módosítja a v és c sebességek arányában.
ha kihagyjuk a késleltetést x/c akkor nem lesz idő dimenziója a szorzatnak.. mert csak a v/c arány marad. Arányszámot pedig mégsem vonhatunk le egy idő dimenziójú tagból..
Reménytelen vagy. Egy 5 oldalas cikket nem tudsz végig olvasni? A specrelben nincs benne a fény terjedéséhez szükséges idő, ergo a képletekben sincs benne, tehát a képlet épp azt tartalmazza, amit nekünk kell: mintha a megfigyelő ott állna mellette!
Nem kell kihagyni semmit, mert a képlet már eleve olyan, hogy ez nincs benne, csak ezt az elmúlt pár évben nem sikerült megértened!
"Einstein azt írta, hogy egy db mozgó megfigyelő nem látja szinkronban járónak az álló rendszerben szinkronban járó órákat."
Az első fejezet foglalkozik azzal, hogy két óra mikor van szinkronban. Talán még egyszer el kellene olvasnod.
"Megfigyelni pedig csak azt tudja, hogy a saját rendszerében nyugvó órák mindegyike az őnála lévő órához viszonyítva x távolságon t=x/c idővel késve járnak."
Jézusom, hagyd már el ezt a vacak fény késleltetést! Nem foglalkozik senki ezzel! Úgy tekintjük, hogy minden eseményről azonnal értesülünk és kész! Erről szól az egész specrel, ha nem vetted volna észre.
"És Einstein épp azt írja, hogy az egyik rendszer órái a másik rendszer szerint nincsenek szinkronban."
Nem! Einstein azt írta, hogy egy db mozgó megfigyelő nem látja szinkronban járónak az álló rendszerben szinkronban járó órákat.
Csak a hibát ismételgeted. Miért nem figyelsz?
Egyébként a "két rendszer ideje" közötti t'=ß*t eltérést is csak akkor kaphatjuk meg, ha a két rendszer azon megfigyelő párjai hasonlítják össze az óra állasokat amelyek között x=0 távolság érvényes.
"Tehát a rendszer saját megfigyelő szerint az IR összes órája egyszerre mutat delet"
Ez sem igaz. A megfigyelő csak a definícióból tudja, hogy a rendszerében nyugvó összes óra szinkron.
Megfigyelni pedig csak azt tudja, hogy a saját rendszerében nyugvó órák mindegyike az őnála lévő órához viszonyítva x távolságon t=x/c idővel késve járnak.
"míg egy hozzájuk képest mozgó megfigyelő szerint az órák egy része még csak 11:59-et mutat, miközben vannak olyan órák is, amik már 12:01-et! És milyen meglepő, én is ezt mondtam eddig is..."
Nos, ez sem így van.
Egyrész azért nem, mert t'=ß*t azaz t'= ß* (t - vx/c²) függvényben az irány nem lehet negatív azaz mindig csak abs(v) szerepelhet, azaz a megfigyelt órák mindegyike késik, és semelyik sem siethet.
"Egy mozgó megfigyelő és nem a mozgó rendszer ideje! "
Minden rendszerben szinkronban járnak a saját órái, ez természetes. Így definiáljuk az időt. És Einstein épp azt írja, hogy az egyik rendszer órái a másik rendszer szerint nincsenek szinkronban.
Tehát a rendszer saját megfigyelő szerint az IR összes órája egyszerre mutat delet, míg egy hozzájuk képest mozgó megfigyelő szerint az órák egy része még csak 11:59-et mutat, miközben vannak olyan órák is, amik már 12:01-et! És milyen meglepő, én is ezt mondtam eddig is...
"...a 16 km magasan lévő földi megfigyelő és a müon közötti távolság Zéró. x=0 és ebből adódóan: vx/c²= 0 aminek a következménye, hogy: t'=ß*(t-0)=ß*t
Na ezt a kapitális baromságot adod elő."
Nos, ezt a "te szerinted baromságot" Einstein írta:
x=0 és ebből adódóan: vx/c²= 0 aminek a következménye, hogy: t'=ß*(t-0)=ß*t És bár megeshet, hogy valóban úgy van ahogy nevezed. Már megint én idézem pontosan Einsteint, és olyannal vitázom aki Einsteinre hivatkozva, a specrelt "védve" specrelrel ellentétes hablatyokat írogat.
Olvasd csak el Ivivannal váltott sorainkat! Ő is, és amint látom te is pontatlanul és ezzel rettenetesen hibásan idézitek Einsein sorait!
Egy azaz 1 db mozgó megfigyelő látja aszinkronban járónak az álló rendszerben szinkron járó órákat.
Nem a mozgó rendszer összes megfigyelője, hanem csak 1 azaz egy db megfigyelője.
...a 16 km magasan lévő földi megfigyelő és a müon közötti távolság Zéró. x=0 és ebből adódóan: vx/c²= 0 aminek a következménye, hogy: t'=ß*(t-0)=ß*t
Na ezt a kapitális baromságot adod elő. Ez a te írásod nem Einsteiné, de valahányszor felhívják a figyelmedet, hogy hülyeséget beszélsz rögtön híres emberek mondatait idézgeted, a lehető legjobban félremagyarázva.
A távolság amiről hablatyolsz, nem a megfigyelő és a közvetlen mellette történő esemény között értendő, hanem azon a két esemény között, hogy a mérőszalagod eleje elérte a földfelszínt (x=0) és a müon megszületett helyek (x=16 km) távolságra vannak egymástól. Ebből pedig az következik, hogy a mérőszalag rendszerében szinkronizált órákat a födfelszínhez rögzített redszerből vizsgálva a két helyen eltérő időpontokat olvashatnak le az ott tartózkodó megfigyelők a szalagon lévő órákról a földfelszínihez szinkronizált óráik szerin egyidejűleg.
nézd meg a topik címét. innen kezdve komoly már nem lehet. itten az elmebaj csap össze az értelemmel, és mint tudjuk, ebben a csatában mindig az elmebaj nyer. az elmebaj minden tekintetben felülkerekedik, kivéve ha eredményt kell produkálni.
Albert Einstein 1905 júniusi specreljének az idézését miért nevezed ökörség összehordásának? Na jó, igaz. Nem a legtökéletesebb elmélet, de azért nem esel túlzásba?
lehet, hogy még nem hallottál róla, de ezt nevezzük a speciális relativitás elméletének.
Amit viszont te itt összehordasz specrel címén, na azt egyszerűen csak ökörségnek hívják. Reménytelen eset vagy, de ezt már eddig is sejtettem. Viszont a szellemi fekáliád ürítési helyéül mégis csak a blogodat, mint tulajdon pöcegödrödet kellene használni. Igen nagy arcátlanság minden fórumot összerondítani. Nem gondolod? Vagy eddig sem terjed a felfogóképességed?
Tűrhetően: Observers moving with the moving rod would thus find that the two clocks were not synchronous, while observers in the stationary system would declare the clocks to be synchronous.
Ezzel a vitát le is zártuk, mivel pontosan az van ideírva, amit én mondtam: az egyik rendszerben egyidejű események a másik rendszerben nem egyidejűek.
"Remek! Akkor a müon-os problémának a megoldása az egyidejűség relativitása."
Hát nem. Sajnos tévedsz.
Van egy megfigyelőd a földi rendszerben 16 km magasan, hozzá viszonyítva álló megfigyelőd 0 km magasan.
Az első x=0 távolságra van a müon megszületésétől azaz t1'=ß*t1 A második x=0 távolságra a müon detektálásától azaz t2'=ß*t2
t1 és t2 ugyanazon rendszerben egymáshoz viszonyítva nyugvó órákról leolvasott időpontok. Nincs közük az egyidejűség relativitásához.
t1' és t2' szintén a müon rendszerében a müon óráján lévő időpontok, egy helyen a müon óráján, x'=0 távolságban a müontól, ehhez sincs semmi köze az egyidejűség relativitásához.
"Az egyidejűség relativitása pontosan annyit jelent, hogyha két esemény egy IR-ben egyidejű, akkor egy ehhez képest mozgó IR-ben a két esemény nem lesz egyidejű."
Nem.. Hogy olvasol te?
Annyit jelent, hogy egy megfigyelő,
1. a hozzá képest v sebességgel mozgó rendszer két eseményének egyidejűségét, 2. események helyei közötti x távolság függvényében
t'= ß* ( t- vx/c² ) azaz a v sebesség és az x távolság t- vx/c² -vel módosítja a távoli esemény időpontmérésének pontosságát.
És ennek sincs köze a müon idejének dilatálódásához.
Úgy hogy csak jobb lesz ha elolvasod Einstein írását, mert a válaszod szerint még most sem olvastad el. Így meg eléggé viccesen "véded" az írás tartalmát.
"2. Einstein nem állította azt, hogy az egyidejűség relativitása okán rövidülne a légkör vastagsága"
hála az égnek. mert ha ezt mondta volna, nagyot csalódtam volna benne. szerencsére einstein értette a saját elméletét, és abban ilyen ostobaság meg sem fogalmazható.
Remek! Akkor a müon-os problémának a megoldása az egyidejűség relativitása.
"2. Einstein nem állította azt, hogy az egyidejűség relativitása okán rövidülne a légkör vastagsága, lásd a linket!"
Olvasgasd még azt a cikket.
"3. Azok biztosan nem értik a specrelt, akik nem értik azt, hogy az egyidejűség relativitása az nem két IR időinek összeméréséről szól."
Az egyidejűség relativitása pontosan annyit jelent, hogyha két esemény egy IR-ben egyidejű, akkor egy ehhez képest mozgó IR-ben a két esemény nem lesz egyidejű. Szó sincs benne "két IR időinek összeméréséről"!
"Szerintem égő, hogy olyan dologgal kapcsolatban jelentesz ki valamit, aminek a létezését tagadod!"
Nos, 1. Nem tagadom a létét. 2. Einstein nem állította azt, hogy az egyidejűség relativitása okán rövidülne a légkör vastagsága, lásd a linket! 3. Azok biztosan nem értik a specrelt, akik nem értik azt, hogy az egyidejűség relativitása az nem két IR időinek összeméréséről szól.
Hanem arról szól a relatív egyidejűség elve, ahogyan egy megfigyelő látja a hozzá viszonyítva mozgó rendszer két helyén történő események egyidejűségét.
Ennek pedig semmi köze sincs a saját rendszerében mért helyekhez és időpontokhoz. (Mármint olyan értelemben, hogy a saját rendszerében végzett mérések eredményeit nem befolyásolják a más rendszerek beli események.)
"akkor tudni fogod, hogy a választ nem az egyidejűség relativitása adja."
Szerintem égő, hogy olyan dologgal kapcsolatban jelentesz ki valamit, aminek a létezését tagadod! Einstein határozottan állította az egyidejűség relativitását, amit te tagadsz, ezért lehetőleg ne hivatkozz Einstein írására!
Inkább neked kellene olvasgatni Einstein írását. Javaslom a 4. bekezdés tanulmányozását, ott beszél például az ikerparadoxonról...
A.Einstein relativitási elmélete szerint minden rendszernek, minden pontján van megfigyelő. Hatalmasat tévedsz ha azt hiszed, hogy csak a felszínen van megfigyelő a földhöz kötött IR-ben. Ezért a felszínen lévő megfigyelő és a müon születési pontjánál lévő földi megfigyelők között pontosan 16 km a távolság, ezzel a 16 km magasan lévő földi megfigyelő és a müon közötti távolság Zéró. x=0 és ebből adódóan: vx/c²= 0 aminek a következménye, hogy: t'=ß*(t-0)=ß*t
Miután ezt te nem tudod, ezért ajánlom, hogy olvasd el Einstein írását:
vagyis amikor x=0 távolságon van a megfigyelő akkor: vx/c²= 0
A földfelszínhez rögzített koordinátarenszerben a müon mellet álló és a földfelszínen álló megfigyelők közötti távolság a Gézoo fizikában nulla. Ez is egy megoldás, csak akkor hova lett a 16 km?
