Itt sok év hagyományát ápolva bebizonyítjuk, hogy a HUSZ-on vannak, akik a fejükkel is képesek gondolkodni. Kötetlenül, akár könnyed, profán, hétköznapi témákon is.
On: több mondatban kifejtett, tényleges elgondolkodás, akár egymásra reagálva, megvitatva.
Off: egysoros felvetések (nem csak állítjuk, be is bizonyítjuk, hogy elgondolkodtunk), köszönések, csevegések, pletykák, más topikok kitárgyalása, üzengetések, élménybeszámolók, melyet nem követ elgondolkodás.
Amúgy nem tudom miről van szó, de gondoltam kapok az alkalmon ha ki kell közösíteni valakit, hisz Magyar vagyok. Kevés dolog van amihez értek de ez pl. olyan.
Szerintem ha az alperes leveszi a képeket, akkor még pénzbírságot se kell kapjon ez alapján (ha anyagi haszna nem származott ebből, vagy a kép szereplőjének érzelmi kára, pl. az osztálytársak mobbingolták egy babakori fütyis/nunis fotója miatt).
"...példaként említve, hogy az ársapkák 3-4 százalékkal növelték az inflációt. A magyar élelmiszerárak a régiós élelmiszeráraknál lényegesen jobban nőttek, ami nem meglepő: szétterjedt az infláció a helyettesítő termékeknél, de a kisebb verseny és a hiány nyomán fellépő áremelkedés is benne van, hogy az ársapkák ilyen nagyot löktek az infláción."
Megütközve olvastam,hogy a horvát kormány TÁRGYALT a kiskereskedelmi láncokkal,akik -persze csakis az én olvasatomban- ebben partnerek voltak. Hát semmit sem tanultak tőlünk,hogy ezt erőből kell,úgy az igazi?
Azon gondolkoztam, hogy milyen populisták a horvátok és a románok, mivel árstopot vezetnek be, ráadásul több termékre, mint itthon volt. Pedig utóbbi itthon már bezzegország.
Egy fényképért még nem tud beperelni. Ha bizonyítani tudja, hogy a fényképpel bántalmaztad érzelmileg, akkor a bántalmazásért. Ha bizonyítani tudja, hogy pénzt kaptál a közzétételéért, de azt nem rá fordítottad, akkor igen. De mindkét esetben alapból ugye nem a fénykép megosztása a bűn.
De egyetértek veled abban, hogy gyerekről nyilvánosan nem osztunk meg képet. SOHA!
Viszont, ha a fészen vagy az instán nyilvánosan megosztasz valamit, akkor ugye egy csomó jogról lemondasz a kisbetűs szerződésük szerint. Az ellen meg csak akkor perelhetsz, ha úgy adja valaki tovább a képet, hogy abból bevétele származott és tudod bizonyítani, hogy onnan van a kép.
Én meg átgondolom, nehogy a gyerekem 10 év múlva bepereljen egy FB poszt miatt...mert ugye több kérdést közt pl. ilyen kérdést is felvet és erre is volt már precedens...
Milyen jogokkal rendelkezik valaki a képmását illetően?
Az emberi személyiség fontos része, egyik összetevője az ember külső megjelenése, képe és egyúttal a hangja is. A külső megjelenés az ember, mint személyiség megkülönböztetésének egyik feltétele és „eszköze”, egyúttal eszköze a személyiség kifejezésének és az emberek közötti kapcsolatnak.A külső megjelenés valójában nem a testi valóságot jelenti, hanem annak tükröződését mások tudatában, vagyis az ember, mint önálló személyiség társadalmi megnyilvánulását.A képmás az ember külső megjelenésének valamilyen módon történő képi ábrázolása. Tehát a képmás az ember személyiségének kifejezésére, azonosítására, egyediesítésére szolgál, ezért az ember személyiségének védelme körében a külső megjelenés (kép, hang) védelmére is szükség van.A fentiek alapján érthető, hogy a képmás a személy kizárólagos rendelkezési jogkörébe tartozik. Fő és általános szabály ezért, hogy azt csak az ábrázolt személy rendelkezése, hozzájárulása alapján lehet nyilvánosságra hozni. Ez két dolgot jelent: egyrészt a saját képmását mindenki szabadon nyilvánosságra hozhatja, ennek korlátja a közérdek, illetve mások jogainak sérelme. A másik oldalról ez azt jelenti, hogy az ábrázolt személy hozzájárulása nélkül a képmást senki nem hozhatja nyilvánosságra külön törvényes rendelkezések nélkül. A hozzájárulásnak nincs alaki feltétele, megtörténhet szóban, írásban, de akár ráutaló magatartással is.A képmás (ide értve a hangfelvételt is) nyilvánosságra hozatalára vonatkozó jogi védelem önálló, független attól, hogy a felvétel elkészítése hogyan történt. Nemcsak a felvétel elkészítéséhez, hanem annak nyilvánosságra hozatalához is külön engedély szükséges. Általános szabály szerint a felvétel felhasználása célhoz kötött. Tehát jogszerűen készített felvételt sem lehet külön erre vonatkozó hozzájárulás nélkül többszörözni, másnak átadni, vagyis az eredeti céltól eltérően felhasználni.[htmlbox gdpr_komm]
..........
és ez kortól független, teljesen mindegy, hogy a kép alanya 14 alatti vagy feletti
-erről szólt ugye a diskurzus egy helyen.... és ez érint minden olyan felvételt, ami osztogatva vagy küldözgetve van az érintett beleegyezése nélkül..., mindegy hány éves az, akiről a háta mögött osztogatnak meg, simán beperelheti kártérítésért az osztogatókat. Nyilván, 14 alatt btk kategória.
Úh ennek fényében lehet átgondolni a képosztogatást-én pl facen is meg emailben és máshol is.
Részvétem a szülőknek. :D Ej de nem hiányzik ez már.
Nekem az volt a kedvencem, amikor a kéttannyelvű gimiben másodikban a szülők kalákában panaszkodtak, hogy az anyanyelvi lektortanárt nem értik a gyerekek. Volt sima angol tanár, magyar anyanyelvű, aki angolra tanította őket és volt egy ún. angol kultúra és országismeret, amit mindig anyanyelvi tanár tartotta, és az új lektort nem értették a gyerekek, mert hát brit akcentussal beszélt, de nem az oxfordival...
szerintem ők ahhoz a réteghez tartoznak,akik mindent jól tudnak, nehogymár a Vekerdy jobban értsen a gyerekükhöz. Ha a fb-on a szomszéd azt posztolja,hogy a gyerek sakkozik az oviban,akkor az övé sakkozzon ÉS németezzen,dzsúdózzon, falat másszon, és nagycsoportosként háromismeretes egyenleteket oldjon meg. Nem tudom,ezen szülőknek milyen gyerekkoruk volt,hogy ilyen elvárásaik lettek.
