Ezzel nem vagy egyedül... Az ebből fakadó balesetek miatt érdemes városi környezetben (gyakori kereszteződések, kapuk esetén) inkább úttest szélesítésben és kerékpársávban gondolkodni.
A történeten nem segít, ahogy a BKK Közút az elkopott utat keresztező kerékpárút burkolati jelek újrafestését kezeli (egy kaptafára veszi az összes többi nem kritikus burkolati jellel).
Lámpa ügyben ilyenkor tényleg a minél szélesebben szórjon elegendő fényt a lényeg (ezt éjszaka álló bringáról lehet a legjobban tesztelni).
Az se feltétlen baj, ha nagyokat villan (este ez tompított megoldás nélkül vakító lesz viszont), bár van ahol ha peched van, a villogást kitakarhatja a növényzet. Kevés lámpa tudja a stabil visszafogott (de nem kevés fény) + villanások üzemmódot, de azt mondanám ilyen helyzetben ideálisnak...
Az elsőbbséget a védett útvonallal (tudom, hogy nincs ilyen szabályozás) párhuzamosan vezetett kerékpárúton nem szoktam megkapni. Általánosságban ezért nem veszem igénybe a kerékpárutat, és a jármű-közlekedésre szolgáló útpályán megyek, az autósok legnagyobb örömére. Ott legalább benne vagyok a látóterükben.
Na elsőbbségadás megkapása nappal esetén végképp a széles látószög és az oda eljutó fény számít igazán -- akár ellenfényben is, ha a nap a hátad mögül süt...
Azért közúti forgalomban az első lámpánál kombinált az elvárás: nem elég az hogy a nagyobb fényerővel jobban láss egy szűk területen, az is kell hogy azért viszonylag nagy látószögben elég fényt adjon ahhoz, hogy téged is észre lehessen venni.
Kérdés számomra, hogy ez utóbbiban is jobb-e a lámpa-hangszóró fénye. Ezt elvileg magadnak is tesztelheted este akár egy letámasztott álló kerékpárral...
Simán átvehetnénk, hogy közútra a német-francia minősítés (StVZO) kelljen. Abban benne van a tompítotthoz hasonló kitakarós megoldás. Nyilván nem egyik napról a másikra, hanem mondjuk fél év alatt. Persze a lámpa szándékosan rossz beállítása ellen nehéz védekezni.
Annyi kényelmetlenség van a dologban, hogy aki erdőben is teker éjszaka meg közúton is, annak két első lámpa kellhet.
Én még mindig nem látom a KRESZ-ben sem a visszapillantó tükröt, se a láncvédőt, se a sárvédőt, de nem is kaptam a kerékpárboltban a forgalomban való részvételre alkalmas állapotban átadott kerékpárhoz egyszer sem (ha továbbra is ragaszkodsz ezekhez, légy oly kedves, és írd már be a paragrafust, ahol megtaláltad, mert én sem vagyok tévedhetetlen, és lehet, hogy átsiklottam fölötte). Mint ahogy a hibátlan váltó sem a biztonságos közlekedés feltétele. Ha be van állva, és nem tudsz váltani, akkor sem történik semmi, max ha peched van, tekersz mint az őrült, de nem haladsz, vagy alig tudsz elindulni a nagyáttétel miatt, de semmivel sem baleset-veszélyesebb, mint egy egysebességes, jól karbantartott, ezeréves 28-as.
Nem vagyok, amikor a direkt magasra állított lámpájával elvakít. Nem, nem lehet őket felmérni milyen messze vannak és azt sem, hogy 100-al, vagy 150-el száguldoznak, vagy csak 70-el "tötyörögnek".
Nem, az nem, mert az hogy mik tartoznak hozzá egy közlekedésre biztonságosan használható kerékpárhoz hozzá (hibátlan fékrendszer, hibátlan kormányszerkezet, váltós kerékpár esetén hibátlan váltók és jól beállított lánc és lánckerekek, láncvédő, sárvédők, prizmák, jó kivilágítás, csengő, visszapillantó tükör, gyermekszállítás esetén biztonságos és becsatolható[!] gyermekülés), az benne van a KRESZ-ben, mint ahogyan az is, hogy egy biztonságos autótól milyen biztonsági követelményeket várnak el (fék, kézifék, lámpák, irányjelzők, kürt, fénykürt, elakadásjelző, tolatólámpa, tompított fény, országúti fény, helyzetjelző ködlámpa, hibátlan kormánymű annak minden elemével együtt, lyuk,- és mérgezésmentes kipufogórendszer, stb. ... ).
Nálunk például, ha a rendőr egy ócska műszaki állapotú kerékpárral közlekedő kerékpárost talál, akkor az illetővel "megajándékoztatja" a rendőrséget :-O, azaz átad neki egy -- a fellelt műszaki hibák számától függően -- 5000 - 20000 Ft. közötti összegről szóló büntetési csekket!!! És nagyon jól teszi!!
Ja, és ami a lényeg: Mindezt a rendőrök a most hatályos KRESZ alapján tehetik meg!
egy jól beállított tompított elég kellene legyen... engem azok zavarnak igazán, akik tompított nélkül a szaggatott vonalon nyomulnak mozgó kocsisorok között...
A hátsó helyzetjelzőm az pont egy lidl-s szettből avn, de nem annak használom az első lámpáját. A linkelt lámpa-hangszóró fénye jobb (a fene sem tudja a paramétereit), billenthető, és refi-tompított-villogó tompított állása is van.
Járok én is bringával, de kocsiból lehet a legjobban azzal szembesülni, hogy a tyúkeszű motorosok, telekjárósok után a bringások is felnyomják jó magasra, vakítósra a lámpát, hogy "észrevegyék". Aztán csodálkoznak, hogy rányomom a reflektort párszor. Alföldi, teljesen sík városban, tisztességes közvilágítás mellett. Az Alizott hidegkék kínai ledszarokkal senkire sincsenek tekintettel.
Nagyon ráférne már itt-ott egy logikus kreszfrissítés, de ha a majom nem tartja be, semmit se ér.
Huhh, ami elöl van ott nem írnak nemhogy lux de lumen adatot sem... ami nálam eleve felkelti a gyanút...
Amúgy diszkontláncas szett szezonális kínálatban 5-6 ezer környékén kifogható időnként, emlékeim szerint a Decathlon valamivel drágább szettjei ott vannak stabilan, azok már egész jól használhatóak.
Ha a zenehallgatás funkciót ilyesmivel kombinálják, az még egész jó ötlet is lehet... de félő, lámpából nem túl igényes? (ld. fent)
Egyrészt ez a topik a magyar KRESZ értelmezéséről szól, így ha német állapotról írunk, azt illik jelezni. De ha jól emlékszem, Carina_S Magyarországon lakik (ha nem változott mostanában), így amiről írt, az, feltételezem, szintén magyar jelenség.
Azt nem hinném, hogy egy akkus lámpával nagyobb fényt lehetne előállítani, mint amit egy autó tud, így nem a lámpa fényerejével van a gond, hanem a beállításával (pont mint az autóknál szokott ez lenni probléma). Egyébként a nagy fényerő nem feltétlenül nagyképűség, mert egy dombosabb vidéken a lefelében elérhető nagyobb sebesség miatt kell a fényerő az útviszonyok időben történő észleléséhez. És ugye a biciklis lámpáknál nincs távolsági meg tompított beállítás, így nehéz jól belőni, hogy elég messzire is ellásson az ember, de ne is vakítson. Az, hogy fejre teszik emberek a lámpát, azt meg a KRESZ alkotóin is lehetne reklamálni.
Sajnos sokszor már annak is örülni kell, hogy egyáltalán van valamilyen világítás a biciklisen (a múltkor majdnem felborítottam egy gyereket a közvilágítás nélküli járdán, mert apu biciklijén volt első világítás, de a gyereknek már nem jutott, és nem a gyerek ment elől, hogy apu lássa, mit is csinál, így ahogy apu elment mellettem, majdnem indultam tovább, szerencsére pont megvillant valami a gyereken, így nem borítottam fel. De akkor borítottam volna aput is, hogy ennyi esze van, hogy veszélybe sodorja a gyereket azzal, hogy nem képes 2000 Ft-ot költeni két lámpára a gyerek biciklijére)
A magam részéről az USB töltős akkus LED-re álltam rá (örülök, hogy idehaza a dinamó nem kötelező, amekkora távokon én bringázom, ez tökéletes)
Nem árt egy kicsit érteni a fizikai hátteret a lux (hány méterről...) és lumen értékek mögött, ezek megfelelő kombinációja alapján vagy az e mentén számolt ár/érték arány mentén választani...
Én még nagyobb teljesítményű lámpákat fogok felrakni a mostaninál. Az elmúlt 2 hónapban négyszer nem kaptam meg az elsőbbséget, plusz két közúti veszélyeztetés. Valamit tennem kell, hogy a vak autósok észrevegyenek.
Úgy tudom németeknél kötelező az áraamfejlesztő, azért van ott mindenhol generátoros elsőagy vagy klasszik gumira ráhajtós. Mo-on az elemes lámpa is okés, a hátsó villoghat is, persze a megfelelő fényteljesítményekkel. Ezt szokták alulteljesíteni, és a nagyképű majmok meg felül jó vakítóst játszva egy első ledreflektorral. De népi szokás még elöl is a piros lámpa és a fejre is rakni. Nehogymár valaki fel tudja mérni milyen messze van.
6 évesen úszás, 10 évesen kötelező bringáskresz és tanpályás kerékpározás-vizsga, 14 évesen kismotoroskresz, 17 évesen B kat. kresz kötelezően. Vezetni nem kell, de a kreszt kötelező lenne mindenkinek a 8.-os bizonyítványhoz illeve az iskolakötelezettség végénél.
