Minden, ami amerikai vasút. Társaságok, vonalak, gőzösök, dízelek, kocsik, még amerikai stílusú modellezés is, meg amit föl sem soroltam, szóval minden...
Na most már ráizgultam, megkerestem a vikipedián itt egy modern autószállító adatai vannak, de talán nem sokban különbözik az álatlunk kerestt példánytól:)
Az autószállító-kocsik milyen magasak? Ránézésre 5-5,4 méteresek lehetnek.
Láttam egy képet, amikor egy szerelvény csereszekrényeket szállított, egymáson, amik magassága 3,15 méter. Igy a szerelvény durván 6,6 méter magas lehetett!!!
Konténerekkel "csak" 5,2 méter magas egy ilyen vonat.
A Sunset Limited balesetére gondolsz? Ott a három Genesis mozdony üzemanyag tartályai felszakadtak, és a kiömlő gázolaj folyó felszinén lángolt, beterítve egy, a vízből kiálló kocsit...
Rajtad meg az látszik, hogy írtál, de ma már nem ír(hat)sz:-)))
Szerintem nézdd meg a filmet. Havonta egyszer mindig leadják a Discovery-NG-Spektrum 3-asfogaton.
>miközben az üzemanyag vízpermetként szétspriccelt és a nyomásváltozás miatt berobbant. Nincs ott nyomásváltozás, a tankban atmoszferikus a nyomás. Attól gyullad be, hogy ráfolyik pl. a forró kipufogócsőre. (Megj.: Emiatt égett le több Pupos, mert az olajlopó csavar olyan helyen van, hogy ha nem húzzák meg rendesen, az azon kifolyó olaj épp valami forróra ömlik.)
>a frontálisan összeütköző mozdonyok megsérült tankjából kiömlő gázolaj gyilkos felhőként terült a személykocsikra és a következő pillanatban már égett is az egész... Látszik, hogy írsz az Indóházba :-)))))
Ha szerinted frontális ütközésnél nem sérül meg az üzemanyagtank, akkor mitől gyulladnak ki a mozdonyok? Abban a filmben mutattak valamilyen biztonsági intézetet, ahol azzal szórakoztak, hogy tesztelték a mozdony alatt elhelyezett tankokat. 100 km/h-val ráküldték egy betonfalnak. Ha azt mondom, hgy semmi se maradt az üzemanyagtartályból az nem festi le a látványt. Valójában az ütközéstől egy kis lappá összepréselődőtt a tartály, miközben az üzemanyag vízpermetként szétspriccelt és a nyomásváltozás miatt berobbant. Pl, a Maryland-i balesetben is a frontálisan összeütköző mozdonyok megsérült tankjából kiömlő gázolaj gyilkos felhőként terült a személykocsikra és a következő pillanatban már égett is az egész...
"Ráadásul még a legprimitívebb vonatbefolyásolás sincs, ha átmegy a vörös jelzőn, akkor nem fog a mozdony megállni..." Legalább lehet gyártani a sok hülye "elszabadult vonat" filmet :-)
>veszélyes anyagokat szállító vonat esetében egy kis pirotechnikai bemutató, Nemzeti gárda bevetése, a baleset által érintett terület kitelepítése stb. Ugye ennek is van költségonzata?
Van, ez pontosan szerepel az egyenleg "költség" oldalán.
>A frontális ütközés következtében a dízelmozdony üzemanyagtankja mindig megsérült, ... Az az érdekes, hogy nem. Meg: nézzétek meg képeken, a tartály oldalra kilóg a mozdony alól, pedig néha, amikor nincs meg a határ, ugye... Na jó, nagy amerikai dögök, páncélacál tartállyal. De a Csörgőé is kilóg... :-))
>Volt olyan sztori, (98-ban talán) ahol egy személyvonat ütközött egy tehervonattal és a lángok átterjedtek a személykocsikra is, ahonnan meg az utasok nem tudtak kimenekülni és bennégtek
Igen, Washingtontól nem messze, Maryland államban. Az előjelző az állomás előtt mutatta, hogy az állomáson túl megállj lesz, de az állomási megállás alatt ezt a vezér elfelejtette, és mire meglátta a jelzőt, már nem tudott megállni.
Ez nyilvánvalóan aggályos jelzőelhelyezés. Hogy az utasok (főleg diákok) nem tudtak menekülni, szerkesztési hiba. Jellemző, hogy ez után a baleset után a személykocsik nagy részét át kellett alakítani...
>Egyébként kíváncsi vagyok, hogy a túlélők vagy az áldozatok hozzátartozói mekkora összegre perelték be a társaságokat? Ilyenkor általában nem itélnek meg nagy kártérítést. Repülőgépeknél más a helyzet, ott a konkurencia miatt fizetnek sokat, valamint hogy ne növekedjen a repüléstől való aggodalom ("biztos megtesznek mindent, ha másképp ilyen sokat kell fizetniük"). Míg vonaton... "Menjen gyalog, ha nem tetszik!"
>Nem lepődnék meg, ha az egyre nagyobb teljesítményű mozdonyokról lassan eltünjenek a mozdonyvezetők.. Sok helyen már csak a pszichológiai hatása miatt van.
Megy a tehervonat a hosszú útján, és egyszer csak mellékvágányra viszik, és rádión szólnak neki, hogy a harmadik gépet sorozza ki és hagyja ott. A mozdonyok menet közben öndiagnosztikázzák magukat, műholdon át elküldik az adatokat a központba (a BNSF-nek pl. az egész országra egy van), az meg állítja a váltókat és a jelzőket, és miután megállt a vonat, rádiózik a mozdonyvezetőnek. Nemsokára a mozdonynak fog :-)) -BNSF2456, hogy van a mozdonyvezetőd? -Már nincs rajtam, user error-t követett el, kidobtam a kapatultüléssel :-))
>A mv., amikor elszegődik mv-nek, vállalja az ezzel járó veszélyt a fizetéséért. Persze, amikor valaki már benne van a "slamasztikában", vagyis ott ül a kontroller mögött, rendre azt mondja, hogy ezért a fizetésért márpedig ő ilyet nem vállalt. Pedig de...
Ez mélyen igaz. Amikor vállalja, úgy gondolja, hogy mindenki megtesz minden lehetőt, hogy a veszélyből ne legyen baleset. A dolog ott bukik, amikor ő sem tesz meg mindent. Mégis, ha más miatt lesz baleset, őszintén és teljes szívéből gyűlöli azt, aki miatt...
Ezzel az elmélettel az a gond, hogy pár év alatt történt több, mint egy tucat olyan baleset, ahol egyértelműen a mozdonyvezető hibázott, uis a tilos jelzést figyelmen kívül hagyta (szinte mindig ez volt az ok) és utána lett a nagy durranás, veszélyes anyagokat szállító vonat esetében egy kis pirotechnikai bemutató, Nemzeti gárda bevetése, a baleset által érintett terület kitelepítése stb. Ugye ennek is van költségonzata? A frontális ütközés következtében a dízelmozdony üzemanyagtankja mindig megsérült, gyakorlatilag berobbant az üzemanyag. Volt olyan sztori, (98-ban talán) ahol egy személyvonat ütközött egy tehervonattal és a lángok átterjedtek a személykocsikra is, ahonnan meg az utasok nem tudtak kimenekülni és bennégtek...Utána kiderült, hogy a kocsikon az ablakokat nem lehetett kitörni, nem utalt semmilyen jel, felirat a vészkijáratra illetve a vész esetén teendőkre. Ráadásul még a legprimitívebb vonatbefolyásolás sincs, ha átmegy a vörös jelzőn, akkor nem fog a mozdony megállni...ebből a szempontból talán jobb a hazai (de csak ebből):-))) Egyébként kíváncsi vagyok, hogy a túlélők vagy az áldozatok hozzátartozói mekkora összegre perelték be a társaságokat? ÉS végül, de nem utolsósorban a legnagyobb költségtényező az ember. Nem lepődnék meg, ha az egyre nagyobb teljesítményű mozdonyokról lassan eltünjenek a mozdonyvezetők...
Szvsz. nem a mv. életének dollárral (euróval, forinttal, bármivel) való mérése a cinizmus, hanem az ezen való felháborodás az önámítás. A mv., amikor elszegődik mv-nek, vállalja az ezzel járó veszélyt a fizetéséért. Persze, amikor valaki már benne van a "slamasztikában", vagyis ott ül a kontroller mögött, rendre azt mondja, hogy ezért a fizetésért márpedig ő ilyet nem vállalt. Pedig de...
(Ami az OFF-ot illeti: ha ma Magyarországon valaki szívinfarktust "mer kapni" vidéken, az vállalja, hogy 40 perc múlva (vagy sohasem) megy ki hozzá a mentő. Ha ez nem tetszik, akkor az illető ne kapjon szívinfarktust, vagy ne éljen vidéken, vagy ne szülessen meg. Ez itt mindjárt három választási lehetőség. Átlagos szituációban az embernek nincs ennyi lehetősége...)
>Elgondolkozatató, hogy a 2 MD USD mihez képest sok?! 2 MD USD tényleg nem nagyon sok, még a magánvasút cégek költségvetéséhez képest sem. Ahhoz képest sok, hogy a befektetésének mennyi lenne a hozadéka...
Az USÁban viszonylag kevés az emberi hibából eredő baleset. Az ETCS ezek számát tudná jelentősen csökkenteni. Lehet, hogy ez nem hozna anyagilag annyit, amennyi haszon elvárható ekkora összeg másmilyen befektetéséből. Money makes the world go round...
(Aki meg erre azt mondja, hogy mocskos cinikus amerikaiak, dollárral mérik a mozdonyvezető életét, gondoljon arra, hogy mi itt pl. mennyit költünk, mondjuk, a mentőszolgálatra. Annyit, hogy vidéken néhol 40 percen belül ér ki a mentő ahhoz, aki szívinfarktust kapott... Bocs az OFFért.)
Szevasztok, zorwick barátom feltett egy vasúti balesetes cikkem az usavasut-ra, jó mulatást! Szerintem arról szól, hogy ugyan nem a legkorszerűbb, de hatékony és betartott biztonsági szabályok mellett is bekövetkezhet baleset, ha véletlen események szélsőséges mértékben esnek egybe. Itt sajnos ez történt.
Tegnap este vót a Spektrumon egy amerikai (és brit) vasúti balesetekkel foglalkozó film. Főleg a vörös jelzést meghaladó nagyobb baleseteket elemezték. Volt egy érdekes adat (nem tudom, hogy mennyire hihető): az észak-amerikai hálózat (280 000 km-nek mondták) felszerelése vonatbefolyásoló biztosító berendezésekkel 2 MD USD lenne (elsősorban ETCS-sel villogtak), és ez a vasutak szerint sok, nem éri meg. Igaz a filmben helyenként majdnem sikerült feltalálni a kanálban a mélyedést is:-((( Az egyik javaslat az volt, hogy a mozdonyvezetők aludjanak, amíg áll a vonat:-))) Elgondolkozatató, hogy a 2 MD USD mihez képest sok?!
Magyarországon, a T 72-es páncélost is, hattengelyes kocsin cipelték 41 tonnás tömege ellenére. Erre azért volt szükség, mert amikor felhajtott a pörekocsira, akkor
a kocsi elején csak az egyik forgóvázat terhelte, ami így nem lehetett négytengelyes.
Ezért feltételezem, hogy az USA-ban is van valami megoldás. Most a képet nézve arra gondolok, hogy a kocsi két részből áll, és a félkocsikat Jackobs forgóváz köti össze, így megvan a hat tengely, és középen is a kéttengelyes "feltámasztása"
a kocsinak, így a súlyelosztás optimális mind szállítás, mind rakodás közben.
Erről Taxxx-ot kellene kérdezni, mert ez (is) a szakmája!!!
