Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2019.12.31 -4 0 362251

https://netkazan.hu/termekek/fali-kondenzacios-gazkazan/33

 

(nem engedi kimásolni a tartalmát)

Előzmény: FRANKYE (362250)
FRANKYE Creative Commons License 2019.12.31 -1 0 362250

Homlokzati kivezetéssel hogy működik? A kondenzációs cirkó LÉNYEGE a kémény. 

Előzmény: szilvatövis (362248)
Törölt nick Creative Commons License 2019.12.31 -5 0 362249

A statisztikák szerint a végeredmény az lett, hogy az országos helyzet nem javult, hanem romlott eddig...

 

Mutasd azt a statisztikát!

Előzmény: advocatusdiaboli (362244)
szilvatövis Creative Commons License 2019.12.31 0 0 362248

Ha tönkrement a régi cirko, nagyjából 200-300 ezer forint többlettel lehet kondenzációsra cserélni, homlokzati kivezetéssel. Legkevesebb 30 % a gázfogyasztás megtakarítás, nincs olyan parányi mézeskalács házikó, ahol ne térülne meg öt éven belül a beruházás.

Kondenzációs cirkót már lehet venni majdnem nyílt égésterű árban, korábban linkeltem.

Törölt nick Creative Commons License 2019.12.31 -4 0 362247

Nem beszélek mellé.

Nem bizony.

Pontosan ezt írtad:

 

Ez nem az EU baromsága - az EU ugyanis kizárólag új építésű épületekre vonatkozó előírásokat adott meg. 

Előzmény: advocatusdiaboli (362244)
FRANKYE. Creative Commons License 2019.12.31 0 0 362246

Te írtad, hogy csak új épitésre vonatkozik nem én. 

 

Előzmény: advocatusdiaboli (362244)
,m,1710 Creative Commons License 2019.12.31 0 0 362245

olvastam, hogy  január 1 álittanak le egy öreg reaktort svédbe mert "kiszolgálta magát" (semi csindaratta bumbum) de ott még van egy pár ami 2040-50. van be kalkulálva

semi ideologiai háttér,  hanem átgondolt anyagi.

 

Előzmény: _Berci (362192)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.12.31 -1 1 362244

Nem beszélek mellé. Pontosan tudom, hogy nem cserélhetem ki másra, már csak azért is, mert én is megjártam ezzel.

 

De arra utaltam, hogy az ezt előíró 2013-as EU irányelv alól "megfelelő indokokkal" lehetett volna felmentést kérni, és voltak is, akik megtették - mi nem tettük. Szerintem teljesen világosan leírtam...

 

Ahogy azt is, hogy ebben a formában ez tényleg teljesen hülyeség, különösen, hogy engedélyezett a vegyes kazánra "visszatérés", ami óriási pofon a környezetvédelemnek. A statisztikák szerint a végeredmény az lett, hogy az országos helyzet nem javult, hanem romlott eddig...

Előzmény: FRANKYE. (362243)
FRANKYE. Creative Commons License 2019.12.31 0 0 362243

Eléggé mellé beszélsz. 

Egy a lényeg: ha ki akarod cserélni a nem kondenzációs cirkódat azt CSAK kondenzációsra teheted meg hivatalosan.

Ennyi

Előzmény: advocatusdiaboli (362241)
Törölt nick Creative Commons License 2019.12.31 -4 0 362242

Én is megfutottam, 2 éve kellett nekem is cserélnem, kéményt béleltetnem, stb...

 

 

Minek, ha egyszer csak az új épületekre vonatkozik a rendelet?

 

De utána nézve az derült ki, hogy az EU rendelet alól lehetett volna felmentést kérni 

Minek, ha egyszer csak az új épületekre vonatkozik a rendelet?

Előzmény: advocatusdiaboli (362241)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.12.31 -1 1 362241

Én is megfutottam, 2 éve kellett nekem is cserélnem, kéményt béleltetnem, stb... De utána nézve az derült ki, hogy az EU rendelet alól lehetett volna felmentést kérni - de mi nem kértünk (sok ország meg igen, mellesleg ezért is lehet még mindig gond nélkül kapni a neten EU-s piacokról is hagyományos gázkészülékeket is - ha sehol sem lennének forgalmazhatók, már nyomuk sem lenne).

 

Egyébként én is morogtam, és azzal én is mélyen egyetértek, hogy ez ebben a formában rövidlátó baromság volt, különösen, hogy kiskapunak meg ott maradt a vegyes tüzelésű kazán továbbra is engedélyezése - ez így akkora őrültség, hogy elmondhatatlan... Gyakorlatilag azzal egyenértékű, mint ha azt mondanák, hogy ha elromlik az öreg dízel kocsid, akkor nem engedélyezik a javítását csak akkor, ha átépíted a legújabb Euro6-os emissziónak megfelelőre milliókért - ám ha ez nem tetszik, akkor szabad xarral-szeméttel fűtött gőzüzeműre átépíteni, százszor akkora szennyezéssel, mint az eredeti öreg dízelmotor volt...

 

Az biztos, hogy az orráig nem látott az, aki ezt kitalálta. A már meglévő épületeket békén kellett volna hagyni (az engedélyezési-átalakítási adminisztrációt meg egyszerűsíteni és támogatni). Olyan potomságokat meg sem említek, hogy az is EPH önmagában százezret bőven meghaladó kiadásokat jelentett, húsz éve meglévő és problémamentes gázcső bekötéseket-csomópontokat kellett levágni-átalakítani - több esetben olyan préselt meg műanyag csöves konstrukciókra, amelyekben ránézésre kevesebb a bizalmam, mint a régi, masszív hegesztett-csavarozott megoldások voltak. Az meg már végképp a csúcs, hogy elvileg még az is meghatározott, hogy milyen színűre és mivel fessed le a gázcsövet kültérben, és ha nem olyan, akkor az elvileg nem elfogadható - még jó, hogy ezzel azért igazán már nem volt mersze foglalkozni a "hivatalos átvevőnek"...

Igen, sikerült elérni azt, hogy ami korábban egy egyszerű, pár órás javítás volt, abból mára lett egy milliós költségű, hetekig tartó bürokratikus hercehurca - ami közben mondjuk télen ott marad egy ház fűtés nélkül - és ez a kutyát nem érdekli a hatóságok részéről...

Előzmény: FRANKYE. (362238)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.12.31 -1 1 362240

Azért kíváncsi lennék, most milyen meleg a fürdőszobád... És ha esetleg mégis jó meleg - akkor mivel fűtöd külön azt? Ilyen házban - kényszerűen - laktam én is, és igazándiból nem volt jó. A felvetésedben is benne van egyébként, hogy egy nagyon kicsi, praktikusan egy légterűnek tekinthető épületnél-lakásnál még elfogadható kompromisszum egyetlen egy kályha (most a fás/szenes fűtés a gázhoz képes több/sok nagyságrenddel nagyobb, kifejezetten durva légszennyezésétől tekintsünk is el...) - de egy nagyobb méretű, több helységes épületben már nem. Vagy 3-4-5 kályhát rakosgatsz rendszeresen (szinte akkor mást sem csinálsz télen otthon, mint rakod, ellenőrzöd, tisztítod a kályhákat, hordod a tüzelőt) - vagy kibírhatatlan lesz az egész. És még így is durva eltérések lesznek a hőmérsékletben, dohos, hideg és túlfűtött helyiségek között fogsz szaladgálni (erről is tapasztalatból tudom, milyen) - ami sem az egészségnek, sem az épületnek nem tesz jót.

És a lényeget te is leírtad: egy ilyen épületet nem lehet magára hagyni, mert napok alatt lefagy. Ha elmész egy hétre síelni - és beüt egy kemény fagy, mire hazatérsz, elfagytak a vízvezetékeid, lefagyott az egész épület, ha volt aranyhalad, abból jégszobor lett...

 

Persze, esetedben nem volt a házban kiépített központi fűtés sem, ezt tényleg elég költséges lenne most nulláról megvalósítani, miközben kicsi az egész - a helyedben én is klímás megoldáson gondolkodnék valószínűleg.

 

 

Az érem másik fele, hogy az ország éves emissziójának jelentős, légszennyezésének viszont nagyon-nagyon jelentős, meghatározó részét teszi ki az épületek elavult fűtése, a fa és a szén rosszul szabályozható és nagyon nem tiszta fűtés, az épületek jelentős részének a hőszigetelése is gyatra - a teljesen kontraproduktív hülyeségekre elfolyatott ezermilliárdos tételekből ezt a problémát már országosan és hatékonyan rég meg is lehetett volna oldani...

Előzmény: Kisfiatal (362234)
Törölt nick Creative Commons License 2019.12.31 -4 1 362239

Minek tenné?

Jobban tudja.

Előzmény: FRANKYE. (362237)
FRANKYE. Creative Commons License 2019.12.31 0 0 362238

Nem spiláztam túl. Egy éve már lefutottam ezt a kört. Ha az idén megváltozott a szabály akkor jó de ezt nem hiszem.

Logikus lenne az új lakásokra vonatkoztatni de mivel tele van barmokkal az EU vezetése sajnos nem így van.

Előzmény: advocatusdiaboli (362236)
FRANKYE. Creative Commons License 2019.12.31 0 0 362237

NINCS igazad. Nézz utána.

Előzmény: advocatusdiaboli (362236)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.12.31 -1 1 362236

Ez nem az EU baromsága - az EU ugyanis kizárólag új építésű épületekre vonatkozó előírásokat adott meg. A legtöbb helyen minden további nélkül kapható és cserélhető a meglévő régi, kivénhedt hagyományos gázkészülék helyett ugyanolyan újabb, nem kötelező kondenzációsra áttérni. És egyébként kisebb épületeknél-lakásoknál nem is nagyon éri meg, valójában minimális csak a megtakarítás.

Ezt szokás szerint mi spiláztuk túl - nem először...

Előzmény: FRANKYE (362223)
Kisfiatal Creative Commons License 2019.12.31 0 0 362235

Ja, amúgy le is hőszigeteltem-SK-a házat..

Előzmény: Kisfiatal (362234)
Kisfiatal Creative Commons License 2019.12.31 0 0 362234

Én pont emiatt-mert drága-nem nyúltam a "fűtéshez" :) Amikor megvettem a vityillóm, egy cserépkályha volt benne, mai napig azzal fűtünk, épp most gyújtottam be :) Nekem a legnagyobb nyűg a fa beszerzése-elpakolása. A napi fűtögetés nem annyira. Igazából csak akkor gond, ha vmi miatt nagy hidegben nem tudunk begyújtani, tehát vmi miatt nem vagyunk otthon, esetleg pár napra elutazunk.

Tervezem már vagy egy éve, h beszerzek egy fűtő klímát, a cserépkályhát meg elbontani és egy kisebb kandalló helyette.. ? A klíma jó lenne, szabályozhatóbb lenne a hőmérséklet, és megoldaná a távollevős gondot. Csak komolyabb hidegekben gyújtanánk be a kályhába. Mivel kicsit a ház, sztem egy készülék elég lenne, el is tudnánk helyezni nagyjából középen.

De hogy gázfűtést kiépíteni csilliárdokért nem állok neki, az is tuti.. :) Mivel gáz sincs a telken sem, nem hogy a házban (az utcában van). Az átlaghülye első dolga lett volna sztem ha megveszi mondjuk ezt a házat h 500 millióért gázfűtést épít ki.. Mert az a divat.. Vagy meg se veszi az am jó helyen levő házat mert jajj nincs gáz..

Előzmény: GPS (362220)
szilvatövis Creative Commons License 2019.12.30 0 0 362233

Anyámnak éppen a minap lyukadt ki a hőcserélő. Gagyi gravitációs Beretta. Elcsodálkoztam, hogy gyakorlatilag ugyanannyiba kerül belőle a kondenzációs, amihez kémény sem kell feltétlenül.

http://tusor.unas.hu/Beretta-CIAO-Green-25-CSI-fali-kondenzacios-kombi-

 

Nagyjából 30 % megtakarítás a fűtésköltségekben.

Előzmény: GPS (362226)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.12.30 0 0 362232

Egyet nemértek a Co2 mizériába, hogy miért ellenségei a atomnak, ami ugye Co2 mentes, nem okoz üvegházat

 

Okoz az csak nem ott, bár okoz így a napelem is, a szélmalom is.

 

Na de írogatom, hogy ugyan ez volt 500 éve is klímaváltozás nélkül is, a reformációt látod.

 

mert egszerü a matek, hogy a Nap meg a Szél energia soha nem lesz képes eltartani a világot árammal.

 

 

Semmi nem képes mert a fogyasztás pozitív visszacsatolásban van a szükséglettel. Úgy se lenne elég semennyi.

Előzmény: ,m,1710 (362188)
Törölt nick Creative Commons License 2019.12.30 -5 0 362231

Igaz.

Csak 86%-nál magasabb hatásfokúakat.

 

Előzmény: FRANKYE. (362230)
FRANKYE. Creative Commons License 2019.12.30 0 0 362230

Forgalmazzák még a nem kondenzációs kazánokat.

Hitel. Ebben is van igazság. 

Előzmény: Törölt nick (362229)
Törölt nick Creative Commons License 2019.12.30 -5 0 362229

Csak kondenzációs kazán forgalmazását engedélyezik.

 

Magad írtad a költségeit.

Nagyon széles rétegeket érintő, csak látszólag technikai jellegű kötelezés, ugyanis a hagyományos kazánok is ugyanolyan biztonsági szinten megfelelnek minden előírásnak, viszont a kondenzáció által elérhető gázfelhasználás csökkenésének egyéb feltételei is vannak, amit a körülmények átalakításával lehet csak elérni.

Sok esetben irreális költségekkel járó, gazdaságtalan beruházásokat kényszerítenek ki magánemberektől, amit egyébként nem is engedhetnének meg maguknak, valamint nem is igénylik, sőt, nem is indokolt.

 

Kap rá hitelt.

Előzmény: FRANKYE (362228)
FRANKYE Creative Commons License 2019.12.30 0 0 362228

Mi a cél? Most  nem értem?

 

Miért jó hogy régi kazánt használnak és nem újat? 150E-200E tól egy új nem kondenzációs kazán. (Cirkó végig arra gondoltam) 

 

Azért árulják mert társasházakba csak a "régi" típusú kazánokat/cirkókat lehet beszerelni. 

Előzmény: Törölt nick (362225)
Törölt nick Creative Commons License 2019.12.30 -5 0 362227

Meg a gázmérgezett hullák száma is szépen emelkedik a kivénhedt kazánok miatt.

Még egyetlen egy kazán sem ölt meg senkit azért, mert "kivénhedt" volt.

Ökör, aki ilyet állít.

Előzmény: GPS (362226)
GPS Creative Commons License 2019.12.30 0 0 362226

 

Kontraproduktív mert sokan nem tudják vagy nem akarják lecserélni 1.2M+ forintért a kazánt.

És megy a csodálkozás: fűtési szezonban magas a légszennyezés az országban.

 

Meg a gázmérgezett hullák száma is szépen emelkedik a kivénhedt kazánok miatt.

 

Mi jöhet még? A nulla-kibocsátású gázkezelő-művel ellátott kazán - mondjuk 8 millióért? Mert hogy az környezetvédő?

Miközben bizonyos EU-s ország(ok) jelentős részében még simán tüzelnek autógumival is?

.

Előzmény: FRANKYE (362223)
Törölt nick Creative Commons License 2019.12.30 -4 0 362225

A EU egyik baromsága a sok közül.

 

Az.

Nem cél nélküli.

Előzmény: FRANKYE (362223)
Törölt nick Creative Commons License 2019.12.30 -5 0 362224

Hol kell az akkukba beleönteni azt az izét? :)

Előzmény: FRANKYE (362222)
FRANKYE Creative Commons License 2019.12.30 0 0 362223

A EU egyik baromsága a sok közül.

 

Ha valaki új házat épít akkor OK akkor valamivel drágább de hogy a régi kazánt nem lehet lecserélni egy pont olyanra ha elromlik az baromság. 

Kontraproduktív mert sokan nem tudják vagy nem akarják lecserélni 1.2M+ forintért a kazánt. 

És megy a csodálkozás: fűtési szezonban magas a légszennyezés az országban. 

 

Hülye EU-s tisztviselők: a kazán kb egy árban van nyugaton és Magyarországon a keresetek "egy kicsit" kisebbek itt. 

Előzmény: GPS (362220)
FRANKYE Creative Commons License 2019.12.30 0 0 362222

E10-el .

 

Dízel autó helyett jobb egy hibrid főleg város külvárosban. 

Előzmény: Törölt nick (362221)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!