Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Felröppent egy hír, mely szerint a kivonásra ítélt BRDM-2 Konkursz /9P148/ páncéltörő rakétakomplexumokat egy ideig T-72M1 helyettesítené. Ez annyit jelent, hogy még egy harckocsiszázad lenne felállítva. Tudunk erről valamit?
Szerintem meg nagyságrendi különbség lehet az akkoriak és a mostaniak teljesítménye között, tehét abból nem lehet a maira következtetést levonni! Nem tudom, hogy milyen életszinvanalon, milyen normák szerint éltek akkoriban a románok, de a világháború alatti magyar fiataloknak szerintem elég sűrű sorsuk volt, ezért el tudom képzelni, hogy meglehetősen tökösek voltak (ha pl. nagyapáim egykori énje és az én mai valómat összehasonlítom, hát az öregek rendekkel keményebb fickók voltak, mint amilyen én valaha is leszek/voltam.) És ezt az élet hozta ki belőlük és a generációjukból. A mai magyar fiatalok viszont (tisztelet a kivételnek) elpuhult, elhízott, buzigyerekek. Nem tudom, hogy a románok milyenek, de a (vidéki) székelyek szerintem sokkal keményebb figurák nálunk, de legalábbis életrevalóbbak. Gondolom akkor a románok is hasonlók lehetnek ilyen szempontból, mert hasonló sorsban osztoztak (szegénység, diktatúra, időjárás stb.). A látszat legalábbis ez. De cáfoljatok meg, örülni fogok neki.
Asszem nam az lesz a mervado, hogy mit mondanak az ex magyar bakak arrol, hogy ki volt jobb a magyar vagy a roman. Annak kellenne utannanezni, hogy mit mondtak a nemetek, es talan legfobbkeppen az oroszok. Manstein peldaul egyertelmuen a romanok mellett tette le a garast, a magyarokat abszolut lehuzta. Ez szerintem sarkos, de a valosagban atlag az fog kijonni, hogy 41-42-43-ban a romanok jobban szerepeltek, 44-bol pedig vannak mar peldak arra, hogy egymas ellen mire mentek. 44-bol a megvaltozott politikai helyzet miatt a szovjetek es nemetek velemenye mar nem annyira mervado. ( augusztus 23 utantol ). Alalpjaban a romanok jobban szerepeltek, de ebben nyilvan szerepe volt annak, hogy nekik egesz vegig, jobb es tobb felszereles jutott. Azt leszamitva talan egal. Ez privat velemeny, amit az eddig olvasottakra alapozok, de tortenelmben jartasabb topiclakok nyilvan megalapozottabb velemenyt tudnanak irni.
Udv.
U.I. A roman legiero leszereplese teny, akar mit irt Plieur, de azert toluk sokkal rosszabb is volt. A spanyol vadaszszazad. Escadrilla Azul. Azok kriminalisan szarul teljesitettek.
Milyen a magyar és román katonák harcértéke egymáshoz viszonyítva? Nemrégen kérdezett itt valaki egy 2. Vh-s román légierővel kapcsolatos dolgot és Plieur válaszából nekem úgy tűnt nem volt az olyan katasztrofális szar mint a kérdésből következett volna. Láttam egyszer egy riportfilmet ahol magyar öregek meséltek a háborús kalandjaikról. Ott is volt egy kisöreg aki szerint a magyar bakák nagyon tökösen viselkedtek a golyózáporban, bezzeg a románok a szomszéd árokban sírtak ijedtükben.
Azt is mondják a magyarországi harcokban is a románok ellen harcoltak tökösebben a mieink. Mennyire volt ez tökös a valóságban? (Ha már a 2. Hadsereget és Don kanyarbéli szereplésüket úgy lehúztátok.)
Nagy a hallgatás ALCA ügyben, illetve annyit tudni, hogy két ország is vett már a készeltből, ami erősen rontja az esélyeinket. Félek, hogy az egészből semmi sem lesz, mert elviszi a recesszió, válság, hitel und so weiter und so fort... Félek, hogy az új, átszabott költségvetésnek a HM lesz az egyik fő veszetse. Ilyen helyzetekben nem szoktak vadászgépflottát vásárolni, még ALCA-típusúakat sem.
Bocsánat, előfeltételezéssel éltem, hogy ahölgy a triviális, szó szerinti jelentését tudja, s csak az átvittet borítja homály. Köszönöm szépen a kiegészítést.
A digitális, és automata analóg fényképezőgépek előtt a jobb fajta tükörreflexes gépeken úgy ment a távolságmérés, hogy a pontatlanul beállított távolság esetén a mért tárgy kétfelé volt vágva és a két fél el is csúszott egymástól. Ha pontos távolságot állítottál, akkor a két fél képből egy egész lett, és már fényképezhettél is. Ez az egyszerűbb változat.
Ám ezek a katonai távmérők azt a tényt használják, hogy két - viszonylag egymástól távol lévő - belépő pupillával elkészített optikai rendszerből áll. Mindkét optikán látsz valamit. Ha az orrod előtt egy méteres távolságon lévő két optikát szépen elkezdesz egymás felé fordítani, egyszer csak eljön az az állapot, hogy a két optika látótengelye egy pontban, a mért tárgyon találkozik, a távmérőben egy képet látsz. Ekkor ugye van egy 1 méteres távolságod, van hozzá egy szöged, ami alapján ki lehet számolni a mért tárgy távolságát. Ez már csak egyszerű trigonometria. Hogy ne kelljen elővenni harc közben a logarlőcsöt vagy a számológépet, ezért a két optikai rendszer mozgatásával egy időben egy skálát is mozgatsz, amin úgy tudod leolvasni a mért értéket, hogy le se kell venni a szemedről az egészet.
Ez a dolog egyébként tökéletesen ugyanúgy működik, mint a harckocsik optikai távmérője.
A pontosabb mérés érdekében természetesen áldozatokat kellett hozni, ha jobbat akartál, akkor nagyobb masina kellett. Az orosznak is volt 4 méteres távmérője, de annak idején a 38 vagy 39M Gamma-Juhász tartozéka is volt a távmérő.
A fő különbség az, hogy a ZDN-1 - a korából adódóan - nem volt ilyen kopott. Nagyon szép fekete borítás volt rajta, valami hasonló, mint a fekete színű katonai távcsöveken. Volt hozzá egy vállra akasztható könnyű konzol, amire a távmérőt fel lehetett rakni, hogy ne csak kézzel kelljen tartani. Két ládában lakott az egész.
És még egy. Volt két pisztolymarkolata középtájon, és a jobb oldalin az elsütőbillentyűhöz hasonló kar, amivel az optika élesítését lehetett csinálni.
Egy kis kiegészítés: Van a szónak egy szó szerint vett értelme is. Lőtereken - főként lakott területhez közel eső - a különböző lőirányokat lezáró fából, téglából, btonból, gumiból, földből, stb. épített mesterséges, általában 3-5 m magas akadály, (fal, palánk. stb.) amely azt célozza, hogy a lövedékek ne repüljenek veszélyes irányokba.
Szia! Legszemléletesebb példa: Ryan közlegény megmentése, partraszállós jelenet: csónakajtó le, első két sort rögtön lelövik. Viszont a mögöttük lévő többieknek volt még esélyük. Golyófogó tehát: az a katona, aki érdemi harctevékenységet nem fejt ki, viszont plusz célpont az ellenséges lövészeknek.
Nállunk rendszerben van az RBS 70 a teljes hátterével együtt. ( felderítő radar, IFF stb ). Azonban ezt csak és kizárólag objektum védelemre használjuk semmi másra. Csapatlégvédelemre is csak akkor ha a csapat nem mozog és úgy kell az "ernyőt" rájuk borítani, mint pl TÁS. Ha már csapatlégvédelemet akrnánk ily MANPADS módon akkor a német LeFlySys kellene alapul venni ahol szintén lecsatolható ha kell a cső de használható a járműről is. Ja és persze van hozzá IFF meg egyebek .
