Amikor döntéshozók, politikusok aszoclib oldalon úgy nyilatkoznak, hogy 6 millió magyar bőven elég a kárpát medencébe, akkor mit vársz ezektől az emberektől. Ezek személyigazolvány magyarok. Kozmopolita átutazók, paraziták. Ezek azok, akik a médiában cigányféltenek, de valójában egyáltalán nem akarják beintegrálni a romákat, mivel nekeik nagyon is jó, ha a romák gyorsan szaporodnak, ugyanakkor kellően primitív szinten maradnak ahhoz hogy tömegesen manipulálni lehessen őket.
Fel kell tenni azt az egyszerű kérdést, hogy kell-e a világon olyan, hogy Magyar? Kell-e a nyelve a kultúrája? Ezeknek az embereknek ez nem fontos. Évszázadok óta sokan ténykednek azért, hogy ezt az európában sehova sem tartozó népet nyelvet kiradírozzák. Az a kamu szöveg, hogy mi már kevertek vagyunk érdektelen. Az magyar, az amerikai, az francia, aki annak vallja magát, annak az országnak a nyelvét beszéli, és annak a népnek a hagyományait és kultúráját tekinti legfontosabbnak a maga számára. Mellékesen lehet sváb, zsidó, cigány stb. De ha valaki sokkal inkább zsidónak érzi magát, mint magyarnak mondjuk, és tevékenyen tesz azért, hogy a magyarság létszáma csökkenjen, a magyar nyelv és kultúra gyökértelen legyen, az értékek relativizálódjanak, nos az inkább menjen abba az országba - Németország, Izrel, India - ahol valódi identitásának megfelelően élhet és ne rombolja Magyarországon a Magyar kultúrát, nyelvet, népességet.
"A Magyar Nemzet arról számolt be, hogy a főiskolák és egyetemek vezetői nem közlik pontosan fizetésüket. A rektorok közleményt adtak ki arról, hogy nem hozzák nyilvánosságra bérüket, mert nem közérdekű adat.
Közpénzről van szó, éppen ezért az egyetemek és főiskolák rektorainak bére nyilvános kell hogy legyen - foglalt állást a kérdésben Jóri András adatvédelmi ombudsman. Ugyancsak a bérek nyilvánosságra hozatala mellett kardoskodik a Társaság a Szabadságjogokért jogvédő szervezet. Simon Attila alkotmányjogász per indításának lehetőségét is felvetette.
Klinghammer István, az ELTE gazdasági tanácsának elnöke (korábban rektora) időközben megelégelte a titkolózást, és elárulta: Magyar Bálint ajánlása és Hiller István jóváhagyása nyomán havonta a professzorok fizetésének ötszörösét viheti haza egy vezető, valamint éves bérének további nyolcvan százaléka ütheti a markát prémium formájában. Magyar Bálint ajánlása szerint az egyetemi rektori minimumfizetés 927 000 forint (ez a duplája a 463 500 forintos professzori illetmény harmadik fokozatának).
Az ajánlás azonban lehetővé teszi, hogy az egyetemek kiegészítésként a professzori illetmény további háromszorosát tegyék az összeghez, vagyis a rektor maximális havi fizetése 2 317 500 forint lehet. Ez így a 13. havi fizetéssel együtt több mint 30 millió forint. Ehhez jöhet még a prémium, amely az éves bér nyolcvan százaléka lehet, vagyis 24 millió forint. Így összesen egy rektor évente maximum 54,2 millió forintot vihet haza - írta a Magyar Nemzet."
Ilyen fizetések mellett nem csodálkozom azon, hogy a berögződött hagyományok és "testvéri eszmék" nem kaphatnak új gondolatokat és új módszereket, nyelvünk és a finnugorisztikával kapcsolatban. Begyöpösödött elméletek még a XXI. sz is előnyt élveznek. A kihalás sem hozhat új eszméket, mert a régiek adják át helyüket az azonos eszméket vallók részére. Nekünk nem marad más, mint a "délibábos" elméletek hangoztatása. Itt csak akkor lehet változás, ha külföldi nyomásra megindul 1 új értéklődési folyamat. Bizony sok mindent újra kellene értékelni.
Sok függ attól is, hogy a gyököt, hogyan definiálod. Ha a KÖR alakot szótőnek nevezed, akkor az a kérdésem, hogy tudsz-e olyan példát hozni más nyelvből ami a következőt végrehajtja:
oké, legyen szótő, de valljuk be elég érdekesen viselkedik mondjuk ehhez képest:
CIRCLE/RING - to circle, neighbourhood, environment, garnish, garnishing/bla-bla, compasses, nail, copy word by word, surround, surround/be about to/feel like, panorama, bow, boulevard, circumstance, district
Míg a magyar KÖR alak (mindegy mindek hívjuk) elképesztő szemantikai produktivitást mutat és szemantikai szóbokrot lehet rá építeni, addig az angolban például semmiféle ilyen nincs. Az viszont érdekes, hogy a CIRcle szó első tagja mintha picit tán KÖR lenne. :) A circumstance az egyetlen, ami az alapszóra hajaz.
Tehát várom más nyelvekből a példát a fenti KÖR típusú viselkedésre.
A "valszeg"-et hadd ne tekintsem ténynek a "ker" tekintetében.
Kár, hogy nem tudsz válaszolni - talán más, talán én is megtalálom majd - arra, hogy a valódi gyököknek tekintett szemita nyelvi mássalhagzó klaszterek:
Milyen szemantikai rugalmasságot engednek?
Az illető mássalhangzó klaszterek csak és kizárólag zárt szemantikai csoportot/szóbokrot alkotó szavakban fordulnak-e elő.
Ennek fényében lehet értékelni mondjuk azt, hogy a magyarban gyöknek gondolt mássalhangzó klaszterek milyen szemantikai rugalmasságot bírnak el.
A KOR szóról az jutott eszembe,hogy vallási támájú könyvekbe olvastam olyan kifejezést, hogy világ ciklus, amit szerintem mondhatok úgy is, hogy világ korszak. Ciklus-korszak. Ehhez nem kell nagyon elrugaszkodni.
azért neked sem ártana elolvasni és elgondolkozni Mi a történettudomány, és mi nem az?
Pálfi Zoltán (ELTE BTK Ókortörténeti Tanszék) írásain. http://szkeptikus.blog.hu/2009/05/25/mi_a_tortenettudomany_es_mi_nem_az
Véleményeid, mint többször bizonyítottad nem objektív alapokra épül. Neked is, nekem és másoknak van egy kialakult nézetük a Fura kórral kapcsolatban. E nézet lehet politikai indíttatású, hazaszeretet, származás, vagy más tényezők, amelyek más fajta nézeteket eredményezhetnek. Te is én is és mindenki megpróbálja meggyőzni a másikat saját véleményéről, ami természetes folyamat és nem mindig jár konfliktus nélkül. Amennyiben elolvasod Pálfi István írását, Te is rádöbbensz arra, hogy mennyire igaza van. Sajnos az MTA megrögzötten ragaszkodik dogmatikus nézeteihez, ami több kárt csinál mint hasznot. Ideje lenne mindkét csoportnak levetkőzni beszűkült nézeteit és teret engedni a Pragmatizmusnak.
Nem muszáj velem egyetérteni, hiszen csak a véleményemet mondtam el.
Nem a magyarból feltétlen, hanem lejjebbről a magyarba, akár.
Grgrgrgr ..... Ez hangutánzó. Guriga görög gurul. Gördül. Görbe görbül. És G<->K (g zöngés ikább igei a k zöngétlen inkább névszói (g - igei gyakorító rag, k - névszói (többeszszámjel) gyakorító)
A magyarban meg elképesztő mennyiségű szó alapul ezeken a g-r, k-r gyökökön, ami ugye nem is igaz. (Pedig rengeteg a kognitív jelentéstani kapcsolat, FUuuu de jól megaszondtam) ;-((
Szerintem meg éppen ezt kellene tenni. Számos őstörténeti elképzelést ugyanis pont a XIX: századi történelem félreértésére alapoznak, (lásd Trefort-idézet, vagy a Bach-korszak rendszeres összekvereése a dualizmussal a finnugor elmélettel kapcsolatban).
Sokan úgy nyilatkoznak a XIX. század történelméről, hogy egy '89 előtti középiskolai tankönyvön kívül semmit nem vettek a kezükbe, ami önmagában nem lenne gond, csak ezek a tévedések széles körben válnak népszerűvé.
"a tény tény marad soha a büdös életben nem érkezett a kárpát medencébe finnugor nép"
Ezek szerint nincs vita köztünk, csak félreértés. Valamiért azt hiszed, hogy a FU nyelvrokonság azt jelenti, hogy a honfoglalás nem volt más, mint Fu génállomány plántálása a Kárpát-medencébe. Nem azt jelenti.
Afelől nem volt kétségem, hogy te ezt is megoldod. Az orcátlanságnak ez a foka már-már bámulatraméltó. Kérhetem, hogy a KAR, KÁR, KOR, KÓR esetében is mutasd már ki, hogy ezek mind ugyanarra a gyökre mennek vissza.
"A kér, kúr stb ..." 1. köralakú > (görbül; hajlong) *köröl-kerel > kér > kéreget (rátarti koldus nemigen volt) ....(a hajlongból is alakulhatott volna hasonló szó)
"A 'kurva' a kúrból képzett szó. Olyan, mint a durva."
Segíccség! A latin szavak igazán szép pályát futottak be az eu-i nyelvekben, de köztük is az egyik legszebbet a "curva". Mivel velük már nem közölheted, fordulj az olaszokhoz, akiknek sejtelmük sincs, hogy ez a köznyelvi szavuk valójában a magyar KÚR-ból származik.
Kedves Mociga, ne haragudj a gorombaságért, valójában tudtam, hogy nem ezt gondolod (ezért is tartózkodtam megkérdezni, milyen a Petrovics Sándor meg a Glatter Miklós tetszési indexe nálad:-)) Én Budenzet sem rekeszteném ki a panteonból, ugyanazért, amiért Kertész Imrét sem. Alap, hogy mindenki lehessen az, aminek vallja magát, de nem csak egyes kijelentések számítanak. Lássuk be, nem mindig könnyű magyarnak lenni, és még csak Ady formátuma sem kell ahhoz, hogy néha elátkozd az édes drága nemzetedet, de ez még nem elég ahhoz, hogy kiiratkozhass belőle, sőt, néhány jeremiáda lehet akár a magyarságteljesítmény kötelező gyakorlata is.
Ezt most telibe találtad! nem akartam belemenni, mert te is mai alakokat használtál, de a "kör" igazából mai szótő (leíró ny-i értelemben), elvonással jött létre, de a mai nyelvérzék már ezt tekinti szótőnek - teljes joggal, mivel úgy is viselkedik (tudod, ha úgy néz ki, mint egy kacsa, úgy totyog, mint egy kacsa... )
Az ÓMS-ban a "köt" ige még "ket", valszeg az általad hozott esetben az eredeti szótő a "ker" volt.
Sémi nyelvekről nem nyilatkozhatom, nem beszélem, nem tanultam egyiket sem. Annyit merek erről mondani (leegyszerűsítve), hogy a magyar magánhangzó "erősebb", nem cserélgetheted tetszés szerint jelentésváltozás nélkül. Ha maradunk a te K*R esetednél, de gyakorlatilag bármely mássalhangzó-magánhangzó párról elmondható ugyanez, végig lehet zongorázni (KAR, KÁR, KER-, KÉR, KOR, KÓR, KÖR... TAR..., SÁR...), arra az eredményre fogsz jutni, hogy némely esetben egy szóbokorba vonhatók, de ez csekély számú kivétel lesz a túlnyomó többség mellett, amikor semmilyen kapcsolat nincs, vagyis a magyar szótőnek a magánhangzó szerves, elhagyhatatlan része, nem cserélgetheted szabadon. Magyarán nincs K*R gyökünk, hanem KER (KAR stb.) szótövünk.
H mar ennyit irsz, lassan megtanulhatnal magyarul. Mondjuk nekem tok mindegy, csak eleg szorakosztato, hogy itt nyelveszkedsz, azt meg magyarul se tudsz rendesen.
Nem kell ahhoz érteni egy szakterülethez, hogy az ember nagy biztonsággal butaságnak lássa a butaságot. Elég az érvelés módjára figyelni, és lehetetlen tévedni. Már úgy értem, hellyel-közzel racionális embereknek.
Az hogy mi jár a fejében, és mi motigálja (akarom mondani motiválja) az egy jó kérdés. A múltkor voltam egy olyan topikban, ahol totál szétejtik az érdemi párbeszédeket ilyen egysoros no infó kontextus követő, de a látógatónak követhetetlen bevakkantásokkal. :-(((
A nomen est omen hatás különben egyre jobban begyün...(!!!!) ;-)
Eddig még nem derült ki, hogy honnan tudná mi az ami 'butaság', és mi az ami nem. Időnként felbukkannak ilyen alakok. Bizonyára szépen csiszolgatott 'véleményei' vannak.
Az ok itt van köröttünk, de mi csak a szavakat halljuk, amit a nagy tört tény tenyészet torztüköképéből fejtegetünk vissza. *PIE *FU alapokon, s az (s)írásokból.
Ugyan hagy már blabládat! Sima kis provokátorka vagy, aki a témához konkrétan semmit sem szólt. (persze így nem érhet "baleset"...) Ugyanis akkor derülne ki, hogy mennyire vagy ostoba, beképzelt senki.
Nem rejtettem véka alá, hogy azért látogatom ezt a topicot, mert strategic research site-nak tartom. Az emberi butaság változatos megnyilvánulási formáival lehet itt találkozni, mégpedig lépten-nyomon. Sok kivételes ember jött itt össze, sok kivételesen buta ember. Természetesen kíváncsi lennék kórtörténeteitekre, meg arra, ért-e benneteket fizikai vagy pszichikai trauma, adekvát volt-e a a traumatikus incidenst követő orvosi gondozás, megkaptátok-e a szokásos védőoltásokat, meddig voltatok ágyba vizelők stb. Szeretném megtalálni azt a szignifikáns path-t, amely a baromságok hirdetéséig vezet.
Trák: mér- 'large, great' [IE *mér-, Church Slavic personal name Vladi-mer, Old-HighGerman Volk-már, Hlodo-már] ------------------ A magyar mér, méret(es) szóba se jöhet... Nagyon ki-MER-eszkedne...
