Keresés

Részletes keresés

Tiger205 Creative Commons License 2005.03.01 0 0 3422

Hali!

 

Akkor olvassad el a véét még egyszer!

 

A kommunikációs igazgató és a százados levélváltására gondolok!

 

üdv:

TGR

Előzmény: Allesmor Obranna (3421)
Allesmor Obranna Creative Commons License 2005.03.01 0 0 3421
nah, átnéztem azt a fórumot, 17. oldal után az 50.-re ugorva és azt kell mondjam, nem semmi!
Százados az eltűnt, de a bértollnokok azok előjöttek.
Ezt jósoltam én is, le is írtam ide, ebbe a fórumba.
A hírtelen előjött kollégák, a sajátos nyelvezetű "katonafeleség" és az egyéb generált karakterek, akár egy színjáték bábjai, tették a dolgukat.
Az mellékes, hogy a "spontán reakciók" között gyakran alig 3 perc az eltérés, hogy a nagyrabecsült "kollégák" személyesen nem, csak a forumon keresztül tudtak üzenni, továbbá az is, hogy a felhozott problémákkal nem, csak a százados magánéletével és személyével tudtak foglalkozni.
A hihetetlenül mocskos szájú "katonafeleség" meg ez utóbbit azzal intézte el, hogy ő a katonai dolgokhoz nem ért, de ettől függetlenül csak tudott egy két dolgot a gyakorlatokról. Nagyon mesterkélt, utólag, erőltetetten trágárosított, "minisztériumszagú" a hozzászólása. Kilóg a lóláb...
Az ellenzők a szolgálat út "szentségtörő" megkerülését és a kint bajtársak rendkívül kellemetlen helyzetbe hozatalát ismételgették, nyílván egymástól függetlenül.
Vajon, hogyan hozhatta kellemetlen helyzetbe ezzel a nyílt levéllel a kintieket a százados?!
Vagy nem a kintiek kerültek miatta bajba?
Erről volna szó?
Érdekes, hogy sok, Irakot megjárt katona is hasonló élményekről számol be, vajon miért?
Ez az itteni topic is felhozza a Honvédségen belüli hibákat, itt miért nem jelennek meg a kritizálókat besározó hozzászólások?
Miből gondolják, hogy egy az általuk rendkívül ellenszenves, kis buzgómócsingnak beállított ismeretlen majd pont ilyen dolgokról fog szemenszedett hazugságokat kitalálni?
A Mercedes terepjárók igenis páncélozottak!
Ez parancs!
Hát persze. Hazt mondjuk, majd azzá válik magátol...
Nyilván hazudott a drótvágó ügyében, mert azt nem utolsóként se, hanem egyből és tökéletesre fejlesztette ki a HM, nyilván lehet a géppuskával lefelé is lőni arról az állványról, de ha nem, hát akkor nincs is értelme, stb.stb...
Szóval amilyen a HM, olyan színvonalú az ellenlépés is!
Tiger205 Creative Commons License 2005.03.01 0 0 3420

Drótvágó második világháborús jeep-eken.

 

  • Patton és a dzsip,
  • távoli kép a 105. Műszaki zalj. jeep-jéről
  • karikatúrán is szereplet!

 

üdv:

TGR

 

 



Tiger205 Creative Commons License 2005.03.01 0 0 3419

nem beszélve a fülükhöz közeli hanghatás által kiváltott egyébb jelenségekről (pl. átmeneti süketség ?)

 

üdv:

TGR

Előzmény: Bujazliz (3417)
kavkaz Creative Commons License 2005.03.01 0 0 3418
A HT-s cikk a következő szöveggel ér véget:

"A vizsgálatokban részt vett szakemberek ezért javasolták a fennti konstrukció továbbfejlesztését annak érdekében, hogy a jövőben a különféle nemzetközi missziókban részt vevő állomány már egy kiforrottabb és alaposabban megvizsgált konstrukciót alkalmazhasson, amelynél már figyelembe lehet venni a műveleti területen (Afganisztánban) szerzett tapasztalatokat is.
...
Bartha Tibor mk. alez."
Előzmény: cool_l (3412)
Bujazliz Creative Commons License 2005.02.28 0 0 3417
Üdv

A Haditechnikában megjelent cikk erről szól.
Ha a képet megnézitek még két apróság kiderül.

1.
A lövész köldök-magasságban rövid hevederrel ki van kötve a fegyverállványhoz.
Ha az autó felborul - ezzel a típussal nem egyszer előfordult már - esélye sincs a túlélésre, mert a heveder megakadályozza abban, hogy "lehúzódjon", így rögtön törik a gerince!

2.
A fegyver csöve a vezető és az "anyósülésbe" ülő fölött-mögött van.
Alapvető ökölszabály - kár hogy ezt elfelejtették a konstruktőrök -, hogy a b]csöves fegyver csöve előtt tilos tartózkodni!!!.
Aki látott már lövedék köpeny leválást (előfordul, mégha ritkán is) az tudja, hogy a csőből kilépő és szétváló lövedékdarabok kb. 20÷35°-os kúpszögön belül bárhol repülhetnek, így akkor is lelövi az - hátulról - az előlülőket, ha a cső közel vizszintesen áll.

Mérnöki dilettantizmus.
Előzmény: cool_l (3412)
cool_l Creative Commons License 2005.02.28 0 0 3416

Szia Macroglossa!

Nem, persze, hogy nem :-)))))

Mail ment.

Üdv: cool_l

Előzmény: Macroglossa (3415)
Macroglossa Creative Commons License 2005.02.28 0 0 3415

Szia cool l!

 

Nem mindenki értheti a pillangós poént!

 

:)))))))))))))))))))))))))))))

 

Üdv

 

A MAcroglossa

Előzmény: cool_l (3414)
cool_l Creative Commons License 2005.02.28 0 0 3414
"a honvedelem.hu megfelelő topikja válik röhejessé" Az biztos. Bár van egy kis frissítés: Roland újra írt...
Előzmény: Némedi László __ (3413)
Némedi László __ Creative Commons License 2005.02.28 0 0 3413

bocsi, nem neked írtam, hanem a honvedelem.hu megfelelő topikja válik röhejessé.

 

Most délben láttam több képet a megoldásról és valóban az, amit belinkeltél (csak ott több nézetből is látszik).

Nem csak az a baja, ami ott látszik meg elmondtak, hanem kényelmesen nem is tudja lefele fordítani, mert már így is majdnem lábujjhegyen kell állni, hogy vizszíntesen tudjon lőni. Azokon a képeken az alkalmazás egyértelműen fentről jövő támadás ellen találták ki. Valszeg ilyen magas épületekkel megáldott városi mozgásnál lehet értelme. Afganisztán nagyrésze persze nem tűnik többemeletesnek.

A dróthálós megoldás meg, well, hagyjuk...

 

Üdv,

Némedi László

 

 

 

Előzmény: cool_l (3412)
cool_l Creative Commons License 2005.02.28 0 0 3412

Hello!

 

Elnézést, ha röhejes voltam.

 

Igyexem most már tőlem tellhetően komoly lenni. Találtam a Haditecnikában egy cikket a terepjáróra szerelt géppuskáról (persze állványostól).

http://www.haditechnika.hu/Aktual/06/A040621.htm

Ez már ugye az?

Némedi László __ Creative Commons License 2005.02.27 0 0 3411

látszik, hogy nem tudod, hogy egy pillangó mekkorát tud "aknázni" :)))

 

(őszintén szólva már röhejes lenni az ügy, persze a százados számára talán nem, bár remélem, legalább vidáman éli meg a sok sületlenséget)

 

Hamburger, ilyenkor kellene letenni valami tervet a belső kommunikáció megszervezésére. Persze nem neked, neked most másra kéne figyelned!

Előzmény: cool_l (3410)
cool_l Creative Commons License 2005.02.27 0 0 3410

Szia Macroglossa!

Hát, Farkas százados is hasonló kétségeinek adott hangot.

Ha mélyebben bele akarod ásni magad:

http://forum.honvedelem.hu/viewtopic.php?t=192

 

OFF: "ha valamitől nem kell tartaniuk, akkor az a légitámadás" madárkákra és pillangókra pedig nem lőnek géppuskával :-D

Üdv: Lala

Előzmény: Macroglossa (3409)
Macroglossa Creative Commons License 2005.02.27 0 0 3409

Szia cool l!

 

Én már a légvédelmi géppuskaállványt sem teljesen értettem, ha valamitől nem kell tartaniuk, akkor az a légitámadás. Vagy városban akarták használni az emeletek ellen? És mi van, ha a támadás a földszintről jön?

 

Üdv

 

A Macroglossa

Előzmény: cool_l (3408)
cool_l Creative Commons License 2005.02.27 0 0 3408

Köszi, sajnos nem találtam ilyen képet.

De azért... (bocs, nem akarok ennél a témánál leragadni)... szerintem meg lehetett volna úgy konstruálni azt az állványt, hogy a kocsi elé lehessen vele tüzelni, de egyúttal úgy ütköztetni, hogy a vezetőtérbe, (mellesleg a motortérbe) már ne lőhessen.

Úgy tudom, hogy pl. a régi harci repülőgépeknél is megoldották (egyes típusoknál), hogy a hátrafelé néző védőgéppuskával véletlenül se lehessen eltalálni a gép törzsét, vezérsíkokat, stb.

Jó, tudom, ez egész nem erről szól, máris befejeztem...:-)

Előzmény: Bujazliz (3407)
Bujazliz Creative Commons License 2005.02.27 0 0 3407
A jármű stimmel, de a gpu állvány a raktér közepének tengelyében (nem a bukócsövön, ahogy a képen) van, így a cső vége a sofőr mögé és nem fölé esik.
Előzmény: cool_l (3406)
cool_l Creative Commons License 2005.02.27 0 0 3406

Hello!

 

Ti biztosan tudjátok, ilyen Mercedes terepjárókat használtak az afganisztáni békefenntartók?

 

Ha igen, akkor azt is kérdezném, ki mekkora esélyt lát arra, hogy az így alhelyezett, vízszintesnél lejjebb is tüzelni képes géppuskával a lövész a kocsiban ülőket találja el? Mert ugye erre hivatkoztak a légvédelmi géppuska állványok esetében?

 

 

Hamburger2 Creative Commons License 2005.02.27 0 0 3405

Szervusztok!

 

Én is nagyon fontosnak tartom a vizsgálat eredményét és mikéntjét. Azt már most látni vélem, hogy Captain bizony sok részletben pontatlan volt, de ahogy már mondtam, itt a jelenségek jelentik az alapvető problémát. A negatív jelenségek feltárása szempontjából a "koronatanu" számomra a kabuli század volt parancsnoka, akiről köztudott, hogy ugyan nem lelkesedik Captainért, de egy korrekt és karakán embernek ismertem meg már hallgató korától kezdve. Erről tett tanúbizonyságot a TV-ben is. Úgy gondolom, hogy a szolgálati út betartásával ő is ugyanúgy küzdött a problémák megszüntetéséért a bürokrácia ellenében, mint a többi misszió parancsnoka is tenni szokta. Műveleti területen maga ellen tesz az, aki elhallgatja jelentéseiben a problémákat, vagy egy nagy hazardírozó!!!

 

Üdvözlettel: Hamburger

Sgt. Elias Creative Commons License 2005.02.27 0 0 3404
Sziasztok,

Nagyjából egyetértek azzal, amit Hamburger ír - valami szerintem is elkezdődött, a nyílt levél előtt is, még ha nagyon lassan, és néha visszaesésekkel is. A kérdés most szerintem az, hogy ez az akció javítja vagy rontja a reform és a megújulás esélyeit. Két reakció lehetséges:

1. Kivizsgálják az ügyet, és a jövőben jobban odafigyelnek az alulról jövő jelzésekre, mielőtt ilyen drasztikus és megkérdőjelezhető formában látnának napvilágot. Ez jó lenne, így azt mondanám, célt ért.
2. "Szorosra zárják a sorokat," és megmerevedik a rendszer, "bunker mentalitás" lesz úrrá a felső szinteken - akkor azt mondanám, hogy egy meggondolatlan akció lerombolt sok mindent, amit sokan, szívós munkával értek el eddig. Ha a politika meglovagolja az ügyet, akkor félő, hogy így lesz - ha a politikusoknak fontos a reform, akkor maradjanak csendben, legalább a vizsgálat lezárultáig!

Én pillanatnyilag nagyon reménykedem, hogy az első variáció jön be, illetve hogy a százados tényleg kimerítette a szolgálati utat, mielőtt ehhez az eszközhöz nyúlt.

Célszerű lenne, ha belső intraneten folyhatna az ilyesfajta kommunikáció, mert bár civilként néha örülök, hogy információhoz jutok, de a nyilvánosság nagyon félre tud vinni jó szándékú kezdeményezéseket is, és az ügy minden szereplője sokkal inkább a megoldandó problámára koncentrálhatna.

Egyelőre várom a vizsgálat eredményét, szerintem sok jó gondolat elhangzott itt sokaktól, most viszont meg kell várni, amíg új tények látnak napvilágot.

Üdv,

Sgt. Elias
Előzmény: Hamburger2 (3401)
Némedi László __ Creative Commons License 2005.02.27 0 0 3403

Szia!

 

Egyszer már röviden átszaladtunk egy beszélgetés folyamán a következőn:

 

a civil vállalatok kapcsán nagyon sok működési elmélet és gyakorlat készült el. A management technikák (elméletileg) tényleg sok mindent kitaláltak. Ezek felhasználása a hadseregben eddig elég gyenge volt, vagy legalább is elég keveset láttam. Ezek fő célja a költséghatékonyság.

A humán erőforrás gazdálkodás is kitermelte a maga technikáit az emberi erőforrások maximális kihasználásra, úgy hogy azok mégis hosszabb távon használhatóak és elégedettek legyenek.

 

Ezeket tanítani, használni kellene. (ezt még az amerikaik is megteszik, és még így is egy Rumsfeld tudott a hozzáállásával javítani a dolgon).

 

Ami biztosan hiányzott ezek megvalósításához: a tulajdonosi szemlélet (fent biztosan, lent te tudod), és a bizonyos fokú beosztotti önállóság engedélyezése (Aufstragtaktik vagy lásd Roland felvetése a saját pénzkeret a helyiek meggyőzésére).

 

(fáradok, így a további filozófiát elhallgatom :) holnap amerikai lány napom van :)

 

Péter, jó a tanulmányod a könyvben (a térképeket majd megbeszéljük), persze Norbertet ne kérdezd meg, neki még saját maga sem elég jó :)))

 

Üdv,

Némedi László

Előzmény: Hamburger2 (3401)
Tiger205 Creative Commons License 2005.02.27 0 0 3402

Hamburger írta:

 

a MH egy szigorú bürokrácián alapuló szervezet. Egy katona számára már a szolgálati út megkerülése is komoly erkölcsi problémákat vet fel, nem hogy a nyilvánossághoz való fordulás! "

 

 

Erről van szó! Ha ilyen szervezet, mit ér egy ilyen beírás? Öngyilkosságon kívül...

 

Engem inkább az érdekel, hogy:

Mi késztet egy tisztet arra, hogy ehhez a formához nyúljon, hazaérkezése előtt pár órával??

(ezzel mondjuk kicsit túl mélyre mentem, nem tagadom)

 

 

Amúgy a  honvedelem.hu forumot ezért tartottam kicsit "értelmetlennek" - pont azt nem lehet megírni (titok), amit érdemes lenne.

Így mehet a dumcsi a ruházatról pl. (bocs Hamburger, nem ellened írok), de  a lényegi dolgokat úgysem itt kell és lehet jelezni.

 

Szóval én nem értem Rolandot, miért ebben a formában emelete fel szavát, de nem bánom, hogy ez történt, mert (mint ahogy valaki "odaát" írta), felfakadt egy kelés...

 

Bár már az előző, hazautazásos kérdésfelvetését sem értettem teljesen (miért nyilt forumos kérdés - illetve ahogy írta, kérés - az).

 

Ennek ellenére neki drukkolok, és minden reform mellett elkötelezem magam, csak nem vagyok benne biztos, hogy ez az akció a seregen belül pozitív megitélést ér el, illetve ennek a hatása pozitív lesz-e (ismerve Havril vezr. "sarkosságát")

 

 

Úgyhogy én is inkább hallgatok, azt lássuk mit hoz a jövő hét !?

 

üdv:

TGR

 

Előzmény: Hamburger2 (3401)
Hamburger2 Creative Commons License 2005.02.26 0 0 3401

Szervusztok!

 

A FR szds által írt hozzászólással kapcsolatos véleményemet "odaát" már megtettem. FR ugyanolyan ember mint, bárki más - hibákkal és erényekkel. Nehéz (lehetetlen?) lenne olyan embert találni, aki kikezdhetetlen! Ellene is sok tényezőt fognak felhozni, amelyek valamilyen formában élét vehetik az általa mondottaknak. A hozzászólásának igazi "értékét" talán nem is a gyakorlati tapasztalatain alapuló szakmaiság és a pontosság adja, hanem a tény, hogy bizonyos jelenségek ellen emelte fel a szavát katonától nem megszokott formában. Ahogy mondtam már, ezzel megosztja a MH állományát! Azt viszont már itt is látjátok, hogy a szolgálati út és a szolgálati úr megkerülése is csak ritkán hoz eredményt, még ritkábban gyors eredményt. A MH egy szigorú bürokrácián alapuló szervezet. Egy katona számára már a szolgálati út megkerülése is komoly erkölcsi problémákat vet fel, nem hogy a nyilvánossághoz való fordulás! Senki sem szívesen száll szembe a saját munkáltatójával még akkor sem, ha elvileg a szervezet viszonyainak javítása vezeti! Ez érvényes a civil életre is.

 

Egy dolgot tisztán kell látnotok "odakint". Egy megújhodási folyamat már megkezdődött a MH-en belül, de ez a folyamat nagyon-nagyon lassú. Alsóbb (közép) szinteken már elég sok kezdeményezés van arra, hogy javítsanak a belső információáramláson, de a MH rendszere még mindig annyira bonyolult, hogy átláthatatlanok a döntések magyarázatai. Sokak szerint ezen nem is lehet változtatni, főleg nem alulról. Az én idealista felfogásom szerint pedig úgy kéne működnie egy demokratikus ország hadseregének (nem demokratikus hadsereg!), hogy a végrehajtók is tisztában legyenek a parancsok nagybani hátterével és okaival, amelyek érthetővé teszik számukra az utasításokat. Az adófizetők pedig elvárják, hogy lássák, mit és miért költenek el a pénzükből ezen a területen. Erről szólna az üvegzseb-koncepció! Ehelyett a nagy bonyolultság következtében a pénzek elfolyhatnak nem látható csatornákon és elvileg fontos területek maradnak megfelelő finanszírozás nélkül. Sajnos nagyon sok az ellentmondás a meghírdetett koncepciók és a végrehajtási utasítások között!

 

A FR szds által felvetett problémák is valahol erre vezethetők vissza. Higgyétek el, hogy a különböző szintű parancsnokok többsége rendszeresen jelenti a problémákat, amelyek megoldása viszont megint csak csorbul a túl bonyolult rendszer berkein belül. Ez valóban nem működhetne így tovább. A gond csak az, hogy az egész ország így működik. Akkor hol a megoldás?

 

Üdv: Hamburger

 

 

cool_l Creative Commons License 2005.02.26 0 0 3400

Hello!

"Ha indítunk egy fórumot, mint a HM, közöljük, hogy ide lehet jegyezni a panaszokat, ne csodálkozzunk azon, hogy kritikák érkeznek"

Nagyon jól mondod! Szerintem is olyan a HM hozzáállása, mit az ovis kisgyereké, aki illendőségből megkínálja a társait cukorkával, de megsértődik, amikor elfogadják és vesznek is belőle :o)

Előzmény: Bálint Attila Kristóf (3397)
Yosser2 Creative Commons License 2005.02.26 0 0 3399
Juhász Ferike felkerült Rogán Antika mellé a fekete listámra. azok az emberek vannak rajta akikkel szeretnék 5 percre tanúk nélkül kettesben maradni...akár a kettő jöhet együtt is...
Gyöki II Creative Commons License 2005.02.26 0 0 3398

A katonai belső szabályzók szerint, amelyik gépen Internet van azon nem lehet minősített anyag. A cimices vezetők engedélyt kaptak, hogy leírják a véleményüket, majd a szervezet azon gépen, ahol van net feltolták a fórumba.

Ez okozta, hogy gyors egymásutánban kerültek fel a hozzászólások.

Több embert is ismerek onnan, mindegyiket becsülöm, nem seggnyalók.

A közeljövőben a lesz a katonai intranetes hálózaton is fórum, ha minden jól megy...

 

Előzmény: Némedi László __ (3376)
Bálint Attila Kristóf Creative Commons License 2005.02.26 0 0 3397
Napolaj

Népszabadság • Haszán Zoltán • 2005. február 26.

A napolaj szavatossága nem is járt le. Minden valószínűség szerint ez lesz az egyik fontos megállapítása annak a vizsgálatnak, amelyet Juhász Ferenc honvédelmi miniszter rendelt el az Afganisztánból hazatért tiszt nyílt levélben megfogalmazott bírálata miatt.

Kitérnek majd arra is, hogy azért küldték télen amikor Afganisztánban mínusz húsz van a magas fényvédőfaktorú krémet, mert akkor volt üres repülő. A nyár feltartóztathatatlanul jön, szükség lesz arra a védőkrémre. Lesz persze válasz a többi panaszra is.

Ha indítunk egy fórumot, mint a HM, közöljük, hogy ide lehet jegyezni a panaszokat, ne csodálkozzunk azon, hogy kritikák érkeznek. Ha nem tetsző, le lehet venni a hozzászólást, stoppolni a fórumot (mindkettő megtörtént), de lehet válaszolni is rá (ez nem történt meg). Mindenesetre a topicot húszezren látogatták meg négy nap alatt. A közvélemény a panaszok alapos kivizsgálására számíthat, hiszen az a Havril András tárja fel az igazságot, aki februári vezérkari főnöki kinevezéséig éppen a missziókért volt felelős. Néhány előzetes megállapítás már ismert. Például: a panaszkodó századosnak nem lehetett pontos ismerete a kinti körülményekről, hiszen speciális beosztásban a zászlóaljtól ötven kilométerre szolgált. A kijelentés a budapesti Honvéd utcában, Kabultól 4500 kilométerre hangzott el.

A visszásságokat számba vevő százados kabuli parancsnoka is megerősítette, hogy voltak "problémák". Mint minden misszióban, tette még hozzá. Ő nem a fórumon, hanem hivatalos úton ezeket jelentette is, de nem mindegyiket követte megfelelő intézkedés. Ne legyenek kétségeink, a katonai felső vezetés előtt nem voltak titkok a "problémák". Például az első ellenőrzést végző tábornok éles szemmel észrevette és megjegyezte, hogy porosak az autók. Egy olyan országban, ahol utakat csak nyomokban látni.

A probléma éppen az, hogy miután ez a honvédség egyik legveszélyesebb külföldi terepe, a katonák elvileg mindent megkapnak, amire szükségük lehet. Ez a hadsereg általános állapotát ismerve valóban így van. Hiszen azért nem tud itthon egy katona átlagos méretű új gyakorlóruhát venni, mert azokat a külföldön szolgálóknak adták oda. Külön beszerzéssel vásárolt a honvédség használható rádiókat, mert ilyenekkel a hadsereg nem rendelkezik. De nem pusztán hitvány anyagiakról van szó. Azt a kérést sem sikerült például könnyen rendezni tavaly a korán beköszöntött kánikulában, hogy ha már itthon nincs nyári gyakorló, akkor a katonák legalább könnyíthessenek a téli ruházaton, és hordhassanak egy szál zöld pólót a melegben. Kiderült, hogy az öltözködési szabályok módosítása miniszteri rendeletet igényel. Ezt pedig tárcaközi közigazgatási egyeztetésen kell elfogadtatni egy több mint tízéves jogszabály miatt. Ez csak bosszúság a zubbonyban izzadó katonáknak, de élesben, mint amilyen az afganisztáni misszió, valóban életekbe kerülhet a gyors reagálásokra képtelen rendszer. A kinti parancsnoknak sem hatásköre, sem pénze nincs arra, hogy felhegesszenek például egy drótvágót a terepjárók elejére, nehogy levágja egy keresztbe kihúzott kábel az autóból kilógó géppuskás fejét. Jelenti a problémát Budapestre, itthon kikísérleteznek egy drótvágót, majd kiszállítják a helyszínre. Több hónap telt el, mire kiderült, hogy a megtervezett drótvágó ráadásul használhatatlan. Azon is lehet vitatkozni, hogy megfelelő védelmet nyújt-e egy páncélozatlan, de homokzsákokkal és golyóálló mellényekkel körberakott terepjáró. Megjegyzendő: miután a mostani honvédelmi vezetés meghirdette a határainktól távol is bevethető expedíciós jellegű hadsereg koncepcióját, a pénzhiány miatt a könnyű páncélos járművek beszerzése volt az első, amit elhalasztottak.

A miniszterhez írt nyílt levél nem - csak - a kabuli misszióról szól, az egész elaggott, túlbürokratizált rendszert feszegeti. Most a kirakatüveg lett koszos. Próbálják gyorsan megpucolni. De a rendrakással nem kellene itt megállni. No nem azért, hátha akad még valahol felesleges napolaj
Allesmor Obranna Creative Commons License 2005.02.26 0 0 3396

Fiúk!

Jó lenne abbahagyni!

A hadsereg egyetlen államban sem teljesen demokratikus intézmény.
A katonáknak parancsot kell végrehajtani, a többi a civil kontroll ügye.
Ezek alapján a magyar gyári munkás is azt mondhatná, miért nem olyanok a munkakörülményei, mint nyugaton.
Egy kis türelmet és mi is olyan hadsereggel fogunk rendelkezni, mint a legfejletteb országok.

Helytállásotokhoz gratulálok és büszke vagyok rátok (ha azzal foglalkoznátok, amiért kiküldtek benneteket)

Obsitos

 

Obsitos néven írta valaki az ottani fórumban.

Tisztára, mint a háborús dezinformációs adók!

-Srácok, adjátok meg magatokat! Nincs értelme az ellenállásnak! Karácsonyra otthon lehettek!

-Ne higyjetek neki! Ez az ellenség hangja! Csapda az egész! Tartsatok ki!

-Nem igaz! Ti is tudjátok, fiúk, elveszett ügyért harcoltok!

-Ne figyeljetek rá! Hazugság! Mindjárt ott vagyunk!

Bla-bla-bla...

 

Ez az "Egy kis türelmet..." kezdetü frázis tetszik nekem a legjobban.

Tudod kit nézzél hülyének!

 

 

 

Allesmor Obranna Creative Commons License 2005.02.26 0 0 3395

A riportot én is láttam, megemlítették, hogy a karabély és puskalőszerek illetve szúróeszközök ellen védő mellényekről van szó, (nagyon helyes, hogy ezt így külön-külön kiemelték), ellenben az általad említett szöveg egy állítólagos "szakértő" szájából hangzott el, pontosan idézni nem tudom, de az, hogy a te füledet is megütötte, az nem véletlen.

Valami ilyesmit fecsegett, hogy: A mellények tökéletes(!) védelmet nyújtanak még a B-32-es páncéltörő lövedék ellen is, ami természetesen nagyobb teljesítményű a NATO lőszereknél, (ez így konrétumok nélkül a "mi kutyánk kölyke" effektus, vagyis a régi hitvány-puhány nyugatista-ellenes mentalitás) tehát a katonák védve vannak!

Itt (vagy az RTL-es Híradóban) is elhangzott, bele a nép képébe, hogy  azért nem értik a százados felvetését a géppuska-állvány -4 foknál lejjebb állíthatóság igényéről, mert így a vezetőt lőné le!!!!

 

A legundorítóbb, mind emberileg, mind politikailag, kedvencünk, Juhászferike nyilatkozata volt, aki rögtön azzal kezdte, hogy az ő felelősség ki van zárva(!), mivel ez szakmai kérdés, neki ehhez semmi köze!

Egyből mentegetőzött, mint egy éretlen kisgyerek!

Az más kérdés, hogy pont ő volt az élenjáró a szakmai vezetés jogkörének a megnyírbálásában, és úgy néz ki, hogy ez a fegyver visszafelé sült el...    

 

coirm Creative Commons License 2005.02.26 0 0 3394

A tegnap esti Duna tv-s híradóban nyilatkozott valamelyik honvédségi főemberke(nem tudom ki, ezt még csak csak fél füllel hallottam), és kifejtette, hogy az a kevlár lövedékálló mellény mennyire jó, mi mindent "megfog": magnumot, parabellumot, gárnátszilánkot, efféléket, de említett valami páncéltörő lövedéket is, ami "erősebb a NATO-lőszereknél"(ezt már kevéssé tartom elképzelhetőnek, de lehet, hogy tévedek). Amúgy a riprtból az tűnt ki, hogy szerintük a mellényekkel kirakott, nyitott terepjáró tökéletes megoldás. Később mutattak még egy gyakorlatot, ahol mintha egy terepjáró mögül lövöldöztek volna böszöm nagy, láthatólag páncélozott teherauttó-félékre azt illusztrálandó, hogy milyen jó az a Mercedes...fura. 

Allesmor Obranna Creative Commons License 2005.02.26 0 0 3393

Ennél engem sokkal jobban érdekel a két másfél tonnás kapcsolószekrény ügye.

Ez kb. 3 tonna felesleg, ami valami fontos helyett érkezett meg.

Mi lehetett az a három tonna ami itthon maradt, esetleg lenyulták?

Abszurdnak látszó, botrányszagú esemény.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!