Keresés

Részletes keresés

Tiger205 Creative Commons License 2005.02.15 0 0 3263

OFF:

tudod, Murphy:

"tégy szívességet valakinek, sé meglátod, eszébe fogsz te is jutni!

.

.

.

.

....ha újra szívességre van szüksége"

ON

 

TGR

 

Előzmény: mcpie (3261)
blue-dragonfly Creative Commons License 2005.02.15 0 0 3262

Sziasztok,

 

Itt van egy érdekes cikk, a MH online változatárol másoltam ide:

 

 

Welt am Sonntag (wams.de)

A konzervatív napilapban Miriam Hollstein Izrael a NATO-ba helyezi bizalmát címmel tudósít az észak-atlanti szervezet lehetséges bővítésével kapcsolatos vitáról. Izrael egyelőre még nem kérte felvételét a NATO-ba, ám a cikk szerint erre hamarosan sor kerülhet, például akkor, ha a Közel-Keleten tovább tart az államok szétesésének folyamata, ha Irán valóban rendelkezik atomfegyverekkel, illetve ha nem sikerül megállítani az iraki erőszakhullámot, vagy ha Egyiptomban az elnök halála után kirobbannak az utódlási küzdelmek. Tekintettel a sokkal veszélyesebbé vált szomszédságra, Izrael kész minden lehetséges megoldást, így a NATO tagságot is végiggondolni – véli a cikk írója.

A lap szerint Washington számára Izrael az egyetlen valódi demokrácia a térségben, ráadásul a térség demokratizálásának kulcsállama. Tel-Aviv nélkül egyetlen terv sem működhet, hiszen a válság kulcsa a palesztin konfliktus megoldása. A NATO tagság – vélekednek egyes washingtoni körök – áttörné Izrael izolációját, mivel az ország az ENSZ-t leszámítva egyetlen regionális szövetséghez sem tartozik. A NATO egyfajta életbiztosítás Izrael számára – nyilatkozta Ron Asmus, Madeleine Albright egykori tanácsadója és a "German Marshall Fund of the United States" brüsszeli irodavezetője.

Az izraeli NATO-tagság bírálói azonban nemcsak attól tartanak, hogy ez a lépés jelentősen rontaná a szövetség tagjai és az arab országok közötti kapcsolatokat, hanem arra is rámutatnak, hogy a közel-keleti ország tagsága komoly biztonsági kockázatokkal járna, hiszen ha Izrael háborúba keveredne – például Iránnal –, a NATO köteles lenne segítséget nyújtani. Miként reagálna a NATO, ha Izrael megtorló csapásokat mérne, esetleg preventív akcióba kezdene? – Kérdésesnek tartom, hogy a NATO egy ilyen problémát magára kíván-e vállalni – nyilatkozott egy NATO-tiszt.

Február 24-én a NATO főtitkára, Jaap de Hoop Scheffer Izraelbe utazik. Tel-Aviv abban bízik, hogy konkrét ígéreteket visz magával, miként is képzeli el a szervezet a kétoldalú együttműködés elmélyítését.

 

Szerintetek, hogyan hatna egy esetleges ilyen bővítés ránk?

mcpie Creative Commons License 2005.02.15 0 0 3261

A politika mindenképpen úgy manőverezik, hogy beteljesítse a mondást: "A kormány az első ciklusban nem akar mást, mint egy második ciklust."

 

Ez egy farkába harapó kígyó, hiszen a politika azt látja, hogy jelenleg egyetlen olyan terület van a gazdaságban, ahol - részben a már általam említett okok miatt - van társadalmi jóváhagyás arra, hogy csökkentsék a kiadásokat. Semmilyen más területen nem tehetik ezt meg. A kisebb ellenállás felé haladva faragnak le a költségvetési hiányból.

 

Ugyanakkor saját maguk alatt sem vágják a fát, mert hiába van társadalmi igény pl. a parlamenti képviselők számának csökkentésére, valahogy soha nem sikerül nekik törvénykezni róla.

 

Magyarán: a politikus olyan ember, aki mindig melletted áll, ha szüksége van rád! :)

 

Előzmény: -Survivor (3260)


-Survivor Creative Commons License 2005.02.14 0 0 3260
hmmm...
a diagnozisod szvsz csak tuneti diagnozis....
a tarsadalom velemenye es hozzaallasa manipulalhato. csak politikai szandek kerdese, hogy milyen iranyba manipulaljak.
tehat az igazi okokat a politikai erdekszferakban kell keresni!

tisztelettel,
S.
Előzmény: mcpie (3254)
tuzer Creative Commons License 2005.02.14 0 0 3259
Én nem mondanám, hogy a póthajtásban nincs sok tartalék, és más megoldásokat is alkalmaznak. A póthajtás óriási problémája a szóráskép ugrásszerű romlása.
Előzmény: Sgt. Elias (3256)
belic Creative Commons License 2005.02.14 0 0 3258
Hello!

Nem tudjátok, a HM hol rőföli el ezeket a cuccokat?

Szerintem a HM EI Rt altal uzemeltetett bolt-ban erdeklodjon.

Bel
Előzmény: Dworkyll (3257)
Dworkyll Creative Commons License 2005.02.14 0 0 3257

Üdv Urak,

 

bocsánat, hogy itt zavargok, de egy ösmerősöm venne egy pontont. Nem tudjátok, a HM hol rőföli el ezeket a cuccokat?

 

Direktmail jó a részletekkel.

 

Köszi

Sgt. Elias Creative Commons License 2005.02.14 0 0 3256
Igen, ezt én is tudom - ugyanakkor a póthajtással általában csökkentened kell a hasznos terhet, másrészt nekem úgy tünik, hogy nem sok tartalék van már ilyen téren a lőszerekben. Ha viszont a cső hosszát növeled, ugyanott vagy, nő a tömeg is.
Előzmény: tuzer (3252)
Alhazred Creative Commons License 2005.02.14 0 0 3255

én továbbra is örülök ettől függetlenül, h megúsztam...

nemigazán akarok mégegyszer munkanélküli lenni, stb.

 

Kurvasok pénzt kellene beleölni, és az egészet vonzóvá tenni valahogy, a haderőreform legyen tényleg haderőreform, ne csak teljes leépítés, stb.

 

Legyen normális laktanya, felszerelés, emberi körülmények, és rendes kiképzés, stb.

 

Meg legyen jó marketing.

 

Simán mennék, ha egy csepp értelmét is látnám, egyedül talán a hajamat sajnálnám...

 

De amíg a jónép azt látja, amit, a többség úgy fog gondolkozni mint én...

Előzmény: mcpie (3254)
mcpie Creative Commons License 2005.02.14 0 0 3254

Csak egy vélemény:

 

A mai magyar társadalmat azért nem érdekli a honvédelem, azért próbál meg rajta spórolni rövidlátóan mindenki, mert a magyar családok többsége a sorkatonaság intézményén keresztül véli ismerni a Honvédség egészét. Olyan sztereotípiákkal, mint:

"

- haszontalan

- felesleges

- értelmetlen

- szívatás

- pazarlás

- elavult

- én ugyan soha többet egyenruhát

- stb."

 

Legolcsóbban (és legbiztosabban) akkor fog változni a társadalom szemlélete amikor a volt sorkatonák családja kiöregszik (min.: 25 év) és már nem fogja a "szegény, szerencsétlen, volt sorkatona" az összes honvédségi hírt otthon a fenti jelzőkkel kiegészíteni családjának.

 

Drágább megoldás is van: folyamatos reklám. Sok pénzért. Ami nincs...

Pl. az árvízvédelmi munkálatokban való aktív részvételt 100x jobban ki kellett volna (kellene) domborítani a híradásokban, hogy lássák az emberek, mire IS lehet használni a Honvédséget.

 

Szerintem

Előzmény: Hamburger (3233)
Hamburger2 Creative Commons License 2005.02.13 0 0 3253

Még arra a kevésre sem vigyázunk, ami maradt! :) De nézzétek meg az ukránokat is!

 

Hamburger

 

tuzer Creative Commons License 2005.02.13 0 0 3252

"Viszont ha növeled a csöves tüzérség lőtávolságát, akkor általában növelned kell a löveg tömegét is"

Ez messzemenően nem igaz. A lőtávolság vastagon növelhető a lövedék fejlesztésével is, lásd rakéta póthajtás, gázgenerátor, aerodinamikai fejlesztés. Ezek akár 1/3 vagy több lőtávolság növekedést is jelenthetnek.

Így ugyanazon "elavult" öreg vas pariban lehet - lőtávolságban - korszerűbb eszközökkel.

Előzmény: Sgt. Elias (3243)
tuzer Creative Commons License 2005.02.13 0 0 3251

"egyes tüzérségi rakétákat"

Mit értesz ez alatt?

BM-21? SCUD?

Nem keverendő a hagyományos tábori, a sorozatvető, a harcászarti és a harcászati-hadműveleti rakéta.

Mindegyik saját, speciális feladatát tudja végrehajtani, ami más és más. Még akkor is, ha vannak átfedések, lásd MLRS.

Előzmény: artillery (3241)
Cifu Creative Commons License 2005.02.13 0 0 3250
...utána viszont jött a gazdasági csoda, és vele egy új mérnök generáció, ( gondolom akkor már nem Werner von Braun-tól várták az ötleteket ) saját repülőgép fejlesztésük mégsem lett.

A téma felmerült, együtt a többi fegyverfejlesztéssel (Leopard 1, később a Marder, stb.), de aztán jött a páneurópai vadászgép ötlete, és 1968-ban megkezdődtek az ezzel kapcsolatos fejlesztések. Legalább egy, de inkább több évtizedbe telt volna a teljesen önálló vadászgépépítéshez szükséges infrastruktúra kiépítése Németországnak, leglogikusabbnak az együttműködés tünt.

Japánból viszont úgy tűnik, nem vitték magukkal az amerikaiak a zseniális Mitsubishi Zero tervezőit!

Nem bizony, mert a japánok lemaradtak a fejlesztésben, különösen a sugárhajtású gépek fejlesztésében, márpedig az amerikaiakat 1945-ben már leginkább azok érdekelték... :)
Egyébként a Japánok a licencgyártás mellett saját gépet is fejlesztettek, és kb. olyan ütemben haladtak, mint az európaiak, ugye ott a T-2 kikézőgép és az F-1 vadászgépeket alkották meg, ám ezek finoman szólva nem vetekedhettek egy "valós" vadászgéppel, ezért is döntöttek a licencgyártás mellett, egészen addig, amíg a "saját" F-2-jük el nem készült.

De az, más kérdés, hogy mennyiben "francia" gép ez?

A sárkányszerkezetett és a hajtóművet is kb. fele-fele arányban gyártotta a két fél, csak a készreszerelés helyszinében és egyes fedélzeti berendezésekben voltak eltérések (ADEN v. DEFA gépágyú, rádióberendezések, stb.). A hajtómű sem volt tisztán Royce-Rolls, mivel az alkatrészek felét Franciaországban gyártotta le a Turboméca, és aztán az angol gépekhez a hajtóműveket angliában, a francia gépekhez franciaországban gyártották le. A program elég nyögvenyelősen ment amiatt, hogy nem volt fővállalkozó, csak két egyenrangú partner, és éppen emiatt görcsösen ragaszkodtak ahhoz, hogy felesben mennyen minden. De ettől még kooperációban készült...
Előzmény: Stylist (3249)
Stylist Creative Commons License 2005.02.13 0 0 3249
Cifu wrote:
"('93-ban oroszországban indítottak R-27R-t? Nem is rémlett...)"

Igen, az volt a cikkben, hogy _minden_ fegyverfajtával volt éles lövészet, amelyet a Honvédség megrendelt a leendő gépeinkhez! Még a beépített gépágyút is kipróbálták, holott annak mára csak jelképes jelentősége maradt a légiharcban...

"A II.VH után a német repülőgép mérnökök többségét vagy az USA, vagy a Szovjetúnió "vitte magával"

Ez igaz, de az '50-es és a korai hatvanas években amúgyis tiltva lett volna számukra minden ilyesmi, lásd a békeszerződést. Utána viszont jött a gazdasági csoda, és vele egy új mérnök generáció, ( gondolom akkor már nem Werner von Braun-tól várták az ötleteket ) saját repülőgép fejlesztésük mégsem lett. Igaz, az olaszok is csak az Augusta helikoptereket tudták megvillantani a háború óta. Japánból viszont úgy tűnik, nem vitték magukkal az amerikaiak a zseniális Mitsubishi Zero tervezőit! :-)) Ugyanis megvették az F-15 Strike Eagle licensz jogát, és az ő gyártmányukról megállapította a Jane's Defence Weekly, hogy mind fordulékonyságban, mind műszerezettségben felülmúlja az eredeti amerikai gépet!

"Véleténül a Jaguar az nem Francia-Angol kooperáció?"

De az, más kérdés, hogy mennyiben "francia" gép ez? A hajtóműve Rolls-Royce, a lokátor brit eredetű, talán a fegyverzet és a sárkány egy része jöhetett a franciáktól! Az utolsó, "tisztán" brit fejlesztésű gép talán a Harrier volt, előtte meg a "V" nevű bombázók...
Üdv:
Előzmény: Cifu (3247)
coirm Creative Commons License 2005.02.13 0 0 3248
Gondolkoztam a honvédség népszerűsítésének problémáján, és arra jutottam, hogy a gond az, hogy az emberek nem látják a sereget, pedig az érdeklődés megvan(pl. A kecskeméti repülőnapra rengetegen szoktak leruccanni akár családostul is). Angliában a legátlagosabb ceremóniát is a Lovas Testőrgárda(A sereg legrátermettebb, legjobban mutató embereiből válogatott alakulat) és katonazenekarok kísérik, legibemutatóik, parádéik vannak. ugyanez áll a franciákra és az usákokra is. Nálunk viszont még díszes őrségváltás sincs sehol(bezzeg a cseheknél, hát még a briteknél !!). Augusztus huszadikán, amikor lenne lehetőség a magamutogatásra a duna fölött, valami okból nem repkednek mig-kötelékek a második világháborús szépségek mellett, és még sorolhatnám. Dísszázadokra lene szükség, amik minden fontos alkalommal megjelennének zenekarok és esetleg gondosan lecsutakolt járművekkel együtt(erre talán még kapacitás, pénz is lenne)l, hogy az átlagember azt mondhassa, "húha, ezek tényleg meggyőzően néznek ki, lehet, hogy mégsem egy rakás szemét ez a honvédség?" E nélkül nem hiszem, hogy a megbecsülést növelni lehetne.
Cifu Creative Commons License 2005.02.13 0 0 3247
Stylist:

Arra gondolni sem akarok, hogy ezt negligálják, a csak szimulátoron gyakorolt, valóságos rakétaindítást nem tartalmazó kiképzést én nem tartanám teljes értékűnek... :-((


Magyar pilóták jó ideje nem indítottak radarirányítású rakétát gyakorlaton, csak Lengyelországba volt lehetőség kimenni éleslövészetre, ahol viszont csak rövid hatótávolságú, infravörös rakétákkal (R-60, R-73) van mód indítani. ('93-ban oroszországban indítottak R-27R-t? Nem is rémlett...).

Felhívta rá a figyelmet, hogy a hajdan nagyszerű repülőgépeket gyártó Németországnak a háború óta nincs _önálló_ repülőgépfejlesztő ipara

Azért ennek okai is voltak. A II.VH után a német repülőgép mérnökök többségét vagy az USA, vagy a Szovjetúnió "vitte magával", ráadásul a német gazdaság állapota sem tette lehetővé, hogy a '40-es és '50-es években ilyesmikkel foglalkozzanak.

Angliában a Jaguár volt az utolsó saját fejlesztés

Véleténül a Jaguar az nem Francia-Angol kooperáció?
Stylist Creative Commons License 2005.02.13 0 0 3246
Szia! Az Alpha Jet egy szubszonikus, nem túl veszélyes kiképzőgép volt, míg a Tornado és pláne a Eurofighter egy sokkal későbbi történet! Különben évekkel ezelőtt vagy még a Top Gun-ban, vagy már az Aranysasban Kővári László megírta a Luftwaffe teljes történetét, az I. vh-tól napjainkig. Felhívta rá a figyelmet, hogy a hajdan nagyszerű repülőgépeket gyártó Németországnak a háború óta nincs _önálló_ repülőgépfejlesztő ipara, holott a "régi" cégek, pl. az MBB konszern ( Messerschmidt, Boelkow & Blohm ) megmaradt. Ennek oka, hogy az európai hatalmak szinte rákényszerítették a "kooperációra" miután felhagyott a lebutított amerikai technológia importjával. De mindez mára érdektelenné vált, mert lassan a többi nagy európai ország is megszűnik önálló harcigép-fejlesztő lenni: Angliában a Jaguár volt az utolsó saját fejlesztés, Izrael is leállította az ambícióit, Franciaország bejelentette, hogy a Rafale-M után nem lesz több kizárólag francia fejlesztésű vadászgép, és ugyanezt fontolgatja Svédország is, a Gripen-el kapcsolatban. Az ok természetesen a mérhetetlenül magas költségek, amelyek már elviselhetetlenek 1 ország számára. Pár éven belül mindössze 4 helyen folyik majd harci repülőgép-fejlesztés a világon: USA, Oroszország, Kína, és az Európai Unió, bár ha tovább erősödik az amerikai dominancia, akkor az utóbbiban már nem vagyok biztos... :-))
Üdv:
Előzmény: Tiger205 (3245)
Tiger205 Creative Commons License 2005.02.12 0 0 3245

Szia!

 

Azért vicces a FRA-ANG példád, mert

- Franciákkal az Alpha Jet,

- Angolokkal Tornado közös sugárhajtású gép fejlesztése folyt Németekkel.

Sőt, tornadüó esetén a HT változat Kormoran, a csapásmérő változat több rakétával is fel volt(van ) fegyverezve.

 

Franciákkal közös hk (jó, nem jött be)

angolokkal Eurofighter...

Szóval szerintem nagyon nem gátolták a német újrafegyverkezést...

 

 

üdv:

TGR

 

 

Előzmény: Stylist (3244)
Stylist Creative Commons License 2005.02.12 0 0 3244
Tiger205 wrote:
"A kiképzést nem éles rakétékkal hajtják végre."

Ha ez valóban így lesz, akkor erre írtam azt, hogy nem vagyok meggyőződve arról, hogy nyugodt szívvel el tud látni készültségi szolgálatot az, aki az adott technikával csak szimulátoros rakétaindítást végzett. Kicsit "laza" hozzáállás lenne, hogy "ráérnek majd a fiúk akkor lövöldözni, ha pl. a szerb gépek megjelennek Szeged felett!" :-)) Régen tutti, hogy nem így volt, még '93.-ban az akkori Top Gun helyszíni riportban számolt be a MiG-29 pilóták kiképzését lezáró Oroszországi rakéta éleslövészetről! Pedig az államadósság letörlesztésben szintén csak limitált mennyiségű rakéta ára volt benne...

"A sidewinder vs AMRAAM felvetéssel meg a rendőrséget juttatod eszembe..."

A "versus" itt teljesen indokolatlan, egy szóval sem állítottam, hogy Amraam _helyett_ kellene Sidewindert venni, tök más hatótávolság, más célra alkalmazhatóság stb. Egyszerűen az _árral_ kapcsolatban jegyeztem meg, hogy "X" lényegesen drágább, mint pl. "Y".

"A németek a Phantom megvárásolásakor CSAK Sidewinderrel felszerelt (lebutított) F4E(G) gépeket vettek..."

Ez nem túl jó példa, mert akkoriban Európában még nagyon érzékenyen érintette az országok többségét _bármilyen_ német katonai beszerzés, főleg a légierő területén. Elsősorban Franciaország, és Anglia visítottak miatta, utóbbiak még jól emlékeztek a Luftwaffe tevékenységére Anglia felett, míg a franciák egyszerűen rettegtek egy újrafelfegyverzett Németországtól, amit jól mutat, hogy az időközben sokat javuló kapcsolatok ellenére Mitterand egyezett bele legutoljára a nagyhatalmak közül Németország újraegyesítésébe! Elég sokáig a békeszerződés megtiltotta _bármilyen_ rakétafegyverzet beszerzését Németországnak, ha jól tudom az F-104 Starfighter gépeik első generációját CSAK gépágyúval szállították az amerikaiak...

"Ennyi erővel vegyünk Izraelben feltunningolt MiG-21-est, abból 160 db. is kijönne..."

??? Én _nem_ mondtam, hogy vegyünk bármi mást Gripen helyett, csak arról írtam, hogy szerintem alákalibrálták a szükséges fegyverzethez allokált költségvetési forrást. Ami a MiG-21 Lancer gépeket illeti, Romániában csak 2004.-ben 3 darabot sikerült földhöz b@szni...

'Ja, és Nem ellened vagyok ilyen morc, bocsika...."

:-))

Üdv:
Előzmény: Tiger205 (3240)
Sgt. Elias Creative Commons License 2005.02.11 0 0 3243
Viszont ha növeled a csöves tüzérség lőtávolságát, akkor általában növelned kell a löveg tömegét is - vagyis kevésbé lesz mozgékony, és így könnyebb célpontot nyújt. Szerintem az új védelmi fegyverek ellen inkább a tűzgyorsaságot érdemes növelni. Pl. PzH2000 tud olyat, hogy 3 lövedéket különböző röppályán, különböző hajtótöltettel lő, és azok egyszerre csapódnak be (ToT). Ha ezt egy üteg teszi együtt, akkor már vagy 18 lövedéket kellene egyszerre leszedned.

A harcászati rakétéknál olvasd el, mit tud az új orosz Iszkender-E. Közelít a robotrepülőhöz. Egyébként Szíria akar is venni belőle, ami miatt a rakétavédelmet fejlesztő izraeliek meglehetősen idegesek...
Előzmény: artillery (3241)
Némedi László __ Creative Commons License 2005.02.11 0 0 3242
én elég, ha csak kommunikációs felelős vagyok :)
Előzmény: Tiger205 (3240)
artillery Creative Commons License 2005.02.11 0 0 3241
Sziasztok!

Egy kérdés. A tüzérséget (persze nem hazánkban....) melyik irányba lenne érdemes fejleszteni? Mindezt annak a fényében, hogy néha hallani arról, hogy egyes tüzérségi rakétákat "hagyományos" csöves légvédelemmel, ellenrakétákkal, illetve sugár-fegyverekkel még a célba érés előtt megsemmisítették/megsemmisíthetik. Én úgy gondolom, hogy bár egy rakéta könnyebben irányítható (talán pontosabb is...), több hely jut az elektronikának, és nagyobb az effektív lőtávolsága egy hagyományos tüzérségi lövedékhez képest, azonban a fent említett elhárító-eszközökkel szemben a rakétát meglehetősen nagy felületűnek, és sérülékenynek találom. Gondoljunk arra, hogy valami radarvezérelt 35mm-es gépágyú jól megszórja a rakéta előtti területet keményfém-repeszekkel. Szal így a rakétának lőttek..... A hagyományos csöves lövedéket pedig jellegénél fogva talán nehezebb irányítani, nem lehet belepakolni annyi elektronikát, viszont sokkal sérülésállóbb, és sztem nehezebb lenne leküzdeni bármilyen légvédelemmel. Az ellenrakéták még csak szóba jöhetnének, de egy méregdrága "hit-to-kill"-típusú rakétával lődözni egy egyszerű, "mezei" lövedékre...ezt még az USA sem engedhetné meg magának....
Akkor ezek szerint az egyik legjobb megoldás az lenne, ha a csöves tüzérség lőtávolságát, tűzerejét, pontosságát növelnénk, így jóval nagyobb biztonsággal végre tudná hajtani ugyan azokat a feladatokat, mint egy rakéta.... (bár megjegyzem, nem tudom mikor jön el az idő, mikor egy 155-ös/203-as képes lesz arra, amire egy ATACMS/BAT....)

Üdv!
Tiger205 Creative Commons License 2005.02.11 0 0 3240

Hali!

 

1/

A kiképzést nem éles rakétékkal hajtják végre

 

2/

A sidewinder vs AMRAAM  felvetéssel meg a rendőrséget juttatod esezmbe, akik gondolkodnak a gk. beszerzés esetén DACIA vételéről.

M?ert egy Skoda Ocavia RS árából 3 Dácia  (na jó, 2.5) vehető.

De ettőlcsak -  3 Dácia nem lesz jó autósztráda rendőrnek, nem egy... (értesz?)

 

Németek a Pahantom megvárásolásakor CSAK Sidewinderrel felszerelt (lebutított) F4E(G) gépeket vettek,   de akkor ott repkedett párszáz NATO (US? UK CAN) gép a területükön, és a Sparrow nem is volt olyan jó, mint a z AMRAAM.

 

Ennyi erővel vegyünk Izraelben feltunningolt MiG-21-est, abból 160 db. is kijönne...

 

Jas, és Nem ellened vagyok ilyen morc, bocsika....

 

MÁS:

Amúgy NEM Némedi akar miniszter lenni, hanem én!

Ő amúgyis csak a tőlem ellopott gondolatokat teszi itt közzé !

:o)))

 

MÁS:

MATASZT kellene fejleszteni!

(majd febr-től én is!)

 

Ja, és pénz, pénz pénz!!! Bárhonnan!

Esetleg -szaktudás - még esetlegesebben: hozzáértés, elkötelezettség, "katona-szív".....

 

üdv:

TGR

Előzmény: Stylist (3238)
kavkaz Creative Commons License 2005.02.11 0 0 3239
Az amiknál a Nemzeti Gárdának van egy egységes politikai lobbiszervezete, amelynek tagja az összes gárdista, meg volt gárdista. És azzal eddig még senki nem mert szembeszálni, szó szerint, aki túl keveset adott volna a gárdának, azt nem választották meg semminek, sehol eleddig, olyan erôsek. A nevük most nem jut eszembe, de tagjaik biztos mindig tudják, hova tegyék az X-et... Önkorlátozással is élnek, az NG "civil szervezete" csak katonai, és ott is csak a gárdát érintô kérdésekben nyilvánul meg, de ott nem szarozik.
Előzmény: Némedi László __ (3235)
Stylist Creative Commons License 2005.02.11 0 0 3238
Speciel ezen nem csodálkozom, mert az Amraam egyike a legdrágább rakétáknak, sokszorosa pl. egy Sidewinder árának. Egyszer volt valami hír róla a Jetfly.hu-n, hogy költségvetési okok miatt az olasz légerő a felére redukálta az eredetileg megrendelt Amraam rakéták mennyiségét. És akkor hol vagyunk mi az anyagi lehetőségek terén a digóktól? Azt viszont nem tudom, hogy ebben a 40 darabos mennyiségben benne van-e a kiképzéskor felhasznált mennyiség is. Ugyanis, ha minden leendő Gripen pilóta csak egyetlen darabot elindít belőle, máris szinte elfogy a készlet. Arra gondolni sem akarok, hogy ezt negligálják, a csak szimulátoron gyakorolt, valóságos rakétaindítást nem tartalmazó kiképzést én nem tartanám teljes értékűnek... :-((
Üdv:
Előzmény: mcpie (3234)
Némedi László __ Creative Commons License 2005.02.10 0 0 3237

Azon egy kicsit tényleg ki vagyok akadva, hogy pl. mennyi katonánk van külföldön, és ha évente egy cikket vagy egy riportot ha hallok róluk. Miért nem nyomjuk őket hetente, naponta a sajtóban vagy a tv-ben. Erre még a kereskedelmi adók is hajlandóak lennének (egy kis pénz, meg színes hírek miatt, pl. Szabó 2 honvéd egy makedón kisgyerek biciklijét megjavította, aki ezentúl magyar zászlóval rohangált (egy kis vágókép Szabó 2 otthoni családjáról, a miniszterünk meg személyes köszönte meg telefon a honvédnak a tettét, stb...  vagy romantikus levelezés útján egy romantikus kapcsolat létrejötte...).

Biz'isten majd' minden héten látok riportot börtönben történt dolgokról (koncert, fellépés, híresség, olvasni tanulás, vallásoság a börtönben stb.... ...a katonáink ennyit sem érdemelnek?

 

 

Lassan felvázolom, hogy kellene egy kommunikációs stratégiát felépíteni, és inkább erre bedobni milliárdokat, mint Grippenekre, amelyeket nem hiszem, hogy ki tudnánk használni (ha erősebb az ellenfél, akkor hamar eltörli őket, de ha gyenge is, akkor sem tudjuk a földön megnyerni a csatákat...)

Előzmény: M.I. (3236)
M.I. Creative Commons License 2005.02.10 0 0 3236
Szóval egy csomó olyan dolgot javasolsz, amit én szerettem volna magamnak gyerekkorom óta!
Jó ötletek. Ha honvédelmi miniszter akarsz lenni, számíthatsz a szavazatomra!

A Briteknél tetszett amikor a Daily Mirror írta, hogy bár ők kezdettől fogva ellenezték a háború (Iraki) ötletét, "de ha már ott vannak a fiaink akkor győzzenek és győzzenek gyorsan!"

Tehát ha valaki változtatni akarna a dolgokon akkor lennének eszközei.
Vajon mi vezet majd oda, hogy a pozícióban lévők csinálni akarjanak valamit? Mert én optimista (vagy naiv) vagyok és azt gondolom egyszer csak történik valami.
Előzmény: Némedi László __ (3235)
Némedi László __ Creative Commons License 2005.02.10 0 0 3235

Egyik ilyen dolog a történelem-hadtörténet oktatás lenne. Akik ezzel meg vannak fertőzve, azok sokkal jobban értik ennek jelentőségét.

 

A másik a Nemzetőrség, vagy valami hasonló, önkéntes, időszakos elfoglaltsággal járó katonai szolgálat. Az ebbe bekerülők természetesen szintén megértők (lesznek).

 

Ifjúság katonai nevelése. Halódnak az úttörők, és a cserkészek is. Ezt komolyabban kellene venni (sport, terepismeret...).

 

Át kell venni a tömegkommunikációs módszereket. Filmeket, versenyeket, reality show-kat kellene szervezni a témára, amit a Honvédségnek kellene finanszírozni.

 

Többen kellene, hogy éljenek gazdaságilag a katonaságból (iparra gondolok). De nagyjából kezdünk mindent külföldről venni, ami lényegében eltünteti a hadiiparunkat. Az ebben dolgozók biztosan megértőbbek lennének :)  (ez Amerikában nem is kérdés).

Egyébként is a HM nagy lobbistának kellene lennie. Amerikában eléggé kézben tartják azokat a dolgokat, amelyek negatív képet vetítenek a hadseregről. Pénz, sajtó, baráti közeg fordul az ellen, aki a hadsereg ellen szól (Háború ellenes lehetsz, de a hadsereget nem szidhatod kultúr közegben, még a mostani iraki helyzet kapcsán sem).

Keményen fel kellene lépni, minden negatív eseménnyel, ami a hadseregnek rossz image-t jelenthetne (pl. korrupció, embertelen dolgok...), Amerikában lásd Abu Gharib ügyet. Meg kell tisztítani a hadsereget a tisztátalan tisztektől. Ehhez felső akarat kellene, de utána rögtön alulról kellene kezdeményezés (nincs csak felülről irányított megtisztulás).

 

(hmmmm ezt beírom a honvédelem.hu-ra, hátha valami illetékes a programjához keres ötleteket... ...hátha valaki akar tenni valamit...)

 

Előzmény: Hamburger (3233)
mcpie Creative Commons License 2005.02.10 0 0 3234

"nem lennék nagyon meglepve, ha kiderülne, hogy kb. gépenként 1-2 full javadalmazásra elég ez a zseton"

Nem leszel meglepve, ha azt mondom, hogy a Gripenekhez pl. 40 db  AMRAAM-ot veszünk? (Gépenként 4 lenne a teljes javadalmazás ebből)

 

Előzmény: Stylist (3223)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!