Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Nem sokkal tud többet, mint a mostani RPG-7-ek, sőt... Csupán abban különbözik a C.G. 3 a régi modelltől, hogy műanyagból készül és nem fémből. Továbbra is két ember kell kezeléséhez, ami egy hatalmas minusz.
Én az RPG-7 esetében a jelenlegi állapotot kritizálom, tudom, hogy több fajta modern lövedék lett hozzá kifejlesztve (pl. tandem-kumulatív), de mi ezekkel nem rendelkezünk, ráadásul a meglévő gránátvetőink a 60-as évek második felében és a 70-es években lettek beszerezve - így már kissé elhasználódtak. A Carl Gustav M3 nem azonos a régi 1948-as modellel, jóval többet tud, pl. lézertávmérő.
,,RPG-7 pácélátütő képessége szerintem már nem elégséges"
Ezek szerint nem ismered az RPG lövedékek teljes skáláját. Bőven übereli átütő képességben mint a PzF.3-at, mint a C.G.-3 at. Ráadásul nem tudom, hogy p.l. a Carl Gustav esetében egy 1961-ben rendszeresített RPG-7 mitől ,,elavultabb", mint az 1948-ban rendszeresített Carl-Gustav?
,,A D-20-as 17,4km-es lőtávolsága elfogadhatatlan a modern lövegek 25-40 kilométerével szemben."
Azt elfelejted, hogy ezt a ,,25-40 kilométert" a ,,modern lövegek" nem a standard lövedékekkel érik el. A D-20 is képes elérni a 24 kilométert ilyen lőszerrel. Úgyhogy ez így ebben a formában nem tényező. Ráadásul a D-20 tarack, miközben a 35-40 kilométert meglövő tüzérségi rendszerek - ágyúk. Más alkalmazási kategória, és totálisan más feladatkör. Miért nem kapásból aknavetőket hasonlítunk össze pct ágyúkkal, hogy melyik képesebb nagyobb vastagságú páncélzatot leküzdeni?:)
Apropo, nem az orosz technikát védem, hanem egyszerűen képtelen vagyok megérteni, minek rendszeresítsünk szar helyett még szarabbat? Csupán azért, mert nem orosz és drágább?:) Vannak olyan kateóriák az általad felsoroltak között, amivel egyetértek (p.l. a T-72-nek maximum gyakorló alakulatban a helye, vagy esetleg át lehetne építeni harckocsitámogató, műszaki, műszaki-roham páncélossá). No de a többi?
Bocs, csak darabosan tudok írni, mivel vendégeink vannak.:/
Nem értem, miért pártolod az elavult szovjet - orosz eszközöket. Szerintem a T-72 modern célfelderítő és - tűzvezető rendszer nélkül egy vak eszköz, ráadásul ha éjjel infrát használ ma már szinte mindenki észreveszi, nem rendelkezik pótpáncéllal sem, egyedül a 125mm-es lövege ér valamit. Azt még elfogadnám, hogy modernizáljuk pl. T-72M4CZ-re /cseh változat/, de ez is csak pótmegoldás lenne egy modern harckocsival szemben. A FAGOT és RPG-7 pácélátütő képessége szerintem már nem elégséges, jó vegyük, hogy a környező országok /Ukrajnát és Ausztriát leszámítva/ még nem rendelkeznek modern harckocsikkal, de a páncélvédettségüket növelik - pl. román TR-85, szerb M-84. A D-20-as 17,4km-es lőtávolsága elfogadhatatlan a modern lövegek 25-40 kilométerével szemben.
Hát, elég nagy marhaságot mondtál ígyhírtelen (ezer bocsánat). Gondolt végig még egyszer. Ha nem fog menni - akkor majd elmagyarázom, hogy hol tévedsz, de nagyon súlyosan.
Nem volt létszámbeli fölény, polt ellenkezőleg - létszámbeli hátrányban voltak. Légy oly szíves, sé keress vissza. Adtam már meg a résztvevő alakulatok számán és létszámát.:((( Úgyhogy megnyugtatlak - létszámhátrányban voltak. Méghozzá a rendelkezésre álló csapatok egyharmada még csak nem is volt káderlétszám, hanem önkéntesek és népfelkelők voltak.
Én az RPG-7 helyett szívesebben látnék pl. PANZERFAUST-3 vagy CARL GUSTAV 3-ast, a FAGOT helyett pl. SPYKE, JAVELIN, BILL-2 vagy KORNET-E-t. Ja, a T-72-es is megérett a cserére.
Mar lassan kozhelyes de mintha a ruszkik ep ilyen ocskasagokkal vertek volna szarra augusztusban a friss nyugati cuccokkal bosegesen felszerelt/felfegyverzett gruzokat!
A csere talán tényleg nem a legszerencsésebb kifejezés - ha hozzátehetek ennyit... - az esetleges ALCA beszerzés is már egyfajta átfedés lesz, erre a kategóriára. Az új csatarepülők mellett pedig csodálkoznék ha a Mihu-kat kivonnák egy olcsó Upgrade megoldás helyett.. (Mi24-MiG29 csere vsz.ugrott mert oroszoknál elkezdték kivonni a 29-eseket ld.:http://www.jetfly.hu/rovatok/jetfly/hirek/mig29esek_vegnapjai )
Mi-24-ket ugyan mivel lehetne könnyen gyorsan kiváltani ? A leggazdaságosabb megoldás vsz. Ka-52/NATO komp.fegyverrendszerrel , v. talán Mi-28NE. Ideiglenes, pár évre szóló szükségmegoldás lehetne még az AH-1W SuperCobra használtasan, mm radar nélkül, szerintem
Az elfoglaltság változó és nagyban függ attól, hogy mi is a pontos beosztásod. A fizikai alkalmasságin illik minimum 260 pontot teljesíteni. Az bizony meglehetősen szerény eredmény a max. 360 ponthoz képest!
Hát hogyne! Főleg az RPG-7-nek. Mivel jelenleg a leguniverzálisabb eszközök egyike, még világviszonylatban is. Meg a ,,Fagot"... Mondja, olvtárs, nem maga adja azokat a ,,zseniálisabbnál zseniálisabb" ötleteket a HM-nek, amelyeknek amazok hangot adnak az utóbi időben?:)
Tüzérségből ha jól gondolom nem volna lehetetlenség talán gyorssegélyben részesülni, mint szövetséges. Aztán majd ha megint olcsók lesznek a valuták, kifizetnénk..:) (kicsit átütüemezve.) és nem is a legdrágább portékák - talán még valamifajta csapatlégvédelmi szerkenytyű is beleférhetne egy ilyen csomagba stb. Biztos belehetne menedzselni egy hasonló projektet a NATO-ba /ilyesmiből lehetnek tartalékok bőven/ . A világgazdasági válságra való tekintettel tán még respektálnák is. Pár forgószárnyast is meglehetne reszkírozni, nemtudom UH-1-eseket úgyis váltják nemsokára. egy próbát (kettőt is) mindenesetre megérne a dolog - jobb félni mint megijedni, mondja a régi jólbevált közhely
"Ha innen nézzük, a katonák egész jó helyzetben vannak."
Hááát, lehet, hogy fizetéstől fizetésig kijönnek valahogy, de a haditechnikára ráférne egy kis csere.Olyan eszközöknek, mint pl. D-20, 37M av., FAGOT, RPG-7,KUB,Mi-24D/FALANGA IPR-rel/, Mi-8, múzeumban a helyük!
2: "(Szlovákia,Románia,Szerbia,Ukrajna), egyik országban sem bánnak kesztyűs kézzel a magyar kisebbséggel. Mivel hazánk gazdaságilag,katonailag, társadalmilag meggyengült, vérszemet kaptak."
Szerintem Szlovákiában CSAK SZLOVÁKRA VAN SZÜKSÉG !4 Romániában stb.. helyen ÚGYszintén...!!!
csak nálunk kell valami más kisebbség, ahelyett ,hogy magyarrra lenne .....
Nagyon ideje lenne már a csapatok erősítésének: - lövészek - harckocsizók - tüzérség - harci és - szállítóhelikopteres egységek - csapatlégvédelem
A hovédelmi miniszterrel ellentétben azon a véleményen vagyok, hogy Magyarországot konfliktusveszély fenyegeti (Szlovákia,Románia,Szerbia,Ukrajna), egyik országban sem bánnak kesztyűs kézzel a magyar kisebbséggel. Mivel hazánk gazdaságilag,katonailag, társadalmilag meggyengült, vérszemet kaptak.
