Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
A D-20 repeszrombolójának becsapódásakor /páncélba/ létrejön a Hopkinson-hatás?
Nem tudok ilyen kísérletről, de meggyőződésem, hogy nem. Ez nem páncélrobbantó lövedék, anyaga miatt kibírja a becsapódáskor keletkező borzasztó körülményeket és csak az azt követő náhány szd. mp múlva robban (késleltető vagy romboló gyújtóval lövünk tankra). Tehát először becsapódik egy félmázsás tömeg, mondjuk 300-400 m/mp sebességgel és átüt minden vackot, ami kívülről fel van szerelve, valamennyit gyengít a páncélon (láttam olyat is, hogy a gránát nem robbant, de tisztességesen behorpasztotta a testpáncélt), majd robban a 6kg trotil, ami összerázza az egészet, hozzá kocogtatva a kezelő fejét stb. a környezethez. Különösen igaz ez a "testreszabott " T-72 esetében (szűk, min egy jó p...).
Nem csak a D-20-ast akartam szidni, hanem minden vontatott tuzersegi eszkozt, mivel a harcaszati mozgakonysaguknal csak a vedettseguk kisebb (a hadaszati mozgekonysagnal meg felesleges azon gondolkodni, hogy a kisebb suly es nagyobb meret elony-e, mivel ugysincs mivel szallitanunk).
Az MN első T-72-es harckocsijai optikai távmérősek voltak. A célok ezeknél korszerűbbek, a képek alapján...
Azt hallottam, hogy a harckocsik egy reszerol leszedtek/beheggesztettek az optikai tavmerot, amikor lezert raktak rajuk (ebben a logikat nem ertem, mivel az optika passziv -bemerhetetlen- eszkoz, igy lesallasbol jo ha lehet azt is hasznalni).
Tehat elvben lehetett korai (homogen toronypancalzatu) T-72 is.
Nem tudom, hogy A D-20-hoz, vagy a 2S3-hoz használtuk (elvileg ugyanazt eszi a kettő), de volt BP-540 jelű kumulatív gránát GPV-3 tip gyújtószerkezettel szerelve.
'Az a katona aki RPG-vel lőtt rá, egykor hk-s volt. :-) Elmondása szerint fájt a szíve, de dolgozott a kíváncsiság is. Szerinte nem lyukasztotta át szemből a frontpáncélt (kézi rádió antennáját próbálták átdugni a lyukon), de mintha látott volna port- füstöt kiszállni a nyílásokon. '
A jet sokszor beforrasztja a lyukat magautan, igy ez nem mervado. A talalat utan kellett volna megnezni hogy mi a helyzet ott bent.
Látom érezteti hatását az a program, amit anno Beatrice Heuser vezetett fel (igen tekintélyes szakértő nemkonvencionális hadviselés és kis háborúk terén; mindig nagy élvezettel olvasom a munkáit). Le a kalappal.
"A lövészet célja az átütőképesség vizsgálata volt, nem a találati valószínűségé."
A modern harckocsik homlokpáncélja lehetővé teszi a kezelők számára az ELSŐ találat túlélését. A szakasz másik két harckocsija közben visszalő, ha már annyira bénák voltak, hogy meglepjék őket.
Vontatott tüzér/páncéltörő eszközök kezelőinek az ELSŐ (repesz-romboló) találat esetén befellegzett.
Második/harmadik találat ellen csak szerencsével véd az M1, és T90 páncélja is. (törik-kifárad-lerobban)
Ez ebben a formában akár igaz is lehetne. A mozgási energia 1/2 mv2. Ez esetben a kumulatív sugár mozgási energiája a kisebb tömeg ellenére is nagyobb, mert a jet sebessége - ellentétben a lövedékével, és robbanóanyagtól függően - 7-11 e m/s. Ellenben a reaktív páncéltestek nem csak robbanóanyagot tartalmazhatnak (ezen anyagok ütésérzékenysége miatt a reakciót és fékezést/leválasztást kiváltó robbanás akár be is bekövetkezhet). Az egyéb rétegek hatása lehet a robbanótest fékezése, roncsolása, indítása a páncéltestre csapódás előtt. Ezért a reaktív páncél - és különösen a frissebb verziója - nem csak kumulatív páncéltörő eszközök ellen fokozza a védettséget.
Ebben az esetben a reaktív páncél (rendeltetése a kumulatív sugár szétzilálása) hatástalan egy eszetlen mozgási energiával becsapódó tömeggel szemben. Másrészt a reaktív páncélt a kumulatív sugár indítja, ha jól sejtem. Itt viszont a gránát mozgási energiája szétkeni a reaktív páncélt, mielőtt bármilyen robbanás (akár a gránáté, akár a reaktív páncélé) indulna.
A hidrobbantasok szerintem nem szemlelet fuggoek, hanem altalaban a harchelyzet fuggvenye. Es igy van. Ha szukseg lenne ra, akkor ujra felrobbantanak oket. ( felteve ha van mivel, meg akad aki ert az ilyesmihez. )
Az általad leírt "Áalló tank nem tank" a "célanyagra" is vonatkozik. A "kacsalövészet" ebben a formában nem tudom mire volt jó, a kivonás látványos alátámasztásán kívül. Kár a vasért.
Negatív. A lövészet célja az átütőképesség vizsgálata volt, nem a találati valószínűségé. Egyébként a páncéltörők folyamatosan gyakorolják a mozgó célra lövészetet.
Az idézett válasz nem erre vonatkozik, hanem:
yoshi 41151. kérdésére:
"D20 mozgásképtelenné tette, de jól érzékelem, hogy attól a HK harcképes maradt volna?"; kiegészítve azzal, hogy orosz kísérletek (és a józan ész) bizonyítják, hogy egy, durván hangsebességgel becsapódó 44 kp -s, ráadásul 6 kg trotillal felrobbanó lövedék nem hagy sok esélyt a kezelőknek akkor sem, ha nem üt át.
Bőven elegendő, ha belül a leszakadó alkatrészek, rádiók, stb. ellátják a harang nyelvének feladatát.
Az általad leírt "Áalló tank nem tank" a "célanyagra" is vonatkozik. A "kacsalövészet" ebben a formában nem tudom mire volt jó, a kivonás látványos alátámasztásán kívül. Kár a vasért.
Igazad van. A hidakat a németek készítették elő rombolásra és a budapesti rombolások (köztük balesetből történt is) az ő megszállásuk alatt történtek. OFF Ezzel szemben a szövetségesek nyilván nem bombázták, hanem kifejezetten kímélték a hídjainkat. Nem is beszélve a többi közlekedési infrastruktúráról. Lakónegyedekről. Stb. Egyébként is a 2. háborúban csak a németek és a magyarok voltak a gonoszok. De nagyon. ON A dolgot itt befejezném, mert a szemléletmódunk jelentősen különbözik. Ha jönne az ellen és parancsba adnák: ma is felrobbantanák. Mindet. Sőt, még tanítják is.. Nyilván ma is nácik...:))
