Keresés

Részletes keresés

Arabella Creative Commons License 1999.06.09 0 0 427
Kandúrom most írta emailban, hogy ugyan van alattam, (tunk) egy lakó, de neki másmilyen beosztású a lakása és alattunk vége van a LICHTHOFnak:)
Felettünk meg van két emelet és felülről meg le van zárva a LICHTHOF.
Előzmény: Hacsek (426)
Hacsek Creative Commons License 1999.06.09 0 0 426
Arabella!

Jajj!
Ha a légudvar "alattad" is tart még, akkor NEM LEHET BEÉPÍTENI, mert az alattad lakó belefulladhat a saját Sz@rsz@gába!!

Második kérdés: Több olyan megtörtént esetet tudok, amikor engedély nélkül beépített "liktok" tetejére véletlenül többmázsás betondarabok meg éghető tárgyak érkeztek felülről, ugyancsak engedély nélkül.

Javasoltam már itt alább valakinek, hogy nyissatok egy külön "Rossz szomszédság = török átok" topicot is!

Előzmény: Arabella (424)
rocher Creative Commons License 1999.06.09 0 0 425
Én meg se próbálnám, ahogy a magasságos hivatalokat ismerem.
Előzmény: Arabella (424)
Arabella Creative Commons License 1999.06.09 0 0 424
Figyelem, újabb körkérdés:
Mi van, ha engedély nélkül lesz beépítve?
rocher Creative Commons License 1999.06.09 0 0 423
Lipótvárosban meg úgy monnyák, hogy lifthok.
Előzmény: Hacsek (417)
Arabella Creative Commons License 1999.06.09 0 0 422
Remélem!:)
Előzmény: stoki (421)
stoki Creative Commons License 1999.06.09 0 0 421
Oké, jó csávók ezek a tervezők nem fogsz csalódni bennük ...!
Előzmény: Arabella (420)
Arabella Creative Commons License 1999.06.09 0 0 420
De csak egy verseny erejéig!:)
Előzmény: stoki (419)
stoki Creative Commons License 1999.06.09 0 0 419
Látom "átnyergeltél" ;-)
Előzmény: Arabella (418)
Arabella Creative Commons License 1999.06.09 0 0 418
Nebáncsáááááá, én "vidéki " születésű vagyok, mit tudhatom, hogy hogyan irják, hallani is csak valami ilyesmit halottam li...o.....
Szóval kitől kell kérni engedélyt?
Ha az alattam lévő nem használja és beépítem, és utána más költözik "alám", akkor mi van?
Arabella
Előzmény: Hacsek (417)
Hacsek Creative Commons License 1999.06.09 0 0 417
Arabella!

Ez nagyon jó. Terézvárosi dialektusban többek között liktok-nak hívták, de ezt a lifthole-t még nem hallottam.

LICHTHOF (fonetice: likthóf)= (nagyságtól függően) légakna, világítóudvar vagy légudvar.

A légudvar elvileg beépíthető, ha:
1. Semmilyen helyiség szellőzése nem szűnik meg.
2. Megoldható a csapadékelvezetés.

Társasházban érdekes lehet, hogy a légudvar akkor is közös terület, ha csak egy lakásból lehet megközelíteni. Ilyenkor a területet csak akkor lehet megszerezni, ha minden tulajdonos hozzájárul.

Végül: a légudvar beépítése engedélyköteles.

Előzmény: Arabella (416)
Arabella Creative Commons License 1999.06.09 0 0 416
Érdeklödőm, hogy lifthole-t (vagy hogy hivják) lehet-e mondjuk megszüntetni, illetve beépíteni a házba hasznos résznek, ha magasföldszinten van?
Hacsek Creative Commons License 1999.06.09 0 0 415
Köszönjük, kedves Somló János!

Kinek és milyen célra ajánlottad a Zalakerámia tőzsdei információit? Nagyon érdekesek egyébként, de nem az építkezőknek.

Más. Ha chatből linkelsz, nyittasd új ablakba, mert sokszor nem lehet visszajönni.

Előzmény: SOMLO_JANOS (414)
SOMLO_JANOS Creative Commons License 1999.06.09 0 0 414
Ajánlanám az olcsó Zalakerámia termékeket.

Mint lent:

LINK1

LINK2


LINK3

Hacsek Creative Commons License 1999.06.09 0 0 413
Könyvtárakban, önkormányzatoknál, tervezőirodákban nyilván meg lehet találni könyvformában (régen az OÉSZ mellékleteként is kiadták a BVSZ-t).

Van aztán a CD-jogtár. Ilyenem van nekem is. Ha tudsz valami épeszű módszert, hogy dróton áttöltsem róla neked a BVSZ-t, akkor mondd meg, hogy szeretnéd.

Előzmény: nevtelen (412)
nevtelen Creative Commons License 1999.06.09 0 0 412
Kedves Hacsek!

Help! Meg tudnád nekem mondani, hogy hol juthatok hozzá a korábbi Budapesti Városrendezési Szabályzathoz (BVSZ)? Előre is kösz!

nevtelen Creative Commons License 1999.06.09 0 0 411
Ha jól emléxem, én valahol olvastam olyan parafa burkolóanyagról, amit kifejezetten fürdőszobába ajánlanak.
Előzmény: rocher (406)
Hacsek Creative Commons License 1999.06.09 0 0 410
Igazi hős!

Te akartad: a lambda az anyagok hőátbocsátási tényezője (minél kisebb, annál jobb hőszigetelőről van szó), mértékegysége a W/mK.
Ha egy szerkezet hővezetési tényezőjét, a még híresebb k-tényezőt ki akarjuk számítani: a következőt kell tenni:
A szerkezet összes rétegének vastagságát (méterben) el kell osztani az anyag lambdájával, összeadni, majd hozzáadni a külső és belső hőátadási értékeket. Ez így együtt a szerkezet hővezetési elleállása, jele R, mértékegysége m2K/W.
Na ennek a reciproka a k-tényező(ami megint csak annál jobb, minél kisebb.

Még mi érdekel?

Előzmény: igazi hős (409)
igazi hős Creative Commons License 1999.06.09 0 0 409
Én is meglepődtem, de 18,000 cal, van a dobozra írva.
Egyébként csak valami "ökörszabályra" gondoltam, ami a nagyságrendet meghatároza, pl. x W/légm3 + y W/fal m2 + z W/padlóm2 (y és z nagyon függ az anyagminőségtől, de nyilván vannak limitek)
Tényleg mi az a lambda amit a hőszigetelő burkolatoknál megadnak?
Előzmény: Törölt nick (299)
Hacsek Creative Commons License 1999.06.08 0 0 408
Stoki!
Hát így vannak ezek a dolgok. Nemrég már leírtam, de most megint leírom:
"A slamposság enyhíti a diktatúrát"
Azt hiszem, Művész ott és akkor enyhült meg irántad, amikor elkezdted firtani, hogy mégis hogy fizethetnél bírságot!
Előzmény: stoki (407)
stoki Creative Commons License 1999.06.08 0 0 407
Hacsek és Művész !!!

Nem esett le, de most már így, hogy mondjátok leesett ..., akkor várok.

Előzmény: Művész (405)
rocher Creative Commons License 1999.06.08 0 0 406
Parafát az előszobába csak akkor tegyél, ha már elég nagyok a gyerekeid, ha nem kell koszos cipőkkel mászkálni. A fürdőbe, konyhába szvsz nem jó, de majd hacsek-tacsa mondja, ha nincs így. Mi a szobákon kívül mindenhova járólapot tettünk, szuper, felmosható és nem hideg. Igaz nálunk házicipőben szokás járni. Amúgy meg tavaly újítottuk fel a lakást, ha sok kérdésed van emilezz.
Előzmény: bjuci (382)
Művész Creative Commons License 1999.06.08 0 0 405
Stoki! Igy igaz ahogy Hacsek mondja. Ha lehet ki kell dekkolni a 1o évet.
A § jelekkel nem tudok mit csinálni, (még többet is tudtam volna írni). Jobb így közérthetőbben, remélem.
Cikizésből elég volt kösz.
Hacsek Creative Commons License 1999.06.08 0 0 404
Stoki!

Ha nem volna elég világos Művész leírásából: neked az az érdeked, hogy a sufnid több mint tíz éves legyen. Akkor ugyanis elévült az engedély nélküli építkezés. HA TE MOST "FÖLJELENTED" MAGATOKAT, AKKOR A HIVATALNAK MOST JUT TUDOMÁSÁRA A SZABÁLYTALANSÁG, TEHÁT JOGA LESZ BÍRSÁGOLNI! Magyarán ne csinálj semmit, ha pedig nem telt még le a tíz év, akkor várd ki!!!

Kedves Művész! Ugye ezzel nem vét semmilyen § ellen stoki?
(Meg én sem, hogy ezt javaslom neki!)

Előzmény: stoki (403)
stoki Creative Commons License 1999.06.08 0 0 403
Művész !!!
Örömmel látom, hogy nem adtad fel mivoltodat.
Azt hiszem, amit közöltél + a Hacsek gyakorlati példája = az én nagy segítségem, amelyet mind törvényileg, mind gyakorlatilag megtámogattatok ...

köszi, az évet nem tudom, de megpróbálom kideríteni. (Majd érdekelne a bírság is és akkor azzal együtt döntenék a legkifizetődőbb megoldásról)

Előzmény: Művész (400)
Hacsek Creative Commons License 1999.06.08 0 0 402
Ez az, Művész!

Látod, tudsz te ha akarsz!!
Így kell ezt csinálni!

Egy-két § jelet azért még beletehettél volna a szövegbe (:-))

Előzmény: Művész (400)
Törölt nick Creative Commons License 1999.06.08 0 0 401
Szia Tacsa! Szóval ez eredetileg egy 30 nm-es faház volt. Ehhez hozzáépítettek egy kőházat, és az egész kapott egy nagy tetőt azonnal. Most ezzel a bádogfolttal nem ázik be a tető, de nem esztétikus. A legolcsóbb gondolom egy más anyagból felrakott tető lenne. Sajna nem tudom pontosan a dőlésszöget, legközelebbre megkérdezem az Ősöket. Szép szál gerendák vannak odafönn, de valóban költséges lenne, ha még meg is kéne emelni. Köszi.
Előzmény: tacsa (375)
Művész Creative Commons License 1999.06.08 0 0 400
Stoki! Most komolyan az eng. nélküli építésről:
A jelenleg hatályos ép. törvény - melyet az archiweben olvashatsz - 48. §-a azt írja: "Ha az építményt, építményrészt szabálytalanul (eng. nélkül) építették meg, az ép. hatóság arra az építtető vagy az ingatlannal rendelkezni jogosult kérelme alapján fennmaradási engedélyt adhat, ha az a tv. 18.-19. és 31.§-aiban foglataknak megfelel, ill. azok megteremthetők."
E 48. §. azt is írja, hogy ép. rend. bírságot is ki kell szabni egyidejűleg.
A lényeg: Az ép. hat. a szabálytalanság tudomásra jutására jutásától számított 1 éven belül, legkésőbb azonban az építés befejezésétől számított 1o éven belül intézkedhet.
Tehát a fennmaradási engedélykérelemben (amit ugyanúgy kell elkészíteni mintha ép. engedély kérelem lenne) meg kell jelölni nagy betűkkel az építés évét. Itt jön be az Államig. Eljárásról szóló 1957. évi tv. 27. §. az ügyfél nyilatkozata. Ha a hatóság nem hisz az építés idejébem akkor jön a bizonyítási eljárás(Hacsek által leírt tanúk stb.) Reméljük erre nem lesz szükség. FONTOS!: Az ép. rend bírságról szóló 43/19997. (XII. 29.) KTM rendelet 5. §-a alapján az 1998. jan 1 előtt megkezdett ,de 1o évnél nem régebbi és 1998. jan. 1. napja után az ép. hat. tudomására jutott szabálytalan építések esetében az építés időpontjában érvénybe volt előírások szerint kell eljárni.
Ha megtudod mondani az építés évét, tán többet tudnék segíteni. Egyelőre ennyi nagy vonalakban.-
Kérdezz bátran!
Akiko Creative Commons License 1999.06.08 0 0 399
Kedves Hacsek!

Köszi a tanácsot, ma este megyek a tervezőhöz.

Sajnos a ház műemlék jellegű és ezért a műemlékvédelem nem adja meg az engedélyt a cserepek felszedésére.

Előzmény: Hacsek (397)
runaway Creative Commons License 1999.06.08 0 0 398
off
Kedves Hacsek,
mér nem válaszósz nekem?
off
Bocs a topicnak.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!