Ezt a topicot az ókori római hadsereg(mint az európai modern hadsereg előképe)szervezete,felépítése,haditechnikai,etnikai,stb. jellegzetességeinek ismertetése ,vélemények ütköztetése céljából nyitottam.
Itt további bizonyitékokat találsz arra, az érmén és a lámafejen tul, hogy a rómaiak nem voltak hülyék (mégha a kicsi gall faluban annak is tartották őket) és ismerték az Ujvilágot.
Vagy pedig mégis ismerték a rómaiak és nem az óvilágból. Erre bizonyiték lehet a láma.vikunya ábrázolás. Tehát akár oda is eljutottak. Pont ezért izgalmasak ezek az ábrázolások.
Mellé tehetjük az Ujvilágbol előkerült római pénzeket is. (Erről is volt már ittt szó). Tehát már ujabb alátámasztás, hogy a rómaiak földrajztudása nem is lehetett annyira korlátolt mint ma hisszük?
Van egy ( ide is posztoló ) Bernát István nevű olvtárs, akinek épp a későrómai korszak a témája, ebből írta a diplomamunkáját is tudtommal. Én a harmadik századig bezárólag.
Igen köszönöm én is hasonló dolgokra gondoltam, a jelenlegi hiányos információk alapján csak találgatni tudunk hogy mi lett a tábor sorsa.
Ha már a lovasságnál és a sisaknál tartunk, külföldi fórumokon ahogy tapasztaltam bevett tényként kezelik hogy a 4 századtól a lovasság a "burg castle" típusú sisakot használta. Van bármi hiteles információnk hogy a gyalogság vagy a lovasság milyen sisakot használt ? Illetve miért használhatta egyik ezt másik azt ? ( gondolok itt főleg az intercisa, Deir El-Medina, burg castle típusokra) sajnos számomra elég kivehetetlenek a korabeli relief-ek és freskók hogy milyen sisakot akarnak ábrázolni.
Persze jobban belegondolva, nem mondja azt sem, hogy mely korú rétegben találták a sisaklemezt, ha az e, egyáltalán? Tehát tisztázandó kérdéseim: A tábor utóélete, hogyan alakult, konkrétan, lebontották e, vagy állami tulajdon maradte, vagyis mintegy lepecsételt tábor, időnként elővették e, vagy lerombolták és felette új házak épültek e? A sisak lemeznek vélt tárgy, mely rétegből került elő, vagyis, a katonai tábor használatának idejéből származik, amit említ az előadáson, vagy későbbi rétegekből, ez esetben megfejtett, a kései sisaktipus titka számodra? Ugye említi a vicust ami a táborok körül alakult ki. A terjedését is említi, de a táborról semmi infó, azonkívűl, hogy elvitték az egységet onnan, az ala - t.
Igen, valóban. Két dolog lehet, a katonai tábor, nem szűnt meg, vagyis folyamatosan, vagy időközönként lakták katonák, vagy valóban, később, ott megfordult katonáktól származik. Azt nem mondja a régész, hogy a barakkok felett volt e másik lakóréteg, vagyis lerombolt épületek voltak e, amik felett később lakóházak készültek e, ill. maga a település, hogyan vette körbe, vagy később kebelezte be a tábort? Így önmagában számomra kissé értelmezhetetlen, hiányos a táborról szóló szöveg. Azonkívűl, hogy két nemzedékig állt tábor ott, önmagában kevés az utóéletére vonatkozó infó!
Viszont érdekes, hogy sok idősebb ül az előadáson. Nálam is sokan voltak anno, unalmukban? Vagy jobban érdeklődnek a világ dolgai iránt, mint a fiatalok?
Milyen sok újrajátszó...
Illetve egy Kelta bronzborítású pajzs. Nem nehéz észrevenni, hogy hasonló. Esetleg, nem olyan ívelt....
Scutum, ill. rekonstrukciós próbálkozása.
