Ezt majd a gyártó és az üzemeltető mérnökei mérlegelik. Bízzál a szaktudásukban. Náluk jobban senki nem ismeri a vasat. Ez pont olyan eset mint a megsérült hajtányos átrepülés.
Alacsony magasságon, alacsony sebességgel amennyiben a szakértők repképesnek mondják (ha nem így lesz, nem engedik úgysem) a legközelebbi javító bázisig átrepülhető.
Amire nekem nagyon kikerekedett a szemem az az, hogy felmerül ilyen szerkezeti sérüléssel a javításra elrepülés kérdése. Sajnos az ilyen híreknek nem nagyon van folytatása később, pedig nagyon érdekelne, hogy meg merik-e lépni ezt.
el tudtam volna képzelni egy "egygombos" abortot direkt ilyen esetekre (ami kis sebességű külső hajtómű leállásnáll gombnyomásra befékezi az ellenoldali kerekeket) de hát nem vagyok én bőing.
Hát, akkor itt még várat magára a CRM. Láttunk már ilyet. A kapitány párszor tekintélyelv alapján földnek vezeti a gépet, aztán majd csak lesz változás.
Aha. Tehát akkor csak is és kizárólag szerencsétlenség esetén írhatunk ide, mert egy rossz dologról szóló szakmai topik akkor jó, ha nem írnak bele, hiszen akkor nincs rossz dolog.
Ezek szerint a háborúkról szóló topikokba csak akkor szabad írni, ha potyognak a bombák. A gépkocsilopásról, ha reggel nincs a kocsi a ház előtt. A lábtörésről pedig ha gipszben vagyunk.
Viszont akkor légyszíves ne gumi szabályok legyenek, hanem kérünk pontos definíciót. Esemény, baleset, katasztrófa? Van-e értékhatár? Egy forgalmi okokból történt átstartolás jöhet-e, vagy kell, hogy valami gépsérülés legyen az ok?
Csak egy picurit takarítottam az áttekinthetőség kedvéért. Továbbra is az a kérésem, hogy ne nagyon kalandozzunk el. Mint többször jeleztem, ennek a topiknak jó mélyen elsüllyedve lenne a helye témahiány miatt. Ha nem kell, ne emeljük fel. Please!
Nem tudom, hogy a 21-esen hogy van, de a súlypont és a légerők támadáspontjának összeesése azért általában nem olyan dolog, ami önmagában komoly stabilitási problémát okozna. Ugyanakkor tény, hogy ezeket célszerű vertikálisan "egyirányba" tervezni, azaz hogy az üzemi tartományon belül mindig azonos irányú legyen a különbség, vagyis ne "másszon át" a támadáspont a súlyponton. Nem azért, mert ott valami nagy baj lenne, hanem azért, mert így a vezérsíkon szükséges erő egyirányú, azaz a vezérsíkot aerodinamikailag lehet egy irányba optimalizálni. Hagyományos elrendezésű gépeknél a vezérsík általában mindig lefelé mutató erőt kelt, azaz a gép önmagában "orrnehéz". (Ennek biztonsági okai is vannak: a vezérsík normál átesése esetén a gép leadja az orrát, azaz "önkivevő" a folyamat, fordítva az egész gép áteséséhez vezetne) Ha megnézed egy utasgép vezérsíkját, az jellemzően nem szimmetrikus profilú, hanem "fejjel lefelé beszerelt szárny" jellegű.
A sebesség korlátozásának kényszere pedig általában nem a súlypont/támadáspont probléma miatt van, az egyszerűen aerodinamikai eredetű, a mach tuck (nagysebességű átesés) jelensége korlátozza, jellemzően jóval a hangsebesség alatt. (A mach tuck tud súlyos szerkezeti erőket is kelteni, ezért vezethet sokszor "szétesés-jellegű" jelenségekhez.)
Nekem az fura, hogy egy Repülőszerencsétlenség topic miért kellene hogy repülőesemények bulvárhülyék által a médiában performált, elferdített híreinek magyarázatok, ki- és megbeszélések, és úgy általában gondolkodásmentes linkgyűjteménye legyen csupán?
Miért fáj az, ha a topiktémát szerető és/vagy értő emberek itt eszmét cserélnek a topiktémából elég egyértelműen asszociálható szakmai témákról, akár egy kicsit elkalandozva bennük? Ha valakinek az adott téma érdektelen, lehet görgetni... Felnőtt embernek miért kell ehhez más segítsége?
És bocs, Leszállópálya, de egy pont a másik oldalra is: nekem nem hiányzik a moderálás itt...
